Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > Налоговая проверка ИП проводится по месту жительства физлица (Лермонтов Ю.М.)

Налоговая проверка ИП проводится по месту жительства физлица (Лермонтов Ю.М.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2017 N Ф09-5147/16

Суд удовлетворил требование ИП о признании недействительным решения налогового органа о выездной проверке и разъяснил, что инспекция не исполнила обязанности по внесению изменений в ЕГРИП в отношении ИП. Решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя являлось незаконным. Выездная проверка проведена при отсутствии полномочий, чем инспекция допустила нарушение прав, законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и экономической деятельности. На этом основании суд кассационный инстанции полагает, что решения нижестоящих судов подлежат отмене.

Суть дела

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП, о чем составлен акт и вынесено решение о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф.
Не согласившись с требованием налоговой инспекции, ИП подает иск в суд с требованием отменить решение в части начисления к уплате недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, начисления пени и привлечения к ответственности в виде взыскания штрафов.
ИП приводит довод о том, что, заявляя о неправомерности применения налоговым органом пропорционального порядка распределения расходов, предприниматель обращал внимание судов на ведение им раздельного учета расходов по видам деятельности, в подтверждение чего представлены необходимые документы.
Предприниматель выражает несогласие с выводами судов о правомерности исключения налоговым органом из состава расходов по УСН затрат на аренду склада, ввиду того что в период, за который производилась оплата аренды склада, доходы от оптовой торговли ИП не получал.
Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов о правомерности увеличения налоговым органом на 100% размера штрафа, поскольку недоимка начислена в результате пересмотра налоговым органом в ходе проверки состава доходов и расходов, учтенных ИП по деятельности УСН.
ИП указывает, что проверка была проведена неуполномоченным налоговым органом, поскольку он сменил место жительства, о чем уведомил налоговый орган. Поскольку налоговый орган в установленном действующим законодательством порядке обладал сведениями о смене места жительства предпринимателя, соответственно, обязан в автоматическом режиме внести изменения в ЕГРИП. ИП указывает на незаконность проведенной проверки, нарушающей требования пункта 2 статьи 89 НК РФ, и, как следствие, незаконность оспариваемого решения, вынесенного по ее результатам.

Позиция суда

Суд указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица.
На основании пункта 4 статьи 84 НК РФ в случаях изменения места нахождения организации, места нахождения обособленного подразделения организации, места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете.
В силу пункта 3 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства, обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации указанных лиц.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводам о том, что, поскольку в нарушение требований, предусмотренных статьями 83, 84, 89 НК РФ, решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя являлось незаконным с момента его принятия, проведение непосредственно самой выездной проверки в отношении предпринимателя осуществлено налоговым органом в отсутствие полномочий, что также свидетельствует о допущении инспекцией нарушения прав, законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Примечание. "Изменение места жительства ИП должно быть зафиксировано в ЕГРИП. Постановка на учет в инспекции в новом регионе осуществляется только на основе сведений из службы, в которой ИП был зарегистрирован ранее"
Суд дает совокупный и системный анализ нормам главы 14 НК РФ. В рассматриваемой ситуации налоговый орган допустил грубое нарушение требований законодательства о налогах и сборах. Сведения о новом месте жительства предпринимателя для внесения изменений в ЕГРИП не направлялись в МИФНС ввиду их обработки в автоматическом режиме в рамках нового программного обеспечения. Следует обратить внимание на противоречивость такой ситуации, так как даже в рамках одного дела суды пришли к противоположным выводам.
В частности, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 N 18АП-16042/2016 ИП было отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу, что снятие индивидуального предпринимателя с учета в налоговом органе в том числе в связи с изменением места жительства осуществляется с момента внесения записи в ЕГРИП. Суд проигнорировал тот факт, что сведения в реестр не были внесены не по вине предпринимателя, который не должен нести негативных последствий в связи с нарушением уполномоченными органами действующего законодательства.
Поскольку решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя было незаконным, непосредственно сама выездная проверка проведена налоговым органом при отсутствии полномочий. Это свидетельствует о нарушении прав, законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение апелляционной инстанции было отменено анализируемым Постановлением, которым требования ИП были удовлетворены.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


27 марта 2018 г.
Проект федерального закона № 424632-7 "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - закрепление в гражданском законодательстве некоторых положений, отталкиваясь от которых, российский законодатель мог бы осуществлять регулирование рынка существующих в информационно-телекоммуникационной сети новых объектов экономических отношений (в обиходе - "токены", "криптовалюта" и пр.), обеспечивать условия для совершения и исполнения сделок в цифровой среде, в том числе сделок, позволяющих предоставлять массивы сведений (информацию).




20 марта 2013 г.
Проект федерального закона № 419090-7 "Об альтернативных способах привлечения инвестирования (краудфандинге)"

Законопроектом регулируются отношения по привлечению инвестиций коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями с использованием информационных технологий, а также определяются правовые основы деятельности операторов инвестиционных платформ по организации розничного финансирования (краудфандинга). Деятельность по организации розничного финансирования (краудфандинга) заключается в оказании услуг по предоставлению участникам инвестиционной платформы доступа к ее информационным ресурсам. 




12 марта 2013 г.
Проект Федерального закона № 410960-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ"

Законопроект направлен на усиление ответственности за нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Анализ правоприменения свидетельствует о наличии определенных пробелов в законодательном регулировании ответственности за злоупотребления в сфере госзакупок со стороны лиц, представляющих интересы государственных или муниципальных заказчиков, а также лиц, исполняющих государственные или муниципальные контракты.




7 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 408171-7 ""Об особенностях участия социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"

Целью данного законопроекта является предоставление социально ориентированным некоммерческим организациям преференций при отчуждении из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого этими организациями.




1 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 403657-7 "О внесении изменений в статью 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции"

Цель данного законопроекта - уточнение оснований для обжалования в антимонопольный орган нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в том числе при проведении торгов. Вносимые изменения позволят антимонопольному органу оперативно восстанавливать нарушенные права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, во внесудебном порядке.



В центре внимания:


Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953; далее - управление, УФАС) от 19.01.2017 по делу N 64-03-221-РЗ/17 и вынесенного на основании этого решения предписания УФАС от 19.01.2017 по тому же делу.

Дата размещения статьи: 13.03.2018

подробнее>>

Развитие и правовое регулирование системы страхования вкладов на примере России и Чехии (Горош Ю.В., Швейгл Й.)

Дата размещения статьи: 15.01.2018

подробнее>>

Доплаты к стоимости построенной квартиры: споры сторон (Симич И.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

подробнее>>

Опасности, которые таит цифровизация (Москалева О.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

подробнее>>

Проблемы судебного доказывания таможенной стоимости товаров (Микулин А.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2018
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи

Сопровождение сайта