Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Предпринимательские договоры > Договор страхования > Теоретико-правовой анализ законодательства и практики применения в сфере страхования ответственности отдельных субъектов предпринимательства (Романова И.Н.)

Теоретико-правовой анализ законодательства и практики применения в сфере страхования ответственности отдельных субъектов предпринимательства (Романова И.Н.)

Дата размещения статьи: 27.02.2018

Как представляется, страхование профессиональной ответственности следует рассматривать как самостоятельную разновидность страхования, имеющую комплексный характер, поскольку подразумевает возможность получения по страховому договору страховой защиты не только от последствий, связанных с ненадлежащим исполнением страхователем своих обязанностей перед заказчиком (ст. 932 ГК РФ), но и от последствий возможного деликта (ст. 931 ГК РФ), хотя и не вытекающего из договорных обязанностей, но имеющего непосредственную и прочную связь с их исполнением. Специфика страхования профессиональной ответственности обусловлена особым статусом страхователя и проявляется в том, что отдельные элементы страхового случая могут выходить за пределы срока действия договора страхования, а сущность договора страхования профессиональной ответственности исключает возможность применения суброгации, поскольку в противном случае у страхователя отсутствовал бы интерес к страхованию.

При этом спорным является вопрос о том, может ли в качестве страхователя вступать юридическое лицо. Минфин России по этому поводу высказался весьма категорично, отметив, что на основании правил страхования профессиональной ответственности может быть застрахована только ответственность физического лица, занимающегося нотариальной, врачебной или иной деятельностью на профессиональной основе в качестве индивидуального частного предпринимателя. Соответственно юридическое лицо страховать свою профессиональную ответственность не может, поскольку не обладает профессией. Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает юридическое лицо, оно вправе застраховать свою гражданскую ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей [7].

Следует заметить, что позиции ученых по данному вопросу разделились. Одни не без основания считают, что страхователем, исходя из специфики страхуемого интереса, связанного с последствиями выполнения профессиональных обязанностей, может выступать только физическое лицо [11], учитывая, что законодатель понимает под субъектами профессиональной деятельности только физических лиц, осуществляющих ее [6]. Другие указывают на то, что при страховании профессиональной деликтной ответственности страхователем может выступать и юридическое лицо [1], а также "коллективный субъект", в качестве которого фигурируют профессиональные объединения, что также имеет под собой определенные основания, учитывая, что членство в профессиональном объединении имеет иную правовую природу по сравнению с трудовыми отношениями [3].

Показательны в этом смысле нормы Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" [4], которые допускают наряду с личным страхованием, осуществляемым кадастровым инженером самостоятельно, коллективное страхование, осуществляемое саморегулируемой организацией кадастровых инженеров, членом которой является кадастровый инженер на основании решения общего собрания членов саморегулируемой организации (ст. 29). Причем последнее не отражается на характере имущественных интересов, связанных с риском ответственности кадастрового инженера по обязательствам, возникающим вследствие причинения убытков заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, и определении страхового случая.

Отсутствует единообразие и в вопросе установления страхового случая. В Законе об оценочной деятельности таковым признается факт причинения ущерба действиями (бездействием) оценщика в результате нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являлся оценщик на момент причинения ущерба, который должен быть либо признан страховщиком, либо установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ст. 24.7). Только решение суда признается допустимым способом его установления в соответствии с положениями ч. 5 ст. 24.1 Закона о несостоятельности.

Все это позволяет прийти к выводу о весьма противоречивом регулировании отношений по страхованию профессиональной ответственности, которое требует законодательного закрепления в качестве самостоятельного вида ответственности, что позволит отграничить его от страхования ответственности по договору.

Нельзя не отметить, что установление ограничения возможности страхования ответственности по договору случаями, предусмотренными законом, как показывает судебная практика, не является препятствием для появления соответствующих договорных конструкций. Показательной в этом смысле является позиция Верховного Суда РФ, который исходя из общих начал гражданского законодательства сделал вывод о том, что требования о выплате страхового возмещения по договору страхования риска договорной ответственности подлежат удовлетворению, если заключение подобных договоров распространено в практике страховщика вопреки установленному в законе запрету на заключение таких договоров, поскольку отличие условий данного договора от содержания п. 1 ст. 932 ГК РФ само по себе не является основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения страховщика, который, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, действующим на основании утвержденных им правил страхования, являющимися общими для всех лиц, обращающихся за таким страхованием, осознает правовые последствия данных договоров [5].

С одной стороны, подобная трактовка договорных отношений сторон стала возможной после того, как законодатель лишил правового значения заявления о недействительности сделки, если ссылающееся на это обстоятельство лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на ее действительность (ч. 5 ст. 166 ГК РФ). С другой, что не менее важно, было отмечено, что применительно к рассматриваемому делу отсутствие в законодательстве упоминания о возможности заключения соглашений о страховании риска ответственности за нарушение договора автомобильной перевозки грузов (отсутствие соответствующего правового регулирования) означает, что отношения сторон спора подчиняются прежде всего условиям заключенного договора. Из этого следует, что подобное ограничение суд склонен рассматривать как пробел в законодательстве, не учитывающий реальных потребностей гражданского оборота.

Следует заметить, что подобное законодательное ограничение субъекты предпринимательства обходят, заключая договоры комплексного страхования. Причем подобная практика поддерживается судами, которые отмечают, что в случаях, когда застрахованы и собственные имущественные риски страхователя, и связанные с его деятельностью имущественные риски третьих лиц, договор, содержащий признаки различных видов имущественного страхования, предусмотренных ст. 929 ГК РФ, является комплексным и не противоречит закону, поэтому оснований для признания его частично недействительным нет [8].

Вследствие этого на комплексной основе (на основе комплексного страхования банков) рекомендуется осуществлять и страхование специфических банковских рисков) [10]. Однако складывающаяся в России практика страхования демонстрирует весьма ограниченную сферу его использования. В частности, анализ п. 3.3.7.2 Правил комплексного страхования банков, утвержденных Президентом СК "АЮ" 24 июня 2004 г., показывает, что страхование ответственности по договору перед клиентами банка фактически вуалируется под страхование имущества. Признавая в качестве страхового случая убытки, возникшие в результате повреждения содержимого внутри помещений банка, страховщик указывает, что под этим "содержимым", помимо прочего, понимаются сейфы или камеры, за которые застрахованное лицо (банк) несет ответственность в случае убытка. Таким образом, приходится констатировать, что при наличии реальной потребности в страховании ответственности по договору участники страховых отношений вынуждены действовать в обход закона.

Вместе с тем нельзя не отметить позицию, существующую в странах с развитым рынком страховых услуг, согласно которой ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств относится к числу нестрахуемых рисков, поскольку неисполнение договора чаще всего происходит по вине страхователя [2]. Однако, как представляется, решение этого вопроса следует оставлять на усмотрение страховых компаний, которые, предлагая страховые продукты, должны оценивать возникающие в связи с этим риски. Это в большей степени отвечает принципу свободы договора и вряд ли может затрагивать публичные интересы настолько, чтобы законодатель устанавливал прямой запрет на существование подобных правоотношений. Действительно, правовые предпосылки существования введенного п. 1 ст. 932 ГК РФ запрета на страхование ответственности по договору в случаях, не предусмотренных законом, отсутствуют, поскольку страхование ответственности по договору не является страхованием противоправного риска.

Вызывает вопросы и требование законодателя страховать только риск ответственности самого страхователя под угрозой признания такой сделки ничтожной. Из этого следует, что кредитор сам не может застраховать ответственность своего должника по обязательству последнего, основанному на заключенном между ними договоре [9]. В частности, аудиторская организация не может застраховать ответственность аудируемого лица по обязательствам последнего в отношении аудиторской организации, основанной на заключенном между ними договоре об оказании аудиторских услуг, а банк - ответственность своего клиента по кредитному договору. Не без основания считается, что кредитор-предприниматель может фактически обеспечить тот же самый интерес путем страхования своего предпринимательского риска по данной сделке в порядке ст. 933 ГК РФ, определив страховую сумму исходя из предположительной ответственности должника. Однако речь опять же идет о необходимости обхода закона, положения которого препятствуют полноценной защите субъектов предпринимательства.

Еще одним ограничением является требование заключения договора в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, даже если договор заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен. Однако данное положение нельзя рассматривать в качестве запрета на переход права требования, потому что в нем речь идет лишь о необходимости заключения договора страхования ответственности по договору в пользу контрагента страхователя.

Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы.

Страхование профессиональной ответственности является самостоятельной разновидностью страхования, имеющей комплексный характер, поскольку она охватывает имущественные интересы, связанные не только с несением ответственности по договору, но и с причинением вреда. При этом в качестве страхователя может выступать как физическое, так и юридическое лицо.

Ограничение возможности страхования ответственности по договору случаями, предусмотренными законом, фактически не является препятствием для появления соответствующих договорных конструкций, если заключение подобных договоров распространено в практике страховщика и не противоречит публичным интересам. Кроме того, это законодательное ограничение субъекты предпринимательства обходят, заключая договоры комплексного страхования.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


27 марта 2018 г.
Проект федерального закона № 424632-7 "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - закрепление в гражданском законодательстве некоторых положений, отталкиваясь от которых, российский законодатель мог бы осуществлять регулирование рынка существующих в информационно-телекоммуникационной сети новых объектов экономических отношений (в обиходе - "токены", "криптовалюта" и пр.), обеспечивать условия для совершения и исполнения сделок в цифровой среде, в том числе сделок, позволяющих предоставлять массивы сведений (информацию).




20 марта 2013 г.
Проект федерального закона № 419090-7 "Об альтернативных способах привлечения инвестирования (краудфандинге)"

Законопроектом регулируются отношения по привлечению инвестиций коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями с использованием информационных технологий, а также определяются правовые основы деятельности операторов инвестиционных платформ по организации розничного финансирования (краудфандинга). Деятельность по организации розничного финансирования (краудфандинга) заключается в оказании услуг по предоставлению участникам инвестиционной платформы доступа к ее информационным ресурсам. 




12 марта 2013 г.
Проект Федерального закона № 410960-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ"

Законопроект направлен на усиление ответственности за нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Анализ правоприменения свидетельствует о наличии определенных пробелов в законодательном регулировании ответственности за злоупотребления в сфере госзакупок со стороны лиц, представляющих интересы государственных или муниципальных заказчиков, а также лиц, исполняющих государственные или муниципальные контракты.




7 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 408171-7 ""Об особенностях участия социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"

Целью данного законопроекта является предоставление социально ориентированным некоммерческим организациям преференций при отчуждении из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого этими организациями.




1 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 403657-7 "О внесении изменений в статью 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции"

Цель данного законопроекта - уточнение оснований для обжалования в антимонопольный орган нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в том числе при проведении торгов. Вносимые изменения позволят антимонопольному органу оперативно восстанавливать нарушенные права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, во внесудебном порядке.



В центре внимания:


Новые виды страхования. Как будет развиваться рынок страховых услуг (Шестакова Е., Яворская А.)

Дата размещения статьи: 14.03.2018

подробнее>>

Страховые взносы - 2018: новое (Галочкина А.Б.)

Дата размещения статьи: 12.03.2018

подробнее>>

Теоретико-правовой анализ законодательства и практики применения в сфере страхования ответственности отдельных субъектов предпринимательства (Романова И.Н.)

Дата размещения статьи: 27.02.2018

подробнее>>

Правовая природа страховой премии: основные черты (Овчинникова Ю.С.)

Дата размещения статьи: 16.01.2018

подробнее>>

Неосновательное страховое возмещение (Дружинин А.)

Дата размещения статьи: 26.10.2017

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2018
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи

Сопровождение сайта