Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Предпринимательские договоры > Договор страхования > Теоретико-правовой анализ законодательства и практики применения в сфере страхования ответственности отдельных субъектов предпринимательства (Романова И.Н.)

Теоретико-правовой анализ законодательства и практики применения в сфере страхования ответственности отдельных субъектов предпринимательства (Романова И.Н.)

Дата размещения статьи: 27.02.2018

Как представляется, страхование профессиональной ответственности следует рассматривать как самостоятельную разновидность страхования, имеющую комплексный характер, поскольку подразумевает возможность получения по страховому договору страховой защиты не только от последствий, связанных с ненадлежащим исполнением страхователем своих обязанностей перед заказчиком (ст. 932 ГК РФ), но и от последствий возможного деликта (ст. 931 ГК РФ), хотя и не вытекающего из договорных обязанностей, но имеющего непосредственную и прочную связь с их исполнением. Специфика страхования профессиональной ответственности обусловлена особым статусом страхователя и проявляется в том, что отдельные элементы страхового случая могут выходить за пределы срока действия договора страхования, а сущность договора страхования профессиональной ответственности исключает возможность применения суброгации, поскольку в противном случае у страхователя отсутствовал бы интерес к страхованию.

При этом спорным является вопрос о том, может ли в качестве страхователя вступать юридическое лицо. Минфин России по этому поводу высказался весьма категорично, отметив, что на основании правил страхования профессиональной ответственности может быть застрахована только ответственность физического лица, занимающегося нотариальной, врачебной или иной деятельностью на профессиональной основе в качестве индивидуального частного предпринимателя. Соответственно юридическое лицо страховать свою профессиональную ответственность не может, поскольку не обладает профессией. Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает юридическое лицо, оно вправе застраховать свою гражданскую ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей [7].

Следует заметить, что позиции ученых по данному вопросу разделились. Одни не без основания считают, что страхователем, исходя из специфики страхуемого интереса, связанного с последствиями выполнения профессиональных обязанностей, может выступать только физическое лицо [11], учитывая, что законодатель понимает под субъектами профессиональной деятельности только физических лиц, осуществляющих ее [6]. Другие указывают на то, что при страховании профессиональной деликтной ответственности страхователем может выступать и юридическое лицо [1], а также "коллективный субъект", в качестве которого фигурируют профессиональные объединения, что также имеет под собой определенные основания, учитывая, что членство в профессиональном объединении имеет иную правовую природу по сравнению с трудовыми отношениями [3].

Показательны в этом смысле нормы Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" [4], которые допускают наряду с личным страхованием, осуществляемым кадастровым инженером самостоятельно, коллективное страхование, осуществляемое саморегулируемой организацией кадастровых инженеров, членом которой является кадастровый инженер на основании решения общего собрания членов саморегулируемой организации (ст. 29). Причем последнее не отражается на характере имущественных интересов, связанных с риском ответственности кадастрового инженера по обязательствам, возникающим вследствие причинения убытков заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, и определении страхового случая.

Отсутствует единообразие и в вопросе установления страхового случая. В Законе об оценочной деятельности таковым признается факт причинения ущерба действиями (бездействием) оценщика в результате нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являлся оценщик на момент причинения ущерба, который должен быть либо признан страховщиком, либо установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ст. 24.7). Только решение суда признается допустимым способом его установления в соответствии с положениями ч. 5 ст. 24.1 Закона о несостоятельности.

Все это позволяет прийти к выводу о весьма противоречивом регулировании отношений по страхованию профессиональной ответственности, которое требует законодательного закрепления в качестве самостоятельного вида ответственности, что позволит отграничить его от страхования ответственности по договору.

Нельзя не отметить, что установление ограничения возможности страхования ответственности по договору случаями, предусмотренными законом, как показывает судебная практика, не является препятствием для появления соответствующих договорных конструкций. Показательной в этом смысле является позиция Верховного Суда РФ, который исходя из общих начал гражданского законодательства сделал вывод о том, что требования о выплате страхового возмещения по договору страхования риска договорной ответственности подлежат удовлетворению, если заключение подобных договоров распространено в практике страховщика вопреки установленному в законе запрету на заключение таких договоров, поскольку отличие условий данного договора от содержания п. 1 ст. 932 ГК РФ само по себе не является основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения страховщика, который, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, действующим на основании утвержденных им правил страхования, являющимися общими для всех лиц, обращающихся за таким страхованием, осознает правовые последствия данных договоров [5].

С одной стороны, подобная трактовка договорных отношений сторон стала возможной после того, как законодатель лишил правового значения заявления о недействительности сделки, если ссылающееся на это обстоятельство лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на ее действительность (ч. 5 ст. 166 ГК РФ). С другой, что не менее важно, было отмечено, что применительно к рассматриваемому делу отсутствие в законодательстве упоминания о возможности заключения соглашений о страховании риска ответственности за нарушение договора автомобильной перевозки грузов (отсутствие соответствующего правового регулирования) означает, что отношения сторон спора подчиняются прежде всего условиям заключенного договора. Из этого следует, что подобное ограничение суд склонен рассматривать как пробел в законодательстве, не учитывающий реальных потребностей гражданского оборота.

Следует заметить, что подобное законодательное ограничение субъекты предпринимательства обходят, заключая договоры комплексного страхования. Причем подобная практика поддерживается судами, которые отмечают, что в случаях, когда застрахованы и собственные имущественные риски страхователя, и связанные с его деятельностью имущественные риски третьих лиц, договор, содержащий признаки различных видов имущественного страхования, предусмотренных ст. 929 ГК РФ, является комплексным и не противоречит закону, поэтому оснований для признания его частично недействительным нет [8].

Вследствие этого на комплексной основе (на основе комплексного страхования банков) рекомендуется осуществлять и страхование специфических банковских рисков) [10]. Однако складывающаяся в России практика страхования демонстрирует весьма ограниченную сферу его использования. В частности, анализ п. 3.3.7.2 Правил комплексного страхования банков, утвержденных Президентом СК "АЮ" 24 июня 2004 г., показывает, что страхование ответственности по договору перед клиентами банка фактически вуалируется под страхование имущества. Признавая в качестве страхового случая убытки, возникшие в результате повреждения содержимого внутри помещений банка, страховщик указывает, что под этим "содержимым", помимо прочего, понимаются сейфы или камеры, за которые застрахованное лицо (банк) несет ответственность в случае убытка. Таким образом, приходится констатировать, что при наличии реальной потребности в страховании ответственности по договору участники страховых отношений вынуждены действовать в обход закона.

Вместе с тем нельзя не отметить позицию, существующую в странах с развитым рынком страховых услуг, согласно которой ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств относится к числу нестрахуемых рисков, поскольку неисполнение договора чаще всего происходит по вине страхователя [2]. Однако, как представляется, решение этого вопроса следует оставлять на усмотрение страховых компаний, которые, предлагая страховые продукты, должны оценивать возникающие в связи с этим риски. Это в большей степени отвечает принципу свободы договора и вряд ли может затрагивать публичные интересы настолько, чтобы законодатель устанавливал прямой запрет на существование подобных правоотношений. Действительно, правовые предпосылки существования введенного п. 1 ст. 932 ГК РФ запрета на страхование ответственности по договору в случаях, не предусмотренных законом, отсутствуют, поскольку страхование ответственности по договору не является страхованием противоправного риска.

Вызывает вопросы и требование законодателя страховать только риск ответственности самого страхователя под угрозой признания такой сделки ничтожной. Из этого следует, что кредитор сам не может застраховать ответственность своего должника по обязательству последнего, основанному на заключенном между ними договоре [9]. В частности, аудиторская организация не может застраховать ответственность аудируемого лица по обязательствам последнего в отношении аудиторской организации, основанной на заключенном между ними договоре об оказании аудиторских услуг, а банк - ответственность своего клиента по кредитному договору. Не без основания считается, что кредитор-предприниматель может фактически обеспечить тот же самый интерес путем страхования своего предпринимательского риска по данной сделке в порядке ст. 933 ГК РФ, определив страховую сумму исходя из предположительной ответственности должника. Однако речь опять же идет о необходимости обхода закона, положения которого препятствуют полноценной защите субъектов предпринимательства.

Еще одним ограничением является требование заключения договора в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, даже если договор заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен. Однако данное положение нельзя рассматривать в качестве запрета на переход права требования, потому что в нем речь идет лишь о необходимости заключения договора страхования ответственности по договору в пользу контрагента страхователя.

Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы.

Страхование профессиональной ответственности является самостоятельной разновидностью страхования, имеющей комплексный характер, поскольку она охватывает имущественные интересы, связанные не только с несением ответственности по договору, но и с причинением вреда. При этом в качестве страхователя может выступать как физическое, так и юридическое лицо.

Ограничение возможности страхования ответственности по договору случаями, предусмотренными законом, фактически не является препятствием для появления соответствующих договорных конструкций, если заключение подобных договоров распространено в практике страховщика и не противоречит публичным интересам. Кроме того, это законодательное ограничение субъекты предпринимательства обходят, заключая договоры комплексного страхования.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


2 сентября 2019 г.
Проект Федерального закона № 785806-7 "О праве собственности на гаражи и гаражных объединениях"

Вопросы гаражного строительства, оформления прав на гаражи и формы объединений граждан в целях реализации цели по возведению данных объектов являются традиционно актуальными для физических и юридических лиц. Принятие законопроекта способно снять правовую неопределенность статуса гаражей и машино-мест, а также статуса объединений их собственников. Это, в свою очередь, положительно скажется на развитии гражданского оборота в целом и послужит стимулом для развития гаражного строительства.




20 августа 2019 г.
Проект Федерального закона № 778269-7 "О внесении изменения в статью 52 Федерального закона "О защите конкуренции"

В настоящее время количество антиконкурентных нарушений продолжает оставаться высоким. С целью оперативного устранения выявленных нарушений законопроектом предлагается установить, что в случае принятия заявления об обжаловании предписания антимонопольного органа к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа, выданного органу государственной власти или органу местного самоуправления, не приостанавливается (если иное не предусмотрено судебным актом).




12 августа 2019 г.
Проект Федерального закона № 771509-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части наделения Правительства РФ полномочием на утверждение требований к форме и содержанию годовых отчетов о выполнении программ деятельности государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний"

Законопроектом предлагается внести в Налоговый кодекс РФ изменения, предусматривающие, что в случае безвозмездной передачи органам государственной власти имущества, приобретенного (созданного) за счет средств субсидии, налогоплательщик вправе наравне с признанием внереализационного дохода в виде сумм субсидии в порядке пункта 4.1 статьи 271 НК РФ также признавать расход в виде стоимости безвозмездно передаваемого имущества.




7 августа 2019 г.
Проект Федерального закона № 770765-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования отношений, связанных с созданием искусственных земельных участков, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности"

Законопроект, в частности, предусматривает внесение изменений  в части исключения положений о проведении аукциона на право создания искусственного земельного участка на водном объекте, регламентации вопросов, связанных с созданием искусственных земельных участков на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, в том числе при создании морского порта и расширении его территории.




4 августа 2019 г.
Вступил в силу Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 320-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью данного Закона является стимулирование добровольного страхования жилья граждан. Законом устанавливается, что органы государственной власти субъектов РФ вправе разрабатывать, утверждать и реализовывать программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов РФ жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования.



В центре внимания:


Является ли решение суда основанием для возникновения страхового обязательства? Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13.08.2018 N 26-КГ18-20 (Архипова А.Г.)

Дата размещения статьи: 21.08.2019

подробнее>>

Новые виды страхования. Как будет развиваться рынок страховых услуг (Шестакова Е., Яворская А.)

Дата размещения статьи: 14.03.2018

подробнее>>

Страховые взносы - 2018: новое (Галочкина А.Б.)

Дата размещения статьи: 12.03.2018

подробнее>>

Теоретико-правовой анализ законодательства и практики применения в сфере страхования ответственности отдельных субъектов предпринимательства (Романова И.Н.)

Дата размещения статьи: 27.02.2018

подробнее>>

Правовая природа страховой премии: основные черты (Овчинникова Ю.С.)

Дата размещения статьи: 16.01.2018

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2019
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи