Быстрая навигация: Каталог статей Предпринимательские договоры Предпринимательский договор (общие положения) О правовых последствиях незаключенного договора (Уруков В.Н.)

О правовых последствиях незаключенного договора (Уруков В.Н.)

Дата размещения статьи: 09.01.2019

Одним из дискуссионных вопросов в судебной доктрине и цивилистике является вопрос о правовых последствиях незаключенного договора. По общему правилу незаключенный договор (несостоявшаяся сделка) не может порождать у сторон те гражданские права и обязанности, на которые был рассчитан договор, поскольку договор, который был направлен на достижение определенного правового результата, не состоялся. Казалось бы, вопрос о незаключенном договоре довольно прост: договор не состоялся, и не может быть каких-либо гражданско-правовых последствий по этому договору. Если абстрагироваться, в природе этого договора не существует. Поэтому рассуждения о правовых последствиях по незаключенному договору не имеют логического основания. Однако в судебной практике вопрос о правовых последствиях вызывает определенные трудности в правоприменении, а в отдельных случаях - весьма спорные вопросы.

Законодатель при принятии ГК РФ не учел, что в практике применения законодательства о договорах могут возникнуть и другие проблемы по поводу договоров с иными юридическими последствиями. Гражданский кодекс, за редким случаем, не содержит нормы, в каких случаях договор должен быть признан незаключенным и какие при этом наступают правовые последствия [1, С. 31].

Как справедливо пишет профессор М.А. Егорова, суть существующей в настоящее время проблемы заключается в том, что незаключенность договора, декларируемая как общими, так и специальными нормами гражданского законодательства, не имеет легитимной дефиниции, что предоставляет возможность как представителям юридической науки, так и судам достаточно вольно толковать не только ее юридическую природу, но и соответствующие ей юридические последствия, что имеет самое непосредственное значение для правоприменительной практики [2, С. 34].

Ниже приведем одно из решений Апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики по делу N 33-3083/2017 [3]: Апелляционным определением СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19.12.2016 в рамках рассмотрения гражданского дела по иску С. к Т. о выселении из квартиры договор купли-продажи квартиры от 18.01.2014 между Т. и С. был признан незаключенным в связи с недостижением сторонами соглашения по всем существенным условиям договора по инициативе суда. Это Определение не изменено и вступило в законную силу. После этого Т. обратилась в районный суд с требованием о прекращении права собственности С. на спорную квартиру. Иск судом первой инстанции решением от 03.04.2017 был удовлетворен с учетом признанного незаключенным договора купли-продажи квартиры от 18.01.2014 между Т. и С.

Апелляционным определением СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10.07.2017 решение первой инстанции от 03.04.2017 было отменено и в удовлетворении иска Т. отказано. В обоснование отказа удовлетворения исковых требований апелляционный суд указал следующие обстоятельства: "Договор купли-продажи квартиры, заключенный 18.01.2014 между Т. и С., не нарушает права и законные интересы истицы Т., указанный договор купли-продажи соответствует требованиям закона по форме и содержанию (выделено нами. - В.У.), и удовлетворение исковых требований истицы не повлечет восстановление нарушенных, по ее мнению, ответчиками прав... основанное на незаключенной сделке право может быть оспорено путем предъявления соответствующего требования, при этом основанием для аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности покупателя и восстановлении записи о праве собственности продавца является наличие в резолютивной части судебного акта указаний на применение последствий незаключенности сделки (выделено нами. - В.У.). Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Т. является пропуск ею срока исковой давности (выделено нами. - В.У.), установленный положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ, для обращения в суд с указанными требованиями".

Таким образом, апелляционным судом сделаны три неверных вывода по незаключенному договору:

1. Незаключенный договор купли-продажи соответствует требованиям закона по форме и содержанию.

2. Необходимо применение последствий незаключенного договора.

3. Имеется пропуск исковой давности по незаключенному договору.

Спорный договор от 18.01.2014 ранее апелляционным судом по другому гражданскому делу с участием тех же сторон (Т. и С.) был признан незаключенным. Таким образом, указанный договор купли-продажи не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем. С. не может основывать титул собственника на основании договора купли-продажи квартиры от 18.01.2014, который является незаключенным ввиду отсутствия в договоре существенных условий, предусмотренных законом, то есть не является собственником спорной квартиры на основании незаключенного договора.

Поскольку договор от 18.01.2014 считается незаключенным, то нельзя утверждать, что договор купли-продажи соответствует требованиям закона по содержанию (по существенным условиям договора, предусмотренным нормами закона).

В незаключенном договоре отсутствует сам юридический факт заключения договора и, следовательно, дальнейшее возникновение каких-либо правовых последствий данного договора. Незаключенная сделка не порождает никаких правовых последствий, и, следовательно, к ней не могут быть применены последствия недействительности сделки.

Предъявление стороной исковых (либо встречных исковых) требований о признании договора незаключенным не является обязательным, поскольку соответствующие обстоятельства подлежат установлению и доказыванию сторонами при разрешении судом возникшего спора [4 - 6].

В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности [7].

Из содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условия договора, то он не считается заключенным. Это обусловлено тем, что указанный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Таким образом, незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Спорный договор от 18.01.2014 признан незаключенным, следовательно, договор не порождает то гражданское правоотношение, на которое был рассчитан, то есть отношения купли-продажи квартиры. Нормы ГК РФ, в том числе нормы об исковой давности, применимы только к гражданским правоотношениям. Таким образом, к незаключенному договору неприменимы нормы исковой давности. Незаключенный договор не является сделкой. Поэтому и применение к нему норм исковой давности, рассчитанных на сделку, не основано на законе. Нормами ГК РФ не установлены сроки исковой давности по незаключенному договору, поскольку незаключенный договор не является правоотношением и из незаключенного договора не следуют какие-либо гражданские права и обязанности. Общим последствием незаключенности договора является недостижение обусловленного его содержанием правового результата. Стало быть, само обязательство со всеми его условиями не возникло. Поэтому признание договора незаключенным лишает сторону, которая основывает на нем свои возражения, в том числе о применении срока исковой давности, легитимных оснований для избранной правовой позиции.

Возникает резонный вопрос: как же защитить права и интересы стороны, исполнившей обязанности по незаключенному договору? Как представляется, единственным способом защиты в этом случае является возврат неосновательного обогащения другой стороной незаключенного договора. Когда договор признан незаключенным, стороны не связаны его условиями и требовать от другой стороны исполнения нельзя. Однако может оказаться так, что одна из сторон, как в нашем случае, свое обязательство уже выполнила (уплатила денежные средства за квартиру). Вернуть переданное помогут нормы о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса. Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке [8]. Незаключенный договор не является сделкой (сделка не состоялась). Поэтому приобретение либо сбережение имущества одной из сторон по незаключенной сделке является не основанным на сделке.

Библиографический список

1. Уруков В.Н. Вопросы о незаключенном договоре // Право и экономика. 2006. N 4. С. 31.
2. Егорова М.А. Признание договора незаключенным как способ защиты гражданских прав // Гражданское право. 2014. N 3. С. 34.
3. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10.07.2017 // СПС "КонсультантПлюс".
4. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.1998 N 1173/98 // СПС "КонсультантПлюс".
5. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2003 N 7291/02 // СПС "КонсультантПлюс".
6. Определение ВАС РФ от 04.02.2009 N 114/09 по делу N А07-17159/2007-Г-ПАВ // СПС "КонсультантПлюс".
7. Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 308-ЭС17-11300 по делу N А53-22945/2014 // СПС "КонсультантПлюс".
8. Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014 // СПС "КонсультантПлюс".

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
29 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 48749-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью законопроекта является защита прав заемщиков по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с указанной целью, законопроект направлен на совершенствование порядка расчета полной стоимости потребительского кредита, касающегося максимально точной оценки расходов заемщика, которые связанны с получением потребительского кредита.

25 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 46071-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В связи с тем, что деятельность платежных агентов сконцентрирована в социально значимых сегментах рынка платежных услуг, законопроектом устанавливаются расширенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Также Банк России наделяется полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью операторов по приему платежей.

20 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Целью законопроекта является недопущение заключения сделок, влекущих отчуждение собственниками общего долевого имущества, в результате которых не выделенная в натуре доля в праве на неделимый объект собственности переходит к посторонним лицам в нарушение прав и законных интересов совладельцев.

10 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 36447-8 "О внесении изменений в часть 4 статьи 15.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Законопроект обращен на урегулирование отношений, связанных с открытием счетов эскроу. В целях исключения давления со стороны застройщика на участников строительства и урегулирования отношений предлагается уточнить в Законе № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." норму о сроке условного депонирования.

3 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 29564-8 "О внесении изменения в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"

Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.

В центре внимания:

Отрицательное значение цены в расчетном фьючерсе (Синицын С.А.)

Дата размещения статьи: 09.03.2021

Договорные обязательства в сфере предпринимательства по праву КНР: исполнение, прекращение, ответственность за нарушение (Жмулина Д.А.)

Дата размещения статьи: 06.03.2021

Слабая сторона предпринимательского договора: стандарты и бремя доказывания (Бакулин А.Ф., Кузьмина А.В.)

Дата размещения статьи: 28.12.2020

Составляем договор правильно: отсутствие в содержании договора условий о его прекращении в одностороннем порядке (Кистанова Е.)

Дата размещения статьи: 17.08.2020

Конструкция предвидимого нарушения договора и ее значение для торгового оборота на примере подходов российского и зарубежного законодателя, а также Венской конвенции 1980 года (Абросимова Е.А.)

Дата размещения статьи: 12.08.2019