Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Предпринимательские договоры > Предпринимательский договор (общие положения) > О правовых последствиях незаключенного договора (Уруков В.Н.)

О правовых последствиях незаключенного договора (Уруков В.Н.)

Дата размещения статьи: 09.01.2019

Одним из дискуссионных вопросов в судебной доктрине и цивилистике является вопрос о правовых последствиях незаключенного договора. По общему правилу незаключенный договор (несостоявшаяся сделка) не может порождать у сторон те гражданские права и обязанности, на которые был рассчитан договор, поскольку договор, который был направлен на достижение определенного правового результата, не состоялся. Казалось бы, вопрос о незаключенном договоре довольно прост: договор не состоялся, и не может быть каких-либо гражданско-правовых последствий по этому договору. Если абстрагироваться, в природе этого договора не существует. Поэтому рассуждения о правовых последствиях по незаключенному договору не имеют логического основания. Однако в судебной практике вопрос о правовых последствиях вызывает определенные трудности в правоприменении, а в отдельных случаях - весьма спорные вопросы.

Законодатель при принятии ГК РФ не учел, что в практике применения законодательства о договорах могут возникнуть и другие проблемы по поводу договоров с иными юридическими последствиями. Гражданский кодекс, за редким случаем, не содержит нормы, в каких случаях договор должен быть признан незаключенным и какие при этом наступают правовые последствия [1, С. 31].

Как справедливо пишет профессор М.А. Егорова, суть существующей в настоящее время проблемы заключается в том, что незаключенность договора, декларируемая как общими, так и специальными нормами гражданского законодательства, не имеет легитимной дефиниции, что предоставляет возможность как представителям юридической науки, так и судам достаточно вольно толковать не только ее юридическую природу, но и соответствующие ей юридические последствия, что имеет самое непосредственное значение для правоприменительной практики [2, С. 34].

Ниже приведем одно из решений Апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики по делу N 33-3083/2017 [3]: Апелляционным определением СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19.12.2016 в рамках рассмотрения гражданского дела по иску С. к Т. о выселении из квартиры договор купли-продажи квартиры от 18.01.2014 между Т. и С. был признан незаключенным в связи с недостижением сторонами соглашения по всем существенным условиям договора по инициативе суда. Это Определение не изменено и вступило в законную силу. После этого Т. обратилась в районный суд с требованием о прекращении права собственности С. на спорную квартиру. Иск судом первой инстанции решением от 03.04.2017 был удовлетворен с учетом признанного незаключенным договора купли-продажи квартиры от 18.01.2014 между Т. и С.

Апелляционным определением СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10.07.2017 решение первой инстанции от 03.04.2017 было отменено и в удовлетворении иска Т. отказано. В обоснование отказа удовлетворения исковых требований апелляционный суд указал следующие обстоятельства: "Договор купли-продажи квартиры, заключенный 18.01.2014 между Т. и С., не нарушает права и законные интересы истицы Т., указанный договор купли-продажи соответствует требованиям закона по форме и содержанию (выделено нами. - В.У.), и удовлетворение исковых требований истицы не повлечет восстановление нарушенных, по ее мнению, ответчиками прав... основанное на незаключенной сделке право может быть оспорено путем предъявления соответствующего требования, при этом основанием для аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности покупателя и восстановлении записи о праве собственности продавца является наличие в резолютивной части судебного акта указаний на применение последствий незаключенности сделки (выделено нами. - В.У.). Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Т. является пропуск ею срока исковой давности (выделено нами. - В.У.), установленный положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ, для обращения в суд с указанными требованиями".

Таким образом, апелляционным судом сделаны три неверных вывода по незаключенному договору:

1. Незаключенный договор купли-продажи соответствует требованиям закона по форме и содержанию.

2. Необходимо применение последствий незаключенного договора.

3. Имеется пропуск исковой давности по незаключенному договору.

Спорный договор от 18.01.2014 ранее апелляционным судом по другому гражданскому делу с участием тех же сторон (Т. и С.) был признан незаключенным. Таким образом, указанный договор купли-продажи не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем. С. не может основывать титул собственника на основании договора купли-продажи квартиры от 18.01.2014, который является незаключенным ввиду отсутствия в договоре существенных условий, предусмотренных законом, то есть не является собственником спорной квартиры на основании незаключенного договора.

Поскольку договор от 18.01.2014 считается незаключенным, то нельзя утверждать, что договор купли-продажи соответствует требованиям закона по содержанию (по существенным условиям договора, предусмотренным нормами закона).

В незаключенном договоре отсутствует сам юридический факт заключения договора и, следовательно, дальнейшее возникновение каких-либо правовых последствий данного договора. Незаключенная сделка не порождает никаких правовых последствий, и, следовательно, к ней не могут быть применены последствия недействительности сделки.

Предъявление стороной исковых (либо встречных исковых) требований о признании договора незаключенным не является обязательным, поскольку соответствующие обстоятельства подлежат установлению и доказыванию сторонами при разрешении судом возникшего спора [4 - 6].

В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности [7].

Из содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условия договора, то он не считается заключенным. Это обусловлено тем, что указанный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Таким образом, незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Спорный договор от 18.01.2014 признан незаключенным, следовательно, договор не порождает то гражданское правоотношение, на которое был рассчитан, то есть отношения купли-продажи квартиры. Нормы ГК РФ, в том числе нормы об исковой давности, применимы только к гражданским правоотношениям. Таким образом, к незаключенному договору неприменимы нормы исковой давности. Незаключенный договор не является сделкой. Поэтому и применение к нему норм исковой давности, рассчитанных на сделку, не основано на законе. Нормами ГК РФ не установлены сроки исковой давности по незаключенному договору, поскольку незаключенный договор не является правоотношением и из незаключенного договора не следуют какие-либо гражданские права и обязанности. Общим последствием незаключенности договора является недостижение обусловленного его содержанием правового результата. Стало быть, само обязательство со всеми его условиями не возникло. Поэтому признание договора незаключенным лишает сторону, которая основывает на нем свои возражения, в том числе о применении срока исковой давности, легитимных оснований для избранной правовой позиции.

Возникает резонный вопрос: как же защитить права и интересы стороны, исполнившей обязанности по незаключенному договору? Как представляется, единственным способом защиты в этом случае является возврат неосновательного обогащения другой стороной незаключенного договора. Когда договор признан незаключенным, стороны не связаны его условиями и требовать от другой стороны исполнения нельзя. Однако может оказаться так, что одна из сторон, как в нашем случае, свое обязательство уже выполнила (уплатила денежные средства за квартиру). Вернуть переданное помогут нормы о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса. Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке [8]. Незаключенный договор не является сделкой (сделка не состоялась). Поэтому приобретение либо сбережение имущества одной из сторон по незаключенной сделке является не основанным на сделке.

Библиографический список

1. Уруков В.Н. Вопросы о незаключенном договоре // Право и экономика. 2006. N 4. С. 31.
2. Егорова М.А. Признание договора незаключенным как способ защиты гражданских прав // Гражданское право. 2014. N 3. С. 34.
3. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10.07.2017 // СПС "КонсультантПлюс".
4. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.1998 N 1173/98 // СПС "КонсультантПлюс".
5. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2003 N 7291/02 // СПС "КонсультантПлюс".
6. Определение ВАС РФ от 04.02.2009 N 114/09 по делу N А07-17159/2007-Г-ПАВ // СПС "КонсультантПлюс".
7. Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 308-ЭС17-11300 по делу N А53-22945/2014 // СПС "КонсультантПлюс".
8. Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014 // СПС "КонсультантПлюс".

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


19 января 2019 г.
Проект Федерального закона № 628352-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и статью 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка"

Законопроектом вносятся изменения в статью 6.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", которые предоставляют возможность участникам финансового рынка, оказывающим услуги по финансовому консультированию и являющимся членами соответствующей саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, определить признаки индивидуальной инвестиционной рекомендации в базовом стандарте данной саморегулируемой организации.




11 января 2019 г.
Проект Федерального закона № 621469-7 "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"

Законопроектом предлагается не распространять на хозяйствующих субъектов, выручка которых от реализации товаров за последний календарный год не превышает четырехсот миллионов рублей, действие частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона, которые устанавливают обязанности по размещению информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки и об условиях такого договора на своем сайте в сети "Интернет".




1 января 2019 г.
Вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 251-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"

Цель закона - повышение эффективности входящих на страховой рынок организаций и защиты прав потребителей страховых услуг. Основная задача закона - совершенствование процедуры лицензирования субъектов страхового дела, в том числе внедрение процедуры оценки соискателя лицензии путем анализа планируемых им бизнес-процессов, а также процедуры регистрации юридического лица через Банк России одновременно с получением лицензии на осуществление страховой деятельности.




18 декабря 2018 г.
Проект Федерального закона № 614127-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Законопроект предлагает дополнить существующий порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  предусмотрев возможность заключения договора обязательственного страхования, который бы мог действовать в отношении любого транспортного средства, находящегося во владении страхователя, если оно соответствует типу (категории) и назначению транспортного средства, указанного в таком договоре.




5 декабря 2018 г.
Проект Федерального закона № 601000-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования государственной политики в области противодействия коррупции"

В целях обеспечения единообразия подходов проектом федерального закона определены критерии отнесения юридических лиц к категории организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, государственными органами субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.



В центре внимания:


Смарт-контракты в России: попытка определения правовой сущности (Громова Е.А.)

Дата размещения статьи: 15.01.2019

подробнее>>

О правовых последствиях незаключенного договора (Уруков В.Н.)

Дата размещения статьи: 09.01.2019

подробнее>>

Особенности изменения и расторжения договора при существенном нарушении его условий (Егорова М.А., Арсланов К.М.)

Дата размещения статьи: 25.08.2017

подробнее>>

Спорные вопросы расторжения гражданско-правового договора в одностороннем порядке (Богданов Е.В.)

Дата размещения статьи: 14.08.2017

подробнее>>

Преддоговорные споры (Демкина А.В.)

Дата размещения статьи: 16.12.2016

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2019
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи