Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > Совершенствование нормативно-правового механизма осуществления исполнительного производства посредством внедрения инструментария "амнистии" задолженности должника (Щепотьев А.В., Воронцова Н.В.)

Совершенствование нормативно-правового механизма осуществления исполнительного производства посредством внедрения инструментария "амнистии" задолженности должника (Щепотьев А.В., Воронцова Н.В.)

Дата размещения статьи: 09.01.2019

Исполнение судебных решений, или исполнительное производство, - это важнейший составной элемент любого судебного процесса, имманентно присущий ему, поскольку не будет смысла и целесообразности в существовании судебной системы и правосудия в целом, если судебные постановления (решения, приказы, приговоры и др.) не будут исполняться.

Принимая во внимание целую систему факторов (финансовые трудности должника, психологические особенности личности и т.д.), можно резюмировать, что институт принудительного исполнения судебных решений не утратит своей актуальности на протяжении всего существования и развития правосудия. На основе ведомственных статистических данных Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП) можно констатировать, что из 100% исполнительных производств, возбужденных в отчетном периоде, добровольно исполняются лишь 20%. Правоприменительная практика указывает в целом на низкий уровень исполнимости судебных и иных решений [2, с. 50].

Исполнительное производство - это целая система процедур, главная задача и цель которой - принудительное исполнение судебных актов. Таким образом, исходя из принципа обязательности судебных решений они должны в обязательном порядке исполняться субъектами, указанными в этом самом решении. Одной из мер принудительного исполнения судебных актов является детально регламентированное в ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника.

Фактически для самого должника быть таковым не самая выгодная ситуация, поскольку действующее законодательство предусматривает ряд ограничительных мер для таких лиц. При неисполнении определенных требований должнику может быть запрещен выезд из Российской Федерации (статья 67 ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также он может быть лишен права управления транспортными средствами (статья 67.1 упомянутого выше Закона). При этом многие должники считают, что могут "избавиться" от ограничений, если будут признаны банкротами. Анализируя действующее законодательство, можем сказать, что это действительно в какой-то мере освободит его от таковых ограничений. Отнюдь не полностью, имеются определенные нюансы. В соответствии с нормой статьи 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания гражданина банкротом он не имеет права:

1) в течение 5 лет принимать на себя обязательства по кредитным договорам и договорам займа без указания на факт своего банкротства;

2) в течение 10 лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления кредитной организации, иным образом участвовать в управлении кредитной организацией.

Одна из самых сложных и часто возникающих проблем в практике исполнительного производства - ситуация, когда должник скрывает свое имущество. В таком случае имеет место процедура, называемая исполнительным розыском. В качестве функции ФССП она была введена в 2012 г. Легальная дефиниция исполнительного розыска определяется как исполнительно-розыскные действия, целью которых является установить местонахождение должника, имущества должника или местонахождение ребенка. Это довольно трудоемкая и длительная процедура.

Научный интерес и практическую целесообразность имеет рассмотрение вопроса распространенных способов сокрытия должником своего имущества.

Исторический ретроспективный анализ позволяет выявить, что еще с IX в. на Руси существовала заимствованная у Византии система кормлений, послужившая отправной точкой развития коррупции в нашей стране. Модифицированная в ходе своего эволюционного развития, коррупция не исчезла и в современную эпоху. Создавая возможность для сокрытия в кратчайшие сроки своего имущества, данная, безусловно, незаконная процедура способствует торможению исполнительного розыска.

Совершение мнимых сделок является еще одним действием, вносящим диссонанс в процедуру исполнительного розыска. Наибольшая востребованность здесь характерна для мнимой сделки договора купли-продажи, когда де-юре должник передает вещь в собственность другому лицу за определенную денежную сумму, а де-факто совершается либо сделка дарения, либо вообще сделки между сторонами не совершается. Учитывая фидуциарный характер отношений сторон договора в рассматриваемой ситуации, выявить признаки сделки с пороком содержания представляется довольно затруднительным, а признать ее недействительной - и вовсе невозможным.

Помимо купли-продажи, особенно привлекательными для должников с точки зрения деструктивности для исполнительного розыска и превалирующими на практике являются мнимые сделки хранения и дарения, считающиеся самыми эффективными способами сокрытия имущества от приставов.

Среди должников, имеющих выход на международные банки, особенно распространенным является способ сокрытия принадлежащих им активов, в том числе денежных средств, через офшорную систему, представляющую собой финансовый институт, который привлекает иностранный капитал с помощью различного рода льгот (налоговых, административных и т.д.). В бизнесе такие зоны называют "финансовым раем" или "налоговой гаванью". И вполне обоснованно, поскольку лицо, зарабатывая в своем государстве и проводя капитал через офшоры, не тратит свои денежные средства на различные обязательные платежи (имеются в виду по большей части налоги) либо платит их в гораздо меньшем объеме, чем платило бы в своем государстве, где оно занимается предпринимательством. По некоторым данным, средства, хранящиеся в так называемых офшорных зонах, составляют около 10% от общей массы средств в мире. Нужно понимать, что сами по себе офшоры еще не нарушение законодательства. Это становится противозаконным тогда, когда офшорные зоны используются для отмывания денег, добытых преступным путем, так называемой их легализации, для разных мошеннических схем и т.д. Как правило, информация по владельцам счетов и самим счетам в офшорных зонах конфиденциальна. Именно поэтому они являются еще одним способом скрыть свое имущество от приставов-исполнителей.

Рассмотрев одни из самых распространенных способов сокрытия своих активов должниками, мы наблюдаем, что в результате складывается довольно печальная картина: имущество должника сокрыто, приставы не смогли его разыскать или должник вообще был признан банкротом. Скрыть имущество относительно несложно, а исполнительный розыск - процедура очень трудоемкая, требующая много времени и затрат различного характера.

С эволюцией экономических отношений, с их постоянным изменением появляются все новые и новые сложности исполнения судебных решений. Одна из самых затруднительных, как мы эмпирически установили, - розыск скрытого имущества должника.

Именно в связи с существованием определенных выше проблем служба судебных приставов нуждается в новом механизме, который позволил бы облегчить процесс розыска имущества должника. Авторами данной работы предлагается проанализировать концептуальную идею механизма "амнистии" должника в исполнительном производстве через призму законодательного урегулирования с целью обретения данным механизмом твердой почвы закона.

Возможность внедрения указанного механизма, по мнению авторов, обосновывается присущим праву нашего государства институтом аналогии права, представляющим собой, как указывают Н.Р. Герасимова и А.Е. Гадеева, один из действенных способов восполнения существующих пробелов в праве через применение общих начал и принципов правового регулирования соответствующей отрасли права или правового института [1, с. 75]. В частности, в гражданском законодательстве устанавливается применение его по аналогии: "При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости" (ст. 6 действующей редакции ГК РФ); а также в Семейном кодексе (ст. 5 СК РФ).

По мнению Р.Л. Хачатурова, аналогия права сводится к следующему логическому процессу. Для начала произошедший случай подвергается тщательному и всестороннему анализу, затем необходимо отыскать в законодательстве норму, которая бы регулировала другой случай, тождественный с произошедшим во всех его юридических элементах, после чего трактуется смысл, принципы и сущность данной нормы, и в результате она может быть применена к рассматриваемому случаю [6, с. 129 - 130].

Однако в российском праве есть отрасли, применение аналогии в которых недопустимо. Например, уголовное право (ч. 2 ст. 3 УК РФ), административное право в части вопросов установления административной ответственности (ст. 1.1 КоАП РФ).

В настоящее время в Российской Федерации достаточно активно применяется ст. 6 ГК РФ, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика (например, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 03АП-1467/13, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 11АП-14827/12).

Учитывая широкое распространение в российских правовых реалиях применения аналогии права, можно говорить о возможности применения указанного явления при создании и разработке механизма "амнистии" должника в исполнительном производстве по аналогии с существующими в России амнистиями. В связи с этим представляется необходимым обозначение данных амнистий, раскрытие их сущности и механизма функционирования. В данной работе предлагается рассмотреть налоговую "амнистию" и "амнистию" капитала, которые, на взгляд авторов, являются наиболее показательными для применения аналогии права в создании механизма "амнистии" должника в исполнительном производстве.

Налоговая "амнистия" представляет собой комплекс мероприятий по погашению задолженности по налогам и другим обязательным платежам налогоплательщиками, а также освобождение от уплаты штрафов и пеней с сумм, уплаченных ими в бюджеты. Фактически налоговая "амнистия" - это аккумуляция в одном механизме одновременно двух аспектов, положительных для налогоплательщика, - освобождение его от обязательств по уплате налогов по определенным основаниям и от ответственности, связанной с нарушением таких обязательств. Налоговую "амнистию" следует отличать от схожих на первый взгляд налоговых льгот и налоговых вычетов. Если охарактеризовать кратко, то налоговая "амнистия" - это освобождение, налоговые льготы - это "невозникновение" обязательств, налоговые вычеты - это возможность аннулирования фактических обязательств. Яркими примерами "амнистии" в налоговом праве являются некоторые положения ст. ст. 59, 81, 207 НК РФ (редакция, действующая на момент 20.09.2018). Так, согласно указанным правовым нормам если налогоплательщик обнаружил в поданной им налоговой декларации в налоговый орган недостоверные сведения, ошибки, которые не приводят к занижению суммы налога, то он вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в установленном законом порядке. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока (положения ст. 81).

Несомненно, налоговая "амнистия" - достаточно действенный инструмент, с помощью которого возможно эффективное функционирование фискальной политики государства, она позволяет нивелировать противоречия в отношениях государства и налогоплательщиков, достичь баланса их интересов благодаря эфемерному, ограниченному определенным сроком предоставлению возможности уплатить задолженность по налогам без штрафных санкций.

Со вступлением в силу Федерального закона от 8 июня 2015 г. N 140-ФЗ "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в России имеет место "амнистия" капитала (известная как "офшорная"). По данным "Российской газеты", с 1 марта 2018 года в стране начался второй этап "амнистии" капиталов [5]. Данный инструмент нацелен в первую очередь на сохранность капитала и имущества физических и юридических лиц. "Амнистия" капитала базируется на нормах стимулирующе-компенсационного характера [4, с. 75]. Проведение политики такого рода способствует улучшению позиций каждой стороны данных экономико-правовых отношений. С одной стороны, самую очевидную выгоду получает государство - сохранение российского капитала, репатриация ранее вывезенного и обеспечение юридических гарантий для его защиты, способствование экономическому развитию России. С другой стороны, значительный интерес в "амнистии" капиталов имеют и налогоплательщики, владеющие активами за рубежом, поскольку получают освобождение от разных видов юридической ответственности, в том числе и уголовной, за нарушения, связанные с приобретением этих активов, в том числе уклонение от уплаты налогов, таможенных платежей, различного рода нарушения валютного законодательства и другие. Таким образом, "амнистия" капиталов имеет особую экономическую и юридическую значимость, детерминированную обеспечением паритета интересов обеих сторон (государства и налогоплательщиков), их взаимовыгодного сотрудничества.

Принимая во внимание рассмотренные виды "амнистий", получившие отражение и распространение в российской правовой действительности, на основании аналогии права в данной работе предлагается разработать и внедрить механизм "амнистии" должника в исполнительном производстве. Суть указанной конструкции авторы видят в следующих двух аспектах.

С одной стороны, это может быть оплата долга кредитору "выявленными" активами должника либо выплата не всех 100% суммы долга, а меньшей доли. То есть должнику предлагается вернуть вывезенный ранее капитал из России и получить своего рода "скидку", льготу по долгу. Например, вернув свое имущество из-за границы или "раскрыв" свои активы, в зависимости от их массы он должен будет выплатить не 100% долга, а 70% (или 80 - 90%, но не менее половины). Безусловно, такое частичное прощение долга должно происходить только с согласия кредитора, поскольку по большей части затрагивает именно его интересы.

С другой стороны, это может быть оплата суммы долга третьими лицами, аффилированными должником, то есть теми, на чью деятельность он способен оказывать влияние. То есть если должник добровольно возвратит вывезенные активы либо, например, уплатит налоги или иные обязательные платежи на имущество, сокрытое ранее, то он, с согласия кредитора, будет обязан вернуть уже лишь 70% долга. При этом Федеральная служба судебных приставов в этой процедуре будет оказывать посредническое влияние, являясь гарантом соблюдения процедуры и общих принципов права, разрешения всех вопросов.

Предлагаемый авторами механизм строится на следующих принципах:

1) законность (как основополагающий и базовый принцип для всей российской правовой системы; для этого, соответственно, необходима детальная нормативно-правовая проработка данного механизма и закрепление его на законодательном уровне);

2) добровольность (должник должен действовать не принудительно, а по своей воле, соответственно, применение такого механизма возможно только с волеизъявления самого должника);

3) справедливость (вполне понятно, что такого рода льготы не должны превышать 40 - 50% от суммы долга, поскольку это умаляет интересы кредитора);

4) обязательное согласие кредитора на снижение долга и установление им суммы, подлежащей оплате;

5) баланс интересов сторон процедуры как принцип, являющийся комплексным в данном механизме, аккумулирующий в себе каждый из вышеуказанных принципов.

Предлагаемый механизм является своего рода аналогом мирового соглашения в процессе исполнительного производства, установленного ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве". Но при этом механизм "амнистии" должника имеет необходимость своего применения в случае, если имущество приставами не было найдено и с высокой степенью вероятности так и не будет выявлено в будущем.

Зачастую банки "избавляются" от так называемых безнадежных долгов путем их продажи специализированным организациям - коллекторским агентствам. Это вполне законно в том случае, если процедура переуступки права требования не нарушена. Коллекторы выступают в правовом поле в качестве кредиторов, именно поэтому их деятельность на данный момент нормативно не урегулирована. В России в настоящее время насчитывается более 1 000 действующих коллекторских агентств. По статистике им удается убедить каждого второго должника погасить задолженность, а число должников, по данным Центра экономических исследований университета "Синергия", с каждым годом увеличивается.

По данным Первого кредитного бюро, за 2014 - 2015 гг. объемы выставленных на продажу долгов выросли почти в 2,5 раза - с 200 млрд руб. в 2013 г. до 493 млрд руб. в 2015 г. Качество "плохих" долгов при этом упало до минимума с 2009 года: дисконт по ним в среднем составил 99%, как свидетельствуют данные компании "Секвойя кредит консолидейшн". Еще 368 млрд руб. долгов в 2015 г. было передано коллекторам по агентской схеме (за процент).

Вполне очевидно, что коллекторы зачастую перешагивают порог допустимых законных методов и приемов для того, чтобы должники погашали свои задолженности. В результате их работы (порой незаконными методами) наблюдается довольно эффективное взыскание сумм долга. Однако мы предлагаем законный механизм, который, с позиции авторов, довольно действующий и эффективно функционирующий при должном уровне разработки и законодательного закрепления. В такой процедуре Федеральная служба судебных приставов - это гарант финансовых потоков и верного документального оформления.

Таким образом, преимуществами предлагаемого авторами в данной работе механизма являются следующие: его действие возможно только на законных основаниях; все процедуры проходят через федеральную службу и только по согласованию с ней (то есть присутствует участие государства в данном механизме, опосредованный контроль с его стороны).

Результатом внедрения механизма "амнистии" должника в исполнительном производстве должно стать следующее:

1) повышение эффективности деятельности Федеральной службы судебных приставов России по взысканию присужденных судом денежных сумм;

2) кредитор получает хотя и меньшую сумму, чем та, которую составляет полный долг, но она является весомой массой по сравнению с тем, что было бы в ситуации, когда приставы совсем ничего не смогли выявить у должника;

3) должник отдает меньшую сумму долга, исправляет свою кредитную историю, с него снимаются такие ограничения, как, например, выезд за границы Российской Федерации, а также получает возможность приобретать имущество на свое имя без риска его дальнейшего взыскания;

4) паритет должника и кредитора, баланс их интересов;

5) возвращение вывезенных капиталов из-за границы, что позволит обеспечить финансовую безопасность России и стабильность всей финансовой безопасности государства.

Резюмируя, можем прийти к следующему выводу. Практическая значимость и целесообразность внедрения механизма "амнистии" должника в исполнительном производстве детерминирована актуальностью проблемы розыска имущества должника, обращения взыскания на это имущество. При дальнейшей проработке предложенного механизма, его структурной и организационной составляющей, анализе последствий его внедрения и использования возможно эффективное разрешение вопросов исполнительного производства, а также обеспечение одной из важнейших гарантий правосудия - своевременного и полного исполнения судебных актов.

Библиографический список

1. Герасимова Н.Р., Гадеева А.Е. Пробелы в праве и способы их устранения // Социально-политические науки. 2012. С. 74 - 75.
2. Жаглина М.Е. Исполнительное производство на современном этапе: состояние и развитие // Вестник Воронежского института МВД России. N 4. 2014. С. 49 - 56.
3. Наумов В.В., Щепотьев А.В. Освобождение от уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и сборов и исполнения функций налогового агента в России // Электронный научно-образовательный журнал "Вестник ТИЭИ". 2012. N 12.
4. Наумов В.В., Щепотьев А.В. Добровольное декларирование физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках как инструмент освобождения от уголовной ответственности по экономическим преступлениям // Право и экономика. 2016. N 3. С. 74 - 79.
5. Официальный сайт государственного издания "Российская Газета". URL: https://rg.ru/2018/03/01/startoval-vtoroj-etap-amnistii-kapitalov-v-rossii.html (дата обращения: 16.10.2018).
6. Хачатуров Р.Л. Аналогия в праве // Вектор науки ТГУ. 2009. N 5 (8). С. 129 - 132.
7. Щепотьев А.В., Наумов В.В. Освобождение от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 198 - 199.1 УК РФ // Право и экономика. 2012. N 3. С. 64 - 68.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


25 января 2019 г.
Проект Федерального закона № 632702-7 "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле"

В целях исключения негативного влияния на финансовый рынок и стабильность внутреннего валютного рынка законопроектом предлагается наделить Банк России полномочиями по согласованию перечня резидентов, которые могут не репатриировать денежные средства в Российскую Федерацию в связи с введением в отношении них мер ограничительного характера.




19 января 2019 г.
Проект Федерального закона № 628352-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и статью 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка"

Законопроектом вносятся изменения в статью 6.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", которые предоставляют возможность участникам финансового рынка, оказывающим услуги по финансовому консультированию и являющимся членами соответствующей саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, определить признаки индивидуальной инвестиционной рекомендации в базовом стандарте данной саморегулируемой организации.




11 января 2019 г.
Проект Федерального закона № 621469-7 "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"

Законопроектом предлагается не распространять на хозяйствующих субъектов, выручка которых от реализации товаров за последний календарный год не превышает четырехсот миллионов рублей, действие частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона, которые устанавливают обязанности по размещению информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки и об условиях такого договора на своем сайте в сети "Интернет".




1 января 2019 г.
Вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 251-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"

Цель закона - повышение эффективности входящих на страховой рынок организаций и защиты прав потребителей страховых услуг. Основная задача закона - совершенствование процедуры лицензирования субъектов страхового дела, в том числе внедрение процедуры оценки соискателя лицензии путем анализа планируемых им бизнес-процессов, а также процедуры регистрации юридического лица через Банк России одновременно с получением лицензии на осуществление страховой деятельности.




18 декабря 2018 г.
Проект Федерального закона № 614127-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Законопроект предлагает дополнить существующий порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  предусмотрев возможность заключения договора обязательственного страхования, который бы мог действовать в отношении любого транспортного средства, находящегося во владении страхователя, если оно соответствует типу (категории) и назначению транспортного средства, указанного в таком договоре.



В центре внимания:


О реализации конституционного права на нотариальную защиту (Лакоба А.Д.)

Дата размещения статьи: 26.01.2019

подробнее>>

Совершенствование учебно-методического обеспечения подготовки высококвалифицированных нотариусов как условие реализации их правового статуса (Ушакова Е.Ю.)

Дата размещения статьи: 26.01.2019

подробнее>>

Конструкция залогового обязательства при множественности кредиторов (Челышева Н.Ю.)

Дата размещения статьи: 26.01.2019

подробнее>>

Равные начала выступления Российской Федерации с иными участниками гражданских правоотношений (Садриева Р.Р.)

Дата размещения статьи: 26.01.2019

подробнее>>

К вопросу о понятии и признаках обычая в гражданском обороте и семейных отношениях (Ханукаев Ю.Э.)

Дата размещения статьи: 26.01.2019

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2019
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи