Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Общие вопросы предпринимательской деятельности > Предпринимательская деятельность и трудовые отношения > Закупка услуг по психиатрическому освидетельствованию работников (Шахова Ю.Н.)

Закупка услуг по психиатрическому освидетельствованию работников (Шахова Ю.Н.)

Дата размещения статьи: 23.01.2019

Отдельные категории работников <1> обязаны проходить обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет (ч. 7 ст. 213 ТК РФ). Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования такими работниками утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 (далее - Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования).

--------------------------------

<1> А именно работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанные с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности.

 

Из указанных нормативных правовых актов следует, что проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников - это обязанность работодателя. И если работодатель - это организация, подпадающая под действие Закона N 44-ФЗ, возникает необходимость в проведении закупки с предметом "оказание услуг по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников". Об особенностях таких закупок - предлагаемая статья.

Услуги по психиатрическому освидетельствованию относятся к медицинской деятельности <2>.

--------------------------------

<2> Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")".

 

По общему правилу <3> медицинская деятельность подлежит лицензированию <4>.

--------------------------------

<3> Исключение - медицинская деятельность, осуществляемая медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково".

<4> Пункт 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

 

Следовательно, заказчик обязан установить в извещении и документации о закупке требование о наличии у участника закупки действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности с разрешением на вид работ (услуг) "психиатрическое освидетельствование". А при рассмотрении заявок комиссия заказчика должна проверить их соответствие установленным требованиям. По итогам рассмотрения принимается решение о соответствии либо о несоответствии заявки.

Рассмотрим спорные ситуации, возникающие при рассмотрении заявок участников закупки.

Пример.

Во второй части заявки на участие в электронном аукционе участник закупки приложил действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности, но в ней не был указан вид работ (услуг) "психиатрическое освидетельствование".

Антимонопольный орган признал отклонение заявки обоснованным, т.к. в проекте контракта было указано: "Привлечение третьих лиц (соисполнителей) для оказания услуг по настоящему контракту не допускается" <5>.

--------------------------------

<5> Решение Краснодарского УФАС России по делу N ЭА-393/2018 от 28.03.2018.

 

В данном случае решение о правомерности отклонения заявки было принято антимонопольным органом, исходя из условий исполнения контракта, т.е. с учетом того, кем должны были оказываться услуги - лично победителем закупки или привлеченным субподрядчиком. Получается, если бы по условиям контракта допускалось привлечение субподрядчика и в заявке имелась надлежащая лицензия, принадлежащая иному лицу, а также договор субподряда, заключенный между этим лицом и участником закупки, заявку следовало бы признать соответствующей?

С таким подходом нельзя согласиться. Согласно системному толкованию положений Закона N 44-ФЗ именно участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим оказание услуг в соответствии со спецификой и содержанием объекта закупки. А значит, лицензия на оказание услуг по психиатрическому освидетельствованию должна быть выдана непосредственно лицу, участвующему в аукционе. Обязанность участника закупки иметь лицензию на тот вид деятельности, который является предметом закупки, не зависит от наличия в контракте права исполнителя привлекать субподрядчиков (которые также, в свою очередь, должны иметь необходимые лицензии) <6>.

--------------------------------

<6> Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 309-КГ16-12918 по делу N А76-23757/2015.

 

Рассмотрим еще одну ситуацию.

Пример.

Двое участников закупки - назовем их "X" и "Y" - представили действующие лицензии на осуществление медицинской деятельности с видом работ (услуг) "психиатрическое освидетельствование".

Аукционная комиссия заказчика признала заявки "X" и "Y" соответствующими требованиям документации о закупке, т.к. в них имелись все необходимые документы и сведения.

Однако еще один участник закупки посчитал действия комиссии заказчика неправомерными и обжаловал их в антимонопольный орган.

Дело в том, что согласно п. 4 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работников такое освидетельствование проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением. При этом "X" и "Y" отсутствовали в Приказе министерства здравоохранения Новосибирской области от 28.11.2016 N 3140, наделяющем конкретные медицинские организации полномочиями по созданию врачебных комиссий для проведения обязательного психиатрического освидетельствования (закупка проводилась в Новосибирской области).

Вердикт антимонопольного органа: поскольку врачебная комиссия в организациях "X" и "Y" создана не органом управления здравоохранения, то оказывать услуги по проведению психиатрического освидетельствования граждан "X" и "Y" не могут. Следовательно, аукционная комиссия неправомерно признала заявки "X" и "Y" соответствующими требованиям документации о закупке, нарушив тем самым ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ <7>.

--------------------------------

<7> Решение Новосибирского УФАС России от 07.02.2018 N 08-01-32. Аналогично решение Ростовского УФАС России от 03.04.2018 N 569/05.

 

Таким образом, именно орган исполнительной власти соответствующего субъекта РФ, осуществляющий функции по реализации государственной политики в сфере здравоохранения и оказанию государственных услуг, а также координацию и регулирование в установленной сфере деятельности, определяет, на базе каких медицинских организаций создавать врачебные комиссии.

Пример.

Министерство здравоохранения Ростовской области Приказом от 27.12.2016 N 2102 "Об организации обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающих в условиях повышенной опасности" наделило главного врача государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Психоневрологический диспансер" следующими полномочиями:

- создать на базе учреждения врачебные комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающих в условиях повышенной опасности;

- утвердить персональный состав врачебных комиссий, а также положение о таких комиссиях.

В каком виде следует отражать в документации о закупке информацию о том, что освидетельствование работника должно проводиться врачебной комиссией, которая создана органом управления здравоохранением субъекта РФ?

В решениях Новосибирского УФАС России от 07.02.2018 N 08-01-32, Ростовского УФАС России от 03.04.2018 N 569/05 была дана правовая оценка действиям заказчиков, которые не установили требование о предоставлении участниками закупки во второй части заявки документа, подтверждающего создание в медицинском учреждении комиссии по проведению обязательного психиатрического освидетельствования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695. Действия заказчиков были признаны нарушающими п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Получается, что требование об освидетельствовании работника врачебной комиссией, созданной органом управления здравоохранением субъекта РФ, расценивается как требование к самой услуге, а не к ее исполнителю (иначе бы речь шла о предоставлении на основании п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, предъявляемым согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ).

 

Документом, который подтверждает соответствие предлагаемых участниками закупки услуг обязательным требованиям, является утвержденное приказом или иным локальным актом медицинской организации положение о врачебной комиссии по психиатрическому освидетельствованию. Данным положением определяется состав врачебной комиссии, полномочия комиссии, порядок организации ее деятельности и т.д.

Однако автор видит определенную проблему в том, что приказ, распоряжение или иной подобный документ о создании врачебной комиссии (вместе с положением о врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию) - это всегда внутренний документ медицинской организации.

По мнению автора, правомерность истребования в составе заявки внутренних документов медицинской организации весьма сомнительна. Но, как мы видели, на сегодняшний день территориальными органами ФАС России выработан единообразный подход к разрешению данного вопроса. Необходимо либо придерживаться его, либо оспаривать в суде, формируя тем самым судебную практику.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


2 сентября 2019 г.
Проект Федерального закона № 785806-7 "О праве собственности на гаражи и гаражных объединениях"

Вопросы гаражного строительства, оформления прав на гаражи и формы объединений граждан в целях реализации цели по возведению данных объектов являются традиционно актуальными для физических и юридических лиц. Принятие законопроекта способно снять правовую неопределенность статуса гаражей и машино-мест, а также статуса объединений их собственников. Это, в свою очередь, положительно скажется на развитии гражданского оборота в целом и послужит стимулом для развития гаражного строительства.




20 августа 2019 г.
Проект Федерального закона № 778269-7 "О внесении изменения в статью 52 Федерального закона "О защите конкуренции"

В настоящее время количество антиконкурентных нарушений продолжает оставаться высоким. С целью оперативного устранения выявленных нарушений законопроектом предлагается установить, что в случае принятия заявления об обжаловании предписания антимонопольного органа к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа, выданного органу государственной власти или органу местного самоуправления, не приостанавливается (если иное не предусмотрено судебным актом).




12 августа 2019 г.
Проект Федерального закона № 771509-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части наделения Правительства РФ полномочием на утверждение требований к форме и содержанию годовых отчетов о выполнении программ деятельности государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний"

Законопроектом предлагается внести в Налоговый кодекс РФ изменения, предусматривающие, что в случае безвозмездной передачи органам государственной власти имущества, приобретенного (созданного) за счет средств субсидии, налогоплательщик вправе наравне с признанием внереализационного дохода в виде сумм субсидии в порядке пункта 4.1 статьи 271 НК РФ также признавать расход в виде стоимости безвозмездно передаваемого имущества.




7 августа 2019 г.
Проект Федерального закона № 770765-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования отношений, связанных с созданием искусственных земельных участков, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности"

Законопроект, в частности, предусматривает внесение изменений  в части исключения положений о проведении аукциона на право создания искусственного земельного участка на водном объекте, регламентации вопросов, связанных с созданием искусственных земельных участков на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, в том числе при создании морского порта и расширении его территории.




4 августа 2019 г.
Вступил в силу Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 320-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью данного Закона является стимулирование добровольного страхования жилья граждан. Законом устанавливается, что органы государственной власти субъектов РФ вправе разрабатывать, утверждать и реализовывать программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов РФ жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования.



В центре внимания:


Трансформация трудового правоотношения и новые формы занятости в условиях цифровой экономики (Лютов Н.Л.)

Дата размещения статьи: 21.08.2019

подробнее>>

Закупка услуг по психиатрическому освидетельствованию работников (Шахова Ю.Н.)

Дата размещения статьи: 23.01.2019

подробнее>>

Кто владеет информацией, тот... (Киселев А.)

Дата размещения статьи: 16.01.2018

подробнее>>

Некоторые проблемы применения законодательства о дисциплинарной ответственности (Ломакина Л.А.)

Дата размещения статьи: 31.10.2017

подробнее>>

К вопросу о соотношении трудового договора с некоторыми гражданско-правовыми договорами (Туманов Р.В.)

Дата размещения статьи: 27.03.2017

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2019
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи