Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > Равные начала выступления Российской Федерации с иными участниками гражданских правоотношений (Садриева Р.Р.)

Равные начала выступления Российской Федерации с иными участниками гражданских правоотношений (Садриева Р.Р.)

Дата размещения статьи: 26.01.2019

Одним из признаков метода гражданского права выступает признание равенства всех участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Вместе с тем отдельно в положениях ГК РФ установлено, что государство - Российская Федерация - выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 124 ГК РФ).

Дублирование принципа равенства в несколько иной форме - как выступление на равных началах, скорее всего, связано с тем, что законодатель предполагает возможность нарушения данного основополагающего начала указанным публично-властным субъектом. Ни в теории цивилистики, ни в правоприменительной практике не раскрывается и не исследуется вопрос, что же представляют собой "равные начала". Это, безусловно, влечет открытость и, следовательно, дискуссионность вопроса о том, какой законодательный смысл заключается в использовании этого словосочетания? Трактовка словосочетания "равные начала" возможна как выступление участников гражданских правоотношений на равных основаниях или участие всех субъектов гражданского права в равной мере (то есть априори такой круг отношений доступен для всех субъектов). С юридической стороны равенство следует рассматривать как выступление в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с наличием равных прав и обязанностей с иными субъектами гражданского права.

В Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова слово "равный" понимается в значении "одинаковый, совершенно сходный, такой же по величине, значению, качеству, правам" <1>. В приведенном контексте возникает вопрос: к каким субъектам гражданского права законодатель таким образом приравнивает Российскую Федерацию при ее выступлении в отношениях, регулируемых гражданским законодательством? Для ответа на него следует обратиться в первую очередь к положениям п. 2 ст. 124 ГК РФ: так, к Российской Федерации применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данного субъекта. В этой связи представляется верным вывод В.К. Андреева и А.Е. Кирпичева о том, что государственные и муниципальные образования по общему правилу отождествляются с юридическими лицами, что позволяет предположить наличие для них общего родового понятия - организации <2>.
--------------------------------
<1> Равный. Толковый словарь Ожегова онлайн. URL: http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=25549 (дата обращения: 04.04.2018).
<2> Андреев В.К., Кирпичев А.Е. Юридические лица. Введение в корпоративное право: Лекция // СПС "КонсультантПлюс".

Какие же нормы ГК РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, применимы к Российской Федерации? На взгляд автора, в первую очередь это касается применения ст. 153 ГК РФ, в соответствии с которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Буквально толкуя эту норму, можно прийти к выводу, что законодатель называет сделками действия только граждан и юридических лиц. Однако именно в настоящем случае происходит системное применение п. 2 ст. 124 и ст. 153 ГК РФ: к Российской Федерации как субъекту гражданского права, приравненному к юридическим лицам, применяются положения о понятии, видах и форме сделок, а также о недействительности сделок. Логически сопоставляя п. 1 и 2 ст. 124 ГК РФ, приходим к выводу, что законодатель, устанавливая положения о Российской Федерации как субъекте гражданского права, приравнивает ее к юридическим лицам.
Государство было одним из первых исторически сложившихся коллективных субъектов, который de facto имел возможность участвовать в гражданском обороте как единое целое. Первоначально в качестве субъекта права признавались коллективные образования, а только после этого само физическое лицо стало наделяться юридическими правами и обязанностями. В подтверждение этого Ю.С. Гамбаров говорил, что исторически не подлежит сомнению юридическое существование тех коллективных соединений, которые мы называем теперь юридическими лицами, задолго до признания субъектом права обособленного физического лица <3>. Это связано с тем, что юридическая форма создает возможность обособлять иных субъектов, отличных от входящих в него физических лиц.
--------------------------------
<3> Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003. С. 459.

Сложность цели и длительность ее достижения влияют на потребность в возникновении и применении в хозяйственной жизни любого общества формы юридического лица. Относительно сложности цели И.А. Покровский правомерно отмечал, что чем длительнее цель союза, чем неопределеннее его возможный состав, тем более желательным делается придание этому соединению характера некоторого нового юридического центра, обособленного от отдельных физических лиц, входящих в его состав, и располагающего своим собственным имуществом <4>. В целом именно цель имеет решающее значение при возникновении формы юридического лица. М.И. Кулагин утверждал, что понятие юридического лица может быть выведено не путем установления тех общих черт, которые присущи всем указанным разновидностям юридических лиц, а через выявление основной экономической цели указанного института <5>.
--------------------------------
<4> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2009. С. 144 - 145.
<5> Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997. С. 18; Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987. С. 8.

Вместе с тем, рассуждая о единстве природы государства и юридического лица в частном праве, следует помнить, что это необходимо для соблюдения баланса такой публичной цели, как реализация общеполезных функций, и такой частноправовой цели, как удовлетворение хозяйственных потребностей.
Российское гражданское право не знает таких конструкций, которые могли бы "наделяться правами юридического лица", "обладать правами юридического лица", "пользоваться правами юридического лица", "иметь права юридического лица"; все они представляют собой юридические лица. В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, может участвовать либо физическое лицо, либо фиктивное лицо, которое наделяется законом способностью участия в таких отношениях. Более удобной правовой формы для обеспечения участия фиктивных лиц в частноправовых отношениях, чем юридическое лицо, на протяжении всей истории правовой мысли придумано не было. Для приобретения правосубъектности лица, которое сможет осуществлять правовую деятельность на равных началах с иными субъектами, Российской Федерации необходима форма юридического лица. Т.Я. Хабриева пишет, что в гл. 5 ГК РФ публично-правовые образования не названы юридическими лицами, но, для того чтобы участвовать в гражданско-правовых отношениях, они должны иметь качества юридического лица, по крайней мере в той конкретной ситуации, когда они принимают в них участие <6>. Для обладания способностью быть участником правоотношений, вне зависимости от количества лиц и государственных органов, Российская Федерация участвует как один субъект, а не как абстрактная множественность. Цель использования формы юридического лица - это самостоятельное участие фиктивного субъекта, то есть наделение его признаками лица в гражданском праве. Для ее достижения и необходима форма юридического лица, а правовая деятельность представляет основанное на равенстве самостоятельное участие в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Таким образом, государство, Российская Федерация, становясь субъектом гражданского права, персонифицируется посредством формы юридического лица.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Статья Т.Я. Хабриевой "Современные подходы к классификации юридических лиц (к 90-летнему юбилею В.Е. Чиркина)" включена в информационный банк согласно публикации - "Журнал российского права", 2014, N 10.
<6> Хабриева Т.Я. Современные подходы к классификации юридических лиц. К 90-летнему юбилею В.Е. Чиркина // СПС "Гарант".

Задачей гражданского права, которая последовательно должна быть реализована в теории гражданского права и правоприменительной практике, признается обеспечение равенства гражданско-правовой ответственности Российской Федерации с иными участниками этих отношений.
В случае несоблюдения равных начал может возникнуть ситуация, при которой могут быть разрушены отношения, интерес для сторон в которых заключается в их эквивалентности. В этой связи Г.А. Гаджиев пишет, что равенство участников общественных отношений, диспозитивность, инициатива и юридическая децентрализация являются критериями разграничения права на публичное и частное <7>. Исключения из принципа равенства субъектов гражданского права, в частности из общего правила привлечения к гражданско-правовой ответственности государства, не установлены ни в ГК РФ, ни в иных нормативно-правовых актах, что, безусловно, свидетельствует о незаконности гражданско-правового иммунитета государства во внутреннем гражданском обороте. Российская Федерация не может использовать свойства суверенитета, который может быть воплощен в освобождении от привлечения к имущественной ответственности в отношениях с юридическими и физическими лицами. На этот предмет точно высказывается Е.А. Суханов, что это само собой разумеющееся для обычного участника имущественного оборота правило, по сути, парализуется, а федеральное государство, используя законодательные возможности публичной власти, вновь поставило себя в привилегированное положение, нарушив принцип равенства в отношении других участников гражданского оборота (п. 1 ст. 124 ГК РФ) <8>. Аналогичная точка зрения имеет место в судебной практике: недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит ст. 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну <9>. Арбитражные суды не имеют права отказывать в удовлетворении иска на том основании, что в бюджете на соответствующий год не были предусмотрены средства на эти нужды, так как Российская Федерация отвечает по своим долгам, в том числе имуществом казны, а не только средствами бюджета.
--------------------------------
<7> Гаджиев Г.А. Основные экономические права (сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств): Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1996. С. 345.
<8> Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // СПС "КонсультантПлюс".
<9> Пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 8; Вестник ВАС РФ. 2009. N 5.

Таким образом, установление в теории гражданского права Российской Федерации как лица, приравненного к юридическим лицам, имеет важное правоприменительное значение. Так, оно призвано обеспечивать соблюдение принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством, снимая особость и исключительность гражданско-правового статуса Российской Федерации, позволяющую освободить ее от ответственности. Применение данного подхода при определении правовой природы Российской Федерации как субъекта гражданского права влечет невозможность использования суверенитета государства с целью освобождения от имущественной ответственности или уменьшения размера гражданско-правовой ответственности в отношениях с юридическими и физическими лицами. Такой подход обеспечит существование равного эквивалентно-возмездного характера гражданских правоотношений между всеми субъектами гражданского права. Б.А. Грозный, анализируя проблемы реализации принципа равенства в гражданско-правовом регулировании взаимной ответственности государства и личности, делает вывод, что присутствие публично-правовых элементов гражданской правосубъектности государства является неизбежным источником злоупотребления правом в ущерб интересам частных лиц <10>.
--------------------------------
<10> Грозный Б.А. Некоторые проблемы реализации принципа равенства в гражданско-правовом регулировании взаимной ответственности государства и личности. URL: http://grozzzny.ru/2012/06/statya-nekotorye-problemy-realizacii-principa-ravenstva-v-grazhdansko-pravovom-vzaimnoj-otvetstvennosti-gosudarstva-i-lichnosti-tokareva-m-v-grazhdanskoe-pravo-2011-n-3/ (дата обращения: 16.08.2018).

В этой связи наиболее ценным для гражданского права представляется трактовка данного понятия как возложение равной ответственности на участников отношений, регулируемых гражданским законодательством. Необходимо исходить из того, что все возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся правоотношения между субъектами гражданского права предполагаются эквивалентными. Равенство выступает целью их существования, в ином случае они становятся неэффективными и, как следствие, неинтересными для их участников. Поэтому задачей гражданского права, которая последовательно должна быть реализована в теории гражданского права и правоприменительной практике, является обеспечение равенства гражданской ответственности. Для ее решения Российская Федерация как субъект гражданского права выступает на равных началах в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, и порядок ее участия аналогичен участию в них юридических лиц.

Литература

1. Андреев В.К. Юридические лица. Введение в корпоративное право: Лекция / В.К. Андреев, А.Е. Кирпичев. М.: РАП, 2014. 120 с.
2. Гаджиев Г.А. Основные экономические права (сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств): Дис. ... д-ра юрид. наук / Г.А. Гаджиев. М., 1996. 396 с.
3. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Ю.С. Гамбаров; Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. 796 с.
4. Грозный Б.А. Некоторые проблемы реализации принципа равенства в гражданско-правовом регулировании взаимной ответственности государства и личности / Б.А. Грозный. URL: http://grozzzny.ru/2012/06/statya-nekotorye-problemy-realizacii-principa-ravenstva-v-grazhdansko-pravovom-vzaimnoj-otvetstvennosti-gosudarstva-i-lichnosti-tokareva-m-v-grazhdanskoe-pravo-2011-n-3/ (дата обращения: 16.12.2014).
5. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо / М.И. Кулагин. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1987. 176 с.
6. Кулагин М.И. Избранные труды / М.И. Кулагин. М.: Статут, 1997. 329 с.
7. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. М.: Статут, 2009. 351 с.
8. Хабриева Т.Я. Современные подходы к классификации юридических лиц. К 90-летнему юбилею В.Е. Чиркина / Т.Я. Хабриева // Журнал российского права. 2014. N 10. С. 5 - 16.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


25 января 2019 г.
Проект Федерального закона № 632702-7 "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле"

В целях исключения негативного влияния на финансовый рынок и стабильность внутреннего валютного рынка законопроектом предлагается наделить Банк России полномочиями по согласованию перечня резидентов, которые могут не репатриировать денежные средства в Российскую Федерацию в связи с введением в отношении них мер ограничительного характера.




19 января 2019 г.
Проект Федерального закона № 628352-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и статью 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка"

Законопроектом вносятся изменения в статью 6.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", которые предоставляют возможность участникам финансового рынка, оказывающим услуги по финансовому консультированию и являющимся членами соответствующей саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, определить признаки индивидуальной инвестиционной рекомендации в базовом стандарте данной саморегулируемой организации.




11 января 2019 г.
Проект Федерального закона № 621469-7 "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"

Законопроектом предлагается не распространять на хозяйствующих субъектов, выручка которых от реализации товаров за последний календарный год не превышает четырехсот миллионов рублей, действие частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона, которые устанавливают обязанности по размещению информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки и об условиях такого договора на своем сайте в сети "Интернет".




1 января 2019 г.
Вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 251-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"

Цель закона - повышение эффективности входящих на страховой рынок организаций и защиты прав потребителей страховых услуг. Основная задача закона - совершенствование процедуры лицензирования субъектов страхового дела, в том числе внедрение процедуры оценки соискателя лицензии путем анализа планируемых им бизнес-процессов, а также процедуры регистрации юридического лица через Банк России одновременно с получением лицензии на осуществление страховой деятельности.




18 декабря 2018 г.
Проект Федерального закона № 614127-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Законопроект предлагает дополнить существующий порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  предусмотрев возможность заключения договора обязательственного страхования, который бы мог действовать в отношении любого транспортного средства, находящегося во владении страхователя, если оно соответствует типу (категории) и назначению транспортного средства, указанного в таком договоре.



В центре внимания:


О реализации конституционного права на нотариальную защиту (Лакоба А.Д.)

Дата размещения статьи: 26.01.2019

подробнее>>

Совершенствование учебно-методического обеспечения подготовки высококвалифицированных нотариусов как условие реализации их правового статуса (Ушакова Е.Ю.)

Дата размещения статьи: 26.01.2019

подробнее>>

Конструкция залогового обязательства при множественности кредиторов (Челышева Н.Ю.)

Дата размещения статьи: 26.01.2019

подробнее>>

Равные начала выступления Российской Федерации с иными участниками гражданских правоотношений (Садриева Р.Р.)

Дата размещения статьи: 26.01.2019

подробнее>>

К вопросу о понятии и признаках обычая в гражданском обороте и семейных отношениях (Ханукаев Ю.Э.)

Дата размещения статьи: 26.01.2019

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2019
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи