Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Почему ревизоры откажут в вычете по НДС (Эйюбов Д.)

Почему ревизоры откажут в вычете по НДС (Эйюбов Д.)

Дата размещения статьи: 28.08.2020

Среди всех видов налогов и сборов в России особо пристальное внимание контролерами уделяется проверке правильности и обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Почему ревизоры могут отказать в вычете, рассказал Джавид Эйюбов, юрист КСК групп.

Сборы по НДС являются одной из основных статей фискальных доходов российского бюджета. К тому же в отношении вычетов по НДС всегда было множество спорных ситуаций. Наравне с "базовыми" причинами отказа в вычете: непроявление должной осмотрительности при выборе контрагента, некорректное оформление первичной документации, отсутствие счетов-фактур, фиктивность сделки - ежегодно в судебной практике встречаются интересные по своим фактическим обстоятельствам споры по применению вычета по НДС.

Рассмотрим судебные дела последних лет, связанные с отказом в применении вычета по налогу на добавленную стоимость. С учетом большого количества споров по НДС в данной статье мы изучим споры по трем основаниям отказа в вычете: недобросовестность контрагентов, помарки в оформлении документов и перечисление НДС компании на УСН. Часть судебных дел решена в пользу налоговых органов, другая - в пользу коммерсантов, что оставляет надежду на то, что отказ в применении вычета по НДС исключительно на формальных основаниях будет пресекаться судами.

Недобросовестность контрагентов

Начнем наш обзор с судебных споров, где налоговики отказывали в вычете по причине подозрения проверяемой компании в работе с "выдуманным" деловым партнером.

Заинтересованное уклонение

Налоговики отказали компании в вычете по причине фиктивности сделок с двумя контрагентами. Доводы ИФНС строились на показаниях руководителей компаний, которые отрицали взаимодействие с организацией, заявившей вычет, а также подписание документов по поставке товаров в адрес налогоплательщика. ИФНС ссылалась на то, что предприятию было известно о подписании документов неустановленными лицами. Также ИФНС указала на отсутствие платежей в адрес контрагентов.

Суды всех инстанций поддержали компанию в связи с доказанностью факта последующей реализации приобретенных товаров. К тому же в рамках как поставки продукции, так и последующей реализации товаров надлежащим образом оформлены все необходимые документы, а оплата происходила в последующие налоговые периоды. Суд отдельно отметил, что руководители контрагентов заинтересованы в уклонении от ответственности за деятельность возглавляемых ими организаций и, следовательно, им невыгодно свидетельствовать против самих себя и своих организаций. Таким образом, налогоплательщиком доказана реальность взаимоотношений с деловыми партнерами, реальность самого товара, и при надлежаще оформленных документах не было оснований отказывать в вычете по НДС (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 11АП-5299/2018 по делу N А55-30900/2017).

Униформа субподрядчика

ИФНС отказала предприятию в вычете по НДС. Причина? Фиктивность схемы с привлечением субподрядчиков. В рамках проверки ревизорами было установлено, что налогоплательщик, будучи субподрядчиком, сам привлекал для выполнения работ несколько субподрядчиков, у которых отсутствовал необходимый персонал, транспорт, оборудование. Основным же доказательственным фактом стали показания свидетелей, согласно которым на объекте сотрудники не работали, субподрядчик осуществлял руководство сотрудниками налогоплательщика и, самое главное, все рабочие носили спецодежду с логотипом налогоплательщика. Кроме этого в пропускной системе и журналах отсутствуют записи о допуске на объект сотрудников субподрядчиков.

Компания пыталась доказать реальность взаимоотношений с субподрядчиками, ссылаясь на наличие надлежаще оформленных необходимых документов и факт оплаты в пользу последних. Тем не менее суды всех инстанций поддержали позицию налогового органа. 8 февраля 2019 года ВС РФ отказал компании в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2018 г. N Ф02-4299/2018 по делу N А19-22626/2017).

Доказанная сомнительность

Ревизоры отказали компании в вычете по НДС, ссылаясь на недобросовестное исполнение контрагентом налоговых обязательств. Одним из основных доводов инспекторов стал факт того, что деловой партнер компании не сдавал отчетность.

Также контролеры сослались на следующие выявленные факты: при встречной проверке контрагентом документы не представлены, у контрагента отсутствуют имущество, транспортные средства, справки по форме 2-НДФЛ не сдаются, а налоги не уплачиваются. Компания же ссылалась на надлежаще оформленные документы, наличие выставленных счетов-фактур и оплату с ее стороны по договору. В итоге суды всех инстанций поддержали ревизоров, ВС РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2019 г. N Ф05-1516/2019 по делу N А41-46985/2018).

Ошибки в оформлении документов

Следующая категория судебных споров компаний с ревизорами - ошибки, допущенные коммерсантами при составлении документов.

По формальной причине

Компания приобрела недвижимое имущество у унитарного предприятия и поставила к вычету сумму НДС в размере около 5 000 000 рублей, сделка реальная, недвижимое имущество было зарегистрировано на налогоплательщика, все документы в наличии, кроме счета-фактуры.

ИФНС формально, ссылаясь на статьи 169 и 172 НК РФ, отказывает в вычете по НДС на основании отсутствия счета-фактуры, а фактические обстоятельства дела, наличие прочих документов в счет ревизорами не принимаются. УФНС и суд первой инстанции, основываясь на формальных основаниях, поддержали контролеров.

Налогоплательщиком в подтверждение вычета были представлены договор купли-продажи недвижимости, акт приема-передачи, свидетельство о праве собственности, дополнительный лист книги покупок. Счет-фактура не представлен по причине отказа продавца выдать такой документ. Причем спор о выдаче счета-фактуры был предметом отдельного судебного разбирательства (суд обязал правопреемника продавца выдать счет-фактуру).

В итоге суд апелляционной инстанции поддержал компании. По мнению арбитров, представленные документы подтверждают реальность сделки, содержат достоверную информацию и позволяют проверить обоснованность и размер вычета, а также идентифицировать продавца. То есть отказ в вычете лишь по формальным основаниям недопустим (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 05АП-278/2018 по делу N А51-14757/2017).

Посторонние люди

ИФНС доказала фиктивность взаимоотношений двух предприятий по поставке товара и отказала налогоплательщику в вычете по НДС. Фиктивность была обнаружена на основании следующих фактов: у продавца в учете не числились необходимые товары, отсутствовал склад. Также ревизорами были обнаружены признаки фиктивности в ТТН: в качестве водителя указано лицо, не являющееся работником продавца, справка о доходах по форме 2-НДФЛ по нему не сдавалась, оплата в его адрес не производилась, а также не идентифицированы транспортные средства, на которых осуществлялась перевозка.

Со стороны налогоплательщика товары были приняты лицом, не трудоустроенным у него, справка о доходах по форме 2-НДФЛ не сдавалась, а пояснить, почему конкретно этот сотрудник принимал товары, компания не сумела.

В итоге суды всех инстанций согласились с мнением налогового органа о фиктивности взаимоотношений и оставили в силе решение инспекторов (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 11АП-7793/2018 по делу N А65-42135/2017).

Перечисление НДС компании на УСН

И, наконец, третий блок споров - перечисление налога на добавленную стоимость компании, применяющей "упрощенку".

По умыслу или случайно?

ИФНС отказала фирме в вычете в связи с применением ее контрагентом упрощенной системы налогообложения. Согласно обстоятельствам дела сумма НДС не была уплачена в бюджет контрагентом.

Учитывая сказанное, ревизоры, не отрицая реальность взаимоотношений, указывают на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по итогам взаимоотношений с контрагентом, так как первый знал о применении контрагентом УСН.

По мнению ревизоров, право на вычет по НДС, несмотря на документальное подтверждение, не могло фактически возникнуть в условиях отсутствия источника возмещения налога (ввиду того, что НДС фактически не был уплачен) при одновременной осведомленности компании о данных обстоятельствах.

Предприятие в подтверждение обоснованности вычета указало, что, применяя упрощенную систему, контрагент выразил желание работать с применением НДС, о чем свидетельствуют заключенные договоры поставки и оформленные первичные документы, в том числе счета-фактуры с выделением сумм НДС. А о факте неуплаты контрагентом НДС фирма узнала только по сообщению налогового органа.

Суды всех инстанций встали на сторону компании и указали на следующее: документально не подтверждены утверждения ИФНС о том, что налогоплательщик знал о неуплате контрагентом НДС в бюджет, но продолжал указывать в договорах стоимость с учетом НДС, принимать счета-фактуры и товарные накладные с выделенным НДС, предъявлять его к вычету из бюджета и совершать согласованные действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по НДС.

А факт применения контрагентом УСН и выставления счетов-фактур с выделением НДС сам по себе не может заведомо свидетельствовать о целях неуплаты НДС в бюджет (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 20АП-3657/2018 по делу N А68-11361/2017).

Основные выводы

С учетом проанализированных дел, а также судебной практики последних лет для минимизации риска претензий со стороны контролеров для вычета по НДС необходимо соблюдать следующие требования.

Осуществляйте проверку контрагента перед началом взаимодействия на предмет наличия у него необходимого персонала, транспортных средств, оборудования, товарно-материальных ценностей, офиса. Своевременно сдавайте отчетность, справки по форме 2-НДФЛ в налоговые органы. Необходимы наличие регистрации в ЕГРЮЛ и полномочия у сотрудников выполнять определенные действия.

Не пренебрегайте надлежащим оформлением всех необходимых документов в рамках договорных отношений, в первую очередь это касается счетов-фактур. Указывайте в бумагах только своих работников, уполномоченных лиц, которые подтвердят подписание бумаг и реальность совершения операции. Фиксируйте в пропускной системе, журналах посещения определенных объектов сотрудниками субподрядчиков (при этом желательно, чтобы работники трудились в спецодежде с логотипами субподрядчика).

Стоит отметить, что даже при соблюдении указанных выше требований, а также других, выработанных судебной практикой, позицией ФНС РФ, налогоплательщику не может быть гарантировано отсутствие формальных претензий со стороны налоговиков. Представляется, что вычеты по НДС как были одной из самых острых проблем во взаимоотношениях с чиновниками, так ими и останутся. Хочется надеяться, что суды при рассмотрении споров между предприятиями и налоговыми органами в отношении вычетов по НДС будут руководствоваться не только формальными соображениями, "буквой и духом" закона вместе с позицией налоговых органов, но и логикой бизнес-процессов, а также будут соблюдать баланс интересов государства и частных лиц.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

Вся Россия

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

29 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 48749-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью законопроекта является защита прав заемщиков по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с указанной целью, законопроект направлен на совершенствование порядка расчета полной стоимости потребительского кредита, касающегося максимально точной оценки расходов заемщика, которые связанны с получением потребительского кредита.

25 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 46071-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В связи с тем, что деятельность платежных агентов сконцентрирована в социально значимых сегментах рынка платежных услуг, законопроектом устанавливаются расширенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Также Банк России наделяется полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью операторов по приему платежей.

20 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Целью законопроекта является недопущение заключения сделок, влекущих отчуждение собственниками общего долевого имущества, в результате которых не выделенная в натуре доля в праве на неделимый объект собственности переходит к посторонним лицам в нарушение прав и законных интересов совладельцев.

10 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 36447-8 "О внесении изменений в часть 4 статьи 15.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Законопроект обращен на урегулирование отношений, связанных с открытием счетов эскроу. В целях исключения давления со стороны застройщика на участников строительства и урегулирования отношений предлагается уточнить в Законе № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." норму о сроке условного депонирования.

3 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 29564-8 "О внесении изменения в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"

Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.