Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > Становление системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства как корпоративного института предупреждения антимонопольных правонарушений (Ашфа Д.М.)

Становление системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства как корпоративного института предупреждения антимонопольных правонарушений (Ашфа Д.М.)

Дата размещения статьи: 14.09.2020

Антимонопольное законодательство традиционно исходит из того, что если позволить участникам рынка использовать свою рыночную власть исключительно в их экономических интересах, то это приведет к утрате общественно значимых результатов, которые были бы возможны при условиях свободной конкуренции <1>. В связи с указанным возникает необходимость государственного вмешательства в рыночные процессы в целях защиты конкуренции, что предполагает установление базовых запретов на антиконкурентное поведение хозяйствующих субъектов.
--------------------------------
<1> См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Адам Смит (пер. с англ. П. Клюкина). М.: Эксмо, 2016. С. 174.

Американское антитрестовское законодательство составляют в том числе: Акт о защите торговли и коммерции от незаконных ограничений и монополий (An Act to protect trade and commerce against unlawful restraints and monopolies) <2> от 1890 г. - Закон Шермана, которым впервые были введены запреты на сговоры, направленные на ограничение торговли между штатами (ст. 1), а также запреты на монополизацию рынка и сговоры в этих целях (ст. 2).
--------------------------------
<2> 15 United States Code § 1 - 7.

Акт, принятый для дополнения существующих законов, направленных на пресечение незаконных ограничений торговли и монополий и для других целей (An Act to supplement existing laws against unlawful restraint and monopolies and for other purposes) <3> от 1914 г. - Закон Клейтона, которым установлены запреты на отдельные действия, оказывающие негативное влияние на конкуренцию, включая ценовую дискриминацию.
--------------------------------
<3> 15 United States Code. § 12 - 27, 29 U.S.C. § 52 - 53.

Акт о Федеральной торговой комиссии, определяющий ее полномочия и обязанности и для других целей (An Act to Create a Federal Trade Commission) <4>, от 1914 г. - Закон о Федеральной торговой комиссии, которым установлен запрет на недобросовестные методы конкуренции и создан специальный орган власти, наделенный полномочиями по осуществлению контроля на товарных рынках.
--------------------------------
<4> 15 United States Code. § 45.

Европейское конкурентное законодательство представлено Договором о функционировании Европейского союза (Treaty on the Functioning of the European Union) <5>, устанавливающим два антимонопольных запрета, в том числе: несовместимые с общим рынком соглашения между предприятиями, решения, принятые объединениями предприятий, и согласованные действия, которые могут оказать воздействие на торговлю между государствами-участниками и имеют своей целью или результатом ограничение конкуренции на общем рынке (ст. 101); злоупотребление своим доминирующим положением со стороны предприятия или нескольких предприятий на общем рынке или на его части как несовместимое с общим рынком в той мере, в которой может быть нанесен ущерб торговле между государствами-участниками (ст. 102).
--------------------------------
<5> Official Journal of the European Union. 2008. N 115/47.

Российское антимонопольное законодательство основано на положениях Конституции РФ, которая устанавливает запрет на экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ч. 2 ст. 34) и ГК РФ, предусматривающих запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (ст. 10). В развитие указанных принципов принят Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <6>, который установил в том числе антимонопольные требования как для товарных, так и для финансовых рынков; унифицировал понятийный аппарат в сфере антимонопольного регулирования; детализировал запреты на злоупотребление доминирующим положением, а также антиконкурентные соглашения и согласованные действия; ввел антимонопольные требования к торгам; регламентировал порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.
--------------------------------
<6> Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434.

В связи с изложенным представляется, что антимонопольные требования к хозяйствующим субъектам выступают в качестве правовых пределов допустимого поведения на товарном рынке, обеспечивая оптимальный баланс между свободой осуществления экономической деятельности и интересами защиты конкуренции.
При этом важную роль в соблюдении антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами имеет установление юридической ответственности. В литературе по конкурентному праву ответственность за нарушение требований антимонопольного законодательства определяют как специальную обязанность лица претерпевать неблагоприятные последствия, которая возникает в связи с совершением антимонопольного правонарушения и обеспечивается посредством государственного принуждения, а содержание такой обязанности устанавливает уполномоченный орган государственной власти, его должностное лицо или суд <7>.
--------------------------------
<7> См.: Конкурентное право: Учебник / Д.А. Гаврилов, С.А. Пузыревский, Д.И. Серегин; отв. ред. С.А. Пузыревский. М.: Норма; ИНФРА-М, 2014. С. 347.

Анализируя вопросы, связанные с юридической ответственностью, следует учитывать, что в России антимонопольные правонарушения влекут в том числе административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность.
Административная ответственность наступает как для физических лиц, так и для юридических лиц, в частности, в соответствии со ст. ст. 14.9, 14.31 - 14.33, 19.5, 19.8 КоАП РФ, и является преобладающим видом юридической ответственности. При этом размеры "оборотных" штрафов могут достигать нескольких млрд руб. <8>.
--------------------------------
<8> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2010 г. N 16678/09 по делу N А70-9090/15-2008 // Вестник ВАС РФ. 2010. N 9; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. N 12221/10 по делу N А56-62505/2009 // Вестник ВАС РФ. 2011. N 5.

Уголовная ответственность предусмотрена ст. 178 УК РФ и наступает за ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами антиконкурентного соглашения (картеля), если такое деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям и государству или повлекло извлечение дохода в крупном размере.
Гражданско-правовая ответственность основывается на положениях ст. 15 ГК РФ, устанавливающей право лица на возмещение причиненных ему убытков, а в соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о защите конкуренции лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе в установленном порядке обратиться в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.
Поскольку принудительные меры воздействия, в том числе привлечение к юридической ответственности, способны повлечь существенные неблагоприятные последствия для экономической устойчивости хозяйствующих субъектов, особое значение приобретает применение предупредительных мер воздействия, включая: правовые институты предупреждения и предостережения, а также утверждение правил недискриминационного доступа и правил торговой практики.
Однако такие предупредительные меры воздействия глобально не решают проблем, связанных с антиконкурентным поведением хозяйствующих субъектов, и служат общим направлением по сокращению антимонопольных правонарушений. В данном контексте важно учитывать, что обязанность хозяйствующего субъекта соблюдать требования антимонопольного законодательства напрямую связана с необходимостью понимания и выполнения его сотрудниками данных требований.
Мировая практика свидетельствует, что эффективным способом снижения рисков нарушения антимонопольных требований для хозяйствующих субъектов является реализация системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства (антимонопольный комплаенс) <9>.
--------------------------------
<9> См.: The ICC Antitrust Compliance Toolkit. Practical antitrust compliance tools for SMEs & larger companies, prepared by ICC Commission on Competition. 2013. URL: https://cdn.iccwbo.org/content/uploads/sites/3/2013/04/ICC-Antitrust-Compliance-Toolkit-ENGLISH.pdf (дата обращения: 01.08.2018).

Понятие "комплаенс" (от англ. compliance - соответствие) означает соблюдение требований законодательства, нормативных актов и стандартов организации <10>. Вместе с тем комплаенс как система внутреннего контроля находится в ведении корпоративного управления и является одним из его основных институтов <11>.
--------------------------------
<10> См.: Dorian J., Marcelo H. The Language of Compliance: A Glossary of Acronyms an Extended Definitions. Published by Shaser-Vartan, 2006.
<11> См.: OECD (2015), G20/OECD Principles of Corporate Governance, OECD Publishing, Paris. P. 9. URL: http://www.oecd.org/corporate/principles-corporate-governance.htm (дата обращения: 01.08.2018); письмо Банка России от 10.04.2014 N 06-52/2463 "О Кодексе корпоративного управления" // Вестник Банка России. 2014. N 40.

В современном понимании институт комплаенса впервые появился в США в 1970-е гг. и развивался по мере принятия специальных законов, которые предусматривали обязанность компаний внедрять системы внутреннего контроля, прежде всего в сфере противодействия коррупции и финансовой отчетности: Закон о коррупции за рубежом от 1977 г. (Foreign Corrupt Practices Act, FCPA); Закон Сарбейнса-Оксли от 2002 г. (Sarbanes-Oxley Act, SOX); а также Закон о реформировании Уолл-Стрита и защите заявителей Додда-Франка от 2010 г. (Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act).
Глобализация мировой экономики привела к распространению комплаенса в России, где также приняты законодательные акты, устанавливающие обязанность хозяйствующих субъектов применять системы внутреннего контроля, в том числе Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" <12>, Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <13>, Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" <14>, Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" <15>, Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" <16>.
--------------------------------
<12> Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 33. (ч. 1). Ст. 3418.
<13> Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 31. Ст. 4193.
<14> Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. N 50. Ст. 7344.
<15> Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6228.
<16> Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 6. Ст. 492.

Безусловным достижением в части унификации элементов и принципов к организации внутреннего контроля и управлению рисками являются признанные на международном уровне рекомендательные акты, утвержденные американской частной организацией "Комитет Спонсорских Организаций Комиссии Трэдвэя" (The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission, COSO) <17>: Документ (концепция) COSO "Внутренний контроль - Интегрированная модель" (Internal Control - Integrated Framework) <18> и Документ (концепция) COSO "Управление рисками - Интеграция со стратегией и управлением деятельности" (Enterprise Risk Management - Integrating with Strategy and Performance) <19>.
--------------------------------
<17> См.: URL: https://www.coso.org/Pages/aboutus.aspx (дата обращения: 01.08.2018).
<18> См.: URL: https://www.coso.org/Documents/990025P-Executive-Summary-final-may20.pdf (дата обращения: 01.08.2018).
<19> URL: https://www.coso.org/Documents/2017-COSO-ERM-Integrating-with-Strategy-and-Performance-Executive-Summary.pdf (дата обращения: 01.08.2018).

В мировой практике антимонопольный комплаенс начал активное развитие после 2010 г., когда, как в США и Евросоюзе, национальные антимонопольные органы Австралии, Бразилии, Великобритании, Израиля, Индии, Италии, Канады, Нидерландов, Южной Кореи, Сингапура, Франции, Чехии, Японии стали издавать разъяснения (guidelines) о порядке его реализации <20>.
--------------------------------
<20> См., например: Аналитический доклад Управления по конкурентной политике Аналитического центра при Правительстве РФ "Антимонопольный комплаенс: текущая практика и перспективы развития". 2015. С. 18. URL: http://ac.gov.ru/files/publication/a/7838.pdf (дата обращения: 01.08.2018).

Председатель оперативной группы по вопросам комплаенса и защиты прав Международной торговой палаты A. Riley и профессор права Университета Флориды D.D. Sokol отмечают, что в сфере антимонопольного регулирования необходимо переосмысление традиционных мер воздействия и развитие корпоративной этики соблюдения антимонопольных требований в компаниях <21>.
--------------------------------
<21> См.: Riley A., Sokol D.D. Rethinking Compliance // University of Florida Levin College of Law Research Paper. 2014. N 16-3. P. 1 - 46.

В России антимонопольный комплаенс официально признан с принятием Стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013 - 2024 гг. <22> согласно которой его адвокатирование является одной из стратегических задач ФАС России как основного направления по сокращению антимонопольных правонарушений хозяйствующих субъектов.
--------------------------------
<22> См.: Стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования в РФ на период 2013 - 2024 гг.: утв. Президиумом ФАС России. URL: http://www.fas.gov.ru/netcat_files/File/Str_razv_konk_i_antimonop_reg.pdf (дата обращения: 01.08.2018).

Руководитель ФАС России И.Ю. Артемьев на VII ежегодной конференции "Антимонопольное регулирование в России", состоявшейся 16 октября 2015 г., среди ключевых тем по законопроектной деятельности антимонопольного органа указал на необходимость определения антимонопольного комплаенса и правовых последствий его добросовестного применения на законодательном уровне <23>.
--------------------------------
<23> URL: https://events.vedomosti.ru/events/anti15/ (дата обращения: 01.08.2018).

Заместитель руководителя ФАС России С.А. Пузыревский подчеркивает, что институт комплаенса может стать ключевой составляющей в рамках развития антимонопольного регулирования и требует в том числе определения на уровне закона понятия и признаков антимонопольного комплаенса, основных требований к содержанию внутренних мер, установления позитивных правовых последствий для хозяйствующих субъектов и определения способов для проверки соответствия комплаенс-системы требованиям антимонопольного законодательства <24>.
--------------------------------
<24> См.: Пузыревский С.А. Комплаенс как способ предупреждения нарушений антимонопольного законодательства // Конкуренция и право. 2014. N 5. С. 5 - 9.

В связи с указанным при сотрудничестве ФАС России с представителями научного и экспертного сообщества в сфере конкурентного права в 2016 г. был разработан проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" <25>, который предусматривает в том числе легальное определение, основные требования и правовые последствия реализации системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства. В дополнение к законопроекту ФАС России были разработаны Методические рекомендации по внедрению внутреннего контроля соблюдения антимонопольного законодательства, законодательства о государственном оборонном заказе и законодательства, регулирующего закупочную деятельность <26>.
--------------------------------
<25> См.: проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". URL: http://regulation.gov.ru (ID проекта: 02/04/06-16/00050178) (дата обращения: 01.08.2018).
<26> Утверждены распоряжением Правительства РФ от 26 апреля 2017 г. N 795-р.

Важно подчеркнуть, что Указом Президента РФ от 21 декабря 2017 г. N 618 "Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции" <27> поставлена задача по стимулированию хозяйствующих субъектов, в том числе занимающих доминирующее положение на товарных рынках и применяющих систему внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства, при этом Правительству РФ до 1 января 2019 г. поручено внести законопроект "Об антимонопольном комплаенсе" в Государственную Думу РФ.
--------------------------------
<27> Указ Президента РФ от 21 декабря 2017 г. N 618 "Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции" (вместе с Национальным планом развития конкуренции в Российской Федерации на 2018 - 2020 годы) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2017. N 52 (ч. 1). Ст. 8111.

Поскольку рассматриваемый законопроект еще не принят, отрадно, что ряд государственных и частных компаний добровольно внедрили комплаенс-системы: ГК "Автодор", ПАО "Уралкалий", ПАО "МТС", ПАО "СИБУР Холдинг", ПАО "М.Видео", ООО "Пивоваренная компания "Балтика" и др.
В контексте изложенного в качестве показательного примера реализации антимонопольного комплаенса можно расценивать дело, рассмотренное ФАС России, по признакам установления ПАО "Уралкалий" монопольно высокой цены на его продукцию <28>. После оценки нового способа ценообразования ПАО "Уралкалий", занимающего доминирующее положение на рынке карналлита обогащенного, ФАС России прекратила дело о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в действиях компании нарушения и учитывая, что цены были установлены после проведения комплаенс-процедур <29>.
--------------------------------
<28> См.: решение ФАС России от 14 октября 2015 г. по делу N 1-10-207/00-05-14 в отношении ПАО "Уралкалий".
<29> См.: Абдульменов А., Пружанский В. Процедура комплаенса при установлении цен: случай из практики // Конкуренция и право. 2015. N 5. С. 47 - 52.

Представляется, что антимонопольный комплаенс не случайно востребован компаниями, занимающими доминирующее положение, которые несут высокие антимонопольные риски, что говорит об их заинтересованности в эффективной комплаенс-системе, ее закреплении на законодательном уровне и сопутствующем методологическом развитии.
Таким образом, оценивая риски нарушения антимонопольных требований, связанные с его деятельностью, хозяйствующий субъект вправе организовать систему внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства, направленную на развитие корпоративной этики соблюдения антимонопольного законодательства, которая может быть интегрирована в общую систему внутреннего контроля в качестве института корпоративного управления.

Литература

1. Абдульменов А. Процедура комплаенса при установлении цен: случай из практики / А. Абдульменов, В. Пружанский // Конкуренция и право. 2015. N 5. С. 47 - 52.
2. Конкурентное право: Учебник / Д.А. Гаврилов, С.А. Пузыревский, Д.И. Серегин; отв. ред. С.А. Пузыревский. М.: Норма; ИНФРА-М, 2014. 416 с.
3. Пузыревский С.А. Комплаенс как способ предупреждения нарушений антимонопольного законодательства / С.А. Пузыревский // Конкуренция и право. 2014. N 5. С. 5 - 9.
4. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит; пер. с англ. П. Клюкина. М.: Эксмо, 2016. 1056 с.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


25 сентября 2020 г.
Проект Федерального конституционного закона № 1024645-7 "О Правительстве Российской Федерации"

Президентом РФ внесен в Государственную Думу новый ФКЗ определяющий статус Правительства РФ, организационно-правовые основы его формирования и деятельности. Кроме того законопроектом устанавливается порядок назначения на должность членов Правительства РФ, а также закрепляются полномочия  Правительства РФ в различных сферах деятельности.




19 сентября 2020 г.
Проект федерального закона № 1023318-7 "О внесении изменений в статью 57 Земельного кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - внесение изменений в пп. 4 и 5 п. 1 ст. 57 Земельного кодекса РФ в части уточнения случаев, в связи с которыми возникающие ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков подлежат возмещению, что позволит снять имеющуюся в правоприменительной практике правовую неопределенность.




15 сентября 2020 г.
Проект федерального закона № 1021303-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания и обеспечения функционирования информационной системы "Одно окно" в сфере внешнеторговой деятельности"

Цель законопроекта - упрощение административных процедур и сокращение барьеров в сфере международной торговли, организация взаимодействия участников внешнеторговой деятельности с органами государственной власти, органами и агентами валютного контроля , а также иными организациями в соответствии с их компетенцией в электронной форме по принципу "одного окна".




2 сентября 2020 г.
Проект Федерального закона № 1015918-7 "О маркетплейсе"

Маркетплейс, согласно ст. 1 законопроекта - это программное обеспечение, которое позволяет реализовывать другое программное обеспечение. Цель законопроекта - устранение перекоса, создавшегося из-за неуплаты налога на прибыль владельцами маркетплейсов по месту получения выручки. Помимо этого законопроект также уменьшит кадровый "голод" из-за отъезда кадров в сфере компьютерных технологий за границу. В связи с принятием федерального закона "О маркетплейсе" потребуется внесение изменений в КоАП РФ в части установления дополнительных штрафов.




25 августа 2020 г.
Проект Федерального закона № 1013075-7 "О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации"

Законопроектом предлагается сокращение срока аккредитации филиала, представительства иностранного юр. лица; введение ограничения на назначение руководителем филиала (представительства) иностранного юр. лица на определенный срок для физических лиц, ранее задействованных в создании и деятельности юр. лиц с признаками фиктивной деятельности; установление запрета на аккредитацию нового филиала (представительства) иностранному юр. лицу, имеющему задолженность перед бюджетной системой РФ.



В центре внимания:


Как организовать учет арендных платежей по принципам МСФО (Курбангалеева О.)

Дата размещения статьи: 25.09.2020

подробнее>>

Роль нейролингвистического программирования в практике адвоката по защите прав и свобод человека и гражданина (Воробьев А.С.)

Дата размещения статьи: 25.09.2020

подробнее>>

Боязнь адвокатской монополии или ненамеренное нарушение права на квалифицированную юридическую помощь в уголовном процессе? (Воронов А.А.)

Дата размещения статьи: 25.09.2020

подробнее>>

Защита имущественных прав потерпевших от террористического акта: гражданско-правовой аспект (Кобец П.Н., Краснова К.А., Волкова М.А.)

Дата размещения статьи: 25.09.2020

подробнее>>

К вопросу о качестве оказания бесплатной юридической помощи (Малютина О.А.)

Дата размещения статьи: 25.09.2020

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2020
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи