Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Отдельные виды предпринимательской деятельности > Адвокатская деятельность > И снова о гражданско-правовой природе соглашения об оказании адвокатом юридической помощи (Бардин Л.Н.)

И снова о гражданско-правовой природе соглашения об оказании адвокатом юридической помощи (Бардин Л.Н.)

Дата размещения статьи: 23.09.2020

Принятый 31 мая 2002 г. Федеральный закон N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <1> (далее по тексту - Закон N 63-ФЗ), наряду с принципиальным одобрением в целом, сразу же стал подвергаться критике в связи с недостатками содержащихся в нем норм. Особо хотелось бы отметить критику ст. 25 "Соглашение об оказании юридической помощи", поскольку формулировки этой статьи Закона N 63-ФЗ вступили в противоречие с требованиями ч. 2 ст. 3 ГК РФ, предусматривающей, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ <2>.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36945/.
<2> Бардин Л.Н., Мастинский Я.М., Минаков А.И. О недостатках Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре по вопросу о правовых основаниях оказания адвокатом юридической помощи.

Так, указывалось на то, что неудачен заголовок ст. 25: ГК РФ не предусматривает такого понятия, как "соглашение", даже если попытаться приравнять его к гражданско-правовому договору. Соглашение, т.е. волеизъявление сторон, не может "представлять собой гражданско-правовой договор". Оказание юридической помощи является одной из составляющих адвокатской деятельности наряду с организационной деятельностью. Поэтому ч. 1 ст. 25 Закона N 63-ФЗ должна говорить об основаниях оказания юридической помощи, а не адвокатской деятельности. Не может единственным основанием оказания юридической помощи быть соглашение между адвокатом и доверителем, поскольку в этом случае игнорируются такие основания, как закон, решение суда, акт определенного законом должностного лица. В ГК РФ предусмотрен договор в пользу третьего лица, а не "назначенному лицу".
Частью 2 ст. 25 первоначальной редакции Закона N 63-ФЗ было предусмотрено, что "адвокат выступает в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском, административном судопроизводстве, в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и судопроизводстве по делам об административных правонарушениях, а также представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в отношениях с физическими лицами только на основании договора поручения.
Иные виды юридической помощи адвокат оказывает на основании договора возмездного оказания услуг".
Эта формулировка Закона N 63-ФЗ также была подвергнута справедливой и обоснованной критике. Для нас очевидно, что и договор возмездного оказания услуг, и договор поручения не соответствует характеру отношений между адвокатом и клиентом.
Критику вызвал еще целый ряд недостатков формы и содержания ст. 25 Закона N 63-ФЗ. Можно сказать, что законодатель на вышеуказанную критику внимание обратил. Буквально через год был принят Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <3> (далее - Закон N 163-ФЗ). Но применительно к недостаткам ст. 25 Закона N 63-ФЗ изменения оказались самым настоящим паллиативом, т.е. "не исчерпывающим, временным решением, полумерой, закрывающим, как "плащ", саму проблему". Вместо того чтобы привести ст. 25 Закона N 63-ФЗ в соответствие с требованиями ГК РФ, законодатель постановил, что "абзацы второй - третий (ч. 2 ст. 25 Закона) утратили силу". Иными словами, из ч. 2 ст. 25 Закона N 63-ФЗ только убрали упоминание договора возмездного оказания услуг и договора поручения. В то же время в тексте Закона N 63-ФЗ 43 раза упоминается "доверитель", 9 раз упоминается "поручение" и 1 раз упоминается "поверенный". Такое упоминание дает основание некоторым коллегам утверждать, что Закон N 63-ФЗ продолжает предусматривать договор поручения, заключаемый между адвокатом и доверителем. Паллиатив, вместо того чтобы принципиально изменить текст ст. 25 Закона N 63-ФЗ, включив в нее договор об оказании юридической помощи как новый вид гражданско-правового договора, заключаемого адвокатом и клиентом, на практике привел к тому, что адвокаты заключают с клиентами договоры поручения, не только не учитывающие особенности отношений между адвокатом и клиентом, но и вступающие в противоречие со статьями главы 49 ГК РФ, регулирующими заключение и исполнение договоров поручения. Так, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ст. 971 ГК РФ). Оказываемая адвокатом юридическая помощь в виде процессуального представительства, консультирования и т.п., а тем более защиты по уголовному делу не может быть отнесена к юридическим действиям, указанным в ст. 971 ГК РФ. Никакого отношения к оказываемой адвокатами юридической помощи не имеют "сделки, совершенные поверенным". Поверенный действует от имени доверителя на основании договора поручения и доверенности. Полномочия защитника по уголовному делу определяются не договором (и уж тем более не доверенностью), а законом. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. При этом поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос (ст. 973 ГК РФ). Совершенно иначе закон говорит о полномочиях защитника в уголовном процессе. В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан лично выполнять данное ему поручение. Исключение из этого общего правила предусмотрено в ст. 976 ГК РФ путем передоверия исполнения поручения, когда поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю), но только если это предусмотрено ст. 187 ГК РФ. При этом доверитель вправе отвести заместителя, а поверенный не отвечает ни за выбор упомянутого в договоре поручения заместителя, ни за ведение им дел. Особо хотелось бы отметить обязанность соблюдения условий и порядка передоверия, предусмотренного ст. 187 ГК РФ. Несмотря на то что вышеперечисленные требования статей ГК РФ вступают в очевидные противоречия и с Законом N 63-ФЗ, и с характером отношений между адвокатом и клиентом, адвокаты нарушают права граждан, прикрываясь так называемыми договорами поручения. Пример из дисциплинарной практики. Гражданин обратился к адвокату А. в связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в виде защиты по уголовному делу на следствии и в суде. Был подписан договор поручения, гражданин внес значительную сумму вознаграждения в кассу адвокатского образования. Затем адвокат А. без согласования с гражданином заключил договор поручения на защиту вышеупомянутого гражданина с адвокатом Б., фактически незаконно оказавшись от принятой на себя защиты по уголовному делу и заплатив адвокату Б. из полученного от гражданина вознаграждения намного меньшую сумму. Требования главы 49 и ст. 187 ГК РФ адвокатом А. соблюдены не были. Недовольный таким отношением адвоката А. к оказанию юридической помощи гражданин обратился с жалобой в адвокатскую палату. Возражающий против жалобы адвокат А. заявлял, что он имеет право на свободу договора, что ни норм ГК РФ, ни норм Закона N 63-ФЗ и Кодекса профессиональной этики адвоката он не нарушил. Совет адвокатской палаты пришел к выводу о нарушении адвокатом А. требований Закона N 63-ФЗ и Кодекса профессиональной этики адвоката и о применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности. На основании жалобы гражданина возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката К., который заключил с гражданином договор поручения на защиту по уголовному делу, а затем, фактически к защите не приступив, без согласования с подзащитным передал полномочия по защите другому адвокату на основании "договора соисполнительства". Количество таких примеров будет расти до тех пор, пока адвокатское сообщество не убедит законодателя в необходимости принятия новой редакции ст. 25 Закона N 63-ФЗ, предусматривающей новый вид гражданско-правового договора - договора об оказании адвокатом юридической помощи.
--------------------------------
<3> Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_50798/.

Дистанцирование от договора поручения необходимо не только в связи с использованием некоторыми представителями адвокатского сообщества договора поручения во вред обращающимся к ним гражданам. Нормы главы 49 ГК РФ могут быть буквально истолкованы и применены доверителями против адвокатов. В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона N 63-ФЗ вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными Законом N 63-ФЗ. И такое единственное изъятие содержится в подп. 6 ч. 4 ст. 6 Закона N 63-ФЗ: адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Если по общему правилу (ст. 977 ГК РФ) доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него в любое время, а соглашение об отказе от этого права ничтожно, то как исключение из этого общего правила - запрет на прекращение договора поручения на защиту по уголовному делу поверенным в одностороннем порядке. Но в случае отказа адвоката как поверенного от исполнения поручения доверителя нельзя не учитывать возможность применения доверителем ч. 3 ст. 978 ГК РФ: отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа адвоката-поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы. В качестве ситуаций, когда доверитель сочтет себя лишенным вышеуказанной возможности, можно, например, назвать неявку на судебные заседания, нарушение процессуальных сроков и сроков исковой давности и т.п. Для недопущения такой даже гипотетической ситуации ст. 25 Закона N 63-ФЗ нуждается в четкой формулировке, предусматривающей ограничение ответственности адвоката суммой полученного вознаграждения и запрет на взыскание с адвоката убытков, что не противоречит ст. ст. 15 и 400 ГК РФ.
Как и 15 лет назад, мы убеждены, что договор возмездного оказания услуг не соответствует характеру отношений между адвокатом и клиентом, а использование такого договора противоречит правовому статусу адвоката. И наша убежденность основывается на нормах Закона N 63-ФЗ. Тем более что в соответствии с Законом N 163-ФЗ утратил силу абз. 3 ч. 2 ст. 25 Закона N 63-ФЗ, предусматривавший оказание адвокатом юридической помощи на основании договора возмездного оказания услуг. И такое решение законодателя было абсолютно верным, поскольку адвокату, заключившему с клиентом договор возмездного оказания услуг, пришлось бы столкнуться с требованиями ч. 2 ст. 782 ГК РФ, предусматривающей право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. И такое право заказчика существенно отличается от права доверителя требовать возмещения своих убытков с поверенного только в определенных исключительных случаях (ч. 3 ст. 978 ГК РФ). Оказываемая адвокатом квалифицированная юридическая помощь не может приравниваться к услугам связи, медицинским, ветеринарным, аудиторским, информационным и прочим подобным услугам (ст. 779 ГК РФ). Тем более не могут, например, применяться к оказанию адвокатом юридической помощи положения о бытовом подряде, когда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика (ст. ст. 783 и 730 ГК РФ). Заключение адвокатом договора возмездного оказания услуг влечет за собой применение к адвокатской деятельности норм Закона о защите прав потребителей. Закон N 63-ФЗ четко придерживается принципиальной позиции, что адвокатская деятельность не является предпринимательской. Адвокатская деятельность и услуги являются несовместимыми понятиями. Кодекс профессиональной этики адвоката прямо указывает на то, что адвокат вправе оказывать юридические услуги, но вне рамок адвокатской деятельности и лишь в определенных случаях и при определенных условиях. Соответственно, к адвокатской деятельности нельзя применять такое понятие, как "рынок". Точно так же можно говорить о несовместимости рынка и предусмотренного ст. 48 Конституции РФ права на квалифицированную юридическую помощь, а не на юридические услуги. Но уже в утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 312 Государственной программе Российской Федерации "Юстиция" <4> говорится о рынке профессиональных юридических услуг, об объеме и удельном весе юридических услуг (помощи), оказанных адвокатами. Опубликованный в октябре 2017 г. проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи <5> говорит уже о национальном рынке юридических услуг. При этом авторы проекта Концепции утверждают, что "сектор юридических услуг в России представлен двумя основными группами участников, разделенных по регуляторному критерию: 1) адвокаты, оказывающие квалифицированную юридическую помощь в порядке, предусмотренном Законом об адвокатуре; 2) иные участники рынка, не обладающие адвокатским статусом и предоставляющие юридические услуги неограниченному кругу лиц". Иными словами, с точки зрения авторов проекта Концепции, квалифицированная юридическая помощь адвокатов - это не что иное, как разновидность услуг на национальном рынке юридических услуг. Если следовать подобной логике, следующим шагом может быть законодательная инициатива по возвращению в текст Закона договора возмездного оказания услуг как основания для оказания адвокатом юридической помощи. После такого шага останется только возложить на Правительство Российской Федерации обязанность установить правила оказания адвокатами юридических услуг, как это предусмотрено ст. 39.1 Закона о защите прав потребителей <6>.
--------------------------------
<4> Государственная программа Российской Федерации "Юстиция" (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 N 312). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162180/.
<5> Проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. URL: http://minjust.ru/ru/deyatelnost-v-sfere-advokatury/koncepciya-regulirovaniya-rynka-professionalnoy-yuridicheskoy.
<6> Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/.

Примечательно, что проект Концепции содержит констатацию факта, что только адвокатская деятельность имеет установленные Законом N 63-ФЗ и Кодексом профессиональной этики адвоката требования к ее осуществлению, а правила допуска к предоставлению юридических услуг и квалификационные требования для второй группы участников не установлены. Тем не менее утверждается, что "конфигурация действующего Закона об адвокатуре, разработанного в начале 2000-х годов, не полностью синхронизирована с современными потребностями рынка юридических услуг и не создает оптимальных условий для пополнения адвокатского сообщества высокопрофессиональными юристами, практикующими в нерегулируемой части рынка".
На наш взгляд, если в Законе N 63-ФЗ остается принципиальное положение о том, что адвокатская деятельность не является предпринимательской, на законодательство об адвокатуре не должны возлагаться несвойственные функции наведения порядка на практически регулируемом не законодательно, а стихийно рынке предпринимательской деятельности по оказанию юридических услуг.
Авторы проекта Концепции видят "синхронизацию" Закона N 63-ФЗ с современными потребностями рынка юридических услуг, в частности, в том, чтобы ввести в Закон N 63-ФЗ коммерческие организации как новые формы адвокатских образований. Но в таком случае одновременно с включением в Закон N 63-ФЗ коммерческих организаций, наделенных правом оказания юридической помощи, придется исключать из ст. 1 Закона N 63-ФЗ норму о том, что адвокатская деятельность не является предпринимательской, как носящей взаимоисключающий с вышеуказанным нововведением характер. Но после этого адвокатура будет концептуально другой.
Пока проект Концепции только обсуждается. Наряду с большим количеством высказываний об одобрении ее в целом возникает все больше вопросов относительно коммерческих организаций адвокатов и налогов, упрощенного порядка получения статуса адвоката, адвокатуры и рынка, помощи и услуг и т.д., и т.п. В связи с вышеуказанными вопросами и критикой хотелось бы поддержать четкую и весьма обоснованную позицию Алексея Кочеткова и Рауля Магомедова <7>.
--------------------------------
<7> Кочетков А., Магомедов Р. Продается помощь, цена договорная. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/prodaetsya-pomoshch-tsena-dogovornaya/.

Думается, что как минимум должна быть изменена последовательность действий, заявленная в проекте Концепции: без предварительного обсуждения и изменения норм ГК РФ, Налогового кодекса РФ и Закона N 63-ФЗ как минимум преждевременно запускать обновленный механизм предоставления статуса адвоката.
Кардинальное изменение содержания ст. 25 Закона N 63-ФЗ, введение в эту статью четкого понятия договора об оказании юридической помощи как новой конструкции гражданско-правового договора, учитывающего специфику статуса адвоката и взаимоотношений адвоката и клиента, будет способствовать и неукоснительному исполнению адвокатом и клиентом своих обязанностей, и повышению качества оказываемой юридической помощи, и защите прав как клиента, так и адвоката.

Литература

1. Бардин Л.Н. О недостатках Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре по вопросу о правовых основаниях оказания адвокатом юридической помощи / Л.Н. Бардин, Я.М. Мастинский, А.И. Минаков // Адвокатская практика. 2003. N 4. С. 2 - 5.
2. Кочетков А. Продается помощь, цена договорная / А. Кочетков, Р. Магомедов. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/prodaetsya-pomoshch-tsena-dogovornaya/.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 350-84-16
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 336-43-00
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


7 октября 2020 г.
Проект федерального закона № 1030414-7 "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в статью 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"

Цель законопроекта - повышение прозрачности и доступности системы принудительного исполнения, уровня оперативности действий должностных лиц ФССП России в ходе принудительного исполнения судебных и иных актов, а также исключение случаев предъявления на принудительное исполнение в ФССП России поддельных исполнительных документов.




25 сентября 2020 г.
Проект Федерального конституционного закона № 1024645-7 "О Правительстве Российской Федерации"

Президентом РФ внесен в Государственную Думу новый ФКЗ определяющий статус Правительства РФ, организационно-правовые основы его формирования и деятельности. Кроме того законопроектом устанавливается порядок назначения на должность членов Правительства РФ, а также закрепляются полномочия  Правительства РФ в различных сферах деятельности.




19 сентября 2020 г.
Проект федерального закона № 1023318-7 "О внесении изменений в статью 57 Земельного кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - внесение изменений в пп. 4 и 5 п. 1 ст. 57 Земельного кодекса РФ в части уточнения случаев, в связи с которыми возникающие ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков подлежат возмещению, что позволит снять имеющуюся в правоприменительной практике правовую неопределенность.




15 сентября 2020 г.
Проект федерального закона № 1021303-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания и обеспечения функционирования информационной системы "Одно окно" в сфере внешнеторговой деятельности"

Цель законопроекта - упрощение административных процедур и сокращение барьеров в сфере международной торговли, организация взаимодействия участников внешнеторговой деятельности с органами государственной власти, органами и агентами валютного контроля , а также иными организациями в соответствии с их компетенцией в электронной форме по принципу "одного окна".




2 сентября 2020 г.
Проект Федерального закона № 1015918-7 "О маркетплейсе"

Маркетплейс, согласно ст. 1 законопроекта - это программное обеспечение, которое позволяет реализовывать другое программное обеспечение. Цель законопроекта - устранение перекоса, создавшегося из-за неуплаты налога на прибыль владельцами маркетплейсов по месту получения выручки. Помимо этого законопроект также уменьшит кадровый "голод" из-за отъезда кадров в сфере компьютерных технологий за границу. В связи с принятием федерального закона "О маркетплейсе" потребуется внесение изменений в КоАП РФ в части установления дополнительных штрафов.



В центре внимания:


Правовая природа международных стандартов адвокатской деятельности (Анисимов В.Ф., Квач И.В., Квач С.С.)

Дата размещения статьи: 28.09.2020

подробнее>>

И снова о гражданско-правовой природе соглашения об оказании адвокатом юридической помощи (Бардин Л.Н.)

Дата размещения статьи: 23.09.2020

подробнее>>

Злоупотребление правом адвокатом в уголовном судопроизводстве как вид профессиональной деформации (по материалам дисциплинарной практики адвокатских палат Санкт-Петербурга и Калининградской области) (Конин В.В.)

Дата размещения статьи: 07.07.2020

подробнее>>

Злоупотребление правом адвокатом в уголовном судопроизводстве как вид профессиональной деформации (по материалам дисциплинарной практики адвокатских палат Санкт-Петербурга и Калининградской области) (Конин В.В.)

Дата размещения статьи: 22.06.2020

подробнее>>

Противоречия Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (Курманов М.М.)

Дата размещения статьи: 21.01.2019

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2020
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи