Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > Боязнь адвокатской монополии или ненамеренное нарушение права на квалифицированную юридическую помощь в уголовном процессе? (Воронов А.А.)

Боязнь адвокатской монополии или ненамеренное нарушение права на квалифицированную юридическую помощь в уголовном процессе? (Воронов А.А.)

Дата размещения статьи: 25.09.2020

Участвуя в ведении уголовных дел, я с удивлением обнаружил определенный пробел в знании уголовно-процессуального закона, а конкретно той его части, которая регламентирует обязанность государства обеспечить участникам процесса право на квалифицированную юридическую помощь. Подобный пробел меня так удивил, что захотелось высказать свое мнение.

Никто не станет спорить с тем фактом, что оказание именно квалифицированной юридической помощи является исключительной прерогативой адвокатуры, а обязанность ее обеспечить закреплена в Конституции Российской Федерации.
Многие юристы наверняка помнят ту степень уважения к адвокатуре, которая была в советское время. И здесь нет ни капли иронии. Взять, к примеру, ст. 161 Конституции СССР. Именно она закрепила в Основном Законе государства конституционный статус адвокатуры (в лице ранее действовавших коллегий адвокатов) как составляющую третьей власти, причем составляющую, равную стороне обвинения в лице прокуратуры. Тем самым государство закрепило равное право стороны защиты и обвинения в уголовном процессе.
Современная Конституция Российской Федерации не закрепила статус адвокатуры как элемента власти, принизив тем самым значимость этого важнейшего института гражданского общества и своеобразного индикатора развития демократии и правового государства.
Исследователи объясняют этот "недостаток" своеобразной отсылкой важности института адвокатуры к профильному закону, отмечая, что именно в нем закреплены и статус адвокатуры, и степень его важности, и выполняемые функции, а самое главное - тот факт, что адвокатура по своей природе независима от органов государственной власти.
Правовая роль адвокатуры находит свое частичное обоснование в ст. 48 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, и эта гарантия распространяется на всех, кто нуждается в данной помощи. Особенное место здесь уделяется именно уголовному судопроизводству, где как никогда велика опасность для человека потерять в результате несправедливого расследования и приговора не только здоровье, но и свободу. В этой связи именно институт адвокатуры имеет возможность обеспечить каждому помощь профессиональных юристов, которые профессионально готовы к этому, прошли соответствующий отбор и "контролируются" профессиональным сообществом. Ни в какой другой юридической корпорации такого кадрового состава нет.
Важнейшей формой деятельности адвоката является выполнение функций профессионального представительства, под которым, как отмечает Е.Г. Тарло, "понимается деятельность лица, наделенного статусом адвоката и получившего соответствующее поручение от доверителя - как физического, так и юридического лица, либо от должностных лиц правоохранительных органов и суда" <1>.
--------------------------------
<1> Тарло Е.Г. Профессиональное представительство в суде: Монография. М.: Известия, 2004. С. 9.

По смыслу ст. 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не является профессиональным представительством - адвокатской деятельностью - юридическая помощь, оказываемая работниками юридических служб, юридическими лицами, работниками органов государственной власти и органов местного самоуправления и работниками других служб (нотариусами, патентными поверенными, если ими не являются адвокаты).
Данное определение отражает отличие возможностей адвоката в качестве представителя от других лиц с точки зрения качества оказываемой помощи в связи с тем, что адвокат есть субъект оказания квалифицированной юридической помощи, соответственно, и представительство с его участием является не обычным, а профессиональным.
Квалифицированная юридическая помощь, оказываемая адвокатами, охватывает в соответствии с законом различные виды деятельности, начиная от профессиональных консультаций и заканчивая сложными видами помощи: осуществлением защиты и представительства в уголовном процессе. Объем квалифицированной юридической помощи адвокатов распространяется на всех субъектов уголовного судопроизводства, которые в ней нуждаются, - граждане и юридические лица - подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, потерпевшие, свидетели, предприятия, хозяйственные общества и т.д. <2> Из этого сторонний наблюдатель может сделать вывод, что именно адвокаты являются "главными игроками" на рынке юридических услуг. Наверное, если вести речь об уголовном судопроизводстве, то скорее да, в иных сферах вряд ли.
--------------------------------
<2> Мартынчик Е.Н. Адвокатское расследование в уголовном процессе. Теоретико-методологические основы адвокатского расследования. М.: ИГ "Юрист", 2009. С. 42.

Буквально на днях обратил внимание на законодательную инициативу Министерства юстиции России <3>, согласно которой была доработана концепция "адвокатской монополии" на оказание профессиональных юридических услуг. Планируется, что с 2023 г. осуществлять функции профессионального представительства смогут только адвокаты. Основными целями реформы заявлены: повышение качества юруслуг, совершенствование института адвокатуры и создание системы профессиональной правовой помощи, отвечающей международным стандартам.
--------------------------------
<3> Райский А. Тотальная адвокатура. Рынок юридических услуг предлагается зачистить от юристов // Коммерсант. 2017. 25 октября. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3448650.

К слову сказать, оценивая роль адвокатуры в современном судопроизводстве, правильным будет делать сопоставление и с историческими аспектами. В этой связи хотелось бы обратиться к мнению В.Д. Зорькина, связанному с анализом "баланса" сторон обвинения и защиты в период становления присяжной адвокатуры, которое он изложил в своей публикации в "Российской газете" <4>. В частности, было отмечено, что насколько быстро, фактически за три года, немыслимо быстро для очень инерционной и неповоротливой бюрократической системы тогдашней империи, был создан правовой каркас новой системы российского судопроизводства. Новые Уставы предписывали в том числе право сторон и подсудимых на защиту в суде, право на представление в суде корпорированным адвокатом, то есть речь шла о вполне современных и глубоко демократических принципах ведения судопроизводства.
--------------------------------
<4> Зорькин В.Д. Суд скорый, правый и равный для всех. Судебная реформа Александра II: уроки для правового развития России // Российская газета. 2014. 26 сентября. URL: https://rg.ru/2014/09/26/zorkin.html.

Далее профессор В.Д. Зорькин отмечает: "Мы можем видеть, что уже на заре становления состязательного судопроизводства по уголовным делам важнейшее место уделялось равноправию всех участников процесса, вне зависимости от положения и статуса" <5>.
--------------------------------
<5> Там же.

Сегодня же, формально, рассматривая уголовный процесс как "противоборство" стороны защиты и обвинения, мы вынуждены констатировать факт изначального неравенства, поскольку функция защиты осуществляется представителем негосударственной корпорации, а на стороне функции обвинения находится государственный аппарат правоохранительной системы с широкими возможностями и властными полномочиями. Поэтому законодатель и вынужден был закрепить в нормативном порядке право подсудимого (подозреваемого, обвиняемого) на помощь адвоката.
Здесь необходимо сделать небольшое отступление, отметив, что мы вели речь лишь о праве обвиняемого (подсудимого) на защиту (ст. 47, 51 УПК РФ), однако не уделили внимания проблеме оказания квалифицированной юридической помощи потерпевшей стороне. Это несправедливо, поскольку в соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, но и (в первую очередь) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Вполне естественно сознавать, что "мера защиты" прав потерпевших не может быть неопределенной, равно как не может быть и безмерной. Она должна быть справедливой.
В то же время следует отметить, что критерий защиты прав потерпевших может быть разделен на две условные составляющие: моральную и материальную. Моральная составляющая может включать в себя получение определенного удовлетворения от того, чтобы лицу, совершившему преступление, было назначено справедливое наказание, а также поведение виновного лица, состоящего в деятельном раскаянии, принесении извинений и т.д. Материальная составляющая состоит в получении материальной компенсации (в денежном, ином выражении) в счет заглаживания вины и компенсации ущерба, причиненного преступлением. Часто эти две составляющие перекрещиваются между собой <6>.
--------------------------------
<6> Воронов А.А. Профессиональное представительство интересов потерпевших: Монография. Воронеж: Научная книга, 2006. С. 27.

Из сказанного можно сделать вывод о том, что, в случае ненахождения "договоренности" с лицом, подозреваемым (обвиняемым) в совершении преступления, потерпевший вынужден являться лицом, заинтересованным в том, чтобы подозреваемый (обвиняемый) был признан судом виновным. В противном случае он теряет свое право на возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда. В этой части его интересы расходятся с интересами прокурора, который должен принять решения в отношении подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) в соответствии с законом, а не прикладывать все усилия для того, чтобы человек был осужден.
Таким образом, в данной ситуации потерпевший остается один на один с подозреваемым лицом и возникает недвусмысленный вопрос: а как же в данной ситуации государство может обеспечить защиту прав потерпевших? А государство, по всей видимости, должно "найти и привлечь к ответственности" настоящего преступника, что по статистике не всегда происходит.
Мы можем здесь обратить внимание и на ст. 244 УПК РФ, закрепляющую лишь процессуальное равенство сторон, без упоминания потерпевшего, который лишь "на стороне".
Если исходить из наличия в стране идеальной правоохранительной и судебной системы, вывод о необходимости качественной помощи потерпевшей стороне в принципе не напрашивается. К сожалению, указанные системы у нас далеко не идеальны. Мы видим и коррупционные проявления, и неравенство людей перед законом и судом. Особенно остро это проявляется, когда обвиняемый из представителей "сильных мира сего", а потерпевший от его действий - обычный гражданин. В этом случае исходя из анализа судебной практики можно констатировать, что в ряде ситуаций сторона обвинения (следствие и прокурор) не может должным образом обеспечить помощь потерпевшему, а при нерадивом отношении к делу, наоборот, еще больше может нарушить его конституционные права.
Есть мнение, что иногда наш "состязательный" процесс превращается в нечто игровое, где прокурор и адвокат часто преследуют личные, тщеславные интересы, для них главное - победа, игра на публику, воздействие на суд с помощью эффектных приемов (остроумие, ораторское искусство, манипулирование фактами, порой использование недопустимых доказательств). Поэтому и прокурор, и адвокат играют в процессе, как актеры в театре. И результат у них простой - один выиграл, другой проиграл процесс. К сожалению, в этой игре не всегда находится место потерпевшему. О нем могут забыть, если он не приносит пользу ни одной, ни другой стороне, и единственным выходом для потерпевшего является заключение соглашения с профессиональным представителем, дабы он, а не государство обеспечил ему надлежащую защиту (именно защиту) его прав и интересов в уголовном процессе <7>.
--------------------------------
<7> Там же. С. 31.

О реализации принципа справедливости при установлении пределов мер компенсации потерпевшим можно сказать, что данная справедливость призвана выполнять двоякую роль: 1) определять предел наказания преступнику, могущего быть признанным эквивалентным соответствующему преступлению; 2) влиять на установление размера компенсации морального вреда (материальный вред в любом случае возмещается в полном объеме).
Несмотря на то что потерпевший выступает в качестве участника со стороны обвинения, действующий УПК РФ прямо не закрепляет обязанность данной стороны обеспечивать квалифицированную помощь потерпевшему. В пользу этого также говорит ч. 2 ст. 45 УПК РФ, согласно которой потерпевший вправе иметь представителя. Понятия "вправе" и "право гарантируется" абсолютно различающиеся и противоречат смыслу ст. 6 УПК РФ.
С другой стороны, мы видим, что речь в указанной выше норме закона ведется об обычном представительстве, а не профессиональном. Тем самым норма лишь закрепляет право потерпевшему иметь представителя, причем любого. Исключение в данной ситуации может быть лишь в случае, предусмотренном подп. 2.1 п. 2 ст. 45 УПК РФ.
Законодатель не делает ставку на необходимость обеспечения потерпевшему права на профессиональное (квалифицированное) представительство, выводя потерпевшего как бы за рамки судебного спора между прокурором и адвокатом (защитой и обвинением).
Вступивший в силу с июля 2002 г. УПК РФ считается достаточно прогрессивным нормативно-правовым актом, закрепившим широкие процессуальные возможности как для следственных органов, так и для адвокатуры. Особое внимание в нем уделено в том числе правам потерпевшего, однако имеются и интересные нюансы. В частности, достаточно интересно наблюдать трансформацию ст. 45 УПК РФ. В первоначальной редакции в соответствии с указанной нормой представителями потерпевшего могут быть адвокаты. По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший. Примечательно, что указанная редакция УПК РФ, действовавшая на протяжении более десяти лет, давала возможность представлять интересы потерпевшего лишь по делам, которые рассматривал мировой судья, т.е. по делам небольшой или средней тяжести.
Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве" <8> был произведен ряд изменений в УПК РФ, в том числе очень незначительное изменение в ст. 45, а именно в части первой слова: "По постановлению мирового судьи в качестве" заменены словами: "В качестве". Казалось бы, незначительное изменение ничего не должно менять, однако если внимательно его проанализировать, то видно, что данная норма принимает совсем иной смысл - теперь любое лицо, а не только адвокат может представлять интересы потерпевшего при рассмотрении уголовных дел всех категорий.
--------------------------------
<8> Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве" // Российская газета. 2013. 30 декабря.

Если исходить из громкого названия Закона N 432-ФЗ, становится не совсем ясным, а в чем же здесь проявляется совершенствование прав потерпевших в уголовном судопроизводстве, может быть, в том, что он имеет право выбора на представителя любого уровня квалификации и тем самым закон не может навязать потерпевшему услуги адвоката, которые стоят денег. Но это уже проблемный момент деятельности государства, которое не очень стремится на законодательном уровне закрепить возможность потерпевшему пользоваться услугами адвоката на бесплатной основе (по аналогии со ст. 50 - 51 УПК РФ).
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" <9> с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 17 "О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" <10> по смыслу ч. 1 ст. 45 УПК РФ, представителями потерпевшего могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего (кроме случаев, предусмотренных ст. 72 УПК РФ).
--------------------------------
<9> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Российская газета. 2010. 7 июля.
<10> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 17 "О внесении изменений в отдельные постановления Пленума ВС РФ по уголовным делам" // Российская газета. 2017. 24 мая.

Обратите внимание, что высший судебный орган России несколько иначе трактует норму ст. 45 УПК РФ, в которой идет речь о возможном допущении следователем или судом иного (кроме адвоката) лица в качестве представителя. Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении закрепляет иное правило: вместо "могут быть допущены" теперь суды будут вынуждены исполнять правило "могут выступать", что не одно и то же.
К тому же по смыслу текста указанного выше Постановления Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснение, что полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего. Это фактически безальтернативное утверждение, и, к сожалению, оно уже работает на практике.
Выглядит это примерно следующим образом. В момент, когда суд проверяет явку участников процесса, может появиться некое лицо с доверенностью (пусть даже нотариально удостоверенной) и заявить, что оно будет представлять интересы потерпевшего, и суд по смыслу вышесказанного будет обязан признать его официальным представителем. Особенно это будет интересным, если потерпевший в суд не явился, а его присутствие в силу ст. 249 УПК РФ - необязательно. Судебный процесс в данном случае будет проходить с участием лица, квалификация, опыт, цели и задачи которого неизвестны - они попросту не закреплены в законе, как для адвокатов. Последствия подобного представительства для потерпевшего будет сложно представить и спрогнозировать. Некоторые особенности в представлении представителя потерпевшего могут иметь место в случае, когда сам потерпевший присутствует в суде и суд может выяснить его позицию (в особенности, когда доверенность отсутствует и полномочия оформляются на основании заявления).
Вот в этот момент мы и вынуждены обратиться к верхней части нашей работы, когда рассуждали о необходимости введения "тотальной адвокатуры", о том, что адвокаты якобы стремятся к монополизации рынка юридических услуг.
Нет. Это не являлось целью работы. Ее целью явились рассуждения о том, к чему могут привести описанные выше нормативные изменения. Мы можем лишь предположить, что указанные изменения, закрепленные мнением Верховного Суда Российской Федерации, могут привести к наплыву различного рода ходатаев, стряпчих, любителей оказать любые услуги, не заботясь о качестве. И, к сожалению, подобные примеры наблюдаем и при расследовании уголовного дела, и в процессе судебного разбирательства.
Подводя итог, выскажем мнение, что своеобразным участником ограничения права потерпевшего на квалифицированную помощь адвоката выступил сам Верховный Суд Российской Федерации (эти разъяснения имеют силу лишь для судов - органы следствия им не руководствуются), хотя может быть есть и иные мнения. В этой связи следует лишь надеяться, что правовая грамотность нашего населения будет постоянно расти и попавшие в беду найдут себе такого представителя, который окажет им надлежащую помощь.

Литература

1. Воронов А.А. Профессиональное представительство интересов потерпевших: Монография / А.А. Воронов. Воронеж: Научная книга, 2006. 102 с.
2. Зорькин В.Д. Суд скорый, правый и равный для всех. Судебная реформа Александра II: уроки для правового развития России / В.Д. Зорькин // Российская газета. 2014. 26 сентября.
3. Мартынчик Е.Н. Адвокатское расследование в уголовном процессе. Теоретико-методологические основы адвокатского расследования / Е.Н. Мартынчик. М.: Юрист, 2009. 259 с.
4. Райский А. Тотальная адвокатура. Рынок юридических услуг предлагается зачистить от юристов / А. Райский // Коммерсант. 2017. 25 октября.
5. Тарло Е.Г. Профессиональное представительство в суде: Монография / Е.Г. Тарло. М.: Известия, 2004. 416 с.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 350-84-16
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 336-43-00
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


7 октября 2020 г.
Проект федерального закона № 1030414-7 "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в статью 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"

Цель законопроекта - повышение прозрачности и доступности системы принудительного исполнения, уровня оперативности действий должностных лиц ФССП России в ходе принудительного исполнения судебных и иных актов, а также исключение случаев предъявления на принудительное исполнение в ФССП России поддельных исполнительных документов.




25 сентября 2020 г.
Проект Федерального конституционного закона № 1024645-7 "О Правительстве Российской Федерации"

Президентом РФ внесен в Государственную Думу новый ФКЗ определяющий статус Правительства РФ, организационно-правовые основы его формирования и деятельности. Кроме того законопроектом устанавливается порядок назначения на должность членов Правительства РФ, а также закрепляются полномочия  Правительства РФ в различных сферах деятельности.




19 сентября 2020 г.
Проект федерального закона № 1023318-7 "О внесении изменений в статью 57 Земельного кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - внесение изменений в пп. 4 и 5 п. 1 ст. 57 Земельного кодекса РФ в части уточнения случаев, в связи с которыми возникающие ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков подлежат возмещению, что позволит снять имеющуюся в правоприменительной практике правовую неопределенность.




15 сентября 2020 г.
Проект федерального закона № 1021303-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания и обеспечения функционирования информационной системы "Одно окно" в сфере внешнеторговой деятельности"

Цель законопроекта - упрощение административных процедур и сокращение барьеров в сфере международной торговли, организация взаимодействия участников внешнеторговой деятельности с органами государственной власти, органами и агентами валютного контроля , а также иными организациями в соответствии с их компетенцией в электронной форме по принципу "одного окна".




2 сентября 2020 г.
Проект Федерального закона № 1015918-7 "О маркетплейсе"

Маркетплейс, согласно ст. 1 законопроекта - это программное обеспечение, которое позволяет реализовывать другое программное обеспечение. Цель законопроекта - устранение перекоса, создавшегося из-за неуплаты налога на прибыль владельцами маркетплейсов по месту получения выручки. Помимо этого законопроект также уменьшит кадровый "голод" из-за отъезда кадров в сфере компьютерных технологий за границу. В связи с принятием федерального закона "О маркетплейсе" потребуется внесение изменений в КоАП РФ в части установления дополнительных штрафов.



В центре внимания:


Финансовый мониторинг в системе мер по противодействию коррупции (Кумуков М.Ш.)

Дата размещения статьи: 07.10.2020

подробнее>>

Субъекты административной юрисдикции (история, тенденции, перспективы) (Якимов А.Ю.)

Дата размещения статьи: 07.10.2020

подробнее>>

О преступности несовершеннолетних и молодежи (Бельский А.И., Лыков Э.Н.)

Дата размещения статьи: 07.10.2020

подробнее>>

Современная оперативная обстановка в сфере борьбы с экономической преступностью (Васильев Э.А., Надейкина О.А.)

Дата размещения статьи: 07.10.2020

подробнее>>

Демографическое и миграционное развитие России: восточный вектор (вопросы теории) (Гришанова А.Г., Кожевникова Н.И.)

Дата размещения статьи: 07.10.2020

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2020
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи