Быстрая навигация: Каталог статей Предпринимательские договоры Сделки с недвижимостью О некоторых особенностях исключения сведений о помещениях, прекративших свое существование, из Единого государственного реестра недвижимости (Белоглазов А.Е., Аниськина А.И., Белоглазова А.С.)

О некоторых особенностях исключения сведений о помещениях, прекративших свое существование, из Единого государственного реестра недвижимости (Белоглазов А.Е., Аниськина А.И., Белоглазова А.С.)

Дата размещения статьи: 11.12.2020

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" <1> (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) вступил в силу с 1 января 2017 г. В рамках данного закона были объединены две системы (государственная регистрация прав на недвижимое имущество и государственный кадастровый учет недвижимого имущества) и было предусмотрено создание Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) - свода достоверных сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и правообладателях.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" // СПС "КонсультантПлюс".

Тем не менее из-за непоследовательного изложения некоторых норм нового Федерального закона N 218-ФЗ возникают конфликтные ситуации, которые разрешить иначе как в судебном порядке порой не представляется возможным.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ <2> право собственности на вещь прекращается в случае ее гибели или уничтожения. Несколько шире данная норма толкуется в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2018 г. N 305-КГ18-9064 по делу N А40-154449/2017, в котором указано, что право на вещь не может существовать при отсутствии самой вещи, а в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утрата физических свойств) имущества <3>.
--------------------------------
<2> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
<3> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-КГ18-9064 по делу N А40-154449/2017 от 20 сентября 2018 г. // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты в Российской Федерации. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-20092018-n-305-kg18-9064-po-delu-n-a40-1544492017/ (дата обращения: 29.02.2020).

Из этого следует, что вне зависимости от того, на каком праве находится вещь, в случае прекращения ее существования прекращается и право на нее. Если речь идет о недвижимости, то, соответственно, из ЕГРН должна исключаться запись о ней.
Но существуют ситуации, когда помещения в здании в результате реконструкции прекращают свое существование, однако в Росреестре запись о них все еще содержится. Так, Обществу было выдано разрешение на реконструкцию в здании, которое находилось у него в собственности. После проведения реконструкции в здании прекратили свое существование четыре помещения, что было отмечено в техническом плане и подтверждается актами обследования.
Однако данные помещения не были сняты с кадастрового учета, имеют статус "ранее учтенные", а сведения об их принадлежности какому-либо лицу отсутствуют в ЕГРН. Общество решило снять их с кадастрового учета и обратилось с соответствующими требованиями в Росреестр, на что получило приостановление государственного кадастрового учета, а затем и отказ по следующим основаниям:
"В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о регистрации недвижимости акт обследования, подтверждающий факт прекращения существования помещения, оформляется в связи с гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено, при этом, согласно п. 7 ст. 40 Закона о регистрации, при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких зданиях, сооружениях.
Учитывая вышеизложенное, предоставленный акт обследования должен быть подготовлен в связи со снятием с государственного кадастрового учета здания, а также всех помещений, находящихся в таком здании.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных статей, прекращение существования помещения возможно только при уничтожении или гибели здания, в котором оно было расположено, либо гибели или уничтожении части здания, в пределах которого такое помещение было расположено, а так как здание свое существование не прекратило, законных оснований для снятия с государственного кадастрового учета такого помещения в действующей редакции закона не предусмотрено" <4>.
--------------------------------
<4> Письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области "О рассмотрении обращения от 06.06.2019 N 50-01-01-053638/19". Документ опубликован не был.

Общество было вынуждено обратиться в арбитражный суд с иском о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости, прекративших свое существование. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
"Общество обратилось к Росреестру с требованием о снятии с государственного кадастрового учета помещений, на что получило отказ в связи с невозможностью снятия с государственного кадастрового учета только помещений, так как в Законе о регистрации недвижимости предусмотрено снятие с государственного кадастрового учета здания, а также всех помещений, находящихся в таком здании.
По данным ЕГРН, Общество не обладает правом собственности на помещения, прекратившие свое существование, а зарегистрировать за ним данное право невозможно, так как это противоречит законодательству Российской Федерации. В связи с чем Общество не имеет законных оснований по действующей редакции Закона о регистрации для обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о снятии указанных помещений с кадастрового учета".
Суд отказывает по причине того, что из представленных в материалах дела документов и существа иска не усматривается то, каким образом регистрирующий орган нарушил права и законные интересы Общества, и то, что истцом в соответствии с п. 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <5> (далее - Постановление) выбран неправильный способ защиты права, и ему необходимо было обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 24 АПК РФ <6>.
--------------------------------
<5> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // СПС "КонсультантПлюс".
<6> Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-73666/19 от 27 декабря 2019 г. // Картотека электронного правосудия. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/91c2cc06-f7dd-4619-b3f3-ed27cb84c81d/fa5650fe-8380-4091-af8f-bef833bb2a4b/A41-73666-2019_20191227_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 29.02.2020); Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // СПС "КонсультантПлюс".

Заметим, что Общество только в судебном порядке может установить факт прекращения существования помещений.
Считаем, что суд при вынесении решения не учел следующее:
В п. 52 Постановления указано, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Верховный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2017 г. по делу N 305-КГ17-14600 <7> указал, что отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации <8>.
--------------------------------
<7> Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. по делу N 305-КГ17-14600 // СПС "КонсультантПлюс".
<8> Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС "КонсультантПлюс".

В п. 1 ст. 23 Федерального закона N 218-ФЗ указано, что акт обследования подтверждает прекращение существования помещений в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.
Следовательно, Обществом был выбран надлежащий способ защиты права, так как действующая редакция Федерального закона N 218-ФЗ не позволяет осуществить действия по снятию данных помещений с государственного кадастрового учета, так как здание свое существование не прекратило, а законные основания для снятия с учета в действующей редакции закона не предусмотрены. Это означает, что Истец не вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 24 АПК РФ.
В данном случае это пробел в законодательстве, который может быть устранен путем внесения соответствующих изменений в п. 1 ст. 23 и п. 7 ст. 40 Федерального закона N 218-ФЗ, позволяющих снять с государственного кадастрового учета помещения, прекратившие свое существование независимо от гибели или уничтожения здания (части здания) или сооружения (части сооружения), в пределах которого такие помещения были расположены.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Законопроектом предлагается установить: обязанность кредиторов рассчитывать показатель долговой нагрузки в установленных Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)"случаях; определение нормативного порядка расчета показателя долговой нагрузки; обязанность кредитора уведомлять заемщика в письменной форме о рисках, обусловленных высоким значением показателя долговой нагрузки (если указанное значение превышает 50 процентов). 

Законопроектом устанавливается антикоррупционный механизм, санкционирующий обращение в доход РФ денежных средств, поступивших на счета в банках и иных кредитных организациях лица, которое замещает должность, связанную с осуществлением полномочий предусматривающих за собой обязанность представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в случае, если сумма таких денежных средств превышает совокупный доход такого лица за отчетный период и предшествующие ему два года, и в отношении них не представлены достоверные сведения, свидетельствующие о законности их получения.

Цель законопроекта - отмена возложения на собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме обязанности по содержанию не принадлежащего им имущества (прилегающих территорий, границы которых определяются правилами благоустройства территории муниципального образования), что противоречит положениям жилищного законодательства и нарушает их права.

Законопроект предусматривает внесение изменений согласно которым вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, отвечающих за состояние автодорог, и организаций коммунального комплекса, подлежит возмещению застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего страховщиком. Последний же в дальнейшем в порядке регресса взыскивает суммы осуществленного потерпевшему страхового возмещения с виновных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций коммунального комплекса.

Целью законопроекта является совершенствования механизма оказания мер государственной поддержки субъектов, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность. Для этого проектом предлагается включить крестьянские (фермерские) хозяйства в общее понятие "сельскохозяйственный товаропроизводитель", предусмотренное частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона, распространив на них установленные в ней условия.

В центре внимания:

Дата размещения статьи: 20.03.2021

Дата размещения статьи: 09.03.2021

Дата размещения статьи: 09.03.2021

Дата размещения статьи: 01.03.2021

Дата размещения статьи: 01.03.2021