Быстрая навигация: Каталог статей > Отдельные виды предпринимательской деятельности > Поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (госзакупки). Федеральная контрактная система > Типичные ошибки при проведении конкурентных закупок по Закону N 223-ФЗ (Байрашев В.)

Типичные ошибки при проведении конкурентных закупок по Закону N 223-ФЗ (Байрашев В.)

Дата размещения статьи: 28.12.2020

Практика проведения конкурентных закупок по Закону N 223-ФЗ в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 505-ФЗ насчитывает уже два года, что позволяет обобщить ее с целью выявления определенных тенденций.
Анализ антимонопольной и арбитражной практики 2018 - 2020 гг. показывает, что значительная доля нарушений Закона N 223-ФЗ связана с отступлениями заказчиков от формальных требований ст. 3.2 - 4.1 Закона N 223-ФЗ. Последствиями этих нарушений являются не только административные штрафы, но и предписания ФАС России, нередко приводящие к затягиванию сроков проведения закупок.
В этой связи рассмотрим часто встречающиеся ошибки заказчиков при проведении конкурентных закупок.

Объекты внимания контролеров при проведении конкурентных закупок

В практике проведения конкурентных закупок нередки случаи неверного выбора заказчиком способа конкурентной закупки. Хотя Закон N 223-ФЗ в общем случае не устанавливает ограничений на выбор способа закупки из числа конкурентных способов <1>, такие ограничения могут встречаться в положении о закупке самого заказчика.
--------------------------------
<1> Такие ограничения есть в ст. 3.4 Закона N 223-ФЗ в отношении конкурентных закупок, участниками которых могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее - субъекты МСП).

Пример. Согласно п. 5.1.2 Положения о закупке запрос котировок может проводиться, если начальная (максимальная) цена договора не превышает 500 тыс. руб. При необходимости осуществить срочную закупку товаров, работ, услуг с начальной (максимальной) ценой до 5 млн руб. заказчик вправе принять решение о проведении запроса котировок, когда невозможно провести аукцион из-за длительности процедуры.
Согласно извещению о проведении запроса котировок начальная (максимальная) цена договора 1 801 268,00 руб. Согласно п. 1.1 проекта договора поставка осуществляется с момента заключения договора по 31.12.2020. С учетом периода действия договора срочность в проведении закупки отсутствует.
Таким образом, заказчиком в нарушение п. 1.3.6 и 5.1.2 Положения о закупке неправильно выбран способ закупки <2>.
--------------------------------
<2> Решение Пензенского УФАС России от 13.02.2020 по жалобе N 058/07/3-49/2020 (закупка N 32008775434). Похожее решение в отношении закупки, участниками которой могут быть только субъекты МСП, вынесено Шестым ААС в Постановлении от 19.02.2020 по делу N А73-20443/2019.

Другой типовой ошибкой является неверное определение сроков, что в частности может привести к неправомерному сокращению времени подачи заявок, предоставления разъяснений документации о закупке.

Пример 1. Согласно положению о закупке конкурсная документация размещается в ЕИС не менее чем за 15 дней до установленной в конкурсной документации даты окончания срока подачи заявок.
Первоначальная редакция документации размещена организатором торгов 17.11.2019 в 23:56 (МСК). Согласно извещению на сайте дата и время окончания подачи заявок 02.12.2019 в 18:00 (МСК).
Таким образом, организатором торгов при размещении конкурсной документации в ЕИС был сокращен срок подачи заявок <3>.
--------------------------------
<3> Решение Калужского УФАС России от 02.12.2019 по жалобе N 040/07/3-1148/2019 (закупка N 31908528742). Аналогичные выводы можно встретить в решении Курского УФАС России от 21.01.2020 по делу N 046/01/17-337/2019 (закупки N 31807140165, N 31807140173, N 31807140180).

Пример 2. В документации об аукционе определено, что запрос о разъяснении положений документации должен быть направлен не позднее чем за пять рабочих дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.
Согласно ч. 3 ст. 3.2 Закона N 223-ФЗ заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок.
Таким образом, действия заказчика, выразившиеся в сокращении срока направления участником закупки запроса о разъяснении положений документации, являются нарушением ч. 3 ст. 3.2 Закона N 223-ФЗ <4>.
--------------------------------
<4> Решение Челябинского УФАС России от 10.01.2020 по жалобе N 074/07/3-2766/2019 (закупка N 31908613402).

Чтобы исключить возникновение подобных ситуаций, специалистам по закупкам следует не забывать о требованиях гл. 11 ГК РФ, устанавливающей правила расчета сроков. В частности, в срок подачи заявок не должны включаться день размещения извещения и день окончания подачи заявок.
Еще одним часто встречающимся нарушением можно считать несоответствие извещения и документации о закупке требованиям Закона N 223-ФЗ, что, в свою очередь, обусловливает необходимость проверки типовых форм документов на соответствие Закону N 223-ФЗ.

Пример 1. Заказчик установил в документации только дату и время окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке, при этом не указав форму и порядок предоставления участникам разъяснений.
Комиссия контрольного органа в сфере закупок пришла к выводу, что действия заказчика вступают в противоречие с требованиями п. 11 ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ и влекут наложение административного взыскания, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ <5>.
--------------------------------
<5> Постановление Кемеровского УФАС России от 03.12.2019 о назначении административного наказания по делу N 042/04/7.32.3-1998/2019. Похожие выводы в отношении разъяснений документации о закупке встречаются в решениях Санкт-Петербургского УФАС России от 28.01.2019 N Т02-50/19 (закупка N 31807367131), от 18.02.2019 N Т02-101/19 (закупка N 31907453800).

Пример 2. Как следует из документации о закупке, количество товара определяется в соответствии с техническим заданием. Согласно п. 1.2 проекта договора количество товара указывается в заявках заказчика. При этом поставка товара осуществляется отдельными партиями по заявкам покупателя.
Учитывая отсутствие в составе закупочной документации сведений о предельном количестве подлежащего поставке товара, суды обоснованно поддержали выводы антимонопольного органа о нарушении заявителем требований п. 3 ч. 9, п. 3 ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ <6>.
--------------------------------
<6> Постановление ФАС Московского округа от 04.12.2019 по делу N А40-60558/2019.

Пример 3. В ходе рассмотрения дела представитель заказчика пояснил, что баллы по критерию "опыт участника закупки по аналогичному предмету закупки" проставлены членами закупочной комиссии согласно закупочной документации - от 0 до 100 баллов, - по своему усмотрению.
Вывод: заказчик не установил надлежащего порядка оценки заявки участника закупки по критерию "опыт участника закупки по аналогичному предмету закупки", что позволило членам закупочной комиссии выставлять баллы по своему усмотрению, не опираясь на определенные показатели. Действия заказчика признаны нарушающими ч. 1 ст. 1, п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 3, п. 14 ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ <7>.
--------------------------------
<7> Решение Якутского УФАС России от 13.12.2019 по делу N 014/07/3-3378/2019 (закупка N 31908459670). Похожие выводы присутствуют в решении Московского УФАС России от 17.12.2019 по делу N 077/07/00-17551/2019 (закупка N 31908572968).

В отдельных случаях не соответствуют требованиям Закона N 223-ФЗ и протоколы, составляемые заказчиками в ходе и по результатам закупок.

Пример. В соответствии с протоколом рассмотрения и подведения итогов закупки закупочной комиссией было принято решение отказать участнику в допуске к конкурентной процедуре по причине его несоответствия требованиям документации о закупке.
Заказчик на заседании комиссии пояснил, что данное решение было принято ввиду непредставления участником лицензии на осуществление медицинской деятельности. Вместе с тем указанное основание не отражалось в соответствующем протоколе.
Учитывая отсутствие в протоколе четкого и недвусмысленного обоснования принятого заказчиком решения о причинах отклонения заявки, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о наличии в действиях комиссии заказчика нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ <8>.
--------------------------------
<8> Решение Московского УФАС России от 28.01.2019 по делу N 1-00-147/77-19 (закупка N 31807380751). Схожие выводы можно встретить в решении Калужского УФАС России от 13.01.2020 по жалобе N 040/07/3-1329/2019 (закупка N 31908528742), решении Кемеровского УФАС России от 09.01.2020 по жалобе N 042/07/3-2340/2019 (закупка N 31908631389), Постановлении Девятого ААС от 07.06.2019 по делу N А40-290299/18, Постановлении Пятого ААС от 30.04.2019 по делу N А59-6937/2018.

В ходе предоставления разъяснений документации о закупке не стоит забывать о том, что такие разъяснения не должны изменять предмет закупки и существенные условия проекта договора.

Пример. Заказчиком было дано разъяснение положений аукционной документации в части товара, подлежащего поставке (ацетилена).
Вместе с тем, учитывая, что техническим заданием предусмотрена поставка аргона, данные заказчиком разъяснения фактически изменяют суть документации. Такие разъяснения могут вводить потенциальных участников закупки в заблуждение относительно того, какой именно товар необходим заказчику, и не соответствуют требованиям п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ <9>.
--------------------------------
<9> Решение Московского УФАС России от 23.12.2019 по делу N 077/07/00-17358/2019 (закупка N 31908590372). Похожие выводы сделаны в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.04.2019 по делу N А33-12288/2018.

Периодически встречаются случаи несоблюдения требований Закона N 223-ФЗ относительно внесения изменений в документацию о закупке и отмены закупки.

Пример 1. Согласно ч. 11 ст. 4 Закона N 223-ФЗ в случае внесения изменений в документацию о конкурентной закупке срок подачи заявок должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в ЕИС указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок оставалось не менее половины срока подачи заявок, установленного положением о закупке для данного способа закупки.
14.12.2018 в 17:11 (МСК) в ЕИС организатором торгов опубликовано извещение о внесении изменений в документацию запроса предложений. При этом срок окончания подачи заявок истекал 19.12.2018 в 12:00 (МСК).
Таким образом, со дня размещения в ЕИС изменений до даты окончания подачи заявок оставалось лишь два рабочих дня. Действия организатора торгов нарушают ч. 1 ст. 2, ч. 11 ст. 4 Закона N 223-ФЗ <10>.
--------------------------------
<10> Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 05.02.2019 N Т02-70/19 (закупка N 31807265645).

Пример 2. Конкурсной документацией предусмотрено право заказчика отказаться от проведения конкурса в любой момент до подписания и размещения протокола о результатах конкурса.
Согласно ч. 5 ст. 3.2 Закона N 223-ФЗ заказчик вправе отменить конкурентную закупку до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке.
Таким образом, заказчик нарушил положения Закона N 223-ФЗ в части определения возможных сроков для отказа от проведения закупки <11>.
--------------------------------
<11> Решение Московского УФАС России от 02.09.2019 по делу N 077/07/00-8753/2019 (закупки N 31908174211, 31908174223). А в решении Челябинского УФАС России от 20.01.2020 по жалобе N 074/07/3-26/2020 (закупка N 31908615110) отмечается необоснованность отмены закупки решением закупочной комиссии, так как полномочиями на отмену закупки обладает не закупочная комиссия, а заказчик.

Но когда речь заходит о возможности разъяснений участниками закупки положений своих заявок, которая лишь косвенно упомянута в ч. 7 ст. 3.3 Закона N 223-ФЗ, или предоставления недостающих документов, что прямо не урегулировано Законом N 223-ФЗ, мнения антимонопольного органа и судов диаметрально отличаются.

Пример 1. Документацией о закупке предусматривалось "затребование от участников закупки разъяснения положений заявок на участие и представления недостающих документов (при необходимости)".
Вместе с тем возможность участия в запросе предложений с учетом указанного положения документации зависит от волеизъявления заказчика, поскольку применение заказчиком права запрашивать дополнительно информацию может применяться к участникам закупки не в равной степени. Таким образом, действия заказчика нарушают ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ <12>.
--------------------------------
<12> Решение ФАС России от 06.12.2019 N 223ФЗ-1111/19 (закупка N 31908456922).

Пример 2. В соответствии с п. 3.8.8 документации заказчик вправе запросить у участников закупки информацию и документы, необходимые для подтверждения соответствия участника закупки и предлагаемых им товаров, работ, услуг предъявляемым требованиям.
Отсутствие возможности запросить у участников документы или информацию в подтверждение соответствия участника и предлагаемых им товаров, работ, услуг требованиям документации приведет к ограничению количества участников закупки, поскольку заказчик будет вынужден отклонять заявки участников, содержащие ошибки, неточности или противоречия, устранимые без необходимости изменения или дополнения заявки.
Следовательно, вывод ФАС России о наличии в действиях заказчика нарушения ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ в связи с установлением вышеуказанного условия не соответствует действительности <13>.
--------------------------------
<13> Решение АС г. Москвы от 27.12.2019 по делу N А40-166400/19-17-1417. Аналогичные выводы в решении АС г. Москвы от 02.08.2019 по делу N А40-104383/2019-146-911.

Особенности проведения конкурентных закупок только среди субъектов МСП

Не меньше ошибок допускают заказчики и при проведении закупок, участниками которых могут являться только субъекты МСП. Это вызвано не только наличием дополнительных требований в ст. 3.4 Закона N 223-ФЗ и Постановлении Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352 <14> (далее - ПП РФ N 1352), но и некоторой несогласованностью перечисленных норм между собой. В частности, см. табл. 1.
--------------------------------
<14> "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Таблица 1

Ч. 15, 27 ст. 3.2 Закона N 223-ФЗ

П. 21, 23 Положения (утв. ПП РФ N 1352)

Заказчик не устанавливает... обеспечения заявок, если начальная (максимальная) цена договора не превышает 5 млн руб. В случае если начальная (максимальная) цена договора превышает 5 млн руб., заказчик вправе установить требование к обеспечению заявок... в размере не более 5% начальной (максимальной) цены договора

Если в документации о закупке, осуществляемой в соответствии с подп. "б" п. 4 настоящего Положения, установлено требование к обеспечению заявки на участие в закупке, размер такого обеспечения не может превышать 2% начальной (максимальной) цены договора (цены лота)

Договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через 10 и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола

Срок заключения договора при осуществлении закупки в соответствии с подп. "б" п. 4 настоящего Положения должен составлять не более 20 рабочих дней со дня принятия заказчиком решения о заключении такого договора

Пример 1. Заказчиком установлена возможность обеспечения исполнения договора только путем внесения денежных средств на счет, указанный заказчиком в документации о закупке.
Согласно п. 26 Положения, утв. ПП РФ N 1352, обеспечение исполнения договора может предоставляться участником закупки по его выбору путем внесения денежных средств на счет, указанный заказчиком в документации о закупке, путем предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным документацией о закупке.
На основании изложенного довод участника закупки о нарушении заказчиком требований к обеспечению исполнения договора является обоснованным <15>.
--------------------------------
<15> Решение Якутского УФАС России от 24.12.2019 по жалобе N 014/07/3-3421/2019 (закупка N 31908553583).

Пример 2. В соответствии с п. 25 Положения, утв. ПП РФ N 1352, если в документации о закупке, осуществляемой среди субъектов МСП, установлено требование к обеспечению исполнения договора, размер такого обеспечения устанавливается в размере аванса, если договором предусмотрена выплата аванса.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание тот факт, что авансирование договора составляет 50% от начальной (максимальной) цены договора, тогда как сумма обеспечения договора равна 5% от начальной (максимальной) цены договора, действия заказчика противоречат требованиям ПП РФ N 1352 <16>.
--------------------------------
<16> Решение ФАС России от 11.07.2018 N 223ФЗ-501/18 (закупка N 31806556272).

Существенная доля споров связана со сроками оплаты по договорам, заключенным с субъектами МСП.
Напомним, что п. 14(3) Положения, утв. ПП РФ N 1352, императивно требует от заказчиков оплаты субъектам МСП поставленной продукции в течение 15 рабочих дней с момента подписания документа о приемке <17>, даже если преимущества субъектам МСП в проводимой закупке не предоставлялись.
--------------------------------
<17> До 2020 г. этот срок составлял 30 календарных дней с момента подписания документа о приемке.

Однако ч. 29 ст. 3.4 Закона N 223-ФЗ говорит о том, что договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов МСП заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор <18>.
--------------------------------
<18> Автор полагает, что прямого конфликта норм в этой ситуации нет, так как ст. 3.4 Закона N 223-ФЗ применяется в закупках, участниками которых являются только субъекты МСП. Однако многие положения о закупке имеют такое же требование и в отношении иных договоров, а проект договора по умолчанию может предусматривать больший срок оплаты по договору.

Позиция 1: субъект МСП всегда имеет право на получение оплаты в короткий срок, даже если участвовал в закупке на общих основаниях.

Пример. В обоснование кассационной жалобы заказчик указал, что хозяйствующий субъект должен принимать участие в закупке на общих (единых) условиях, указанных в документации, наряду с другими участниками. Товар "труба" не входит в перечень товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются у субъектов МСП.
Несмотря на это, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае срок оплаты поставленных товаров по договору, заключенному с субъектом МСП, должен составлять не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара <19>.
--------------------------------
<19> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.10.2019 по делу N А46-3937/2019. Позиция о безоговорочном праве субъектов МСП получать оплату в установленный ПП РФ от 11.12.2014 N 1352 срок также нашла отражение в решениях ФАС России от 27.04.2018 N 223ФЗ-314/18 (закупка N 31806208715), Татарстанского УФАС России от 28.02.2020 по делу N 016/07/3-317/2020 (закупка N 32008866536).

Позиция 2: субъект МСП, участвующий в закупке на общих основаниях, не может претендовать на получение оплаты в короткий срок.

Пример. Закупка проводилась заказчиком на общих основаниях, а не как закупка у субъектов МСП в соответствии с подп. "а" п. 4 Положения, утв. ПП РФ N 1352. При этом ни документация о закупке, ни проект договора на выполнение работ не содержали каких-либо ограничений и положений о заключении договора с субъектом МСП.
Ввиду отсутствия в документации о закупке указанного ограничения в отношении ее участников вывод УФАС о необходимости оплаты заказчиком поставленного субъектами МСП товара в срок не более тридцати дней с даты подписания документов о приемке является ошибочным <20>.
--------------------------------
<20> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2020 по делу N А56-167042/2018. Аналогичные выводы в Постановлении Первого ААС от 02.04.2018 по делу N А11-7390/2017.

Несмотря на наличие двух позиций по данному вопросу, автор считает верным предоставление субъектам МСП права на оплату продукции в течение 15 рабочих дней с момента подписания документа о приемке вне зависимости от того, было ли установлено ограничение об участии в закупке только субъектов МСП или нет. Для этого заказчик может либо устанавливать такой срок оплаты для всех конкурентных закупок по умолчанию, либо предусматривать два варианта сроков оплаты: 1) для субъектов МСП; 2) для всех остальных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) <21>.
--------------------------------
<21> Подобный подход отражен в решении Кемеровского УФАС России от 17.01.2020 по жалобе N 042/07/316/2020 (закупка N 31908697666).

Другой часто рассматриваемой проблемой является рассмотрение заявок, в которых нет документов, подтверждающих принадлежность участника закупки к субъектам МСП. Напомним, что таким документом является выписка из единого реестра субъектов МСП, а для недавно созданных участников закупки, информация о которых еще не была внесена в реестр - декларация о соответствии критериям отнесения к субъектам МСП по форме, утв. ПП РФ N 1352 (п. 11 Положения, утв. ПП РФ N 1352).
Дополнительную путаницу в ситуацию вносит то, что отклонение заявки должно происходить при отсутствии сведений об участнике закупки в едином реестре субъектов МСП или непредставлении им декларации (п. 14(1) Положения, утв. ПП РФ N 1352). Надо сказать, что эта норма по-разному понимается различными территориальными управлениями ФАС России.

Пример 1. Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок заявка Общества отклонена на том основании, что в ней представлена выписка из реестра субъектов МСП на Товарища-1, тогда как документы, подтверждающие принадлежность к субъектам МСП Товарища-2, в составе заявки не представлены.
Комиссия оценивает такие действия заказчика критически, поскольку он не был лишен возможности подтвердить данный факт путем обращения в реестр субъектов МСП, в котором в открытом доступе содержатся соответствующие сведения <22>.
--------------------------------
<22> Решение Московского УФАС России от 12.12.2019 по делу N 077/07/00-17071/2019 (закупка N 31908514097).

Пример 2. Заявка ООО была отклонена в связи с непредставлением сведений из реестра субъектов МСП. При этом данное ООО представило декларацию о своей принадлежности к МСП. Однако данная декларация предоставляется в случае отсутствия в реестре субъектов МСП сведений об участнике закупки, который является вновь созданным юридическим лицом. Сведения об ООО, подавшем заявку на участие в закупке, содержатся в реестре субъектов МСП. Соответственно, участник закупки должен был представить сведения из указанного реестра.
Антимонопольный орган пришел к выводу, что действия заказчика при проведении торгов не нарушают требований действующего законодательства <23>.
--------------------------------
<23> Решение Новосибирского УФАС России от 24.12.2019 N 054/01/18.1-2595/2019 (закупка N 31908556308).

Пример 3. Участником закупки была представлена в составе заявки декларация о соответствии критериям отнесения к субъектам СМП, которая предоставляется в том случае, если участник закупки является вновь созданным юридическим лицом. При этом согласно сведениям из ЕГРЮЛ данный участник закупки зарегистрирован 30.11.2009, т.е. не является вновь созданным юридическим лицом. Это свидетельствует о несоответствии участника требованиям документации о закупке. Кроме того, сведения о нем отсутствуют в реестре субъектов МСП. Отклонение заявки правомерно <24>.
--------------------------------
<24> Решение ФАС России от 02.07.2018 N 223ФЗ-475/18 (закупка N 31806515987). Аналогичный вывод содержится в решении Московского УФАС России от 20.02.2020 по делу N 077/07/00-2808/2020 (закупка N 31908729571).

С учетом наличия противоречивой правоприменительной практики наиболее безопасным вариантом представляется отклонение заявки в следующих случаях:
1) отсутствие сведений об участнике закупки, не являющемся вновь созданным юридическим лицом, в едином реестре субъектов МСП;
2) непредоставление декларации о соответствии критериям отнесения к субъектам МСП участником закупки, являющимся вновь созданным юридическим лицом, либо несоответствие такой декларации требованиям ПП РФ N 1352 <25>.
--------------------------------
<25> См., например: решения ФАС России от 04.07.2018 N 223ФЗ-484/18 (закупка N 31806508014), Санкт-Петербургского УФАС России от 23.12.2019 N Т02-788/19.

Если же участник закупки не является вновь созданным юридическим лицом <26> и не представил никаких подтверждений принадлежности к субъектам МСП, то следует сделать одно из двух:
1) запросить разъяснение у участника закупки (при наличии такой возможности в положении о закупке) и принять решение о допуске либо об отказе в допуске заявки с учетом полученного разъяснения;
2) допустить участника к участию в закупке в случае нахождения информации об участнике закупки в едином реестре субъектов МСП, ссылаясь на п. 14(1) Положения, утв. ПП РФ N 1352 <27>.
--------------------------------
<26> Определение вновь созданного юридического лица и сроки внесения информации о них в единый реестр субъектов МСП содержатся в ч. 3 ст. 4, ч. 5 ст. 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
<27> В случае принятия решения об отклонении такой заявки аргументом в пользу отклонения может стать несоответствие заявки требованиям документации о закупке и п. 11 Положения, утв. ПП РФ N 1352.

Не лишним в этой связи будет напомнить о том, что с 28.03.2020 к субъектам МСП необходимо приравнивать и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и применяющих специальный налоговый режим "налог на профессиональный доход" ("самозанятых") (ч. 15 ст. 8 Закона N 223-ФЗ) <28>.
--------------------------------
<28> Проверить участника закупки на соответствие статусу самозанятого можно здесь: https://npd.nalog.ru/check-status/.

И, наконец, важно помнить о том, что закупка, участниками которой могут быть только субъекты МСП, проводится заказчиком только в том случае, если закупаемая продукция включена в соответствующий перечень, предусмотренный п. 8 Положения, утв. ПП РФ N 1352.

Пример 1. Перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется только с участием субъектов МСП, включает код ОКПД2 71.12.39. Согласно извещению заказчиком применяется код ОКПД2 71.12.39.113, что является подвидом работ, входящих в код ОКПД2 71.12.39. При этом участником запроса предложений может быть любое лицо, в т.ч. субъекты МСП.
На основании вышеизложенного, а также учитывая тот факт, что начальная максимальная цена закупки - 120 млн руб., комиссия ФАС России пришла к выводу о неправомерном отсутствии требования о наличии статуса субъекта МСП у участников данной закупки <29>.
--------------------------------
<29> Решение ФАС России от 05.02.2018 N 223ФЗ-71/18 (закупка N 31705986844). Несмотря на то что данное решение, по мнению автора, является верным, оно было впоследствии отменено решением АС г. Москвы от 08.06.2018 по делу N А40-30591/18-154-252, отказавшегося признавать код ОКПД2 71.12.39.113 составной частью кода ОКПД2 71.12.39.

Пример 2. В соответствии с п. 8 Положения, утв. ПП РФ N 1352, для проведения торгов, иных способов закупки, предусмотренных положением о закупке, участниками которой являются только субъекты МСП, заказчики обязаны утвердить перечень. Согласно п. 10 Положения, утв. ПП РФ N 1352, заказчик размещает перечень в ЕИС, а также на своем сайте.
Вместе с тем, согласно информации, размещенной в ЕИС, заказчиком на момент размещения извещения не размещен перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется только с участием субъектов МСП. Тем самым у заказчика отсутствовали правовые основания для проведения закупки исключительно среди субъектов МСП <30>.
--------------------------------
<30> Решение ФАС России от 09.04.2018 N 223ФЗ-212/18 (закупка N 31806133615).

Хотя рассмотренные ошибки в целом нельзя отнести к наиболее серьезным нарушениям закупочного законодательства, их совершение нередко приводит к неприятным последствиям в виде административных штрафов и/или затягиванию (отмене) закупочных процедур, что в конкретной ситуации может быть неприемлемо для заказчика. Автор надеется, что представленный обзор поспособствует уменьшению числа ошибок, невольно допускаемых заказчиками при проведении закупок.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


29 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 48749-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью законопроекта является защита прав заемщиков по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с указанной целью, законопроект направлен на совершенствование порядка расчета полной стоимости потребительского кредита, касающегося максимально точной оценки расходов заемщика, которые связанны с получением потребительского кредита.




25 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 46071-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В связи с тем, что деятельность платежных агентов сконцентрирована в социально значимых сегментах рынка платежных услуг, законопроектом устанавливаются расширенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Также Банк России наделяется полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью операторов по приему платежей.




20 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Целью законопроекта является недопущение заключения сделок, влекущих отчуждение собственниками общего долевого имущества, в результате которых не выделенная в натуре доля в праве на неделимый объект собственности переходит к посторонним лицам в нарушение прав и законных интересов совладельцев.




10 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 36447-8 "О внесении изменений в часть 4 статьи 15.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Законопроект обращен на урегулирование отношений, связанных с открытием счетов эскроу. В целях исключения давления со стороны застройщика на участников строительства и урегулирования отношений предлагается уточнить в Законе № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." норму о сроке условного депонирования.




3 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 29564-8 "О внесении изменения в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"

Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.



В центре внимания:


Об основаниях освобождения от гражданско-правовой ответственности в сфере государственных закупок (Богдан В.Г.)

Дата размещения статьи: 10.01.2022

подробнее>>

К вопросу о формировании плана привлечения участником закупки субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства (Беляева О.)

Дата размещения статьи: 23.08.2021

подробнее>>

Конфликт интересов в сфере закупок: проблемы в практике правоприменения (Климова О.В.)

Дата размещения статьи: 18.08.2021

подробнее>>

Неверный выбор способа закупки: практика применения ст. 7.29 КоАП РФ (Гурин О., Полянский А.)

Дата размещения статьи: 06.03.2021

подробнее>>

Критерий измеримости требований к участникам закупки (Гапанович А.В.)

Дата размещения статьи: 12.02.2021

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2023
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.