Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Полномочия третейского суда во время и после прекращения арбитража (Черникова И.В.)

Полномочия третейского суда во время и после прекращения арбитража (Черникова И.В.)

Дата размещения статьи: 01.01.2021

Уже более трех лет действует новый Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже), пришедший на смену Федеральному закону от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах). В связи с вступлением в силу Закона об арбитраже внесены существенные изменения в ряд иных федеральных законов, в том числе приняты новые редакции глав Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке осуществления контроля за решениями третейских судов.

Законодательство о третейских судах настолько обновилось, что новеллы правового регулирования получили название третейской (арбитражной) реформы.
Основным направлением реформы стало введение разрешительного порядка создания третейских судов. На смену постоянно действующим третейским судам, не имевшим организационно-правовой формы юридического лица, пришли постоянно действующие арбитражные учреждения (далее - арбитражные учреждения) - подразделения некоммерческих организаций, выполняющие на постоянной основе функции по администрированию арбитража. По новому закону право на осуществление названной функции предоставляется актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, принимаемым в установленном им порядке, на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства о предоставлении права на осуществление функций арбитражного учреждения. Исключение составили Международный коммерческий арбитражный суд (далее - МКАС) и Морская арбитражная комиссия (далее - МАК) при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - ТПП РФ), которым это право предоставлено в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона об арбитраже.
Результатом стало ограничение количества третейских судов (на сегодняшний день в России действуют пять арбитражных учреждений <1>, тогда как до реформы насчитывалось более 300 постоянно действующих третейских судов <2>) и постепенное снижение количества споров, вытекающих из деятельности третейских судов, в производстве компетентных арбитражных государственных судов (далее - компетентные суды). Так, Арбитражным судом Северо-Западного округа в порядке кассационного производства в 2015 году рассмотрено 62 дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и 17 дел об оспаривании третейских решений, в 2016 году - 77 дел о выдаче исполнительных листов и 14 дел об оспаривании, в 2017 году - 56 и 9 дел соответственно, в 2018 году - 33 и 12 дел, в 2019 году - 5 и 2 дела. Согласно статистическим данным о работе федеральных арбитражных судов в Российской Федерации аналогичная тенденция за последние годы прослеживается в судах первой и кассационной инстанций всех округов <3>.
--------------------------------
<1> URL: https://minjust.ru/ru/deyatelnost-v-sfere-treteyskogo-razbiratelstva/deponirovannye-pravila-arbitrazha (дата обращения: 20.02.2020).
<2> URL: http://arbitrage.spb.ru/sud/SPISOKTS/spisokts.html (дата обращения: 20.02.2020).
<3> По данным судебной статистики Верховного Суда Российской Федерации о деятельности федеральных арбитражных судов за 2015 - 2018 годы (http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 20.02.2020)).

Реформирование отечественного законодательства о третейском разбирательстве уже несколько лет является одной из самых обсуждаемых тем среди представителей науки, органов государственной власти, третейского и делового сообществ.
С одной стороны, новеллы законодательства о третейских судах подвергаются обоснованной критике <4>, с другой - при подведении первых итогов реформы выделяются позитивные изменения <5>.
--------------------------------
<4> См., например: Карабельников Б.Р. Арбитражная реформа в России и порожденные ею вопросы // Закон. 2016. N 9. С. 24 - 40.
<5> См., например: Гальперин М.Л., Павлова Н.В. Куда идет третейское разбирательство? // Закон. 2019. N 8. С. 125 - 139.

Работают такие арбитражные учреждения, как МКАС и МАК при ТПП РФ, Арбитражный центр при Общероссийской общественной организации "Российский союз промышленников и предпринимателей" (далее - Арбитражный центр при РСПП), Российский арбитражный центр при автономной некоммерческой организации "Российский институт современного арбитража" (далее - РАЦ). Сформировано уже более 25 региональных отделений этих учреждений.
В юридической литературе активно обсуждаются формирующиеся правовые подходы <6>.
--------------------------------
<6> См., например: Панов А.А., Калинин М.С. Российская арбитражная реформа: два года спустя. Анализ вопросов, поставленных в судебной практике // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 9. С. 66 - 90; Усоскин С.В. Арбитрабельность споров из договоров, заключаемых в рамках специальных процедур закупки (Закон N 223-ФЗ): шаг вперед и прыжок назад // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 12. С. 22 - 26.

На уровне Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) за последние два года дважды обобщена практика рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утвержденный Президиумом ВС РФ 26 декабря 2018 года <7>; Постановление Пленума ВС РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" (далее - Постановление N 53)).
--------------------------------
<7> Здесь и далее судебная практика приводится по СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, вопросы, касающиеся применения норм процессуального права при принудительном исполнении арбитражных решений, сохраняют актуальность.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45). К числу таких способов защиты гражданских прав относится обращение в третейский суд.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), разрешение третейским судом гражданско-правовых споров проистекает из свободы договора, которой наряду с автономией воли участников предпринимательской и иной экономической деятельности обусловливаются диспозитивные начала гражданско-правовых и гражданско-процессуальных отношений (Постановления КС РФ от 26.05.2011 N 10-П и от 18.11.2014 N 30-П, Определение КС РФ от 09.12.2014 N 2750-О).
В Постановлении от 26.05.2011 N 10-П КС РФ пришел к выводу, что присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах споров в порядке гражданского судопроизводства; диспозитивность в гражданском судопроизводстве означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
В Постановлении от 18.11.2014 N 30-П КС РФ указал, что принцип диспозитивности, относящийся современной доктриной справедливого правосудия к числу фундаментальных, применительно к третейскому разбирательству имеет более широкое содержание, нежели принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве.
Пленум ВС РФ в пункте 26 Постановления N 53 подчеркнул, что основанием компетенции третейского суда является действительное и исполнимое арбитражное соглашение, не утратившее силу.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об арбитраже арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет.
Правила арбитража, на которые ссылается арбитражное соглашение, рассматриваются в качестве неотъемлемой части такого соглашения (часть 12 статьи 7 Закона об арбитраже).
Статьей 19 Закона об арбитраже предусмотрен следующий порядок определения правил процедуры арбитража. При условии соблюдения положений данного Закона стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре арбитража. При отсутствии соответствующей договоренности третейский суд может с соблюдением положений указанного Закона осуществлять арбитраж таким образом, какой он посчитает надлежащим, в том числе в отношении определения допустимости, относимости и значения любого доказательства.
Согласно части 1 статьи 45 Закона об арбитраже арбитражное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с правилами арбитража, размещенными на сайте постоянно действующего арбитражного учреждения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и депонированными в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти.
Частью 4 статьи 45 Закона об арбитраже установлено, что правила арбитражного учреждения должны содержать положения, предусматривающие в том числе:
- виды споров, которые оно администрирует;
- квалификационные и иные требования к арбитрам в рамках арбитража, администрируемого арбитражным учреждением;
- организационную структуру арбитражного учреждения, порядок формирования, полномочия и функции каждого из его органов, полномочия и функции его уполномоченных лиц, принимающих участие в процессе администрирования арбитража (включая, если применимо, председателя или иное должностное лицо арбитражного учреждения, уполномоченное правилами арбитражного учреждения единолично принимать какие-либо решения от его имени в рамках администрирования арбитража или в связи с ним);
- конкретные функции арбитражного учреждения в связи с администрированием арбитража, включая содействие в формировании состава третейского суда, рассмотрение отводов, организацию обмена корреспонденцией и состязательными документами, ведение делопроизводства и хранение материалов дела, прием денежных средств на покрытие расходов, связанных с администрированием арбитража, выплатой гонораров арбитрам, и иных расходов;
- порядок ведения арбитража;
- указание на то, решение каких вопросов в рамках процедуры разрешения споров входит в компетенцию третейского суда, а каких - в компетенцию постоянно действующего арбитражного учреждения;
- применимые правила о беспристрастности и независимости арбитров, устанавливающие также требования к обеспечению беспристрастности и независимости арбитров (в том числе путем отсылки);
- фиксированный размер любых видов арбитражных сборов, в том числе гонорарных сборов, или правила их определения;
- состав и порядок распределения арбитражных расходов.
Установленный правилами арбитражного учреждения порядок проведения арбитража должен предусматривать:
- порядок предъявления искового заявления и отзыва на исковое заявление;
- порядок предъявления встречного иска;
- состав и порядок оплаты расходов, связанных с арбитражем, и их распределения между сторонами арбитража;
- порядок представления, направления и вручения документов;
- порядок формирования состава третейского суда;
- основания и порядок разрешения заявлений об отводе арбитров;
- основания и порядок прекращения полномочий арбитров и замены арбитров;
- срок разбирательства;
- порядок проведения слушаний и (или) разбирательства дела на основании письменных документов;
- основания и порядок приостановления или прекращения арбитража;
- порядок и сроки принятия, оформления и направления арбитражного решения;
- порядок исправления, разъяснения арбитражного решения и принятия дополнительного арбитражного решения;
- полномочия сторон и третейского суда в части определения порядка проведения арбитража и круг вопросов, в отношении которых не допускается отступление от правил арбитража или их уточнение путем заключения соглашения сторон и (или) принятия процессуального акта третейского суда (часть 5 статьи 45 Закона об арбитраже).
Согласно части 6 статьи 45 Закона об арбитраже правила арбитражного учреждения могут содержать иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и относящиеся к порядку проведения арбитража условия, включая вопросы документооборота и переписки с использованием электронных документов, передаваемых по каналам связи, принятия таких документов в качестве доказательств и проведения заседаний с использованием телефонной связи и систем видео-конференц-связи. Правила арбитражного учреждения могут включать в себя указание на то, что стороны не вправе своим соглашением менять какие-либо положения этих правил, за исключением условий, которые в соответствии с Законом об арбитраже могут быть согласованы только прямым соглашением сторон.
Таким образом, полномочия третейского суда при рассмотрении спора определяются соглашением сторон, правилами арбитражного учреждения, являющимися частью этого соглашения, и императивными требованиями Закона об арбитраже.
Третейский суд вправе в пределах своей компетенции с соблюдением правил арбитража устанавливать обстоятельства, оценивать доказательства и применять нормы материального и процессуального права по своему усмотрению.
Вместе с тем результат рассмотрения спора не может противоречить публичному порядку Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 233, пункт 2 части 4 статьи 239 АПК РФ).
В Определении от 30.09.2014 N 305-ЭС14-48 ВС РФ, комментируя установление третейским судом в регламенте полномочий на принудительное применение мер штрафного характера за неисполнение третейского решения, а также определение размера ответственности и порядка привлечения к ней, указал, что третейские суды не имеют полномочий на принудительное применение к сторонам третейского разбирательства мер штрафного характера, что вытекает из условия о добровольности обращения в третейский суд, не предполагающего экономического принуждения по отношению к спорящим сторонам, а также из характера третейского разбирательства как альтернативного способа рассмотрения споров, имеющего частноправовую природу и не наделенного в силу этого публично-правовыми функциями, такими как взыскание штрафов, наложение санкций и т.д. При неисполнении решения третейского суда в добровольном порядке стороны не лишены возможности воспользоваться механизмом государственного принуждения и вправе обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, к которому при его легализации государственным судом возможно в дальнейшем применение судебных мер стимулирования исполнения (компенсации за неисполнение), аналогичных применяемым в отношении решений государственных судов. Однако стороны не вправе подменять законодательно установленный механизм принудительного исполнения решений третейского суда, подкрепляющий частноправовые решения третейского суда государственным (публичным) принуждением, даже на основании заключенного между ними третейского соглашения, включающего в качестве своей части положения регламента третейского суда. В случае заключения подобного соглашения последнее относится к числу nudum jus ("голого" права).
В Постановлении от 07.10.2015 по делу N А56-14627/2015 Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу, что третейский суд не вправе без учета мнения сторон изменять текст мирового соглашения путем утверждения лишь части его условий. Решение третейского суда, которым без учета мнения сторон утверждена часть мирового соглашения, не может быть признано решением на согласованных условиях, равно как и решением по существу спора. Сведений о том, что стороны были предупреждены о возможном пересмотре согласованных условий в процедуре их утверждения составом третейского суда, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах решение третейского суда, утвердившее без учета мнения сторон часть согласованных ими условий, противоречит принципам диспозитивности и состязательности, что является безусловным препятствием для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения.
В то же время непроведение третейским судом зачета встречных требований, например, не является нарушением процедуры третейского разбирательства и основанием для отказа в принудительном исполнении третейского решения. К такому выводу пришел Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 31.03.2014 по делу N А56-51474/2013, указав, что ни в Законе, ни в регламенте не содержится положений, обязывающих третейский суд провести зачет встречных требований в любом случае. Само по себе вынесение третейским судом отдельных решений, которыми удовлетворены требования как по первоначальному, так и по встречному иску, не свидетельствует о нарушении законных интересов сторон спора.
Сложность может представлять собой определение объема полномочий третейского суда после прекращения арбитража.
В соответствии со статьей 2 Закона об арбитраже третейское разбирательство представляет собой процесс разрешения спора третейским судом и принятия решения третейским судом.
Согласно статье 36 названного Закона арбитраж прекращается решением или постановлением третейского суда, а также в случае, предусмотренном частью 4 статьи 11 Закона об арбитраже. Полномочия третейского суда прекращаются одновременно с прекращением арбитража, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 этого Закона (необходимость исправления и разъяснения арбитражного решения, вынесения дополнительного арбитражного решения).
В связи с этим возникает вопрос о том, вправе ли третейский суд возобновить арбитраж для производства иных процедур, не указанных в статье 37 Закона об арбитраже, например для процессуального правопреемства.
Возможность перемены лица в обязательстве, в отношении которого заключено арбитражное соглашение, предусмотрена частью 10 статьи 7 Закона об арбитраже, согласно которой арбитражное соглашение действует в отношении как первоначального, так и нового кредитора, а также как первоначального, так и нового должника.
Регламенты <8> МКАС и МАК при ТПП, равно как и регламент РАЦ, не содержат положений о том, в каком порядке третейский суд производит процессуальное правопреемство, и о том, вправе ли третейский суд заменять сторону спора ее правопреемником после прекращения арбитража.
--------------------------------
<8> Депонированные правила действующих в России арбитражных учреждений размещены на сайте Министерства юстиции Российской Федерации в сети Интернет (URL: https://minjust.ru/ru/deyatelnost-v-sfere-treteyskogo-razbiratelstva/deponirovannye-pravila-arbitrazha (дата обращения: 20.02.2020)).

Регламент <9> Арбитражного центра при РСПП содержит положения о процессуальном правопреемстве. Так, согласно статье 45 указанного регламента в случаях выбытия стороны в спорном или установленном актом третейского суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) третейский суд на основании соответствующего ходатайства производит замену этой стороны ее правопреемником.
--------------------------------
<9> Там же.

В соответствии со статьей 60 регламента Арбитражного центра при РСПП полномочия арбитра возобновляются, а затем прекращаются после исправления описок, опечаток, арифметических ошибок, вынесения дополнительного решения, разъяснения решения, а также в иных случаях, требующих от третейского суда совершения дополнительных действий после прекращения арбитража, в том числе при обращении стороны с заявлением об установлении процессуального правопреемства. Полномочия арбитра не возобновляются, если заявление об установлении процессуального правопреемства подано в арбитражный центр после возбуждения производства по заявлению об отмене решения третейского суда или о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.
Вместе с тем в Постановлении от 04.07.2017 по делу N А21-673/2017 Арбитражный суд Северо-Западного округа со ссылкой на часть 1 статьи 48 АПК РФ отметил, что в случае замены лица в обязательстве после принятия третейским судом решения процессуальное правопреемство производится компетентным арбитражным судом, в который поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Попытка разъяснить, как соотносятся полномочия третейского суда и компетентного суда при решении вопроса о процессуальном правопреемстве, предпринималась еще Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в 2009 году: был подготовлен и вынесен на обсуждение проект Постановления Президиума ВАС РФ "О соотношении правопреемства и арбитражной (третейской) оговорки (соглашения)" <10>.
--------------------------------
<10> URL: https://pravo.ru/news/view/17212/ (дата обращения 20.02.2020).

В пункте 11 названного проекта сформулировано следующее: "Если в арбитражный суд Российской Федерации с ходатайством о принудительном исполнении решения третейского суда или с ходатайством о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения обратилась не сторона, в пользу которой вынесено решение, а иное лицо, ссылающееся на получение права требования по решению в результате правопреемства, арбитражный суд Российской Федерации проверяет основания правопреемства и в случае его подтверждения рассматривает ходатайство в соответствии с требованиями, соответственно, глав 30 и 31 АПК РФ.
Если выбытие стороны в установленном решением международного коммерческого арбитража (третейского суда) правоотношении произошло на стадии рассмотрения арбитражным судом Российской Федерации ходатайства о принудительном исполнении решения третейского суда или ходатайства о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения арбитражным судом Российской Федерации, арбитражный суд Российской Федерации производит замену этой стороны ее правопреемником в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ, и указывает об этом в судебном акте.
В этом случае следует учитывать, что процессуальное правопреемство арбитражным судом не производится, если материальное правопреемство состоялось до вынесения арбитражем (третейским судом) решения по существу спора, однако такое решение вынесено по спору между участниками первоначального отношения, при этом вопросы правопреемства арбитражем (третейским судом) не исследовались" <11>.
--------------------------------
<11> URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/BC2A45B040FAB205431092F529032358_Prez_Sep_17.pdf (дата обращения 20.02.2020).

Как мы видим, положения пункта 11 проекта Постановления Президиума ВАС РФ и выводы суда кассационной инстанции, изложенные в Постановлении от 04.07.2017 по делу N А21-673/2017, сходятся в том, что основания правопреемства в любом случае проверяются компетентным судом и только при их подтверждении суд переходит к рассмотрению возможности принудительного исполнения третейского решения.
Наконец, в 2019 году Пленум ВС РФ в пункте 57 Постановления N 53 разъяснил, что вопросы процессуального правопреемства после принятия третейским судом решения, в том числе на стадии исполнительного производства по исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

Москва, Московская область
+7 (499) 350-84-16
Санкт-Петербург, Ленинградская область
+7 (812) 336-43-00
Федеральный номер
8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

6 января 2021 г.
Проект Федерального закона № 1087686-7 "О сельскохозяйственной продукции, сырье и продовольствии с улучшенными характеристиками"

Законопроект направлен на повышение доступности для населения продукции сельского хозяйства, обладающей улучшенными характеристиками, а также информации о такой продукции. Целями законопроекта являются содействие устойчивому развитию сельского хозяйства; развитие нутреннего рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; повышение конкурентоспособности произведенных на территории РФ сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на зарубежных рынках.

30 декабря 2020 г.
Проект Федерального закона № 1087244-7 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации в части отмены избыточных требований к содержанию устава акционерного общества"

Целью законопроекта является оптимизация требований к содержанию уставов акционерных обществ, поскольку анализ правоприменительной практики показал, что зачастую уставы акционерных обществ содержат информацию, фактически повторяющую положения закона.

22 декабря 2020 г.
Проект Федерального закона № 1079717-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования автомобильного туризма и реализации туристского кластера в РФ"

Цель законопроекта состоит в создания безопасных и комфортных условий, способствующих развитию автомобильного туризма и индустрии автомобильных путешествий в России. В настоящее время значимость автотуризма значительно возросла, поскольку он позволяет обеспечить соблюдение социальной дистанции и снизить вероятность заражения COVID-19.

16 декабря 2020 г.
Проект Федерального закона № 1076703-7 "О внесении изменений в ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и ст. 6 ФЗ "О лотереях"

Цель законопроекта - устранение отдельных пробелов законодательства в области организации и проведения азартных игр и лотерей, а также разграничение деятельности по организации и проведению лотерей и деятельности букмекерских контор и тотализаторов, в том числе в целях недопущения проведения азартных игр под видом лотерей.

8 декабря 2020 г.
Проект Федерального закона № 1070682-7 "О внесении изменений в статью 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Целью законопроекта является совершенствование действия механизма обжалования учредителями (участниками) юридического лица либо лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица принятых регистрирующим органом решений об отказе в госрегистрации в порядке пп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.