Быстрая навигация: Каталог статей > Предпринимательские договоры > Сделки с недвижимостью > К вопросу о совершенствовании регулирования рынка недвижимости в Российской Федерации (Демченко М.В.) (Демченко М.В.)

К вопросу о совершенствовании регулирования рынка недвижимости в Российской Федерации (Демченко М.В.) (Демченко М.В.)

Дата размещения статьи: 01.03.2021

Одним из основных критериев, позволяющих выявить проблемные моменты, возникающие при заключении сделок с недвижимостью, является динамика судебных споров в отношении отдельных категорий дел. Исходя из статистических данных судов общей юрисдикции, трудно сделать определенные выводы, поскольку оснований для возникновения спора в каждой отдельной категории множество. Однако данные судебной статистики могут показать общую динамику споров по наиболее релевантным категориям дел. В данном ключе интерес представляют дела, по которым вынесено окончательное решение, поскольку исковые требования, по которым, к примеру, поступил отказ в принятии, возврат заявления или разбирательства, завершившиеся определением о переносе рассмотрения дела по существу, могут исказить результаты наблюдения.

Так, судами были разрешены:
1) споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости: в 2019 г. - 25 127, из них удовлетворен 23 871 иск, в 1 256 исках отказано; в 2018 г. - 24 700 исков, из них 23 450 удовлетворены, в 1 250 отказано; в 2017 г. - 22 901 иск, из них 21 825 удовлетворены, в 1 076 отказано; в 2016 г. - 7 726 исков, из которых 7 406 удовлетворены, в 320 отказано;
2) споры об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество: в 2019 г. - 2 701 иск, 1 681 удовлетворен, в 1 020 отказано; в 2018 г. - 2 613 исков, 1 618 удовлетворены, в 995 отказано; в 2017 г. - 3 258 исков, 2 372 удовлетворены, в 886 отказано; в 2016 г. - 961 иск, 617 удовлетворены, в 344 отказано;
3) споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами: в 2019 г. - 7 338 исков, 5 722 удовлетворены, в 1 616 отказано; в 2018 г. - 8 254 иска, 6 588 удовлетворены, в 1 666 отказано; в 2017 г. - 9 493 иска, 7 590 удовлетворены, в 1 903 отказано; в 2016 г. - 11 047 исков, 8 731 удовлетворен, в 2 316 отказано.
Помимо указанных категорий дел можно обратить внимание и на земельные споры. Так, были рассмотрены дела о признании недействительными сделок с земельными участками, истребовании из незаконного владения земельных участков, снятии с кадастрового учета земельных участков: в 2018 г. - 369, а в 2019 г. - 1 322. Увеличилось и количество споров, вытекающих из договора аренды земельных участков: за 2018 г. - 7 038, за 2019 г. - 19 661 <1>.
--------------------------------
<1> См.: Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции за 2017 - 2019 годы // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 02.10.2020).

Существенное количество споров, несомненно, возникает ввиду функционирования различного рода мошеннических схем при совершении рассматриваемых сделок. При этом даже в случае, если суд встает на сторону пострадавшей стороны и признает сделку недействительной или применяет иные средства правовой защиты, лишь немногие случаи заканчиваются привлечением виновного лица к уголовной ответственности ввиду сложностей в доказывании и установлении состава преступления. Поскольку мошенничество, связанное с оборотом недвижимости, не выделяется в отдельный состав УК РФ, аналитика МВД содержит лишь общие данные о количестве зарегистрированных случаев. Так, с 2015 г. число зарегистрированных случаев мошенничества увеличивалось из года в год, показав незначительное снижение только в 2018 г.: начиная с 200 598 преступлений в 2015 г., 208 926 в 2016 г., 222 772 в 2017 г., 215 036 в 2018 г., 257 187 в 2019 г. <2>. Безусловно, рынок недвижимости привлекает мошенников вследствие высокой стоимости объектов, создания видимости законности при помощи недобросовестного использования процедуры государственной регистрации, высокого спроса на реализацию объектов по сниженной цене.
--------------------------------
<2> Данные ФКУ "Главный информационно-аналитический центр" // Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL: https://мвд.рф/reports/6/ (дата обращения: 02.10.2020).

Анализ судебной практики показывает, что зачастую суды отказывали в исковых требованиях, поскольку доказать факт мошенничества или введения в заблуждение истцам не удалось <3>. Наиболее эффективным способом доказывания спорных обстоятельств по-прежнему является проведение судебной почерковедческой экспертизы <4>. Безусловно, нельзя исключать вероятность недобросовестности некоторых истцов, пытающихся оспорить сделку, оформленную в установленном законом порядке. Тем не менее схожий характер ситуаций и масштаб распространения проблемы, несомненно, свидетельствуют о ее актуальности.
--------------------------------
<3> См., напр.: Решение Индустриального районного суда города Пермь от 24 июля 2018 г. по делу N 2-2401/2018; Решение Кировского районного суда города Красноярск от 18 мая 2018 г. по делу N 2-145/2018 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru.
<4> См., напр.: Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 июля 2018 г. по делу N 2-1129/2018; Решение Советского районного суда города Астрахани от 24 февраля 2014 г. по делу N М-2873/2013; Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 9 марта 2016 г. по делу N 2-1288/2015 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru.

Исследователи указывают и на существование более грубых схем, направленных на незаконное присвоение недвижимого имущества, таких как подделка подписи первоначального собственника, использование поддельных договоров приватизации, заключение сделок организациями, исключенными из жилищно-строительных кооперативов, и другие <5>.
--------------------------------
<5> Тымчук Ю.А. Совершение сделок с недвижимостью без нотариального удостоверения: риски для субъектов гражданского оборота // Манускрипт. 2017. N 10-1 (84). С. 174.

Специалисты отмечают, что признаки мошенничества в области оборота недвижимости зачастую лежат на поверхности. Так, к ним относится низкая цена объекта и частая смена собственников. Вместе с тем в отдельных примерах из судебной практики наличие в договоре цены объекта даже существенно ниже кадастровой стоимости не являлось аргументом в пользу истцов, поскольку стороны гражданского оборота свободны в определении цены сделки.
Среди наиболее распространенных схем, использующихся недобросовестными продавцами, встречаются использование задатка при сокрытии существенных обстоятельств сделки, продажа имущества после смерти предыдущего собственника при сокрытии информации об иных наследниках, использование качественных подделок документов, таких как завещания, решения судов, свидетельства, подделка подписей и печатей нотариусов <6>. Встречаются и другие случаи: продажа недвижимости по отозванной или недействительной доверенности, а также "продажа" по договору дарения, с последующим оспариванием сделки.
--------------------------------
<6> 5 мошеннических схем с недвижимостью, о которых надо знать // РБК Недвижимость. URL: https://realty.rbc.ru/news/5eaa79209a7947a8814cd0fb (дата обращения: 28.10.2020).

Подобные проблемы возникают и на рынке долевого строительства. Несмотря на недавние изменения в области законодательства о долевом строительстве в рамках перехода к проектному финансированию с использованием счетов эскроу, покупатели защищены только в случае заключения основного договора. Тем не менее распространена практика заключения предварительного договора, согласно которому стороны в будущем обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры. В результате у застройщика не возникает многих обязательств перед дольщиком, которые возникли бы при заключении договора о долевом участии. В частности, у застройщика отсутствует обязанность соблюдения срока сдачи объекта, а также не возникает никаких финансовых санкций в случае просрочки. По-прежнему встречаются и случаи фиктивного банкротства застройщика. Ситуация с данной проблемой со стороны потребителя существенно улучшилась после уже упомянутого введения расчетов с помощью эскроу. Однако, как отмечается, данная реформа сильно ударила по мелким застройщикам, что повлекло значительный рост банкротств.
В последние годы на рынке недвижимости получила распространение мошенническая схема по несанкционированному использованию электронной цифровой подписи для оформления сделок. Регулирование выдачи, использования и признания электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП), установление критериев приравнивания отдельных видов ЭЦП к выполненной собственноручно осуществляется Федеральным законом "Об электронной подписи".
На портале "Право.ру" отмечается, что проблема использования ЭЦП существует не только в области сделок с недвижимостью, но и в иных сферах, где широко она используется, к примеру, в выдаче займов, кредитов или оформления юридических лиц. Для того чтобы подготовить фальшивые документы для получения электронной подписи, достаточно знать СНИЛС и паспортные данные лица. Вдобавок ко всему сотрудники удостоверяющих центров в некоторых случаях нарушают установленный порядок и оформляют процедуру через Интернет, без личного присутствия <7>. Как отмечают специалисты, указанная ситуация стала возможной из-за пробела в законодательстве - процедура установления личности получателя сертификата не была подробным образом регламентирована <8>. Подобные схемы уже послужили причиной нескольких судебных разбирательств. В одном из них суд удовлетворил требования истца о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в отношении договора дарения квартиры, совершенной с несанкционированным использованием электронной подписи, однако в приведенном случае ответчик признал иск <9>.
--------------------------------
<7> Через электронную подпись крадут квартиры и бизнес: способы защититься // Право.ru. Практика. URL: https://pravo.ru/story/213752/ (дата обращения: 01.10.2020).
<8> Там же.
<9> Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 4 октября 2019 г. N 02-3237/2019 // Официальный сайт судов общей юрисдикции города Москвы. URL: https://mos-gorsud.ru (дата обращения: 01.10.2020).

Данная проблема была частично решена принятым в августе 2019 г. Федеральным законом N 286-ФЗ, внесшим изменения в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" <10>. В настоящее время для совершения сделок при помощи электронной подписи необходимо наличие лично поданного (или дистанционно, заверенного нотариусом) заявления о возможности совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости. При этом в случае попытки совершения указанных действий, вне зависимости от наличия заявления, регистрирующий орган уведомляет правообладателя о совершении данных действий.
--------------------------------
<10> Федеральный закон от 2 августа 2019 г. 286-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" // Российская газета. 2019. 7 августа.

Вместе с тем если правообладатель осуществляет подачу заявления через многофункциональный центр государственных услуг (МФЦ), то заявление необходимо подавать в месте нахождения объекта недвижимости, что на практике создает неудобства. Кроме того, если в государственном реестре присутствует запись о возможности регистрации на основании документов, подписанных ЭЦП, есть риск неполучения правообладателем уведомления о попытке совершения каких-либо регистрационных действий.
Таким образом, риск совершения мошеннических действий с использованием электронной подписи по-прежнему существует. Некоторые аналитики также считают, что принятие указанных поправок не может в полной мере обезопасить собственников недвижимости, поскольку преступные группировки, специализирующиеся на "электронных" преступлениях, смогут обойти установленный порядок при помощи подделки документов <11>, <12>. В частности, к ним относится изготовление поддельных паспортов с изменением фотографии собственника, при помощи которого мошенники заявляют об утере документов на объект недвижимости. Учитывая, что количество утечек персональных данных является актуальной проблемой для современной действительности, а также ввиду наличия и востребованности черного рынка документов физических лиц нет оснований не согласиться с данной точкой зрения.
--------------------------------
<11> Владимир Путин подписал закон против мошенничества с недвижимостью при помощи электронной подписи // Информационный портал BFM.RU. URL: https://www.bfm.ru/news/421021 (дата обращения: 02.10.2020).
<12> Помешает ли новый закон мошенникам отбирать недвижимость у ее владельцев? // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/ag-expert/advices/pomeshaet-li-novyy-zakon-moshennikam-otbirat-nedvizhimost-u-ee-vladeltsev/ (дата обращения: 02.10.2020).

Оборот электронной подписи важен, способствует развитию экономических отношений. В то же время противоправные деяния, совершенные с помощью электронной подписи, приводят к преступлениям, например к мошенничеству, где материальный носитель электронной подписи является орудием преступления в руках исполнителя. Расследование таких преступлений требует специальной квалификации и серьезных усилий от правоохранительных органов. Важно предупреждать такие преступления, для этого законодатель должен модифицировать правовое поле в сфере оборота электронной подписи. Прямых путей совершенствования законодательства два: регулирование порядка и условий идентификации лица при введении в оборот его сертификата электронной подписи, а также обеспечение всесторонней ответственности участников взаимоотношений в данной сфере, в том числе превентивно - на ранних этапах оборота электронной подписи. В материалах Информационно-правового портала ГАРАНТ.РУ отмечаются некоторые предложения в развитие совершенствования вопросов, связанных с регулирование ЭЦП. В частности, это вопрос ответственности участников оборота ЭЦП, так, "законодателем пока упускается из виду, что сотрудник УЦ - не единственный субъект такого оборота. Именно физические лица - незаконные приобретатели - чаще всего совершают противоправные деяния, завладевая данными чужого "цифрового профиля" и чужой электронной подписью. Учитывая указанные обстоятельства, можно отметить пробел в части ответственности физических лиц - участников оборота электронной подписи <13>.
--------------------------------
<13> Ставицкий А., Пауков А. О развитии законодательства в целях предупреждения преступлений, связанных с использованием электронной подписи // Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ. URL: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/stavickii/1295999/.

Кроме того, как отмечается, "незаконно приобретенная электронная подпись может служить только орудием совершения преступления или средством причинения вреда как гражданам, так и организациям. Ни для каких правомерных целей незаконно приобретенная электронная подпись служить не может" <14>. Поэтому небезосновательно предлагается авторами введение в УК РФ новой статьи, устанавливающей уголовную ответственность "за умышленное незаконное приобретение электронной подписи, а также использование такой подписи без воли на то ее законного владельца" <15>.
--------------------------------
<14> Там же.
<15> Там же.

Проведенный анализ судебной практики по делам об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество, о признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений показывает, что государственная регистрация не может в полной мере обеспечить случаи недобросовестных действий в сфере оборота недвижимости. Несомненно, что возложение определенных контролирующих функций на регистрирующий орган вполне обоснованно, однако встречаются случаи, когда правообладатели не обладают достаточной юридической грамотностью, вводятся в заблуждение либо вообще не отдают отчет в юридических последствиях своих действий.
Наиболее оптимальным вариантом обеспечения интересов обладателей прав на объекты недвижимости при заключении сделок с ней является нотариальное удостоверение сделки. Согласно п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе и в случаях, предусмотренных соглашением сторон.
Несмотря на наличие давних дискуссий в рассматриваемой сфере, круг сделок с недвижимостью, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению, является весьма незначительным. Вместе с тем социально-экономическая значимость сделок с недвижимостью, в особенности стандартных сделок купли-продажи жилых помещений, не вызывает сомнения.
В соответствии с абз. 1 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации <16>.
--------------------------------
<16> Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // Российская газета. 1993. 13 марта.

Важнейшей функцией нотариуса при удостоверении сделки является не только совершение технических и юридических действий, но и разъяснение сторонам сути сделки, ее правовых последствий, исключение порока воли стороны сделки при ее заключении. Кроме того, нотариус может установить факты, которые в будущем могли бы привести к оспариванию сделки и судебному разбирательству, в частности вопросы обременения имущества, признавались ли участники сделки недееспособными и т.д. Дополнительной гарантией при нотариальном оформлении сделки является страхование гражданской ответственности нотариуса (ст. 18 Основ), что обеспечивает интересы сторон сделки в тех случаях, когда нотариусом была допущена ошибка.
Вокруг инициативы об обязательном нотариальном удостоверении сделок с недвижимостью уже долгое время ведутся дискуссии. Основным аргументом противников данной инициативы является чрезмерная обременительность участников гражданского оборота, затягивание сроков совершения сделки, а также дополнительные расходы на нотариальные услуги. Следует учитывать также и то, что в результате внедрения данной реформы загруженность нотариальных контор существенно увеличится.
По этой причине целесообразным представляется диверсифицировать круг сделок, нотариальное удостоверение которых является наиболее целесообразным. Во-первых, в целях недопущения дополнительных ограничений предпринимательского оборота необходимо минимизировать круг сделок, которые заключаются в процессе обычной хозяйственной деятельности субъекта предпринимательской деятельности. В частности, это сделки, связанные с объектами нежилого назначения. Во-вторых, представляется разумным исключить из перечня предлагаемых сделок те, которые заключаются между родственниками. В-третьих, целесообразным видится нотариальное удостоверение тех сделок с недвижимым имуществом, встречное предоставление по которым либо полностью отсутствует, либо существенно ниже стоимости самого недвижимого имущества.
В связи с этим следует рассмотреть вопрос о внесении изменений в законодательство, направленных на обязательное нотариальное удостоверение следующих видов сделок: 1) договор дарения в отношении недвижимого имущества; 2) договор залога в отношении жилого помещения; 3) договор безвозмездного пользования жилым помещением; 4) договор доверительного управления, заключаемый в отношении жилого помещения. Кроме того, следует рассмотреть вопрос и о распространении нотариальной формы сделки на договор продажи предприятия, где мошеннические и правовые риски довольно высоки. В рамках дальнейшего совершенствования законодательства в рассматриваемой сфере возможно рассмотреть и обсудить вопрос о расширении спектра сделок с недвижимостью, учитывая опыт Германии, где "абсолютно все сделки с недвижимостью совершаются с участием нотариуса, желают этого стороны или нет" <17>, Франции, где участие нотариуса обязательно при заключении сделок купли-продажи, мены и иных сделок по отчуждению имущества <18>, и Великобритании <19>.
--------------------------------
<17> Маркина М.В. Сделки с недвижимостью с участием нотариуса в России и Германии: сравнительный анализ // Нотариус. 2019. N 8. С. 30 - 32.
<18> The role of notary. URL: https://www.notaires.fr/en/notaire/role-notaire-and-his-principal-activities/role-notaire.
<19> The notaries society. URL: https://www.thenotariessociety.org.uk/.

К определенно положительным моментам введения обязательной нотариальной формы для сделок с недвижимостью следует отнести: 1) участие в сделке независимой и незаинтересованной стороны, которая обязана разъяснить участникам ее смысл, значение и правовые последствия <20>; 2) нотариальное удостоверение сделки обеспечивает ее надежную защиту. И это, как справедливо отмечается, не формальная подстраховка, а реальный способ оградить себя от "несчастного случая" <21>. Нотариус устанавливает личность сторон, проверяет принадлежность передаваемой недвижимости, отсутствие запрещений на ее передачу. "Нотариальное удостоверение - это пожизненная правовая и финансовая гарантия прав собственника" <22>; 3) удостоверяя сделку, нотариус гарантирует ее законность, причем ответственность нотариуса застрахована, он же самостоятельно подает и получает документы с целью государственной регистрации прав; 4) обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимым имуществом уменьшит загрузку на судебную систему, так как сделки, удостоверенные нотариусом, намного реже оспариваются в судах <23>.
--------------------------------
<20> Смиренская Е.В. Институт государственной регистрации недвижимости и нотариальное удостоверение сделок как единый элемент стабильности гражданского оборота: новеллы законодательства // Правовая парадигма. 2019. Т. 18. N 1. С. 36.
<21> Там же.
<22> Аристархов В. Нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью: за и против // Новости и аналитика рынка недвижимости. 2014. N 9.
<23> Аристархов В. Нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью: за и против // Новости и аналитика рынка недвижимости. 2014. N 9; Иншакова А.О., Чулова Ю.С. Влияние обязательной нотариальной формы сделок с недвижимостью на стабильность гражданского оборота // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2016. N 1 (36). С. 43 - 47; Тымчук Ю.А. Преимущества обязательной нотариальной формы удостоверения сделок с недвижимостью // Мы и право: научно-практический журнал. 2015. N 4 (29). С. 36 - 38.

Литература

1. Аристархов В. Нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью: за и против / В. Аристархов // Новости и аналитика рынка недвижимости. 2014. N 9.
2. Иншакова А.О. Влияние обязательной нотариальной формы сделок с недвижимостью на стабильность гражданского оборота / А.О. Иншакова, Ю.С. Чулова // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2016. N 1 (36). С. 43 - 47.
3. Маркина М.В. Сделки с недвижимостью с участием нотариуса в России и Германии: сравнительный анализ / М.В. Маркина // Нотариус. 2019. N 8. С. 30 - 32.
4. Смиренская Е.В. Институт государственной регистрации недвижимости и нотариальное удостоверение сделок как единый элемент стабильности гражданского оборота: новеллы законодательства / Е.В. Смиренская // Правовая парадигма. 2019. Т. 18. N 1. С. 30 - 39.
5. Тымчук Ю.А. Преимущества обязательной нотариальной формы удостоверения сделок с недвижимостью / Ю.А. Тымчук // Мы и право: научно-практический журнал. 2015. N 4 (29). С. 36 - 38.
6. Тымчук Ю.А. Совершение сделок с недвижимостью без нотариального удостоверения: риски для субъектов гражданского оборота / Ю.А. Тымчук // Манускрипт. 2017. N 10-1 (84). С. 172 - 175.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-46-28
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 336-43-00

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


21 октября 2021 г.
Проект Федерального закона № 4768-8 "О внесении изменений в статью 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ"

Целью законопроекта является защита жилищных прав граждан, проживающих в жилых помещениях (общежитиях или служебных жилых помещениях), принадлежащих ранее организациям, признанным несостоятельными (банкротами). Законопроектом предусматривается система гарантий по сохранению права пользования гражданами такими помещениями, а также их право на приватизацию указанных помещений.




12 октября 2021 г.
Проект федерального закона № 1263425-7 О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Цель законопроекта - комплексное реформирование института несостоятельности (банкротства). Законопроект направлен на расширение практики применения реабилитационных процедур в отношении юридических лиц, повышение гарантий независимости арбитражных управляющих, совершенствование проведения торгов и системы саморегулирования в сфере банкротства




8 октября 2021 г.
Проект Федерального закона № 1262116-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Законопроектом устанавливается правило, что денежные средства, включенные в состав ипотечного покрытия облигаций с ипотечным покрытием, эмитентом которых является ипотечный агент, обязаны находиться на открытом (открытых) эмитентом залоговом счете (залоговых счетах), банковские реквизиты которого (которых) указаны в решении о выпуске облигаций с ипотечным покрытием. При этом такие денежные средства входят в состав ипотечного покрытия в полном объеме.




28 сентября 2021 г.
Проект Федерального закона № 1256483-7 "О финансовых группах и финансовых холдингах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью законопроекта является повышение эффективности контроля рисков на финансовом рынке, обеспечение финансовой стабильности и защиты прав клиентов финансовых организаций. Законопроект предусматривает введение требований к деятельности объединений с участием некредитных финансовых организаций на основе принципов действующего регулирования банковских объединений.




22 сентября 2021 г.
Проект Федерального закона N 1254703-7 "О внесении изменений в статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ"

Цель законопроекта - повышение вовлечения пустующих земельных участков в хозяйственный оборот, поддержка инициативы субъектов, прежде всего, малого и среднего предпринимательства, привлечение инвестиций, а также увеличение налогооблагаемой базы за счет земельного налога.



В центре внимания:


Наглое мошенничество с недвижимостью - суд вынес решение в пользу пенсионера, но это только усугубило его положение (Горелов А.)

Дата размещения статьи: 13.10.2021

подробнее>>

Черные риелторы. Анализ судов и советы по защите (Алистархов В., Свирид Е.)

Дата размещения статьи: 20.08.2021

подробнее>>

Новое в налогах на недвижимость. Обзор споров (Родионова Д.)

Дата размещения статьи: 18.08.2021

подробнее>>

Особенности договора продажи недвижимости, предприятия: конспект лекции (Долинская В.В., Слесарев В.Л.)

Дата размещения статьи: 20.03.2021

подробнее>>

Четыре мошеннические схемы при продаже вторичного жилья риелторами (лишитесь и денег, и квартиры) (Тархов А., Медовщикова Е., Дубинин О., Дячук М., Томилин И.)

Дата размещения статьи: 09.03.2021

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2021
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.