Быстрая навигация: Каталог статей > Общие вопросы предпринимательской деятельности > Несостоятельность (банкротство) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей > Правовое положение кредитных организаций и принцип равенства кредиторов при инициировании дела о несостоятельности (банкротстве) (Храпова М.О.)

Правовое положение кредитных организаций и принцип равенства кредиторов при инициировании дела о несостоятельности (банкротстве) (Храпова М.О.)

Дата размещения статьи: 19.11.2021

Отечественная доктрина, равно как и правоприменительная практика, особое значение придает принципу равенства прав кредиторов в контексте несостоятельности (банкротства) должника. При этом многочисленные научные исследования, посвященные современными авторами системному исследованию проблем банкротного законодательства, демонстрируют различия в правовом статусе отдельных групп кредиторов в делах о банкротстве.
Правовой статус кредитных организаций, участвующих в качестве кредиторов в делах о (несостоятельности) банкротстве, закреплен как в общих положениях Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1> (далее - Закон о банкротстве), так и в разделах о банкротстве отдельных категорий должников.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

Современными авторами в самом общем виде затрагивались вопросы особенностей правового статуса кредитных организаций - кредиторов в делах о несостоятельности (банкротстве) <2>.
--------------------------------
<2> См., напр.: Плешанова О.П. Особенности правового статуса кредитной организации, выступающей кредитором в делах о банкротстве // Предпринимательское право. Приложение "Право и бизнес". 2018. N 3. С. 52 - 56; Мифтахутдинов Р.Т. Судебный акт как условие возбуждения дела о банкротстве и гегелевская диалектика. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.10.2016 N 306-ЭС16-3611 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. N 2. С. 9 - 12; Мертвищев А.В. Особенности возбуждения процедуры несостоятельности (банкротство) по заявлению кредитной организации // Экономическое правосудие в Уральском округе. 2018. N 4. С. 167 - 172.

В настоящей статье анализируется вопрос об особенностях правового статуса кредитных организаций, выступающих кредиторами в делах о банкротстве, через призму основополагающего принципа института банкротства - принципа равенства кредиторов. Автором также изучается проблема обоснованности более выгодного по сравнению с другими кредиторами правового положения кредитных организаций при неплатежеспособности должника. При этом указанный анализ проводится на основании абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, регулирующего правила коммерческого банкротства на этапе до возбуждения дела о несостоятельности.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства без необходимости получения судебного акта с "просуженными" требованиями, что естественным образом упрощает для кредитных организаций возможность инициировать процедуру банкротства должника.
Вопрос об особенностях применения указанной нормы неоднократно являлся предметом рассмотрения в судебной практике <3>. В судебных актах исследовались вопросы применения упрощенного порядка при подаче заявления о банкротстве некредитной организацией, получившей требования по кредитному соглашению в результате переуступки <4>. Перед правоприменителем также ставился вопрос о праве кредитной организации воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве на основании права, возникшего из договора об участии в расходах на реконструкцию недвижимости <5>.
--------------------------------
<3> См., напр.: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12 октября 2016 г. N 306-ЭС16-3611 по делу N А57-16992/2015 // Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс"; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27 марта 2017 г. N 305-ЭС16-18717 по делу N А40-232057/2015 // Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс". В п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве содержится положение, регулирующее правило подачи заявления о признании банкротом физического лица. Положения Закона о банкротстве в отношении гражданина концептуально схожи с положениями абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве. Однако правила об упрощенном порядке ввиду более позднего принятия соответствующих поправок в закон скорректированы в формулировках. Так, подача соответствующего заявления в отношении должника-гражданина без судебного акта возможна, если требования заявителя основаны не только на кредитном договоре, но и с кредитной организацией.
<4> Допустив возможность для иных лиц обращаться с заявлением о признании должника банкротом без судебного акта по требованиям, полученным по договору цессии от кредитных организаций, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации (далее - Судебная коллегия ВС РФ) в качестве критерия, допускающего предусмотренные законодателем "льготы", выделила деятельность по осуществлению банковских операций на основании лицензии Банка России и их особую правовую природу для процессуальных стандартов доказывания.
<5> В данном деле Судебная коллегия ВС РФ исследовала вопрос о характере требований кредитной организации, поставив их в прямую зависимость от специальной правоспособности кредитной организации.

Интересным представляется то, как вышеуказанные судебные акты постоянно сталкивают содержание категорий "равенства кредиторов" и "специальную правоспособность кредитных организаций" с ее "отличительными" особенностями по осуществлению банковских операций.
Сформировавшаяся по данному вопросу судебная практика не раз анализировалась специалистами в области несостоятельности (банкротства) с разных сторон. Например, Р.Т. Мифтахутдинов, развивая идею о том, что действующее правило о необходимости "просуживания" каких-либо требований перед подачей заявления о признании должника банкротом существенно снижает эффективность института банкротства в России, акцентирует внимание на многообразии денежных требований и возможности применения к ним правил о стандартах доказывания.
А.В. Кукин и О.П. Плешанова, анализируя дело банка "Траст", справедливо отмечают, что возникновение у кредитной организации требований к должнику вследствие реализации специальной правоспособности кредитной организации может не исчерпываться только кредитованием, при этом "простота" доказывания наличия и размера требований, например по сделкам с производными финансовыми инструментами, вызывает обоснованные сомнения <6>.
--------------------------------
<6> Кукин А.В., Плешанова О.П. Дела о банкротстве и банковские операции. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.03.2017 N 305-ЭС16-18717 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. N 5. С. 20 - 24.

Во всех случаях анализа абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве усматривается необходимость его соотнесения с реализацией принципа равенства кредиторов при несостоятельности (банкротстве) должника.
Исторически принцип равенства кредиторов прочно утвердился в качестве основополагающего принципа банкротного права <7>. Вместе с тем современными отечественными специалистами вопросы о равенстве кредиторов в контексте несостоятельности продолжают исследоваться по сей день <8>. При этом, если в отечественной доктрине важность и целесообразность действия принципа равенства кредиторов незыблемы, то в иностранной литературе они неоднократно подвергались переосмыслению <9>.
--------------------------------
<7> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М.: Статут, 2003. Т. 4. С. 162.
<8> Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008. 568 с.; Суворов Е.Д. Принцип равенства кредиторов как инструмент выявления злоупотребления в банкротстве: равное равным, различное различным // Закон. 2020. N 9. С. 39 - 52; Кокорин И.В. Все кредиторы равны, но некоторые равнее других. К вопросу о субординации корпоративных займов при банкротстве в России, Германии и США // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 2. С. 119 - 137.
<9> Christoph G.P. The Wonderful World of Privileges // European Company and Financial Law Review. 2015. Vol. 11. Is. 4. P. 531 - 553; Mokal R.J. Priority as Pathology: The Pari Passu Myth // Cambridge Law Journal. 2001. Vol. 60. Is. 3. P. 581 - 621.

Анализ судебной практики и исследований по вопросу пределов действия указанного принципа (например, с целью выявления случаев выхода за его пределы) показывает, что конкретное содержание действия принципа равенства кредиторов в сфере несостоятельности банкротства разнится. Некоторые авторы под принципом равенства кредиторов в сфере несостоятельности (банкротства) понимают равное и неравное распределение риска несостоятельности между кредиторами должника, выражающееся в распределении конкурсной массы и предоставлении прав управления (право голоса на собрании кредиторов) <10>. Согласно другому подходу считается, что равенство проявляется через процессуальное равноправие кредиторов, одновременно с правом на пропорциональное удовлетворение требований <11>. В судебной практике в сфере несостоятельности (банкротства) часто используется общеправовой принцип равных правовых возможностей при реализации экономических интересов <12>.
--------------------------------
<10> Суворов Е.Д. Указ. соч. С. 2.
<11> Кокорин И.В. Указ. соч. С. 2.
<12> См., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков" и жалобой ОАО "Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств" // СЗ РФ. 2002. N 31. Ст. 3161; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2021 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.С. Цукасова" // СЗ РФ. 2001. N 12. Ст. 1138.

Автором настоящей статьи не отрицается универсальность действия общеправового принципа равенства для целей несостоятельности (банкротства). Тем не менее, несмотря на то что и отечественная доктрина, и судебная практика перманентно исследуют принцип равенства кредиторов и его преломление в отношениях несостоятельности, последовательности в его применении в сфере несостоятельности не наблюдается.
Представляется, что это связано с постепенным размытием содержания принципа равенства кредиторов для отношений несостоятельности. Значение принципа равенства кредиторов при несостоятельности должника по своей сути сводится к принятию ими на себя равного экономического риска в случае его неплатежеспособности. При этом однозначно решить вопрос о том, насколько равным будет этот экономический риск для всех кредиторов, всегда затруднительно. Кажется еще более затруднительным ответ на этот вопрос становится ввиду усложнения экономического содержания отношений несостоятельности по сравнению с временами становления института банкротства <13>.
--------------------------------
<13> Например, более расширенное понимание института неплатежеспособности должника см. подр.: Кораев К.Б. Неплатежеспособность: новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства). М.: Проспект, 2017. С. 320.

Таким образом, можем ли мы говорить о том, что положения абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве являются исключением из принципа равенства кредиторов? Безусловно. При этом возникает следующий вопрос: являются ли положения абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве исключением из действия общеправового принципа равенства кредиторов или исключением из специфического банкротного принципа равенства кредиторов, регулирующего вопросы пропорционального распределения конкурсной массы (pari passu)? Ответ на этот вопрос будет зависеть о того, каким содержанием мы наполняем принцип равенства кредиторов для целей банкротства.
Почему так важно определять содержание принципа равенства кредиторов специально для отношений несостоятельности? Полагаем, что это повлияет на обоснованность исключений из действия указанного принципа. Например, при ответе на вопрос, является ли упрощенный порядок доказывания по кредитным соглашениям достаточно веским основанием для исключения какой-то группы кредиторов из режима равенства кредиторов в условиях несостоятельности банкротства должника.
Для целей настоящей статьи предлагается поставить вопрос следующим образом: является ли специфика банковской деятельности веским основанием для формирования исключений из принципа равенства кредиторов?
Постоянные финансовые экономические кризисы делают все более востребованным поиск инструментов для обеспечения стабильного и устойчивого прохождения экономического спада <14>. И в этой связи сложно переоценить влияние банковского кредитования на экономическую среду.
--------------------------------
<14> Лаутс Е.Б. Рынок банковских услуг: правовое обеспечение стабильности. М.: Волтерс Клувер, 2008 С. 134.

Все более тесная экономическая связь между участниками рынка и кредитными организациями может благотворно повлиять на преодоление периода финансовой нестабильности, главным механизмом которого является институт несостоятельности (банкротства).
В современной действительности у кредитных организаций в силу влияния банковского законодательства в большинстве своем присутствует необходимость предусматривать в кредитных соглашениях такие положения, которые бы обеспечивали возможность банка на постоянной основе оценивать финансовое положение должника.
Так ст. 72.1 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" <15> предусмотрено право Банка России устанавливать требования к банковским методикам управления рисками и моделям количественной оценки рисков. Кредитные организации во исполнение требований регулятора <16> разрабатывают системы управления кредитными рисками. В систему управления кредитным риском с учетом требований банковского законодательства будет входить выявление, измерение, контроль уровня кредитного риска и определение уровня капитала банка, достаточного для покрытия риска.
--------------------------------
<15> Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790.
<16> См., напр.: Положение Банка России от 6 августа 2015 г. N 483-П "О порядке расчета величины кредитного риска на основе внутренних рейтингов" // Вестник Банка России. 2015. N 81; указание Банка России от 7 декабря 2015 г. N 3883-У "О порядке проведения Банком России оценки качества систем управления рисками и капиталом, достаточности капитала кредитной организации и банковской группы" // Вестник Банка России. 2015. N 122.

Мероприятия по выявлению, измерению и контролю кредитного риска будут проводиться кредитной организацией с целью оценки его финансового состояния и обеспечения выполнения заемщиком условий кредитного соглашения. Финансовое положение заемщика при этом будет оцениваться из анализа его хозяйственной деятельности (включая данные о денежных потоках, показателях устойчивости и ликвидности баланса, рентабельности бизнеса, влиянии внешних факторов на финансовую устойчивость и т.д.). Результатом работы системы управления рисками будут выводы о финансовом положении заемщика и его способности или неспособности обслуживать долг <17>.
--------------------------------
<17> Следует отметить, что математические модели оценки кредитоспособности заемщиков развиваются с колоссальной скоростью, однако основные финансовые показатели, подлежащие обязательному анализу, существуют уже продолжительное время. Например, одной из первых моделей оценки кредитоспособности стала Z-модель Альтмана (1968), а ее усовершенствованная версия была представлена в 1977 г. и включала в себя такие показатели, как рентабельность активов, стабильность прибыли, коэффициент текущей ликвидности и т.д. См. подр.: Лаврушин О.В., Афанасьева О.Н. Банковское дело. Современная система кредитования: учебное пособие. 7-е изд., доп. и перераб. М.: Кнорус, 2021. С. 86.

В случае выявления у заемщика финансовых трудностей, с учетом Положения Банка России от 28 июня 2017 г. N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" <18> от кредитной организации могут потребоваться дополнительные отчисления в резервные фонды для соблюдения обязательных нормативов в части минимального размера резервов, создаваемых под кредитные риски <19>. При этом с учетом положений банковского законодательства величина резерва будет корректироваться в зависимости от степени обесценения ссуды ввиду неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения).
--------------------------------
<18> Положение Банка России от 28 июня 2017 г. N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" // Вестник Банка России. 2017. N 65 - 66.
<19> Следует отметить, что после банковской реформы, разделившей банки с универсальной лицензией и банки с базовой лицензией, существует разница в правовом регулировании обязательных нормативов. Подробнее об обязательных нормативах кредитных организаций см.: Лаутс Е.Б. Правовые аспекты антикризисного регулирования рынка банковских услуг и институт банкротства кредитных организаций: монография. М.: Юстицинформ, 2018. 412 с.

Практическая важность обязанности кредитной организации на всех этапах кредитования проводить финансовый анализ должника и наличия в текущем законодательстве требований о соблюдении кредитными организациями правил о формировании резервов по ссудам проявляется в том, что для кредитной организации вопрос о финансовом положении должника будет предметом самого пристального внимания. При этом наличие у кредитных организаций возможности увидеть признаки неплатежеспособности должника, во-первых, влияет на дальнейшее развитие экономической деятельности должника, а во-вторых, при соответствующих действиях кредитной организации, например реализация права кредитной организации без судебного акта сразу сделать публикацию сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, дает возможность фактически предупредить других участников хозяйственных отношений о наличии у должника финансовых проблем.
В этой связи представляется, что вопрос о "ничем не обусловленных преференциях кредитных организаций" в части подачи заявлений о признании должника банкротом как минимум подлежит дополнительному изучению. Это связано с тем, что специфика банковской деятельности в процессе развития неплатежеспособности должника может предоставлять более эффективные правовые возможности всем участникам отношений несостоятельности (банкротства) при реализации их экономических интересов.
Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что регулирование в банковской сфере может ощутимо повысить антикризисный потенциал института банкротства, что должным образом повлияет на функционирование экономической системы в России. Представляется, что текущее правовое регулирование в Законе о банкротстве в части наделения кредитных организаций правом обращения с заявлением о признании должника банкротом без судебного акта следует признать обоснованным, хотя и требующим более точной редакции.

Литература

1. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности / С.А. Карелина. Москва: Волтерс Клувер, 2008. 568 с.
2. Кокорин И.В. Все кредиторы равны, но некоторые равнее других. К вопросу о субординации корпоративных займов при банкротстве в России, Германии и США / И.В. Кокорин // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 2. С. 119 - 137.
3. Кукин А.В. Дела о банкротстве и банковские операции. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.03.2017 N 305-ЭС16-18717 / А.В. Кукин, О.П. Плешанова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. N 5. С. 20 - 24.
4. Лаврушин О.В. Банковское дело. Современная система кредитования: учебное пособие / О.В. Лаврушин, О.Н. Афанасьева. 7-е изд., доп. и перераб. Москва: Кнорус, 2021. 358 с.
5. Лаутс Е.Б. Правовые аспекты антикризисного регулирования рынка банковских услуг и институт банкротства кредитных организаций: монография / Е.Б. Лаутс. Москва: Юстицинформ, 2018. 411 с.
6. Лаутс Е.Б. Рынок банковских услуг: правовое обеспечение стабильности / Е.Б. Лаутс. Москва: Волтерс Клувер, 2008. 280 с.
7. Мифтахутдинов Р.Т. Судебный акт как условие возбуждения дела о банкротстве и гегелевская диалектика. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.10.2016 N 306-ЭС16-3611 / Р.Т. Мифтахутдинов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. N 2. С. 9 - 12.
8. Суворов Е.Д. Принцип равенства кредиторов как инструмент выявления злоупотребления в банкротстве: равное равным, различное различным / Е.Д. Суворов // Закон. 2020. N 9. С. 39 - 52.
9. Bork R. Principles of Cross-Border Insolvency Law / R. Bork. Intersentia, 2017. 290 p.
10. Christoph G.P. Global Insolvency Law and the Role of Multinational Institutions (2006 - 2007) / G.P. Christoph // Brooklyn Journal of International Law. Vol. 32. P. 755 - 766.
11. Christoph G.P. The Wonderful World of Privileges / G.P. Christoph // European Company and Financial Law Review. 2015. Vol. 11. Is. 4. P. 531 - 553.
12. Mokal R.J. Priority as Pathology: The Pari Passu Myth / R.J. Mokal // Cambridge Law Journal. 2001. Vol. 60. Is. 3. P. 581 - 621.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


29 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 48749-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью законопроекта является защита прав заемщиков по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с указанной целью, законопроект направлен на совершенствование порядка расчета полной стоимости потребительского кредита, касающегося максимально точной оценки расходов заемщика, которые связанны с получением потребительского кредита.




25 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 46071-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В связи с тем, что деятельность платежных агентов сконцентрирована в социально значимых сегментах рынка платежных услуг, законопроектом устанавливаются расширенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Также Банк России наделяется полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью операторов по приему платежей.




20 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Целью законопроекта является недопущение заключения сделок, влекущих отчуждение собственниками общего долевого имущества, в результате которых не выделенная в натуре доля в праве на неделимый объект собственности переходит к посторонним лицам в нарушение прав и законных интересов совладельцев.




10 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 36447-8 "О внесении изменений в часть 4 статьи 15.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Законопроект обращен на урегулирование отношений, связанных с открытием счетов эскроу. В целях исключения давления со стороны застройщика на участников строительства и урегулирования отношений предлагается уточнить в Законе № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." норму о сроке условного депонирования.




3 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 29564-8 "О внесении изменения в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"

Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.



В центре внимания:


Ответственность за неподачу заявления о банкротстве (новеллы законодательства о банкротстве и актуальные нормы корпоративного права) (Пирогова Е.С., Жукова Ю.Д.)

Дата размещения статьи: 10.01.2022

подробнее>>

Судебная компетенция при трансграничном банкротстве (Бараданченкова Н.Е.)

Дата размещения статьи: 24.12.2021

подробнее>>

Трансграничное банкротство и параллельные разбирательства (Долганичев В.В.)

Дата размещения статьи: 22.12.2021

подробнее>>

Как не пропустить свое и чужое банкротство (Некрасов А.)

Дата размещения статьи: 09.12.2021

подробнее>>

О возможности признания контролирующим должника лицом юрисконсультов, консультантов по правовым вопросам и адвокатов с целью их привлечения к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства (Ходаковский А.П.)

Дата размещения статьи: 09.12.2021

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2022
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.