Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > Правовая природа фьючерсных сделок (Айнетдинов Р.Х.)

Правовая природа фьючерсных сделок (Айнетдинов Р.Х.)

Дата размещения статьи: 31.08.2012

В условиях мирового экономического кризиса любые вопросы, касающиеся финансовых инструментов, в той или иной мере способных оказать положительное влияние на экономическую ситуацию, вызывают повышенный интерес. К их числу безусловно относятся фьючерсы, развитый рынок которых является показателем ведущих мировых держав. В России данный рынок находится лишь в процессе становления. Для ускорения данного процесса требуется адекватное законодательное регулирование, а его разработка невозможна без определения правовой природы фьючерсных сделок.
Очень часто фьючерсы относят к производным ценным бумагам <1>. Предлагаем разобраться, насколько обоснованно такое мнение.
--------------------------------
<1> Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве: Учеб. пособие: В 2 т. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007. Т. II. С. 489 - 497; Сухоручкин П.А. Опцион как производная ценная бумага // Право и экономика. 1998. N 5. С. 14; Толчинский М.А. Правовое регулирование биржевых сделок на фондовом рынке: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 121.

Для начала исследуем имеющиеся нормативные определения фьючерса. До недавнего времени Закон РФ от 20 февраля 1992 г. N 2383-1 (в ред. от 19 июля 2011 г.) "О товарных биржах и биржевой торговле" <2> (далее - Закон о товарных биржах) в статье 8 закреплял, что фьючерсной называется сделка, связанная со взаимной передачей прав и обязанностей в отношении стандартных контрактов на поставку биржевого товара. После внесения изменений, предусмотренных Федеральным законом от 25 ноября 2009 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" <3>, статья 8 Закона о товарных биржах полностью изменила свое содержание. В ней больше не перечисляются виды сделок, которые могут совершаться в ходе биржевых торгов; теперь в пункте 1 этой статьи всего лишь указывается: "...в ходе биржевых торгов, организуемых товарной биржей, могут совершаться сделки купли-продажи биржевого товара, базисным активом которых является биржевой товар".
--------------------------------
<2> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 18. Ст. 961; СЗ РФ. 2011. N 30 (ч. I). Ст. 4596.
<3> СЗ РФ. 2009. N 48. Ст. 5731.

Попытку внести ясность в неоднозначное определение, сформулированное в изначальной редакции Закона о товарных биржах, предприняла Комиссия по товарным биржам Государственного комитета РФ по антимонопольной политике. В письме от 30 июля 1996 г. N 16-151/АК "О форвардных, фьючерсных и опционных биржевых сделках" <4> (далее - Письмо о биржевых сделках) она поясняет: предметом фьючерсной сделки являются стандартные (фьючерсные) контракты, представляющие собой документы, определяющие права и обязанности на получение (передачу) имущества (в том числе денег, валютных ценностей и ценных бумаг) или информации с указание порядка такого получения (передачи). В письме особо подчеркивается: фьючерсные контракты не являются ценными бумагами.
--------------------------------
<4> Финансовая газета. 1996. N 33.

Таким образом, фьючерсная сделка и фьючерсный контракт - разные понятия: первая связана с передачей прав и обязанностей в отношении второго. Получается, что фьючерсная сделка есть договор купли-продажи фьючерсного контракта. Последний же, исходя из определения и несмотря на прямое указание (обусловленное, как нам кажется, не сущностью фьючерсного контракта в том виде, в каком его понимают разработчики Письма о биржевых сделках, а тем, что в российском законодательстве отсутствует норма, относящая фьючерсный контракт к ценным бумагам, т.е. формальной стороной вопроса), что фьючерсный контракт не является ценной бумагой, очень ее напоминает. Разумеется, если не обращать внимания на возможность определения прав и обязанностей на получение (передачу) информации. Эта часть дефиниции явно не соответствует действительности. Нам неизвестна ни одна разновидность фьючерса, чьим объектом могла бы быть информация.
По нашему мнению, во многом благодаря концепции, закрепленной в Законе о товарных биржах и Письме о биржевых сделках, фьючерсный контракт многими авторами считается ценной бумагой. Аналогичного мнения придерживаются разработчики Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденных Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике 21 июня 1999 г. N ВК 477 <5>. В абзаце 4 п. 2.6 и абзаце 2 п. 5.2 разд. 4.5 приложения 4 к названному документу фьючерс напрямую причисляется к ценным бумагам. В абзаце 3 п. 5.2 этого раздела указывается: фьючерс позволяет зафиксировать условия сделки до ее исполнения в будущем и каждая из сторон такой сделки может передать свои обязательства любому агенту рынка, согласному на это.
--------------------------------
<5> Интернет-версия системы КонсультантПлюс. URL: http:// base.consultant.ru/ cons/ cgi/ online.cgi?req= doc;base= LAW;n= 28224;div= LAW;mb= LAW;opt= 1;ts= 7F091A1B40C1A09973E1D05DA7FE91A7.

Однако предлагаем рассмотреть и другие нормативные правовые акты, содержащие упоминания о фьючерсе. Так, согласно пункту 1.2 утратившего силу Положения об условиях совершения срочных сделок на рынке ценных бумаг, утвержденных Постановлением ФКЦБ России от 14 августа 1998 г. N 33 <6>, фьючерс является одним из видов срочной сделки, договором купли-продажи базового актива (или договором на получение денежных средств на основании изменения цены базового актива), предусматривающим исполнение обязательств в установленную дату в будущем. Условия такого договора должны определяться Спецификацией организатора торговли.
--------------------------------
<6> Вестник ФКЦБ России. 1998. N 7. Документ отменен Постановлением ФКЦБ России от 17 апреля 2002 г. N 9/пс // Вестник ФКЦБ России. 2002. N 4.

Указанное Положение недвусмысленным образом закрепляло договорную природу фьючерса. При этом в отличие от Закона о товарных биржах и Письма о биржевых сделках оно не устанавливает некоторую двоякость данного финансового инструмента, проявляющуюся в наличии как фьючерсной сделки, так и некоего документа, очень напоминающего ценную бумагу - фьючерсного контракта. Рассматриваемый нормативный правовой акт четко определяет: фьючерс суть договор, и не дает никаких оснований предполагать существование фьючерса в еще каких-либо ипостасях, в частности в качестве ценной бумаги.
Сходную позицию занимают разработчики Положения о видах производных финансовых инструментов, утвержденных Приказом ФСФР России от 4 марта 2010 г. N 10-13/пз-н <7>, по сути заменившего отмененное Положение об условиях совершения срочных сделок на рынке ценных бумаг. Согласно пункту 6 этого документа фьючерсным договором (контрактом) является договор, заключаемый на биржевых торгах и предусматривающий обязанность сторон периодически выплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен и (или) значений базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом. Здесь речь идет о расчетном фьючерсе, на это указывает и пункт 8 рассматриваемого Положения. О поставочном же виде исследуемого финансового инструмента говорится в пункте 7: фьючерсный договор может предусматривать обязанность одной его стороны передать другой стороне базисный актив. Передача последнего может происходить путем заключения договоров купли-продажи или поставки базисного актива. Заключаться такие договоры могут как самими сторонами фьючерсной сделки, так и лицами, в чьих интересах была заключена фьючерсная сделка. Еще одна разновидность фьючерсного договора, упомянутая в Положении и закрепляющая обязанность сторон заключить договор, также являющийся производным финансовым инструментом и составляющий базисный актив, может быть поставочной (если названный производный инструмент предусматривает обязанность передать, купить (продать) или поставить базисный актив), так и расчетной (соответственно, если обязанность передать, купить (продать) или поставить базисный актив в инструменте отсутствует). Справедливости ради следует отметить: рассматриваемые определения (как, впрочем, и многие другие, содержащиеся в Положении о видах производных финансовых инструментов) являются крайне запутанными, что, к сожалению, вряд ли будет способствовать единообразному толкованию, а соответственно, и правоприменению норм Положения.
--------------------------------
<7> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. N 17.

Таким образом, конструкция фьючерса в Положении о видах производных финансовых инструментов рассматривается исключительно в договорном контексте, и это явно выбивает почву из-под ног авторов, относящих фьючерс к ценным бумагам. Однако не будем торопиться с выводами, а попробуем более тщательно разобраться в правовой сущности этого одного из сложнейших инструментов современного рынка.
Для начала попытаемся уяснить экономическую сторону фьючерса. Чаще всего в экономической литературе можно встретить такое определение фьючерса: стандартный биржевой контракт (обязательство) на покупку или продажу биржевого актива через определенный срок в будущем по заранее установленной при его заключении цене <8>.
--------------------------------
<8> Анесянц С.А. Основы функционирования рынка ценных бумаг: Учеб. пособие. М., 2004. С. 100; Биржевое дело: Учебник / Под ред. В.А. Галанова, А.И. Басова. М., 2003. С. 166; Рынок ценных бумаг: Учеб. пособие / Под ред. Е.Ф. Жукова. М., 2004. С. 37, 38.

Одной из главных особенностей фьючерса считается его полная стандартизация, т.е. все параметры фьючерсного контракта, кроме цены, заранее известны участникам торгов и не зависят от их воли. Характеристики фьючерсного контракта разрабатываются биржей до начала торгов и регистрируются в ФСФР России. Документ, содержащий такие характеристики, называется спецификацией. Например, Спецификация поставочного фьючерса на обыкновенные акции Сбербанка России ОАО, утвержденных Советом директоров ЗАО "ФБ ММВБ" 22 января 2010 г. <9>, в соответствии с пунктом 4.2 Положения о порядке оказания услуг, способствующих заключению срочных договоров (контрактов), а также особенностях осуществления клиринга срочных договоров (контрактов), утвержденных Приказом ФСФР России от 24 августа 2006 г. N 06-95/пз-н <10> (в ред. от 21 января 2011 г.), включает следующие условия:
--------------------------------
<9> Сайт ЗАО "ММВБ". URL: http://www.micex.ru/markets/futures/stock_derivatives/documents/563.
<10> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. N 43.

- наименование и правила формирования кода фьючерса;
- вид фьючерса;
- базисный актив;
- количество акций в лоте по одному фьючерсу;
- порядок определения первого и последнего дней торгов, на которых может быть заключен фьючерс;
- срок исполнения;
- способ исполнения;
- округление цены фьючерса;
- минимальное изменение цены и ее стоимостная оценка;
- порядок определения расчетной (котировальной) цены;
- порядок определения депозитной, поставочной и вариационной марж;
- лимит изменения цены;
- лимиты на долю рынка;
- условия поставки и оплаты поставки базисного актива;
- основания и порядок прекращения обязательств;
- ответственность за неисполнение обязательств по фьючерсу;
- последствия внесения изменений и дополнений в Спецификацию, а также порядок вступления в силу соответствующих изменений и дополнений.
Фьючерсы заключаются только в процессе биржевой торговли. Гарантом исполнения фьючерсного контракта является расчетно-клиринговая палата, обслуживающая биржу (часто являющаяся ее структурным подразделением), где ведется торговля этим контрактом.
Как правило, целью участников фьючерсной торговли является не приобретение биржевого товара, а игра на разнице цен. Заключение фьючерсного контракта на условиях его покупателя называется покупкой фьючерса, а на условиях продавца - его продажей. Принятие продавцом и покупателем обязательств по фьючерсу называется открытием позиции. Прекращение обязательства по данному фьючерсу путем заключения обратной (офсетной) сделки с аналогичным контрактом называется закрытием позиции.
Приобретая фьючерс, покупатель предполагает продать его по более высокой цене, а продавец надеется на покупку аналогичного контракта в будущем, но по более низкой цене. Однако если участник фьючерсного контракта хочет осуществить или принять поставку, он не закрывает свою позицию до дня поставки. В таком случае расчетно-клиринговая палата уведомляет его, кому он должен поставить или от кого принять базисный актив. В мировой практике только порядка 3 - 5% всех заключаемых фьючерсов оканчиваются поставкой, остальные ликвидируются обратными сделками <11>. Существуют фьючерсы, изначально предусматривающие не поставку базисного актива, а только взаиморасчеты между участниками в денежной форме (расчетные фьючерсы).
--------------------------------
<11> Галанов В.А. Производные финансовые инструменты срочного рынка: фьючерсы, опционы, свопы: Учебник. М., 2002. С. 95.

Фьючерсные сделки могут использоваться и с целью хеджирования, т.е. страхования риска потерь от повышения цены на биржевой товар (что нежелательно для покупателя фьючерса) или ее понижения (что невыгодно для продавца). Изначально фьючерс был изобретен именно с целью хеджирования.
Ко всему вышесказанному считаем необходимым добавить: при открытии позиции обладатель фьючерса уплачивает первоначальную маржу (или взнос), равняющуюся нескольким процентам от стоимости фьючерсного контракта, являющуюся некоторой гарантией платежеспособности продавца или покупателя фьючерса. Указанная маржа учитывается при закрытии позиции. Если же позиция переходит на следующий день, по ней рассчитывается переменная маржа как разница между рыночными ценами купленного (проданного) фьючерса на данный и предыдущий дни. В случае роста цен указанную разницу уплачивают продавцы, а получают покупатели; при падении цен - наоборот.
Считаем целесообразным затронуть и техническую сторону фьючерсной сделки. Так, для ее заключения необходимо наличие двух самостоятельных заявок. Один участник биржевых торгов направляет заявку на покупку фьючерсного контракта, а другой - на продажу аналогичного контракта по указанной в заявке цене.
В соответствии со статьей 09.03 Правил секции срочного рынка ММВБ, утвержденных Советом директоров ЗАО ММВБ 28 июня 2011 г. <12>, для принятия биржей заявки в ней должны содержаться следующие параметры:
--------------------------------
<12> Сайт ЗАО "ММВБ". URL: http://www.micex.ru/markets/futures/section/documents/558.

- направленность заявки (на покупку или продажу);
- ее тип (рыночная (заявка, которая выражает предложение купить или продать определенное количество срочных контрактов определенной серии по лучшей цене; лучшей ценой для заявок на покупку (продажу) является минимальная (максимальная) цена среди цен активных заявок на продажу (покупку) срочных контрактов данной серии) или лимитированная (заявка на покупку (продажу) выражает предложение купить (продать) указанное количество срочных контрактов указанной серии по цене не большей (меньшей), чем указанная в данной заявке));
- объем заявки;
- серия срочных контрактов;
- условия исполнения заявки;
- принадлежность заявки (под принадлежностью понимается указание в заявке номера позиционного счета, на котором должны учитываться позиции, открываемые при ее исполнении).
Все поданные трейдером (участником торгов) заявки регистрируются клиринговой палатой в торговой системе с указанием времени их регистрации. Для заключения фьючерсной сделки используется заявка, зарегистрированная раньше других. Как правило, приоритетному исполнению подлежит заявка на продажу с наименьшей ценой товара, а на покупку - с наибольшей. В случае расхождения заявок по объему контрактов встречная заявка может покрыть только часть объема заявки, тогда для превышающего объема ведется поиск другой заявки.
Таким образом, при совпадении встречных заявок происходит заключение фьючерсной сделки, регистрируемой в реестре совершенных сделок. С этого момента появляются права и обязанности сторон, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.
Очертив экономическую сущность фьючерса, вернемся к его юридической стороне. Одной из центральных проблем правового регулирования фьючерсного контракта является определение предмета этого производного финансового инструмента. На наш взгляд, ответ на этот вопрос приблизит нас к решению задачи определения правовой природы фьючерса. Обратимся к обозначенной проблеме.
Итак, по мнению некоторых авторов, фьючерсы (в том числе поставочные) не предусматривают обязательство сторон поставить или принять реальный товар (в срок, обусловленный контрактом), а предполагают лишь куплю-продажу прав на товар. Другими словами, фьючерс видится как купля-продажа условий, на которых должно произойти заключение будущих контрактов. Например, Д.В. Сидоров предлагает следующее определение фьючерса: "Фьючерсный договор - это двустороннее соглашение участников биржевых торгов, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать другой стороне (покупателю) права и обязанности в отношении будущих контрактов на поставку биржевого товара, а другая сторона (покупатель) обязуется уплатить установленную в договоре цену к определенному сроку" <13>.
--------------------------------
<13> Сидоров Д.В. Общая характеристика фьючерсного договора как вида биржевых сделок // Финансовое право. 2005. N 6. С. 13.

Интересную и достаточно последовательную (хотя, безусловно, не бесспорную) позицию по рассматриваемому вопросу занимают В.С. Белых и С.И. Виниченко. Названные авторы выделяют две стадии фьючерсной сделки. На первой стадии продавец фьючерса принимает обязательство передать товар и получает право требовать оплату, тогда как у приобретателя фьючерса возникает обязательство оплатить приобретенный товар по истечении установленного срока по согласованной на момент совершения сделки цене и, соответственно, он имеет право требовать передачи ему товара. На второй стадии совершается обратная сделка или сделка по закрытию позиции. То есть, заключив фьючерсный договор, контрагенты могут прекратить возникшие у них права и обязанности, совершая идентичные фьючерсные сделки, но при условии приобретения прав и обязанностей встречной направленности. Указанные авторы особо подчеркивают: вторая (обратная) сделка по своему содержанию ничем не отличается от первой, меняется лишь положение участника торговли, поэтому обе рассматриваемые сделки должны квалифицироваться одинаково.
Размышляя о предмете фьючерса, В.С. Белых и С.И. Виниченко приходят к выводу, что им является стандартный контракт. "При совершении фьючерсной сделки, - пишут ученые, - одна сторона становится владельцем стандартного контракта на продажу биржевого товара, а другая - приобретает контракт на покупку такого же товара" <14>. Авторы уточняют: если владелец стандартного контракта на продажу совершит обратную фьючерсную сделку и станет обладателем идентичного стандартного контракта, но на покупку биржевого товара, произойдет "погашение взаимонаправленных прав и обязанностей участника биржевой торговли по покупке и продаже соответствующего товара", итогом чего станет зачисление или списание положительной или, соответственно, отрицательной курсовой разницы.
--------------------------------
<14> Белых В.С., Виниченко С.И. Биржевое право. М., 2002. С. 143.

Подводя некоторый итог своим научным изысканиям, ученые указывают: стандартный фьючерсный контракт не является не то что производной, а даже обычной ценной бумагой. Авторы относят его к "квазиценным" бумагам, которые, по их мнению, своим наличием формируют особенное содержание правоотношений между участниками биржевых торгов. К сожалению, никоим образом не раскрывается, что же они вкладывают в понятие "квазиценные" бумаги.
В результате В.С. Белых и С.И. Виниченко приходят к выводу: фьючерсные сделки "не подпадают под известные отечественной правовой системе модели обязательственных отношений", являются не поименованным в Гражданском кодексе РФ договором и дают следующее небезынтересное их определение: "Это правоотношение, в рамках которого одна сторона (продавец) обязуется выполнить обязанности и осуществить права из стандартного контракта на продажу, а другая (приобретатель) - выполнить обязанности и осуществить права из стандартного контракта на покупку лицам, названным биржей в качестве соответствующих контрагентов для каждой из сторон, при условии, что эти лица имеют встречные права и обязанности из аналогичных стандартных контрактов" <15>.
--------------------------------
<15> Там же. С. 146.

Приведенное определение, на наш взгляд, - одно из лучших в специальной литературе. Большая заслуга авторов состоит в том, что они обратили внимание на организационную сторону фьючерсной сделки (участие биржи), являющуюся, как будет показано ниже, существенным признаком исследуемого финансового инструмента.
Рассмотрим позицию Т.В. Сойфер по исследуемому вопросу. Она выделяет два вида фьючерсных сделок, отмечая их различное правовое содержание: первоначальные (стандартные контракты) и производные (фьючерсные сделки как таковые). Т.В. Сойфер указывает: предметом купли-продажи первоначальной сделки является биржевой товар, в то время как предмет производной фьючерсной сделки - стандартный контракт, т.е. сама первоначальная сделка. Таким образом, основа фьючерсной сделки - передача прав и обязанностей по стандартному контракту в отношении биржевого товара: покупатель (продавец) по фьючерсной сделке принимает на себя обязательства покупателя (продавца) по стандартному контракту <16>.
--------------------------------
<16> Сойфер Т.В. Сделки в биржевой торговле: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 112 - 114.

С.Е. Долгаев также утверждает, что фьючерсы предполагают куплю-продажу стандартных контрактов. "Здесь (во фьючерсной сделке. - Прим. авт.) приобретается не товар или ценные бумаги, а право на их покупку... Предметом каждой такой сделки выступают права, а объектом, как представляется, выступают не сами ценные бумаги, а так называемые "стандартные контракты" <17>. По мнению автора, поставочный фьючерс состоит из двух взаимосвязанных и следующих друг за другом сделок:
--------------------------------
<17> Долгаев С.Е. Правовое регулирование оборота ценных бумаг: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2002. С. 158.

- покупка права на куплю или продажу ценностей (С.Е. Долгаев забывает, что фьючерс - не только право на покупку или продажу биржевого товара, но и обязанность оплатить или передать этот самый товар; в результате такого подхода стирается грань между фьючерсами и опционами, и создается не раз критиковавшаяся на страницах юридической литературы конструкция "право на право");
- купля-продажа биржевого товара.
В диссертационном исследовании М.А. Толчинского мы снова встречаем точку зрения, согласно которой предметом фьючерсной сделки является пресловутый стандартный контракт. Автор считает, что полярное мнение, в соответствии с которым предмет фьючерса суть биржевой товар, не соответствует первоначальной редакции статьи 8 Закона о товарных биржах. "Именно договор поставки определенного количества ценных бумаг, условия которого стандартизированы биржей, является предметом сделки, а не ценные бумаги, являющиеся непосредственно биржевым товаром, - пишет М.А. Толчинский, а затем, видимо, решив пояснить, что имелось в виду, добавляет: - Предметом фьючерсной сделки в данном случае являются имущественные права в отношении ценных бумаг, закрепленные в стандартном контракте" <18>. В обоснование своей конструкции ученый указывает: при противоположном взгляде предметы фьючерсной и форвардной сделок совпадают, что, по всей вероятности, кажется ему неверным. Между тем среди экономистов практически общепризнанным является следующее мнение: самое существенное отличие фьючерса от форварда заключается в месте обращения этих инструментов: первый продается и покупается на биржевых рынках (в силу чего стандартизирован), второй - на внебиржевых (поэтому носит более индивидуализированный характер) <19>.
--------------------------------
<18> Толчинский М.А. Фьючерс и опцион как объекты фондового рынка // Объекты гражданского оборота: Сб. статей. М., 2007. С. 113, 114.
<19> Анесянц С.А. Указ. соч. С. 100; Биржевое дело: Учебник. С. 210, 211; Галанов В.А. Указ. соч. С. 67, 94.

Чуть дальше в своей работе М.А. Толчинский вообще заявляет: предметом фьючерсной сделки является фьючерс как "...ценная бумага, удостоверяющая соответствующие права на поставку стандартных контрактов на поставку ценных бумаг" <20> (Выделено мной. - Р.А.), окончательно запутывая читателя.
--------------------------------
<20> Толчинский М.А. Указ. соч. С. 124.

К выводу, что предмет фьючерса суть права, подталкивает нас и определение, сформулированное Д.А. Жуковым: "Фьючерсная сделка - это биржевая срочная сделка со стандартизированными существенными условиями, в соответствии с которой происходит передача прав и обязанностей (реальная передача или взаиморасчет) между сторонами по поводу базового актива в будущем по цене и в объеме, которые определены сторонами в момент его (автор, по всей вероятности, имел в виду "ее". - Прим. авт.) заключения" <21>. Однако ученый, как ни странно, в качестве одного из преимуществ своего определения называет следующее: из него ясно следует, что предметом фьючерсной сделки выступает базовый актив, а не другой договор. На наш взгляд, Д.А. Жуков в данном случае желаемое пытается выдать за действительное, ибо, указывая в своем определении на передачу прав и обязанностей по поводу базового актива как результат совершения фьючерсной сделки, он добился прямо противоположного утверждаемому им эффекта.
--------------------------------
<21> Жуков Д.А. Правовое регулирование срочных сделок на фондовом рынке: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 98.

В отличие от предыдущего автора В. Ем, Н. Козлова, О. Сургучева занимают менее противоречивую позицию и четко указывают: предметом фьючерсной сделки является реальный товар. Они тоже делят фьючерсную сделку на две части, первую из которых считают обычным договором купли-продажи с отложенным сроком исполнения, а вторую квалифицируют как куплю-продажу имущественных прав (п. 4 ст. 454 ГК РФ) <22>. С последним сложно согласиться. Совершив обратную (вторичную) сделку, участник биржевых торгов приобретает не только права, но и обязанности (что, как мы видим, достаточно часто забывается), поскольку и продавец, и покупатель фьючерса являются одновременно и управомоченными, и обязанными лицами по отношению друг к другу. А приобретение обязанностей, как известно, требует согласия кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ). Данное условие при совершении обратных сделок не соблюдается, что свидетельствует об иной их природе.
--------------------------------
<22> Ем В., Козлова Н., Сургучева О. Фьючерсные сделки на фондовой бирже: экономическая сущность и правовая природа // Хозяйство и право. 1999. N 6. С. 34 - 36.

Е.А. Павлодский также придерживался мнения, что предметом фьючерсной сделки выступает биржевой товар. "К фьючерсным (от англ. future - будущий) поставочным договорам следует отнести заключаемые на бирже соглашения, по которым одна сторона обязуется передать в собственность другой стороне оговоренный в заявке биржевой товар... в будущем..., а другая сторона обязуется уплатить за него оговоренную сумму... К общим условиям относятся положения об объекте фьючерсной сделки, которым может быть только стандартизированный товар..." <23>. К сожалению, позиция автора сводится к простой констатации данной точки зрения, ее обоснование в исследовании отсутствует. По всей видимости, это связано с тем, что Е.А. Павлодский считает такой взгляд на рассматриваемую проблему чем-то само собой разумеющимся, некой аксиомой, не нуждающейся в доказательстве.
--------------------------------
<23> Павлодский Е.А. Фьючерсные и форвардные сделки на организованном рынке // Актуальные вопросы российского частного права: Сб. статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева. М., 2008. С. 131, 132.

Э.С. Петросян, анализируя положения Закона о товарных биржах (в его первоначальной редакции) и Письма о биржевых сделках, приходит к выводу о необходимости выработки определения фьючерсного договора, где в качестве его предмета указывался бы не стандартный контракт, а непосредственно биржевой товар, относительно которого участники торгов вступают в договорные отношения. Однако, как нам кажется, этот вывод опять-таки не находит воплощения в авторском определении фьючерсного контракта: "Фьючерсный договор - это стандартизированный биржевой договор, на основании которого происходит передача прав и обязанностей (реальная поставка или взаиморасчет) между сторонами по поводу биржевого актива в будущем по цене и в объеме, которые определяются сторонами в момент его заключения" <24>. Указание в нем на передачу прав и обязанностей (пусть и по поводу биржевого товара), на наш взгляд, не способствует признанию этого самого товара предметом фьючерса, на что уже указывалось выше.
--------------------------------
<24> Петросян Э.С. Правовое регулирование биржевых сделок (на примере фьючерсного контракта): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 77.

Как видим, единого мнения о том, что же является предметом фьючерсного договора, нет как среди ученых, так и среди практиков. Данный факт без всяких сомнений обусловлен следующим: фьючерс представляет собой сложнейшую экономико-юридическую конструкцию, для глубокого познания которой потребуется еще не одно исследование. Однако мы все-таки предлагаем попробовать разобраться, откуда взялось это странное и, как было показано, достаточно распространенное и живучее, несмотря на свою определенную абсурдность, мнение, что некий стандартный контракт с неустановленной юридической природой составляет предмет исследуемого вида производных финансовых инструментов. Как нам кажется, секрет кроется в следующем: на сегодняшний день фьючерс рассматривается в первую очередь в экономическом, финансовом преломлении, и только потом уже - как объект правового регулирования. И это, в принципе, неудивительно, ведь данный инструмент есть изобретение экономистов, у которых юридические аспекты далеко не на первом плане, и винить их в этом нельзя. Познакомимся поближе с экономическим взглядом на суть фьючерсной сделки.
Любой договор выражает экономические отношения по поводу "вещных" форм капитала. Именно поэтому он сам становится некой формой существования капитала. Иными словами, договор между участниками рынка является капиталом в договорной форме (капиталом как чисто экономическим отношением безотносительно к его "вещной" форме проявления, а также к активу, лежащему в основе заключаемого договора). Таким образом, договор, заключаемый с целью получения дохода, при определенных условиях сам может стать "объектом" рыночных отношений. Однако это не значит, что с ним заключаются сделки, поскольку нельзя заключить, например, договор поставки на саму поставку. Здесь имеется в виду следующее: заключение договоров становится самоцелью, их исполнение - это исключение, а не правило, и их цель - не купить или продать лежащий в основе сделки актив, а получить прибыль от колебаний цен на этот актив.
"Соглашения о правах и обязательствах сторон исходного срочного контракта в конструкции производного инструмента объективно создают видимость того, что данный контракт есть такой же рыночный объект, как и любой другой товар, относительно которого заключатся рыночные соглашения, что срочный контракт продается и покупается как товар или ценная бумага... На самом деле заключение срочного контракта и последующая возможность ликвидации обязательств по нему в одностороннем порядке, предусмотренная особым механизмом торговли и расчетов... есть лишь особая форма передачи или обращения рыночных прав и обязательств по срочному контракту без нарушения каких-либо условий этого контракта" <25>.
--------------------------------
<25> Галанов В.А. Указ. соч. С. 45.

Заключая фьючерсную сделку, ее стороны осуществляют куплю-продажу соответствующего актива в заранее известном количестве, известного качества, на известных условиях поставки и расчетов за него. Также нельзя забывать, что фьючерсный договор суть срочная сделка (с отсрочкой исполнения), а не кассовая (с немедленной поставкой в кратчайший срок). Заключая его, стороны не осуществляют никакие действия по физической, реальной процедуре купли-продажи актива. Таким образом, совершение данной сделки для участников биржевых торгов принимает вид купли-продажи не самого актива, а его спецификации, или фьючерсного контракта как самостоятельного товара. Одна сторона сделки как бы продает фьючерсный контракт, а другая - как бы его приобретает. Вот и получается, что заключение фьючерсных сделок для участников торгов приобретает облик купли-продажи контракта как обычного товара. Фьючерсный контракт превращается в товар, естественно, не в силу своего материального бытия, которое у него отсутствует, а благодаря схожести своего оборота с оборотом товарных ценностей.
Итак, даже экономисты понимают, что стандартный контракт не является объектом фьючерсной сделки и обратное мнение на самом деле есть результат глубоко абстрагированного упрощенного взгляда на фьючерс с позиции экономической теории, и не более того. Однако широкое распространение в юридических кругах представления об отнесении фьючерсного контракта, существующего в форме документа, определяющего имущественные права и обязанности на получение (передачу) биржевых ценностей, к числу объектов биржевых сделок, объясняется не только слепым и неосмысленным переносом конструкции фьючерса из экономических реалий в правовые. Этому способствовал и законодатель, закрепив нелепое определение фьючерсной сделки в Законе о товарных биржах (а ведь изменив практически лишь один предлог, можно было получить более менее сносное определение: фьючерсные сделки - это сделки, связанные с взаимной передачей прав и обязанностей по (а не в отношении) стандартным контрактам на поставку биржевого товара), и официальный правоприменитель в лице Комиссии по товарным биржам, издав уже не раз упоминавшееся письмо о биржевых сделках, которое не только поддержало позицию, обозначенную в законе, но и довело ее до абсурда, напрямую назвав стандартный (фьючерсный) контракт предметом фьючерсной сделки, не относящейся, по глубокому убеждению авторов письма, к срочным сделкам. Тем самым в нашей стране, можно сказать, на законодательном уровне закреплен сугубо экономический абстрактный подход к пониманию фьючерса, что являлось непозволительной ошибкой в его правовом регулировании, по сути, пустившей "по неверному следу" и таким образом затормозившей развитие юридической мысли в области биржевых сделок и производных финансовых инструментов.
Без сомнения, предметом фьючерсной сделки является именно биржевой товар, и не что иное. Вариант со стандартным контрактом приводит к необходимости построения фантастических конструкций, предполагающих куплю-продажу договора либо некоего документа с неопределенной правовой природой, речь о котором идет в письме о биржевых сделках, и не имеющих ничего общего с юридической, а точнее, с гражданско-правовой наукой. Касательно имущественных прав как предмета фьючерсной сделки заметим следующее. Во-первых, в половине случаев, когда утверждается, что предмет рассматриваемого производного инструмента суть имущественные права, все-таки подразумевается наличие пресловутого стандартного (фьючерсного) контракта, закрепляющего эти самые права. Во-вторых, как нам кажется, незачем усложнять и без того достаточно непростую конструкцию фьючерсной сделки некой "прослойкой" в виде имущественных прав между правами, возникающими при заключении фьючерса, и биржевым товаром. Тем более нельзя забывать об имущественных обязанностях купить или продать биржевой актив, совсем выпадающих из поля зрения, если предположить, что имущественные права есть предмет фьючерса.
Дав ответ на принципиальнейший из вопросов, возникающих при рассмотрении конструкции фьючерса, попробуем все же определиться, будет ли этот производный финансовый инструмент являться ценной бумагой. Для начала познакомимся с существующими в специальной литературе мнениями на этот счет.
По мнению М.А. Толчинского, фьючерс относится к ценным бумагам, причем производным, и, обращаясь на фондовом рынке, представляет собой право на покупку или продажу соответствующего количества ценных бумаг на определенных биржей условиях <26>.
--------------------------------
<26> Толчинский М.А. Указ. соч. С. 121.

К.Ю. Ратников в своем исследовании, находящемся на стыке правовых и экономических наук, указывает: определение фьючерса как ценной бумаги противоречит его договорной природе и предусматривает противоречащее российскому праву признание ценными бумагами имущественных интересов на различного рода базисные активы <27>.
--------------------------------
<27> Ратников К.Ю. Новый способ приватизации и продажи российских компаний и банков за рубежом. Американские и глобальные депозитарные расписки. М., 2001. С. 60.

Э.С. Петросян разделяет обозначенное выше мнение и отмечает: во фьючерсном договоре в отличие от ценной бумаги происходит передача не прав, а биржевого актива. Также автор напоминает: владелец ценной бумаги обладает исключительно правами, которые заключены в бумаге, и не несет никаких обязанностей; при заключении же фьючерсного договора стороны создают для себя не только права, но и обязанности <28>.
--------------------------------
<28> Петросян Э.С. Указ. соч. С. 74.

О. Рохина в своем исследовании тоже приходит к отрицательному ответу на поставленный нами вопрос. Автор анализирует расчетный фьючерс на предмет наличия у него признаков эмиссионных ценных бумаг, установленных в статье 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ (в ред. от 14 июня 2012 г.) "О рынке ценных бумаг" <29> (далее - Закон о РЦБ). Она соглашается, что результатом заключения фьючерсной сделки становится возникновение у ее сторон имущественного права - права на получение вариационной маржи в случае повышения или понижения цены базисного актива по сравнению с ценой, установленной при совершении сделки. По мнению ученого, наличие у всех фьючерсных сделок, имеющих единую спецификацию, однообразных характеристик может служить достаточным основанием для признания наличия выпуска ценных бумаг, в рамках которого все бумаги имеют равные сроки осуществления прав.
--------------------------------
<29> СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918; 2012. N 25. Ст. 3269.

На этом, однако, доводы в пользу признания фьючерса ценной бумагой, по мнению О. Рохиной, заканчиваются. "Фьючерс, - пишет автор, - не может быть признан ценной бумагой, ибо при совершении фьючерсной сделки, поскольку неизвестна расчетная цена исполнения, неясно, кто же из сторон будет уплачивать вариационную маржу, то есть кто является должником по ценной бумаге" <30>. А в ситуации, когда сложившаяся на бирже цена исполнения совпадает с ценой, установленной сторонами, имущественную выгоду не получит никто.
--------------------------------
<30> Рохина О. Быть фьючерсу ценной бумагой или не быть? // Хозяйство и право. 1997. N 1. С. 50.

Не забывает О. Рохина и о том, что в ценной бумаге не подлежит выражению правоотношение, по которому обе стороны приобретают и права, и обязанности, поскольку сторона, не владеющая бумагой, не сможет осуществить закрепленное в ней право. При этом если признать, что обе стороны фьючерсной сделки являются владельцами ценной бумаги, значит, полученная вариационная маржа должна распределяться между ними по правилам общей собственности, а это полный абсурд: исполнение должно производиться одной из участниц фьючерсного контракта.
Таким образом, в момент заключения фьючерсной сделки определить кредитора или должника по ценной бумаге не представляется возможным, а указание последнего (эмитента) является обязательным реквизитом ценной бумаги, его отсутствие влечет ее ничтожность. О. Рохина указывает: согласно Закону о РЦБ размещение эмиссионных ценных бумаг означает их отчуждение эмитентом первым владельцам. Неопределенность же эмитента делает невозможным применение названного положения.
И последнее. Поскольку участники биржевых торгов самостоятельно устанавливают цену исполнения фьючерсной сделки, размер полученной вариационной маржи, а, соответственно, и объем имущественных прав по двум одинаковым фьючерсным контрактам могут различаться, что не укладывается в определение эмиссионных ценных бумаг <31>.
--------------------------------
<31> Там же. С. 51 - 53.

В.А. Белов считает позицию О. Рохиной соответствующей действительности, но при условии, что она относится к моменту заключения фьючерсной сделки и к единому двустороннему документу, оформляющему данную сделку. Но если фьючерсная сделка оформляется двумя односторонними документами (один выдается продавцом базисного актива, рассчитывающим на понижение цены, второй - покупателем этого актива, надеющимся на повышение цены (естественно, документы выдаются ими друг другу)), в день исполнения фьючерсного контракта один из этих документов (в зависимости от того, чьи ценовые ожидания оправдаются), по мнению В.А. Белова, превратится (если согласованная сторонами цена не окажется равной цене, сложившейся на бирже в день исполнения) в ценную бумагу с правом купить (продать) определенное количество базисного актива по обусловленной цене (поставочный фьючерс) или получить разницу между сложившейся и установленной при совершении сделки ценами (расчетный фьючерс).
До наступления дня исполнения ценность этих документов, один из которых впоследствии может стать ценной бумагой, заключается в закреплении ими юридической возможности "...законного держателя рассчитывать, при наступлении определенных условий, на изменение своего юридического положения, а именно - на возникновение у него определенного субъективного права, сообразного содержанию фьючерса (требования передачи базисного актива, либо уплаты его стоимости, либо уплаты маржи), а у его контрагента, выдавшего данный документ - обеспечивающей это право юридической обязанности" <32>.
--------------------------------
<32> Белов В.А. Указ. соч. С. 495.

Таким образом, с точки зрения В.А. Белова, фьючерсы как односторонние документы на разных этапах своего существования имеют различную юридическую сущность: с момента выдачи и до дня исполнения по оформленной ими сделке они удостоверяют секундарные права и не могут признаваться ценными бумагами, со дня же исполнения как минимум один из двух фьючерсов теряет свою юридическую силу, соответственно, и экономическую ценность, тогда как второй может стать воплощением субъективного гражданского права-требования и превращается в ценную бумагу.
Позиция В.А. Белова представляется крайне интересной и достаточно оригинальной, однако, на наш взгляд, она, имея полное право на существование как теоретическая, научная конструкция, не отражает сложившееся на практике положение вещей. На фьючерсных рынках не выдаются никакие односторонние документы, имеющие возможность превратиться в ценные бумаги, речь не идет и о бездокументарных ценных бумагах. Фьючерс имеет сугубо договорную природу, причем договор, лежащий в основе его конструкции, является взаимным, т.е. каждая из его сторон приобретает права и одновременно несет обязанности по отношению к другой стороне. И нет абсолютно никакой необходимости усложнять и без того не самый простой из финансовых инструментов искусственным добавлением в его структуру другого, тоже не отличающегося ординарностью, изобретения, на этот раз уже цивилистической науки - ценных бумаг.
О договорном "основании" фьючерса помимо уже названных пишут и другие авторы. Е.В. Иванова вообще определяет фьючерсную сделку как основной, взаимный, возмездный, свободный, стандартизированный, консенсуальный, срочный договор <33>.
--------------------------------
<33> Иванова Е.В. Деривативы. Форвард, фьючерс, опцион, своп. Экономико-правовая квалификация. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 168 - 185.

М.Е. Толстухин указывает на невозможность отнесения фьючерса ни к ценным бумагам, ни к имущественным правам, "...поскольку фьючерс - это не право на покупку или продажу, а права и обязанности по договору купли-продажи либо условные права и обязанности по сделке на разницу" <34>.
--------------------------------
<34> Толстухин М.Е. Фьючерс и опцион как объекты фондового рынка // Объекты гражданского оборота: Сб. статей. М., 2007. С. 243.

"Фьючерс в своей основе содержит обязательство, - пишут С.В. Ротко и Д.А. Тимошенко, - а сама эмиссионная ценная бумага закрепляет право" <35>.
--------------------------------
<35> Ротко С.В., Тимошенко Д.А. Производные финансовые инструменты: актуальные вопросы // Хозяйство и право. 2008. N 6. С. 104.

Э.С. Петросян следующим достаточно лаконичным образом расставил все точки над "i": "В фьючерсном договоре, в отличие от ценной бумаги, происходит передача не прав, а биржевого актива, кроме того, владелец ценной бумаги обладает исключительно правами, которые содержатся в бумаге, и не имеет никаких обязанностей. При заключении фьючерсного договора, в отличие от эмиссии ценной бумаги, стороны создают для себя не только права, но и обязанности (здесь Э.С. Петросян скорее всего имел в виду взаимные права и обязанности. - Прим. авт.). Таким образом, применение понятий, характерных для института ценных бумаг, к фьючерсному контракту становится весьма и весьма сомнительным" <36>.
--------------------------------
<36> Петросян Э.С. Указ. соч. С. 74.

Подобного мнения придерживается В.А. Галанов: рассматривая фьючерс исключительно под экономическим углом, он четко отделяет его от ценных бумаг. Фьючерсный контракт, по его мнению, - это обязательства сторон перед биржей, которые берутся и досрочно погашаются, а ценная бумага - права ее владельцев в отношении эмитента, она выпускается, продается и покупается. "Фьючерсный контракт - договор, под которым скрывается особый рыночный актив - ликвидное обязательство, а ценная бумага - особый рыночный актив, под которым скрывается договор; фьючерсный контракт - передаваемое обязательство, а ценная бумага - передаваемое право" <37>.
--------------------------------
<37> Галанов В.А. Указ. соч. С. 68.

В доказательство договорной природы фьючерса можно привести следующий аргумент, базирующийся отчасти на том, что рассматриваемый инструмент является средством хеджирования от коммерческих рисков. Вполне можно представить ситуацию, когда покупатель по поставочному фьючерсу отказывается (например, в связи с отсутствием свободных денежных средств, подходящих складских помещений, если речь идет, предположим, о зерне, или по любой другой причине) приобрести базисный актив, даже если для него сложилась выгодная экономическая конъюнктура (цена, установленная сторонами, оказалась ниже среднерыночной цены на день исполнения). При этом продавцу (опять-таки в силу каких-то жизненных (хозяйственных) обстоятельств) крайне необходимо избавиться от базисного актива. В этом случае последний вправе потребовать покупки у него актива (пусть и в убыток себе), а первый, как нам видится, является носителем корреспондирующей с таким правом обязанности купить этот пресловутый актив. По логике В.А. Белова, упомянутое право у продавца отсутствует, ибо он есть лишь обязанное по ценной бумаге лицо. Такое положение вещей, на наш взгляд, противоречит концепции хеджирования - основной функции фьючерса.
Виной распространения мнения, что фьючерс является ценной бумагой, и в этот раз, на наш взгляд, стал экономический подход к рассмотрению анализируемого финансового инструмента. Сначала, как показывалось выше, экономисты (финансисты) и слепо следующие за ними юристы пришли к выводу, что стандартный контракт суть предмет фьючерсной сделки. А затем, дабы придать выдуманной ими нелепой конструкции некую завершенность и весомость, мысля все теми же экономическими категориями, они решили отнести этот самый стандартный контракт к ценным бумагам. Здесь снова сыграло свою роль пресловутое письмо о биржевых сделках, авторы которого хоть напрямую и указали, что стандартный контракт не является ценной бумагой, но дали ему такое двусмысленное определение, что волей-неволей возникала мысль об отнесении его все-таки к ценным бумагам.
Такая ситуация еще раз показывает опасность поверхностных, поспешных исследований с целью не постижения истины, а подгонки решения поставленных задач под заранее известный, и на первый взгляд очевидный, ответ. Именно из-за таких "исследований" мы не имеем так нужного нашей стране в период экономического и финансового кризиса научного и законодательного фундамента для безболезненного развития рынка производных финансовых инструментов.
Итак, фьючерс не является ценной бумагой. Что же тогда собой представляет этот сложнейший и неоднозначный, имеющий ярко выраженную договорную основу финансовый инструмент? На наш взгляд, фьючерс является самостоятельным видом договора, не поименованным в ГК РФ, но не противоречащим закону. По нашему мнению, он заключается совсем не между участниками биржевой торговли, а между каждым из них и самой биржей в лице клирингово-расчетной палаты, поскольку в случае с поставочным фьючерсом контрагенты назначаются друг другу биржей только после наступления даты исполнения по контракту, по расчетным же фьючерсам участник торгов вообще кроме биржи ни с кем не имеет дела.
Наша точка зрения подтверждается и на законодательном уровне. Федеральный закон от 25 ноября 2009 г. N 281-ФЗ дополнил Закон о РЦБ статьей 51.4, пункт 1 которой напрямую указывает: заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, допускается при условии, что одной из сторон будет являться клиринговая организация. Кроме того, названным Законом внесены изменения в статью 12 Закона о РЦБ, закрепляющие, что заключение клиринговой организацией договоров на торгах не признается участием в биржевых торгах, если соответствующие договоры заключаются клиринговой организацией в целях создания условий для исполнения участниками торгов обязательств по таким договорам. Как видим, на законодательном уровне вводится принципиально новая схема биржевой торговли, когда биржа (в случае совмещения биржевой деятельности с клиринговой) или клиринговая организация является стороной так называемых срочных сделок (производных финансовых инструментов) и при этом не нарушает запрет на совмещение своей деятельности с иными видами деятельности, установленный в пункте 4 ст. 11 Закона о РЦБ. И это, как нам кажется, один из первых шагов к правильной юридической квалификации производных финансовых инструментов в общем, и фьючерсов - в частности.
На заре биржевой торговли фьючерсные договоры можно было рассматривать как сделки, заключенные между самими участниками торгов. Однако с развитием и автоматизацией биржевого дела они превратились в сделки между биржей (клиринговой организацией) и ее участниками. Отсутствие контрагента (по крайней мере до момента непосредственного исполнения в случае с поставочными фьючерсами) как такового и невозможность не получить исполнение по фьючерсу (в связи с гарантированностью, обеспечиваемой биржей) лишний раз подтверждают озвученное мнение. Мы полагаем, ответ на вопрос, почему одной из сторон фьючерса является именно биржа (клиринговая организация), коренится в истории и причинах возникновения фьючерсной торговли, в необходимости четкой стандартизации и гарантированности исполнения фьючерсных сделок - сделок с отсроченным исполнением.
С учетом сказанного, не претендуя на завершенность, позволим себе определить фьючерс (расчетный) как особый договор оказания посреднических услуг, по которому биржа (клиринговая организация) и участник торгов в оговоренный срок обязуются выплачивать друг другу положительную (биржа (клиринговая организация)) или отрицательную (участник торгов) вариационную маржу в случае ее образования и при условии заключения биржей (клиринговой организацией) аналогичной сделки, предусматривающей обратную обязанность биржи (клиринговой организации), с другим участником торгов (сделка обратной направленности). Фьючерсным договором может быть предусмотрена обязанность биржи (клиринговой организации) и участника торгов в определенную дату в будущем осуществить оплату (поставку) базисного актива, оговоренного спецификацией, по заранее установленной цене, опять-таки при условии заключения биржей (клиринговой организацией) аналогичной сделки обратной направленности (поставочный фьючерс). При этом участник торгов может в любой момент прекратить свои права и обязанности по фьючерсу, также заключив с биржей (клиринговой организацией) сделку, однородную уже заключенной, но обратной направленности, и все взаимонаправленные права и обязанности "погасят" друг друга по правилам о прекращении обязательств зачетом (ст. 410 ГК РФ).
Попытки объяснить новое юридическое явление, используя старые конструкции, приводят не просто к неверным, а порой нелепым результатам. И хорошо, если эти результаты остаются лишь на страницах научной литературы. Гораздо хуже, когда они приобретают форму правовых норм, тормозя тем самым регламентируемые общественные отношения. Ярким примером этого служит старая редакция Закона о товарных биржах и выпущенное в ее развитие письмо о биржевых сделках.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

16 сентября 2014 г.
В Государственную Думу внесены проекты федеральных законов, целью которых является создание привлекательных условий для переезда граждан в регионы, испытывающие дефицит кадров

Внесенные Правительством РФ законопроекты № 603083-6 и № 603084-6 направлены на финансовое стимулирование внутренней миграции трудовых ресурсов на территории, не имеющие естественной миграционной привлекательности и испытывающие потребность в рабочей силе.




1 сентября 2014 г.
Вступил в силу Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"

Законом внесены существенные изменения в ГК РФ, касающиеся статуса юридических лиц. Изменения затронули как само понятие юридического лица, так и статус его органов, состав учредительных документов и др. Введена новая классификация юридических лиц.




22 августа 2014 г.
Вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 241-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Данным законом устанавливается порядок досудебного обжалования решений о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.




23 июля 2014 г.
Вступил в силу Федеральный закон от 22 июля 2014 г. N 278-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

В соответствии с данным законом на территории республики Крым будет создана игорная зона. Помимо этого закон уточняет особенности организации игорной зоны в границах земельных  участков, предоставленных для размещения олимпийских объектов федерального значения в г. Сочи.




1 июля 2014 г.
Вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Это первый в истории России закон, посвященный регулированию правовых отношений в сфере потребительского кредитования. Закон содержит целый ряд новелл в части предоставления потребительских кредитов и займов. Его принятие, несомненно, поможет решить значительную часть проблем, существующих в данной сфере.



Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2014
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи

Сопровождение сайта