Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Государственное стимулирование венчурных инвестиций в условиях становления инновационной экономики (Кардаш И.Н.)

Государственное стимулирование венчурных инвестиций в условиях становления инновационной экономики (Кардаш И.Н.)

Дата размещения статьи: 14.03.2014

В условиях инновационно-ориентированной экономики и высокой степени государственного влияния на частный бизнес открытым остается вопрос о роли государства в развитии рынка венчурного капитала, который является достаточно новым явлением, прежде всего с точки зрения российского права.
Мировой опыт показывает, что эффективность инновационного развития экономики зависит не от того, насколько эффективна деятельность отдельных субъектов инновационной системы (инновационных компаний, научных организаций, вузов и др.), но прежде всего от их взаимодействия друг с другом и с субъектами венчурного инвестирования, инвестиционными институтами.
Основной целью государственного регулирования рассматриваемой области общественных отношений принято считать переориентацию российской экономики на инновационный путь развития посредством создания благоприятных условий для развития венчурного рынка, установления справедливых и эффективных правил для его участников и т.п. Однако указанная задача не может быть решена без укрепления действующих и создания новых инвестиционных институтов. В этой связи трудно переоценить значение правовой регламентации венчурного инвестирования в наукоемкие производства, институциональная основа которого нуждается в ускоренной разработке.
Само словосочетание "венчурное инвестирование" (от англ. venture - "риск") представляет собой инвестирование, связанное с вложением средств в проекты, реализация которых сопряжена с повышенным риском неполучения доходов по инвестициям <1>. Подобные капиталовложения характерны, прежде всего, для организаций, занимающихся прикладными научными исследованиями, внедрением новых технологий. Следовательно, можно говорить о том, что указанное понятие тесно переплетается с категорией "инновационная деятельность", играя немаловажную роль в обеспечении последней. Анализ положений ст. 1226 ГК РФ, а также ст. 1 ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - ФЗ "Об инвестиционной деятельности") позволяет заключить, что в систему исключительных прав следует включить инновации, предварительно определив их правовую природу в доктрине и унифицировав на законодательном уровне. Категории "венчурная деятельность", "венчурные инвестиции" как особая форма инвестиций также нуждаются в уточнении и закреплении на законодательном уровне, с учетом присущих им экономических особенностей и в системной взаимосвязи с инновационной терминологией.
--------------------------------
<1> См.: Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 27.

В условиях отсутствия специальной нормативно-правовой базы венчурный бизнес руководствуется положениями нормативно-правовых актов, в большей или меньшей степени затрагивающих вопросы инвестиций. Среди таких актов можно выделить Налоговый кодекс РФ, уже упомянутый ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федеральный закон от 28.11.2011 N 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе", Федеральный закон от 03.12.2011 N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах", Федеральный закон от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и др.
Следует отметить, что отсутствие специальных нормативных актов, посвященных венчурной деятельности, не следует воспринимать как первопричину недостаточности нормативно-правового регулирования соответствующей области общественных отношений. Анализ правового регулирования венчурного рынка в развитых зарубежных странах позволяет заключить, что, во-первых, в большинстве стран с развитой инновационно-ориентированной экономикой также отсутствуют обособленные акты, регулирующие венчурное инвестирование.
При этом за рубежом, в отличие от России, недостаток специального регулирования достаточным образом восполняется наличием общих гражданско-правовых, налоговых, корпоративных и иных норм, посвященных венчурной деятельности.
Во-вторых, в большинстве развитых стран законодательные акты, в той или иной степени затрагивающие вопросы венчурной деятельности, принимаются с целью стимулирования последней посредством целого ряда мер косвенного и прямого воздействия. В-третьих, в различных странах понятие "венчурное финансирование" толкуется по-разному, что предопределяет и особенности правового регулирования. Однако схема государственно-частного партнерства в различных вариантах, предусматривающая совместное финансирование инновационных компаний, законодательно предусмотрена во всех без исключения странах с развитой инновационной экономикой.
Ретроспективное исследование российской нормативной базы венчурной деятельности позволяет заключить, что с момента зарождения венчурной деятельности в России в 1993 г. (на Западе данное явление известно с 1950-х гг.) и по настоящее время отечественное законодательство развивалось поэтапно. Первый этап развития венчурной деятельности в России характеризовался крайне низким уровнем правового регулирования, недостаточностью механизмов воздействия на данную сферу общественных отношений, неоднозначностью и противоречивостью соответствующих правовых норм, что в совокупности парализовало развитие и функционирование венчурных компаний, фондов, инновационных предприятий, нуждавшихся в инвестировании. Характерно, что первое упоминание о венчурном финансировании приходится на 1999 г., когда Правительством РФ были утверждены Основные направления развития внебюджетного финансирования высокорисковых проектов (системы венчурного инвестирования) в научно-технической сфере на 2000 - 2005 годы. В том же году предпринимались попытки принять закон о венчурной деятельности, встретившие резкую критику со стороны венчурного бизнеса <2>. Сложившаяся на правовом поле ситуация привела к тому, что практически все венчурные фонды, действовавшие в 1990-х на территории РФ, не были российскими резидентами. Свою роль в сдерживании развития венчурной деятельности сыграл и действовавший в то время налоговый режим, который характеризовался негибкостью налоговой политики, необоснованно завышенным налоговым бременем, изменчивостью правил налогообложения.
--------------------------------
<2> Подробнее см.: Белая книга. Венчурное инвестирование в России. РАВИ, 2001. С. 17.

Важной вехой, ознаменовавшей переход от полулегальной деятельности венчурных фондов и одновременно второй этап развития законодательства о венчурной деятельности, стало принятие Постановления ФКЦБ России от 14 августа 2002 г. N 31/пс "Об утверждении Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов" (далее - Положение), включившее венчурные фонды в число инвестиционных институтов на правах "закрытых паевых инвестиционных фондов".
Особенности второго этапа развития законодательства о венчурном финансировании заключаются в следующем: во-первых, происходит то, что все без исключения специалисты называли не иначе как легализацией венчурной деятельности, при этом сам факт такой легализации означал признание значимости института венчурных фондов для становления и развития инновационной экономики; во-вторых, многие из участников венчурной деятельности отметили, что институт венчурного фонда не смог составить достойную конкуренцию зарубежным организационно-правовым формам венчурного финансирования, поскольку в российском законодательстве не учитываются многие особенности венчурной деятельности. На сегодняшний день в России значительная часть инвесторов продолжает участвовать в венчурной деятельности, используя зарубежные организационно-правовые формы венчурной деятельности, что дает им преимущества, связанные с применением к ним более благоприятного правового режима. С другой стороны, указанная проблема является актуальной не только для России, но и для других стран, национальные законодательства которых также не в полной мере приспособлены для эффективной деятельности венчурных организаций. В этих странах инвесторам аналогичным образом приходится использовать зарубежные юридические структуры, распространена практика регистрации как венчурных фондов, так и управляющих компаний в офшорах, что позволяет значительно упростить процедуру регистрации и избежать двойного налогообложения.
Возвращаясь к российским реалиям, следует отметить, что, невзирая на тот факт, что принятие Положения ознаменовало значительный прорыв в правовом регулировании венчурной деятельности в РФ, нельзя не заметить, что предложенные потенциальным венчурным инвесторам условия вряд ли можно назвать комфортными, поскольку в погоне за налоговой прозрачностью деятельности инвестиционных фондов и максимальной защитой прав инвесторов (обеспечиваемых такими мерами, как многоуровневый контроль за деятельностью паевого инвестиционного фонда, повышенные требования к раскрытию информации, перегруженная система отчетности, высокие требования к управляющей компании, сложная процедура создания фонда и т.п.), что является уместным и объективно необходимым, если речь заходит об инвестиционных фондах иных категорий, законодателем при определении правового положения венчурных фондов были проигнорированы не менее важные особенности венчурного финансирования. Учитывая, что венчурные фонды являются одним из важнейших инструментов на рынке венчурных инвестиций, российское законодательство в части формирования благоприятного инвестиционного климата как для российских, так и для зарубежных инвесторов нуждается в скорейшей доработке.
Следует отметить, что Европейская ассоциация частного акционерного и венчурного капитала (EVCA) еще в 2000 г. предложила комплекс эффективных мер, направленных на преодоление препятствий развитию венчурного рынка в России. Среди них:
1. Переориентирование системы налогообложения на получение прибыли, создание понятного механизма взимания налогов и недопустимость действия правил обратной силы.
2. Внесение поправок в гражданское право, нацеленных на создание условий для инвестирования венчурного капитала.
3. Упрощение требований к регистрации венчурных инвестиций, переход на уведомительную систему регистрации.
4. Содействие развитию финансовой инфраструктуры, отвечающей требованиям венчурного бизнеса.
5. Создание благоприятных условий для поддержки предпринимательства <3>.
--------------------------------
<3> См.: Белая книга. Приоритеты для прямого инвестирования в России. Электронное издание. Российская ассоциация венчурного инвестирования, 2000. Веб-адрес: www.rvca.ru/webrvca.

К сожалению, и по истечении 13 лет, прошедших с момента опубликования вышеуказанного перечня рекомендаций, адресованных законодателю, по большей части их можно считать актуальными. Остается лишь согласиться с приведенными выше выводами экспертов, присовокупив к ним еще несколько дополнительных пожеланий.
Законодательство в сфере инноваций и венчурных инвестиций объективно нуждается в доработке. Понятийный аппарат в сфере инновационной и венчурной деятельности до настоящего времени не нашел своего отражения в законодательстве, отсутствуют дефиниции даже таких базовых для венчурного рынка категорий, как "венчурная деятельность", "венчурное инвестирование". Требует уточнения в законодательстве круг субъектов венчурной деятельности и их правовой статус.
Несмотря на то, что текущая ситуация в сфере правового обеспечения венчурной деятельности далека от того правового вакуума, который сохранялся вплоть до конца 90-х гг. прошлого века, у представителей венчурного бизнеса, прежде всего отечественных, нет достаточной мотивации к инвестированию в венчурные проекты. При этом очевидно, что прямые меры государственной поддержки венчурной деятельности, такие, как вложение бюджетных средств в рисковые инновационные проекты через различные государственные и полугосударственные структуры, такие, как Российская корпорация нанотехнологий, Венчурный инновационный фонд (ВИФ), ОАО "Российская венчурная компания" (ОАО "РВК"), Венчурный фонд аэрокосмической и оборонной промышленности и т.п., не позволяют говорить о комплексном и полноценном стимулировании венчурных инвестиций. Ключом к успеху в данном случае является система государственно-частного партнерства, обеспечивающая справедливое распределение расходов и рисков и эффективно сочетающая в себе меры как прямого, так и косвенного стимулирования рынка венчурных инвестиций. К числу последних относятся, прежде всего, различные налоговые послабления, преференции, льготы, отсрочки, рассрочки и т.п. При этом анализ налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что в Налоговом кодексе не содержится достаточных мер не только косвенного, но и прямого стимулирования инновационной деятельности, которая обычно и является объектом венчурного финансирования. В этой связи с точки зрения создания благоприятного налогового режима для участников венчурного рынка представляется использование института закрытых паевых инвестиционных фондов особо рисковых инвестиций, так как последние не являются юридическими лицами, что в свою очередь позволяет инвесторам избежать двойного налогообложения. В целом можно говорить о том, что отечественное налоговое законодательство не успевает за быстро меняющимися венчурными правоотношениями. Отсюда вытекает еще одна непростая задача законодателя, связанная с надлежащей регламентацией налогового аспекта венчурной деятельности.
Хотелось бы, чтобы при совершенствовании законодательной базы венчурной деятельности отечественный законодатель активнее использовал положительный опыт США и ряда европейских стран (например, Великобритании, Франции, Нидерландов), адаптировав соответствующие механизмы и инструменты с учетом собственного исторического опыта и имеющейся на сегодняшний день правовой базы. Решение столь важной задачи законодателю следует начать с осознания собственной роли в развитии рынка венчурных инвестиций.
Подводя итог, можно выделить несколько направлений совершенствования нормативно-правового (гражданского, финансового, налогового и др.) регулирования:
1) прямые инвестиции бюджетных средств в приоритетные инновационные проекты;
2) развитие системы финансовых гарантий для частных инвесторов, вкладывающих средства в особо рисковые проекты (например, с помощью такого инструмента, как страхование);
3) создание комплексной защиты интеллектуальных прав в венчурной сфере, через создание нормативно-правовой базы инновационной деятельности;
4) развитие институтов инновационной и венчурной инфраструктуры в целях создания полноценной коммуникативной среды, подготовки предпринимателей и инвесторов к специфике работы на рынке высоких технологий, повышения их квалификации, обмен опытом по вопросам инвестиционного менеджмента;
5) совершенствование системы косвенных мер поддержки венчурных инвестиций, в том числе смещение приоритетов такой поддержки на более ранние стадии разработки (так называемые ранние (start-up) и посевные (seed) кампании), например, посредством уменьшения или компенсации расходов на экспертизу инновационных проектов, иных текущих расходов;
6) установление минимального размера капитала венчурных институтов, поскольку малый размер капитала делает невозможным для крупных управляющих компаний (прежде всего, международных) оплачивать необходимые управленческие расходы, что ставит крест на привлекательности многих потенциально востребованных рынком научных разработок.
Возможно, с учетом количества стоящих перед законодателем задач целесообразным будет отойти от достаточно распространенной, в том числе и за рубежом, практики нормативного регулирования венчурной деятельности посредством комплекса общеправовых, разрозненных норм и задуматься о выработке одного или нескольких специализированных законов, интегрировав их в действующую систему правовых норм.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

Москва, Московская область
+7 (499) 703-46-28
Санкт-Петербург, Ленинградская область
+7 (812) 336-43-00

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

22 февраля 2021 г.
Проект Федерального закона № 1116818-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и ст. 45 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Цель законопроекта - расширение доступа к участию в закупках субъектам малого и среднего бизнеса, с возможностью предоставить банковские гарантии в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов МСП или обеспечения исполнения договора, заключенного по результатам таких закупок, выданные банками, включенным в перечень, предусмотренный статьей 45 Закона № 44-ФЗ.

15 февраля 2021 г.
Проект Федерального закона № 1112339-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"

Цель законопроекта - создание единой системы управления арестованным, конфискованным, а также иным изъятым имуществом, подлежащим обращению в собственность государства в соответствии с законодательством. Законопроектом предусматривается применение электронной формы торгов, а также, реализация имущества на единых электронных площадках, отобранных Правительством РФ, где путем проведения электронных аукционов реализуется конфискованное и иное обращенное в собственность государства имущество.

10 февраля 2021 г.
Проект Федерального закона № 1109512-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе"

Цель законопроекта - совершенствование законодательства и устранения правовых пробелов в сфере регулирования распространения социальной рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Предлагаемые изменения предоставят некоммерческим организациям инструменты рекламного продвижения своих инициатив и позволят оптимальным способом информировать о своей деятельности в сети "Интернет".

3 февраля 2021 г.
Проект Федерального закона № 1105153-7 "О внесении изменений в статьи 38 и 86 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Цель законопроекта - установление полномочий Правительства РФ с сфере определения порядка изъятия федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль за обращением медицинских изделий, фальсифицированных, недоброкачественных или контрафактных медицинских изделий, не являющихся вещественными доказательствами по уголовным либо административным делам.

30 января 2020 г.
Проект Федерального закона № 1103069-7 "О внесении изменения в статью 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Цель законопроекта - внесение в законодательство о банкротстве уточнения, согласно которому в рамках удовлетворения требований кредиторов второй очереди не могут быть взысканы иные платежи, кроме платежей по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.