Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы "Крах" Высшего Арбитражного Суда (Яковенко Н.)

"Крах" Высшего Арбитражного Суда (Яковенко Н.)

Дата размещения статьи: 17.03.2014

За минувший год Высший Арбитражный Суд принял немало постановлений, которые по отдельным налоговым вопросам расставили все точки над "i" и, более того, оградили налогоплательщиков от излишних претензий со стороны налоговых органов. Однако в ходе проводимой в настоящее время судебной реформы именно ВАС РФ будет "ликвидирован". На "реорганизацию" высших судов отведено всего полгода, и с 6 февраля 2014 г., когда была подписана и официально опубликована первая "порция" законов, время, что называется, пошло.

Если оглянуться назад и проанализировать налоговые события, произошедшие в 2013 г., то налогоплательщики еще не раз должны добрым словом в прямом смысле слова вспомнить Высший Арбитражный Суд. К примеру, в Постановлении от 30 июля 2013 г. N 57 ВАС РФ практически "разжевал" наиболее спорные вопросы применения части первой Налогового кодекса и тем самым "правила игры" в этой части обрели некую прозрачность. В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 5 ноября 2013 г. N 6861/13 и от 26 ноября 2013 г. N 8214/13 высшие судьи вернулись к вопросу о взыскании судебных расходов с проигравшей спор стороны, в том числе с налогового органа, разрешив его в пользу налогоплательщиков. Также можно назвать резонансным и Решение ВАС РФ от 4 декабря 2013 г. N ВАС-13048/13, которым Письмо Минфина России от 6 декабря 2012 г. N 03-03-06/1/630 было признано частично недействующим. В итоге у налогоплательщиков появилась реальная возможность списать в целях налогообложения прибыли убытки в виде краж в магазинах самообслуживания. И это лишь малый вклад представителей ВАС во внесение правовой определенности в налоговые правоотношения, но... В недалекой перспективе в процессе реорганизации Высший Арбитражный Суд будет ликвидирован.

Один за всех

Надо сказать, что большинство экспертов к идее объединения высших судебных инстанций отнеслись без особого восторга. Но как бы там ни было, 6 февраля 2014 г. на официальном интернет-портале правовой информации появился первый пакет законопроектов, касающийся судебной реформы.
В первую очередь речь идет о Законе о поправке в Конституцию от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации". Документ вступает в силу со дня его официального опубликования, после одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов РФ. Со дня его вступления в силу устанавливается переходный период сроком на 6 месяцев, в течение которого ВАС РФ упраздняется, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, передаются в юрисдикцию Верховного Суда РФ. В полную силу новый Верховный Суд РФ, поглотивший ВАС РФ, заработает с 6 августа 2014 г. (Закон от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ).
Также необходимо отметить Закон от 5 февраля 2014 г. N 16-ФЗ. Документ определяет порядок отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда. С этой целью предусмотрено создание Специальной квалификационной коллегии по отбору кандидатов на должности судей Верховного Суда и Специальной экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи ВС. Закон N 16-ФЗ определяет порядок и сроки формирования названной коллегии и порядок отбора кандидатов на должности судей Верховного Суда, а также порядок и сроки избрания членов названной комиссии и порядок приема квалификационного экзамена на должность судьи Верховного Суда. Плюс ко всему закрепляется конкурсный порядок отбора кандидатов на должности судей ВС, перечень должностей, в отношении которых проводится конкурс, и их количество.
Ну и наконец, Закон от 5 февраля 2014 г. N 4-ФКЗ вносит соответствующие изменения в Закон "О судебной системе РФ".
Документ исходя из обновленных положений ст. 126 Конституции определяет Верховный Суд в качестве высшего судебного органа по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом. Кроме того, упраздняется дисциплинарное судебное присутствие, которое ранее формировалось из судей Верховного Суда и судей Высшего Арбитражного Суда.
Но и это еще не все. В ближайшее время стоит ожидать издания новых законов, которые должны отрегулировать, в частности, ряд переходных положений. И тут возникает вопрос: в чем заключается необходимость в проведении столь радикальный реформы?

Указание сверху

Судьбоносным для всей судебной системы РФ стало выступление Президента страны Владимира Путина на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума, прошедшем в июне 2013 г. Глава государства предложил объединить Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ и внести соответствующие изменения в Конституцию. "Вопрос серьезный, нужно все тщательно продумать и взвесить. Прошу администрацию президента, представителей органов судейского сообщества, парламента объединить свои усилия в этой работе. Просил бы вас подготовить к рассмотрению этот вопрос на осенней сессии", - сказал глава государства. Тогда многие подумали, что это, наверное, шутка, но...
Несколько позднее, а именно в ходе ежегодного Послания Федеральному Собранию РФ, Президент пояснил, что, собственно, он имеет в виду. И тогда уже все окончательно стало ясно, насколько все серьезно. По словам Путина, "объединение судов направит судебную практику в единое русло, а значит, будет укреплять гарантии реализации важнейшего конституционного принципа - равенство всех перед законом". Он констатировал, что в настоящее время эти суды часто расходятся в трактовке многих законов, "иногда весьма существенно, выносят разные решения по схожим делам, а иногда по одним и тем же". "В итоге возникает правовая неопределенность, а порой и несправедливость, которая отражается на людях", - добавил глава государства.

Противоречивые решения высших судов

Надо сказать, что "упреки" Президента страны в данной части отнюдь не беспочвенны. Действительно, в настоящее время имеют место Обзоры судебной практики, в которых ВАС РФ и ВС РФ предлагают по-разному решать одни и те же вопросы.
Ярчайшим примером этого противостояния из сферы защиты прав потребителей являются Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" и Обзор судебной практики Президиума ВС РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 г. К примеру, по вопросу о возможности установления договором территориальной подсудности споров между банком и заемщиком-потребителем по месту нахождения банка ВАС и ВС заняли противоположные позиции. В п. 7 Информписьма ВАС РФ N 146 сказано, что условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей. В свою очередь, в п. 2 Обзора ВС РФ от 22 мая 2013 г. разъясняется, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК, обязательно не только для сторон, но и для суда.
Или вот еще в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" без привязки к статусу должника-заемщика говорится, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. А в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что это не допускается, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, т.е. применительно к отношениям с участием потребителей уступка оговаривается дополнительной обязанностью банков (условием).

Прецеденту быть?

Увы, таких примеров, когда позиции высших судов "не сходятся", более чем достаточно. Имеют место и коллизии правовых позиций Конституционного Суда и Президиума ВАС. Очевидно, что это, действительно, порождает в ряде случаев правовую неопределенность. И выходит, что далеко не все равны перед законом и судом, если при прочих равных обстоятельствах суд может принять противоположные решения.
Проблема еще и в том, что судьям приходится выходить за рамки простого толкования норм права. Взять хотя бы Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Его положения, очевидно, дополняют нормы Налогового кодекса. При этом они уже более семи лет успешно применяются судами. А законодатель не спешит исправлять свои ошибки, недомолвки и т.д. При этом нынешний глава ВАС Антон Иванов не раз высказывал мнение о том, что "движение в сторону окончательного перехода к прецедентной системе - это движение в правильном направлении". С другой стороны, переход на прецедентную систему права в рамках только системы арбитражных судов - это просто абсурдно. Особенно если учесть, что, как уже было сказано, в системе арбитражных судов и в судах общей юрисдикции аналогичные споры могут быть разрешены по-разному. Объединение судов как раз и призвано устранить подобные "двойные стандарты" и сделать судебную практику действительно единой.
Пока преждевременно говорить о том, как пройдет "реорганизация" высших судов. Однако уже сейчас очевидно, что в ближайшей перспективе должны быть решены не только законодательные и организационные проблемы, связанные с функционированием объединенного суда. Не менее актуально снять и вопросы, которые в итоге такого объединения неизбежно возникнут в правоприменительной практике. Ведь на данный момент у судей "в ходу" разъяснения как ВАС РФ, так и ВС РФ, которые, как уже было отмечено, отнюдь не всегда совпадают. Нет определенности и в вопросе о том, смогут ли арбитражные суды использовать разъяснения ВАС после того, как он будет полностью упразднен? А успеет ли к этому времени новый "укрупненный" Верховный Суд дать соответствующие инструкции? Сохранятся ли все инновационные разработки ВАС (к примеру, система "Мой арбитр", которую активно используют участники экономических отношений) и т.д.? Представляется, что от того, каким образом будут разрешены поставленные вопросы, зависит и ответ на главный вопрос: выполнена ли в итоге главная задача реформы - направить судебную практику в единое русло и укрепить гарантии реализации важнейшего конституционного принципа - равенство всех перед законом?

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

Вся Россия

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

29 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 48749-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью законопроекта является защита прав заемщиков по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с указанной целью, законопроект направлен на совершенствование порядка расчета полной стоимости потребительского кредита, касающегося максимально точной оценки расходов заемщика, которые связанны с получением потребительского кредита.

25 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 46071-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В связи с тем, что деятельность платежных агентов сконцентрирована в социально значимых сегментах рынка платежных услуг, законопроектом устанавливаются расширенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Также Банк России наделяется полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью операторов по приему платежей.

20 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Целью законопроекта является недопущение заключения сделок, влекущих отчуждение собственниками общего долевого имущества, в результате которых не выделенная в натуре доля в праве на неделимый объект собственности переходит к посторонним лицам в нарушение прав и законных интересов совладельцев.

10 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 36447-8 "О внесении изменений в часть 4 статьи 15.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Законопроект обращен на урегулирование отношений, связанных с открытием счетов эскроу. В целях исключения давления со стороны застройщика на участников строительства и урегулирования отношений предлагается уточнить в Законе № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." норму о сроке условного депонирования.

3 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 29564-8 "О внесении изменения в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"

Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.