Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > Особенности речи государственного обвинителя в прениях сторон при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей (Алексова А.В.)

Особенности речи государственного обвинителя в прениях сторон при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей (Алексова А.В.)

Дата размещения статьи: 24.08.2014

Стадия прений сторон в процессе с участием присяжных заседателей является, пожалуй, одной из ключевых. Именно на этой стадии у стороны государственного обвинения появляется последняя возможность убедить присяжных заседателей в правильности своей позиции.
В ходе судебного следствия перед присяжными заседателями в той или иной последовательности проходит множество доказательств, в связи с чем возникает необходимость систематизировать все фактические обстоятельства дела в определенную целостную систему, определить значение и место каждого изученного доказательства, уяснить их смысл и значение, сделать необходимые выводы, окончательно сформировать внутреннее убеждение, на основании чего вынести справедливый вердикт.
В ходе судебного заседания присяжные заседатели могут не обратить внимание на те или иные факты, не уловить их внутренней связи, о чем-то забыть, поэтому государственному обвинителю в судебных прениях необходимо восполнить этот пробел восприятия.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 336 УПК после окончания судебного следствия суд с участием присяжных заседателей переходит к заслушиванию сторон в прениях, которые проводятся по общим правилам, установленным ст. 292 УПК. По делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, закон разделяет судебную процедуру прений сторон на два этапа: до вынесения вердикта присяжными и после его вынесения.
Несомненно, наибольшую степень важности имеют прения сторон до вынесения присяжными заседателями вердикта по делу, поэтому именно подготовке речи для выступления в прениях на этом этапе следует уделять наибольшее внимание. В соответствии с ч. 2 ст. 336 УПК прения сторон на этой стадии проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.
Основная задача государственного обвинителя на рассматриваемой стадии процесса - доказать и убедить присяжных заседателей, что вменяемое подсудимому деяние имело место, что это деяние совершено подсудимым и что подсудимый виновен в его совершении. На эти вопросы присяжные заседатели должны будут дать ответы в совещательной комнате в соответствии с положениями ч. 1 ст. 339 УПК.
Необходимо отметить, что прения в суде с участием присяжных заседателей обладают некоторыми особенностями.
В целях реализации поставленных перед государственным обвинителем задач его выступление должно быть доказательным, убедительным по содержанию и форме, ярким, отвечающим требованиям ораторского искусства. Как правильно отметил А. Кони, "в основании судебного красноречия лежит необходимость доказывать и убеждать, иными словами, необходимость склонять слушателей присоединиться к своему мнению" <1>.
--------------------------------
<1> Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1956. С. 96.

Когда доказательства неоднозначны, участники судебного процесса склонны интерпретировать их в соответствии со своими порой предвзятыми мнениями. Поэтому важнейшим фактором, влияющим на юридический исход дела, становится убеждение <2>.
--------------------------------
<2> См.: Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов: Учебное пособие. 3-е изд. Ростов н/Д: Феникс, 2005. С. 404.

Таким образом, государственный обвинитель в своей речи должен убедить присяжных заседателей в правильности своих выводов, склонить слушателей к своей позиции, сделать их своими единомышленниками. При этом убеждение должно быть не явным, а незаметным и ненавязчивым, чтобы слушатели воспринимали умозаключения прокурора как свои собственные, а не как навязанные кем-то.
Для того чтобы речь прокурора звучала убедительно, важно, чтобы все умозаключения, к которым он приходит, были аргументированы и излагались в логической последовательности. Именно это и позволит присяжным заседателям отнестись к его речи с доверием, правильно воспринять ее. Убедительная судебная речь должна опровергать позицию защиты, при этом необходимо апеллировать к элементарной логике, ведь зачастую внешне убедительная позиция стороны защиты может быть разрушена под воздействием анализа сказанного обвиняемым или его адвокатом и сопоставления этого с действительностью.
Например, в ходе одного процесса подсудимый К.А. заявлял о своей непричастности к совершенному убийству П., при этом обвиняя во всем своего родного брата - К.И. Написание в ходе следствия явки с повинной, подробная характеристика мельчайших деталей убийства в ходе следственных действий, по его утверждению, не что иное, как увиденное им через окно дома, в котором его брат К.И. совершил убийство П. Его позицию, с учетом сведений, ставших известными государственному обвинителю в ходе судебного следствия, прокурор в судебных прениях опроверг следующим образом: "В судебном заседании мы услышали, что подсудимый через окно увидел, как К.И. замахнулся топором и после убийства собирал вещи. В тот момент, когда К.И. собирал вещи, подсудимый уже сидел под окном на корточках.
Схему дома и расположение в нем комнат и окон нам рисовал потерпевший. Мы знаем, что жилище П. состоит из веранды, кухни и спальни. Вход в спальню осуществляется через кухню. Эти комнаты сквозные. В спальне и на кухне есть окна. Как вы помните, в момент убийства в доме света не было. Лишь в дальней комнате - спальне, где и был убит П., мерцал свет от компьютера, большей частью он был направлен на диван, а диван, как вы помните, стоял в простенке.
Окно, в которое за происходящим наблюдал подсудимый, - это окно кухни, и оно было зашторено. Я думаю, и так понятно, что через зашторенное окно в кухне, в темноте нельзя было увидеть происходящее в спальне, тем более что диван, на котором в момент убийства спал П., находился в простенке и его нельзя было увидеть из окна кухни даже днем с открытыми окнами.
Тогда чьи же действия, как не свои собственные, все-таки описывал К.А.?"
По результатам рассмотрения указанного дела присяжные заседатели вынесли единодушный вердикт о виновности К.А. в совершении убийства П.
Речь прокурора должна быть понятна для слушателей. В суде присяжных это требование приобретает особое значение.
В своем выступлении прокурору необходимо использовать общеупотребительные слова и выражения. Ошибочным будет преуменьшать значение этого требования. Зачастую пренебрежение им, неспособность прокурора выражать свои мысли языком обыденной речи являются причиной того, что выступление не может убедительно воздействовать на присяжных, поскольку им сложно уловить содержание речи и смысл сказанного не достигнет их сознания. Несоблюдение этого требования наносит большой урон выступлению прокурора еще и потому, что препятствует установлению и поддержанию психологического контакта с присяжными заседателями, даже несмотря на то, что судебная речь будет логичной и выразительной.
На типичные проявления логически непоследовательной, а значит, непонятной и неубедительной речи указывал А. Кони: "Если мысль скачет с предмета на предмет, перебрасывается, если главное постоянно прерывается, то такую речь почти невозможно слушать" <3>. Представляется вполне закономерным, что подобная речь не вызовет желания у слушателей разделить мнение оратора, воспринять его умозаключения как свои собственные.
--------------------------------
<3> Кони А.Ф. Указ. соч. С. 115.

Верным шагом будет заранее спланированный план речи в прениях. Не имеет большого значения, будет прокурор при подготовке писать всю речь целиком или ограничится лишь тезисами, а возможно и просто планом. Выбор формы подготовки судебной речи в большинстве своем зависит от ее удобства для самого оратора. Вместе с этим представляется более правильным при подготовке к судебным прениям письменно излагать весь текст выступления, не ограничиваясь только планом. Это позволит в полном объеме раскрыть содержание речи, не упустив незначительные на первый взгляд, но порой очень важные для разрешения дела детали.
Во всякой судебной речи должны помимо главной части присутствовать вступление и заключение.
Вступление, в свою очередь, должно помочь установить между прокурором и присяжными заседателями психологический контакт, вызвать интерес к речи, подготовить их к восприятию главной части речи, но в то же время не быть слишком долгим. Во вступлении чаще всего дается общественная оценка инкриминируемого подсудимому преступления, раскрываются особенности рассматриваемого дела. Возможно во вступлении и кратко описать картину преступления, не вдаваясь в подробности, поскольку все детали подлежат анализу в главной части выступления.
В главной части необходимо тщательно проанализировать все исследованные доказательства, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела. Варианты изложения исследованных доказательств, способ их преподнесения в каждом конкретном случае зависят от государственного обвинителя. Чтобы привлечь внимание присяжных заседателей, сделать их полноправными участниками судебных прений, можно использовать различные приемы. Например, вопросно-ответный ход, когда прокурор органично, раскрывая картину произошедшего, вплетая в нее исследованные в ходе судебного заседания доказательства, задает себе и слушателям вопросы, впоследствии отвечая на них.
Например, анализируя просмотренную видеозапись, на которой подсудимый С. подробно излагал обстоятельства совершенных преступлений, а впоследствии в судебном заседании от сказанного отказался, государственный обвинитель использовал указанный прием следующим образом: "И самое главное, С. приводит следственную группу непосредственно к тому месту, где А. в свое время обнаружил труп жертвы, о чем после просмотра видеозаписи последний нам заявил.
Зачем столько подробностей, эмоций, зачем приводить группу на место захоронения, если ты себя всего лишь оговариваешь?! Или все же на следствии он говорит правду?"
По результатам рассмотрения указанного уголовного дела присяжные заседатели пришли к мнению о виновности С. в инкриминируемых ему деяниях.
Реализация указанных приемов, как и других используемых в ходе судебных прений, направляет мысли присяжных заседателей в нужную сторону, облегчает процесс восприятия и оценки ими полученной информации.
Готовясь к судебным прениям, прокурор также должен тщательно проанализировать все исследованные доказательства и точно их изложить. Точность речи, соответствие произнесенного государственным обвинителем в прениях реальной действительности - еще один путь к установлению психологического контакта со слушателями - присяжными заседателями и завоеванию их доверия. Допущенные неточности в речи - это опасная ошибка государственного обвинителя. Всякого рода неточности, даже если они будут несущественными, особенно подмеченные впоследствии стороной защиты, могут "смазать" всю "написанную" государственным обвинителем картину произошедшего, вызвать предубеждение со стороны присяжных заседателей к изобличенному во "лжи" прокурору.
Заключительная часть речи, в свою очередь, должна быть лаконичной, четкой и сильной по эмоциональному воздействию на слушателей. По сути, в заключении подводится своеобразная черта всему выступлению, его содержание должно органически следовать из главной части обвинительной речи прокурора.
Представляется правильным, что прокурор в своем выступлении не будет просто зачитывать заранее подготовленный текст прений. Живая, образная речь государственного обвинителя будет способствовать установлению более тесного контакта со слушателями. Вместе с этим по многоэпизодным делам такую речь лучше изложить в виде плана, чтобы не упустить значимые моменты, на которые необходимо обратить внимание и которые впоследствии могут повлиять на итоговое решение присяжных заседателей по делу.
Еще одна немаловажная составляющая судебных прений - реплики. Поскольку предоставленной государственному обвинителю реплике предшествует речь адвоката, а возможно, еще и самого подсудимого, государственному обвинителю нужно очень внимательно проанализировать сказанное ими с разных сторон, в частности, на предмет соответствия изложенного фактическим обстоятельствам дела, точности интерпретации исследованных доказательств, искажения речи государственного обвинителя. При наличии указанных оснований прокурор, во всяком случае, обязан воспользоваться своим правом на реплику. В противном случае, если прокурор отказывается воспользоваться предоставленным ему правом, для присяжных заседателей это фактически будет означать его согласие со сказанным стороной защиты, что впоследствии может негативно сказаться на принятом присяжными заседателями решении.
Более того, представляется правильным, что какую-то часть умозаключений прокурор может не освещать в прениях сторон, а оставить на стадию реплик, предвосхищая сказанное в прениях стороной защиты. Такой прием позволит прокурору еще раз сосредоточить внимание слушателей на ключевых моментах по делу.
Таким образом, стадия судебных прений, являющаяся заключительной стадией процесса с непосредственным участием присяжных заседателей, играет важную роль, позволяя поставить логическую точку, дать возможность понять им, кто прав, а кто отстаивает свою точку зрения без достаточных на то оснований.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


2 сентября 2019 г.
Проект Федерального закона № 785806-7 "О праве собственности на гаражи и гаражных объединениях"

Вопросы гаражного строительства, оформления прав на гаражи и формы объединений граждан в целях реализации цели по возведению данных объектов являются традиционно актуальными для физических и юридических лиц. Принятие законопроекта способно снять правовую неопределенность статуса гаражей и машино-мест, а также статуса объединений их собственников. Это, в свою очередь, положительно скажется на развитии гражданского оборота в целом и послужит стимулом для развития гаражного строительства.




20 августа 2019 г.
Проект Федерального закона № 778269-7 "О внесении изменения в статью 52 Федерального закона "О защите конкуренции"

В настоящее время количество антиконкурентных нарушений продолжает оставаться высоким. С целью оперативного устранения выявленных нарушений законопроектом предлагается установить, что в случае принятия заявления об обжаловании предписания антимонопольного органа к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа, выданного органу государственной власти или органу местного самоуправления, не приостанавливается (если иное не предусмотрено судебным актом).




12 августа 2019 г.
Проект Федерального закона № 771509-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части наделения Правительства РФ полномочием на утверждение требований к форме и содержанию годовых отчетов о выполнении программ деятельности государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний"

Законопроектом предлагается внести в Налоговый кодекс РФ изменения, предусматривающие, что в случае безвозмездной передачи органам государственной власти имущества, приобретенного (созданного) за счет средств субсидии, налогоплательщик вправе наравне с признанием внереализационного дохода в виде сумм субсидии в порядке пункта 4.1 статьи 271 НК РФ также признавать расход в виде стоимости безвозмездно передаваемого имущества.




7 августа 2019 г.
Проект Федерального закона № 770765-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования отношений, связанных с созданием искусственных земельных участков, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности"

Законопроект, в частности, предусматривает внесение изменений  в части исключения положений о проведении аукциона на право создания искусственного земельного участка на водном объекте, регламентации вопросов, связанных с созданием искусственных земельных участков на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, в том числе при создании морского порта и расширении его территории.




4 августа 2019 г.
Вступил в силу Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 320-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью данного Закона является стимулирование добровольного страхования жилья граждан. Законом устанавливается, что органы государственной власти субъектов РФ вправе разрабатывать, утверждать и реализовывать программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов РФ жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования.



В центре внимания:


Акты высших судебных органов как средство гармонизации российского гражданского процессуального права (Самсонов Н.В.)

Дата размещения статьи: 21.08.2019

подробнее>>

К вопросу об отмене экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты (Горбунова Е.Н.)

Дата размещения статьи: 21.08.2019

подробнее>>

Особые пошлины: практика применения антидемпинговых, компенсационных и специальных пошлин (Мокров Г.Г.)

Дата размещения статьи: 21.08.2019

подробнее>>

Правовое обеспечение учета экологических требований при территориальном планировании (Кичигин Н.В.)

Дата размещения статьи: 21.08.2019

подробнее>>

Порядок осуществления контроля за расходами отдельных категорий лиц: проблемы и пути решения (Цирин А.М., Севальнев В.В.)

Дата размещения статьи: 21.08.2019

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2019
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи