Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы "Безответственность" налогового агента (Ермакова Г.)

"Безответственность" налогового агента (Ермакова Г.)

Дата размещения статьи: 15.09.2014

В том случае, если налогоплательщик еще до представления "уточненки" перечислит в бюджет недостающую сумму налога и пени, тем самым он избавит себя от уплаты штрафных санкций. Аналогичные положения Налоговый кодекс содержит и в отношении налоговых агентов. Казалось бы, если налоговый агент погасил свой долг перед бюджетом хотя и с опозданием, но еще до представления первичного расчета, ни о каких штрафных санкциях и речи быть не может. Однако, поскольку в этом вопросе пришлось разбираться Президиуму ВАС РФ в Постановлении от 18 марта 2014 г. N 18290/13, данный вывод не так очевиден.

Статьей 123 Налогового кодекса установлено, что налоговый агент несет ответственность за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок подлежащих удержанию и перечислению сумм налога. Подобное правонарушение влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
В то же время п. 4 ст. 81 Кодекса установлены условия, при соблюдении которых при подаче "уточненки" после истечения срока представления налоговой декларации и срока уплаты налога налогоплательщик освобождается от ответственности. При этом в силу положений п. 6 ст. 81 Кодекса они применяются также в отношении налоговых агентов при представлении ими уточненных расчетов.

Минус штраф

Так, привлечения к ответственности можно миновать в двух случаях.
Во-первых, для того чтобы избежать уплаты штрафа, необходимо подать "уточненку" до момента, когда налоговый агент узнал об обнаружении ИФНС неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период. При этом непременным условием освобождения от ответственности является уплата налога и соответствующих сумм пеней до представления "уточненки".
Во-вторых, ответственность, предусмотренная ст. 122 Налогового кодекса, не применяется в случае сдачи уточненной декларации после проведения выездной проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой претензий к первоначальной отчетности у налоговых инспекторов не было.
Обратите внимание! Если "уточненка" подана после истечения срока подачи деклараций и срока уплаты налогов и в период проведения выездной налоговой проверки, то условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные пп. 1 п. 4 ст. 81 Кодекса, не являются выполненными. На это указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 26 апреля 2011 г. N 11185/10.

Спорная ситуация

Вместе с тем на практике далеко не всегда возникают ситуации, которые полностью совпадают с описанными в Налоговом кодексе. Пример тому - Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2014 г. N 18290/13, в котором "высшие" судьи дали налоговым органам урок чтения соответствующих норм Кодекса, что называется, между строк.
Итак, как следует из материалов дела, при выплате 15 июля 2011 г. дивидендов иностранным компаниям за 2010 г. обществом был исчислен и удержан налог с доходов, полученных иностранными организациями от источников в РФ. Буквально 18 июля налог был уплачен в бюджет, но... Как оказалось, не полностью. Ошибка была устранена довольно оперативно - "остаток", равно как и набежавшие пени, был уплачен уже 12 августа 2011 г.
Первичный налоговый расчет (информация), отражающий суммы выплаченных иностранным организациям доходов и удержанного налога за III квартал 2011 г., был представлен в налоговый орган 25 октября 2011 г. При этом в ходе его проверки компании пришлось подавать уточненный расчет, что было связано с неверным указанием в расчете кода страны - получателя дохода.
По результатам проверки инспекцией было принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 123 Кодекса. С таким поворотом событий компания не согласилась, и после безуспешной попытки урегулировать "недоразумение" в досудебном порядке дело было передано в суд.

Единство трех судебных инстанций

Суды трех инстанций встали на сторону налогового органа. Арбитры пришли к выводу о невозможности применения в рассматриваемой ситуации положений п. 4 ст. 81 Кодекса и освобождения общества от налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса. Дело в том, что согласно данной норме налоговый агент сможет избежать освобождения от ответственности в случае представления уточненного расчета при обнаружении им факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога. В то же время общество уплатило налог и пени до представления первичного расчета, который не содержал каких-либо недочетов в части занижения налоговой базы. Ну а "уточненка" фактически устраняла всего лишь техническую ошибку, так что к делу ее "не пришьешь".
Иными словами, по единодушному мнению судей трех инстанций, в данном случае условия, установленные пп. 1 п. 4 ст. 81 Кодекса, не выполняются. При этом служители Фемиды подчеркнули, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 123 Кодекса, является неправомерное неперечисление и (или) неудержание (неполное удержание и (или) перечисление) налоговым агентом в установленный срок сумм налога. Следовательно, взыскание штрафа за несвоевременное удержание и (или) перечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога на доходы иностранной организации от источников в РФ производится независимо от факта последующего перечисления им в бюджет данного налога. То есть факт более позднего перечисления суммы налога не может быть исправлен налоговым агентом путем подачи уточненного налогового расчета.
Отметим, что подобные споры и в других судах выносились не в пользу налогового агента (см., напр., Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2014 г. по делу N А45-25321/2012, ФАС Северо-Западного округа от 2 декабря 2013 г. по делу N А56-9578/2013 и т.д.).

"Переворот" на высшем уровне

Надо отдать должное настойчивости компании, которая, проиграв во всех трех судебных инстанциях, не сдалась, а направилась искать правду в Высшем Арбитражном Суде. Причем, как оказалось, это было более чем не напрасно. "Высшие" судьи не только отменили все решения своих нижестоящих коллег, но и сформулировали позицию, благодаря которой подобные споры, решения по которым были вынесены в пользу налогового органа, могут быть пересмотрены, как говорится, по вновь открывшимся обстоятельствам...
Позиция Президиума ВАС состоит в следующем. В целях стимулирования налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов) к самостоятельному выявлению допущенных ими искажений в налоговой отчетности п. п. 3 и 4 ст. 81 Кодекса предусмотрены условия освобождения от налоговой ответственности, в числе которых - представление "уточненки" до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налогов, либо о назначении выездной налоговой проверки; уплата недостающей суммы налога и пеней до указанного момента.
В рассматриваемом случае налоговый орган установил, что первичный расчет не содержит подобных дефектов, а налог хотя и с опозданием, но был уплачен до представления отчетности в налоговый орган. Судьи же, которые сочли данный подход ревизоров правомерным, не учли, что подобное толкование действующего налогового законодательства не отвечает принципу справедливости. Ведь в итоге получается, что налоговые агенты, допустившие искажение сведений, повлекшее неполную уплату налога в бюджет, ставятся в более выгодное положение по сравнению с налоговыми агентами, представившими достоверную информацию об удержанных и перечисленных суммах налога, однако нарушившими срок перечисления этих сумм в бюджет. То есть первым достаточно своевременно подать "уточненку" - и они смогут избежать необходимости уплачивать штраф, а вторым, которые по факту совершили менее грубое нарушение, как говорится, уже ничто не поможет... "На недопустимость подобного толкования неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, отмечая, что конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями", - подчеркивает в своем Постановлении Президиум ВАС.
По мнению представителей Президиума ВАС, вводя по существу ответственность налоговых агентов за нарушение сроков перечисления удержанного налога в бюджет, законодатель, тем не менее, не исключил возможность для налоговых агентов наряду с налогоплательщиками и плательщиками сборов, основываясь на положениях ст. 81 Налогового кодекса, корректировать налоговую базу и устранять допущенное нарушение без финансовых последствий со стороны налоговых органов. При этом то обстоятельство, что общество не исказило налоговую отчетность и до представления первичного расчета уплатило налог в полном размере, свидетельствует о добросовестном поведении участника налоговых правоотношений. А это похвально и должно повлечь освобождение его от налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса.

Резюме

Таким образом, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 18 марта 2014 г. N 18290/13 фактически расширил перечень оснований для освобождения налоговых агентов по ст. 123 Налогового кодекса. При этом "высшие" судьи призвали при разрешении подобных споров учитывать период, когда налог был уплачен - до подачи расчета или после. А какой он там по счету (первичный или уточненный), в данном случае значения не имеет.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

Москва, Московская область
+7 (499) 703-47-96
Санкт-Петербург, Ленинградская область
+7 (812) 309-56-72
Федеральный номер
8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

25 сентября 2020 г.
Проект Федерального конституционного закона № 1024645-7 "О Правительстве Российской Федерации"

Президентом РФ внесен в Государственную Думу новый ФКЗ определяющий статус Правительства РФ, организационно-правовые основы его формирования и деятельности. Кроме того законопроектом устанавливается порядок назначения на должность членов Правительства РФ, а также закрепляются полномочия Правительства РФ в различных сферах деятельности.

19 сентября 2020 г.
Проект федерального закона № 1023318-7 "О внесении изменений в статью 57 Земельного кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - внесение изменений в пп. 4 и 5 п. 1 ст. 57 Земельного кодекса РФ в части уточнения случаев, в связи с которыми возникающие ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков подлежат возмещению, что позволит снять имеющуюся в правоприменительной практике правовую неопределенность.

15 сентября 2020 г.
Проект федерального закона № 1021303-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания и обеспечения функционирования информационной системы "Одно окно" в сфере внешнеторговой деятельности"

Цель законопроекта - упрощение административных процедур и сокращение барьеров в сфере международной торговли, организация взаимодействия участников внешнеторговой деятельности с органами государственной власти, органами и агентами валютного контроля , а также иными организациями в соответствии с их компетенцией в электронной форме по принципу "одного окна".

2 сентября 2020 г.
Проект Федерального закона № 1015918-7 "О маркетплейсе"

Маркетплейс, согласно ст. 1 законопроекта - это программное обеспечение, которое позволяет реализовывать другое программное обеспечение. Цель законопроекта - устранение перекоса, создавшегося из-за неуплаты налога на прибыль владельцами маркетплейсов по месту получения выручки. Помимо этого законопроект также уменьшит кадровый "голод" из-за отъезда кадров в сфере компьютерных технологий за границу. В связи с принятием федерального закона "О маркетплейсе" потребуется внесение изменений в КоАП РФ в части установления дополнительных штрафов.

25 августа 2020 г.
Проект Федерального закона № 1013075-7 "О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации"

Законопроектом предлагается сокращение срока аккредитации филиала, представительства иностранного юр. лица; введение ограничения на назначение руководителем филиала (представительства) иностранного юр. лица на определенный срок для физических лиц, ранее задействованных в создании и деятельности юр. лиц с признаками фиктивной деятельности; установление запрета на аккредитацию нового филиала (представительства) иностранному юр. лицу, имеющему задолженность перед бюджетной системой РФ.