Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Методы определения экономического ущерба от загрязнения окружающей среды (Гребенщиков С.Э.)

Методы определения экономического ущерба от загрязнения окружающей среды (Гребенщиков С.Э.)

Дата размещения статьи: 16.09.2014

Влияние экономической деятельности на окружающую природную среду во многом связано с выбросами вредных веществ, необходимостью хранения отходов и пр. Одним из самых сложных вопросов в экономике природопользования является экономическая оценка природных ресурсов и вытекающая из нее проблема определения ущерба, нанесенного окружающей среде, в денежном выражении. Только за первый квартал 2014 г. в бюджет поступило 1,2 млрд руб. в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду. Ущерб от негативных воздействий на окружающую среду рассматривается в экономическом, социально-экономическом, экологическом и социально-экономическом аспектах, и актуальной является проблема оценки такого ущерба.

Одним из самых сложных вопросов в экономике природопользования является экономическая оценка природных ресурсов и вытекающая из нее проблема определения ущерба, нанесенного окружающей среде, в денежном выражении.
Оценка влияния предприятий на окружающую природную среду изначально исходит из представления о том, что превышение некоторого уровня загрязнения природной среды влечет за собой негативные последствия для живых организмов на данной территории и для всей экосистемы в целом. Этот уровень закреплен в показателях предельно допустимых концентраций (ПДК).
Можно выделить четыре аспекта ущербов от негативных воздействий на окружающую среду:
- экономический (потеря ресурсов, потери от недополучения продукции, затраты на устранение ущерба, нанесенного окружающей среде, и т.д.);
- экологический (ущерб воде, атмосфере, земельным ресурсам, флоре и фауне);
- социально-экономический (ухудшение здоровья, а значит, и снижение работоспособности экономически активной части населения, рост количества дней временной нетрудоспособности);
- социальный (снижение продолжительности жизни и ухудшение ее качества, увеличение затрат на медицинское обслуживание населения).
Рассматривая существующие методики экономической оценки экологического ущерба, следует согласиться с мнением В.Е. Рюминой из Института проблем рынка РАН, что "разработано множество методов количественной оценки ущерба, но нет четкого определения самой его сущности. Такая ситуация заставляет априори усомниться в адекватности предлагаемых методов расчета ущерба, так как, не имея точного представления об объекте исследования, невозможно придать ему количественную определенность" [1].
В.Е. Рюмина также подчеркивает, что напрасно в общественном сознании и дискуссиях идея ущерба экономике от экологических нарушений была вытеснена формулировкой "ущерб окружающей среде", что переводит проблему в сферу понятий, довольно абстрактных для пронизанного экономическими отношениями мира, лишая ее конкретной значимости для экономического развития. И это при том, что предотвращение нанесения ущерба часто оказывается гораздо дешевле его компенсации.
Все методики определения экономического ущерба можно условно разделить на две категории: прямой счет и косвенная оценка (нормативный подход). Основное их различие в том, что прямые учитывают контекст, состояние окружающей среды, а косвенные - лишь объем и характер вредных веществ. С позиций системного подхода, пожалуй, следует больше акцентироваться на контексте, экосистеме и социальных условиях, в которых находится рассматриваемое явление, в данном случае - ущерб окружающей природной среде. А значит, первая группа методов заслуживает большего внимания, что вполне подтверждается тем, что в западных странах именно они на данный момент получили наибольшее развитие.
Методы прямого счета включают в себя: метод контрольных районов, метод аналитических зависимостей, метод социологического исследования.
Метод контрольных районов представляет собой сравнение показателей загрязненного района с условно чистым. Метод применим в случае, когда отсутствуют или весьма незначительны факторы, не относящиеся к исследуемому виду экологического воздействия. Метод основан на предположении, что показатели состояния реципиентов, позволяющих выявлять экономический ущерб, определяются лишь степенью воздействия загрязнения. Контрольный район выбирается по принципу схожести условий (например, половозрастной состав населения, уровень медицинского обслуживания, структура и масштабы хозяйства, качество окружающей среды и т.д.) с загрязненным районом. Метод этот имеет и некоторые недостатки: невозможно найти абсолютно чистый контрольный район; всегда присутствуют другие факторы, кроме исследуемого воздействия загрязнения, степень влияния которых чрезвычайно трудно оценить; сложность сбора необходимой информации.
Метод аналитических зависимостей основан на статистической обработке фактических данных о влиянии различных факторов на изучаемый показатель состояния реципиента и получении уравнений регрессии, характеризующих взаимосвязь изменений исследуемого признака и значений влияющего фактора. Метод подразумевает сбор и обработку больших массивов исходных данных.
Методы социологического исследования, или методы условной оценки (continent valuation method) (CVM), включают в себя метод готовности платить (willingness to pay) (WTP), метод готовности получать компенсацию (willing to accept) (WTA) и гедонистический метод (Hedonic pricing).
Готовность платить (WTP) - это метод, при котором посредством опросов выясняется, какую максимальную сумму люди готовы были бы заплатить за получение какого-либо блага либо за избежание какого-либо нежелательного эффекта (negative externalities).
Существует множество вариаций. Например, респонденту предлагается фиксированная величина суммы WTP и спрашивается, готов ли он платить эту сумму за некое природное благо. Затем, исходя из результатов опроса, статистически оценивается среднее значение WTP. Или же метод путевых затрат, который подразумевает расчет экономической ценности экосистемы или природного объекта, используемого в рекреационных целях, исходя из допущения, что ценность объекта находит отражение в том, сколько люди готовы заплатить за дорогу, чтобы посетить этот объект. Готовность людей платить за посещение объекта может быть рассчитана на основе количества совершаемых ими поездок разной стоимости.
Готовность получать (WTA) - метод, заключающийся в проведении опросов, выясняющих минимальный размер компенсации, которую готовы получить опрашиваемые за уничтоженный или потерявший качество природный ресурс.
Гедонистический метод используется для оценки стоимости природных благ, которые, формируя комфортность окружающей среды, непосредственно влияют на рыночные цены, но сами по себе не имеют установленных цен. Чаще всего он применяется в сфере недвижимости, так как для цен на дома и квартиры один из важных факторов - местное качество окружающей среды. Так, например, одинаковая по своим характеристикам недвижимость, расположенная в районах с разной экологической обстановкой, будет иметь разную стоимость.
Методы косвенной оценки являются использованием нормативных показателей, неких обобщенных закономерностей и характеристик зависимости ущерба от различных факторов. Считается, что этот подход наиболее применим к негативным процессам, имеющим массовый характер.
Также отдельно стоит выделить метод восстановительной стоимости, получивший наибольшее распространение. В этом методе рассматривается стоимость восстановления поврежденного компонента природы до первоначального состояния, в котором он пребывал до нанесения ему ущерба, то есть непосредственно на основе затрат на мероприятия по восстановлению и, если это требуется, приобретение ресурсов, чьи свойства и функции аналогичны или эквивалентны свойствам и функциям поврежденных, компенсация нарушенных функций природных ресурсов за время до их восстановления в изначальном состоянии, расходы на оценку ущерба. Этот метод преобладает в странах ОЭСР.
В некоторых странах, например в Германии и Швеции, для определения типа и объема восстановительных мер для возмещения убытков, связанных с инцидентом, используется "анализ эквивалентных ресурсов", который заключается в определении размера и денежного выражения выгоды для окружающей среды, создаваемой при восстановительных работах, которая была бы равна размеру или денежному выражению экологического ущерба. В отличие от метода восстановительной стоимости, этот метод может быть применим к природным ресурсам, не имеющим определенной потребительской стоимости.
Пожалуй, особую сложность для денежной оценки представляет так называемый прошлый экологический ущерб (накопленный), поскольку он является результатом длительного и постепенного поступления в окружающую среду вредных веществ из разных источников.
В России еще с советских времен принцип "загрязнитель платит" воплощен в виде системы платежей за загрязнение, носящих сугубо нормативный характер.
Существуют три вида ставок платежей за загрязнение. Базовая применяется в том случае, когда объем выбросов или сбросов веществ не превышает предельно допустимого выброса (ПДВ) или сброса (ПДС) соответственно. При объемах, превышающих ПДВ и ПДС, применяется ставка, в 5 раз превышающая базовую. А в случае, когда объем выбросов или сбросов превышает временно согласованные выбросы или сбросы, применяется ставка, превышающая базовую в 25 раз. Расчеты производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (ред. от 26.12.2013) и Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (утв. Минприроды России 26.01.1993) (ред. от 15.02.2000, с изм. от 12.07.2011). В разрешениях, выдаваемых природоохранными органами (отдельно на выбросы в атмосферу, сбросы сточных вод и образование твердых отходов), определяются предельно допустимые выбросы/сбросы (ПДВ/ПДС) всех применимых регламентируемых загрязняющих веществ для каждого конкретного предприятия.
ПДВ/ПДС определяются при помощи компьютерных дисперсионных моделей на основе стандартов качества окружающей среды, предельно допустимых концентраций (ПДК). ПДК устанавливаются на уровне, который, как считается, не должен причинить ни немедленного, ни долгосрочного ущерба здоровью человека.
Также, согласно вышеупомянутым нормативным документам, взимается плата за размещение отходов. Подразделяется она на плату в пределах установленных лимитов и на плату за сверхлимитное размещение (при превышении установленных лимитов и за объемы размещенных отходов при отсутствии разрешительной документации). Во втором случае применяется пятикратный коэффициент.
Принятый в рамках концепции устойчивого развития принцип компенсации наносимого природной среде ущерба в российской интерпретации, по сути, превратился в просто плату за использование природных ресурсов (в случае загрязнения - пользование ассимиляционным потенциалом, под которым понимается способность природы усваивать загрязняющие вещества, перерабатывая их и не теряя при этом своей устойчивости как экосистемы).
По данным Минфина России, за I квартал 2014 г. суммарные поступления в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду составили 1,2 млрд руб., из них 236 млн руб. - за выбросы в атмосферу, 190 млн руб. за сбросы в водные ресурсы и 647 млн руб. за размещение отходов [2].
Для сравнения: за 2012 г. в казну поступило 5,8 млрд руб., из которых 2,2 млрд руб. пришлось на выплаты за выбросы в атмосферу, 819,6 млн руб. - за сбросы в водные объекты и 2,8 млрд руб. - за размещение отходов [3].
Отдельную сложность представляет определение так называемого накопленного (прошлого) экологического ущерба и взимания за него платы. (Отражено в табл.) Одна из главных трудностей заключается в установлении ответственности за него: многие предприятия функционируют годы и десятилетия, загрязняя окружающую среду, а их собственники за это время могут неоднократно меняться.

Таблица

Поступления в бюджет взысканий за нанесенный окружающей среде ущерб

	2011 г.	2012 г.
Сумма ущерба окружающей среде, предъявленного к возмещению вреда, млн руб.	27 631,3	14 889,6
Сумма взысканного ущерба, млн руб.	4595,7	1151,8
Соотношение объемов предъявленного ущерба к взысканному, %	16,6	7,7

Источник: Отчет о результатах контрольного мероприятия "Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета на финансирование мероприятий по ликвидации экологического ущерба, связанного с прошлой экономической деятельностью, Бюллетень Счетной палаты N 4 (апрель), 2014 г.

Впервые в нашей стране ущербу окружающей природной среде была посвящена Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды (одобрена Постановлением Госплана СССР, Госстроя СССР, Президиума АН СССР от 21 октября 1983 г. N 254/284/134).
Ущерб в ней рассматривается в виде потерь природных, трудовых, материальных, финансовых ресурсов в народном хозяйстве, а также ухудшения социально-гигиенических условий проживания для населения.
Под экономическим же ущербом, причиняемым народному хозяйству загрязнением окружающей среды, понимается сумма "затрат на предупреждение воздействия загрязненной среды на реципиентов (когда такое предупреждение, частичное или полное, технически возможно) и затрат, вызываемых воздействием на них загрязненной среды" [4].
Экономический ущерб является суммой ущербов, наносимых реципиентам. К ним относятся: население, объекты жилищно-коммунального и бытового хозяйства, сельскохозяйственные угодья и животные, лесные ресурсы, основные фонды промышленности, рекреационные объекты.
Во Временной методике определения предотвращенного экологического ущерба, утвержденной Госкомэкологией в 1999 г., дается новое определение: "эколого-экономический ущерб окружающей природной среде означает фактические экологические, экономические или социальные потери, возникшие в результате нарушения природоохранного законодательства, хозяйственной деятельности, стихийных экологических бедствий, катастроф" [5]. При этом присутствуют ссылки на Методику 1986 г., в которой, собственно, понятие "эколого-экономический ущерб" отсутствует.
В этом обновленном варианте Методики описан способ "получения укрупненной эколого-экономической оценки ущерба, предотвращаемого в результате осуществления государственного экологического контроля, реализации экологических программ и природоохранных мероприятий, выполнения мероприятий в соответствии с международными конвенциями в области охраны окружающей среды, осуществления государственной экологической экспертизы".
Одной из особенностей существующей системы является ее покомпонентный подход, когда расчет экономического ущерба производится по отдельным компонентам природы (воздуху, воде, почве и т.д.), на основании отдельных методик и правил.
Используемые Методики были разработаны при системе плановой экономики и вряд ли могут быть эффективными в новых условиях изменившейся социально-экономической ситуации. Эти Методики подразумевают использование фиксированных величин, установленных законодательно, а не реальных затрат на устранение последствий. Такой подход является облегченным вариантом, не требующим экономических расчетов, сбора дополнительной информации, но, прямо скажем, не совсем адекватно отражает реальный ущерб, наносимый природным ресурсам.
Акцент в российской системе сделан на определении размера конечного ущерба в целях его денежного возмещения (которое, по сути, служит санкцией), а не на устранении ущерба, ограничении его воздействия и предотвращении дальнейшего ущерба. В отличие от европейских стран, где ущерб возмещается не штрафами, выплачиваемыми в государственную казну, а принятием всех необходимых восстановительных мер ответственным за его нанесение субъектом хозяйственной деятельности или же возмещением затрат на эти работы, понесенных государством, в России ответственность наступает в силу самого нарушения экологических стандартов, даже если причинение ущерба окружающей среде фактически не доказано.
Учитывая, что деятельность иностранных компаний в России и выход российских на международные рынки нередко сопряжены со спорами, встает вопрос о приведении российских методик в соответствие с международными подходами, чтобы результаты оценки ущерба в России могли быть признанными и в международных судах. К тому же дальнейшее реформирование экономики подразумевает постепенное внедрение и рыночных же методов регулирования природоохранной деятельности. В связи с этим нам стоит обратить внимание на опыт зарубежных стран, где уже давно и довольно эффективно организована система контроля воздействия предприятий на окружающую природную среду.
Пожалуй, в качестве наиболее предпочтительного метода оценки ущерба окружающей среде в наиболее типичных случаях следовало бы придерживаться оценки через стоимость восстановительных работ, поскольку она подразумевает учет рыночной стоимости ресурсов и услуг, которые задействуются в работах по восстановлению экосистем до состояния, предшествующего нанесенному ущербу.

Литература

1. Рюмина Е.В. Экономический анализ ущерба от экологических нарушений. Ин-т проблем рынка РАН. М.: Наука, 2009. 331 с.
2. О поступлении доходов в федеральный бюджет в разрезе классификации доходов бюджетов Российской Федерации за I квартал 2014 г. // Официальный сайт Федерального казначейства: www.roskazna.ru/.
3. Справка о поступлении доходов в федеральный бюджет в разрезе классификации доходов бюджетов Российской Федерации за 2012 год // Официальный сайт Государственной Думы: www.duma.gov.ru/.
4. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Экономика, 1986. 93 с. (одобрена Постановлением Госплана СССР, Госстроя СССР, Президиума АН СССР от 21 октября 1983 г. N 254/284/134). 5. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Наука, 1986.
5. Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба, утверждена Председателем Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды В.И. Даниловым-Данильяном 30 ноября 1999 г. М.: Госкомэкологии РФ, 1999.
6. Яжлев И.К. О состоянии методического обеспечения оценки ущерба природной среде в Российской Федерации и за рубежом // сайт Ассоциации экологического страхования: http://www.aekos.ru.
7. The University of Oslo, http://www.uio.no.
8. The Institute for Environmental Studies (Instituut voor Milieuvraagstukken, IVM) (Amsterdam), http://www.ivm.vu.nl.
9. Постановление Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (ред. от 26.12.2013).

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

Вся Россия

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

29 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 48749-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью законопроекта является защита прав заемщиков по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с указанной целью, законопроект направлен на совершенствование порядка расчета полной стоимости потребительского кредита, касающегося максимально точной оценки расходов заемщика, которые связанны с получением потребительского кредита.

25 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 46071-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В связи с тем, что деятельность платежных агентов сконцентрирована в социально значимых сегментах рынка платежных услуг, законопроектом устанавливаются расширенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Также Банк России наделяется полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью операторов по приему платежей.

20 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Целью законопроекта является недопущение заключения сделок, влекущих отчуждение собственниками общего долевого имущества, в результате которых не выделенная в натуре доля в праве на неделимый объект собственности переходит к посторонним лицам в нарушение прав и законных интересов совладельцев.

10 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 36447-8 "О внесении изменений в часть 4 статьи 15.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Законопроект обращен на урегулирование отношений, связанных с открытием счетов эскроу. В целях исключения давления со стороны застройщика на участников строительства и урегулирования отношений предлагается уточнить в Законе № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." норму о сроке условного депонирования.

3 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 29564-8 "О внесении изменения в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"

Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.