Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Вестфальский мирный трактат: проблемы противодействия зарождающемуся терроризму (Чернядьева Н.А.)

Вестфальский мирный трактат: проблемы противодействия зарождающемуся терроризму (Чернядьева Н.А.)

Дата размещения статьи: 21.09.2014

Вопрос о времени и задачах становления единого мирового пространства является дискуссионным для современной науки. По мнению сторонников цивилизационного подхода, например С. Хантингтона <1>, О. Шпенглера <2>, политические системы - это недолговечные и поверхностные средства достижения цели; судьба человеческого сообщества зависит от жизнеспособности базовых цивилизационных идей, вокруг которых происходит сплочение поколений <3>. Данные исследователи находят истоки формирования универсального миропорядка еще в античности, в политике афинян, определившей ключевые культурные элементы, заложившие основы современного мира: единство обычаев, религиозную общность, языковое и этническое родство <4>.
--------------------------------
<1> Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. С. 46 - 47.
<2> Шпенглер О. Закат Европы. Образ и действительность. В 2 т. Т. 1. М., 1993. С. 31.
<3> Хантингтон С. Указ. соч. С. 50 - 51; Bozeman A.D. Strategic Intelligence and Statecraft. Selected Essays. Washington, DC: Brassey's, 1992. P. 26.
<4> Цивилизационная общность на основе культурных начал была отмечена еще в древности, например Геродотом (Геродот. История. М., 2007. С. 543 - 544).

Противоположная точка зрения, не менее популярная в отечественной и зарубежной науке, гласит: единое мировое пространство появляется лишь в современную эпоху и является одной из граней общемировой экономической глобализации. Индустриальная капиталистическая экономика как первопричина глобализационных процессов называется краеугольным камнем формирования единого мирового порядка Д.Н. Барышниковым <5>, О.Л. Литовкой и Н.М. Межевичем <6>, Ч. Фриландом <7>, А. Керстеном <8>. В отчете Всемирного банка говорится о глобализации как о процессе экономического роста и экономического сближения между государствами, который начинается лишь в девятнадцатом веке. По мнению авторов отчета, именно экономика лежит в основе создания единого пространства во всех сферах общественной жизни <9>.
--------------------------------
<5> Барышников Д.Н. Международный терроризм в условиях глобализации // http://www.anthropology.ru/ru/texts/barishnikov (последнее посещение - 03.07.2013).
<6> Литовка О.Л., Межевич Н.М. Глобализм и регионализм - тенденции мирового развития и фактор социально-экономического развития России. СПб., 2002. С. 6.
<7> Freeland Ch. How Can Sound Customer Due Diligence Rules Help Prevent the Misuse of Financial Institutions in the Financing of Terrorism? // Financing Terrorism / Mark Pieth Ed. Dordrecht; Boston; London: Kluwer Academic Publisher, 2004. P. 41 - 48.
<8> Kersten A. Financing of Terrorism - A Predicate Offence to Money Laundering? // Financing Terrorism. Mark Pieth Ed. Dordrecht; Boston; London: Kluwer Academic Publisher, 2004. P. 49 - 56.
<9> World Bank Policy Research Report, Globalization, Growth, and Poverty: Building an Inclusive World Economy, 2002. P. 23 - 31.

Примечательно, что сторонники и первой, и второй точек зрения исходят из предположения, что причины универсализации коренятся в процессах, происходящих исключительно в Европе. За пределами исследований остались иные, не менее важные для развития мирового пространства, вложившие огромный вклад в становление современности, общества и цивилизации. Европейские стандарты несомненно сыграли ведущую роль в формировании облика нынешнего мира. Однако нельзя абсолютизировать значение Европы. Европоцентризм мешает дать объективную оценку вкладу дальневосточной, мусульманской и иных цивилизаций в развитие личности, в том числе и юридической, современного общества. Региональный, в частности европейский, снобизм в оценке историко-политической роли, кроме того, создает почву для цивилизационно-этнического напряжения, конфликта; способствует нерациональному разделению мира на "прогрессивные" и "отсталые" нации и государства. Думается, что оба подхода - и цивилизационный, и экономико-глобалистический - излишне упрощают картину, не могут считаться полностью истинными.
Представляется, что единое мировое пространство по-настоящему начинает проявлять себя в период масштабного, системного становления национального государства как политико-правового явления. Формирование национальных границ, открытие, освоение и колонизация Нового Света, создание всемирных торговых путей стали признаками нового этапа развития нашего мира. К.А. Бейли называет XV - XIX вв. периодом "универсализации власти" <10>. А. МакКеон об этом же времени говорит как об этапе "захватывающей диффузии и гомогенизации политической формы", в рамках которого сформировался глобальный политический заказ <11>. С. Хантингтон утверждает, что после 1500 г. возникает международная система с доминированием Запада, знаменующая важный этап развития глобальной политики <12>.
--------------------------------
<10> Bayly C.A. The Birth of the Modern World, 1780 - 1914: Global Connections and Comparisons. Oxford. 2004. P. 13, 27, 31.
<11> McKeown A. Periodizing Globalization // History Workshop Journal. 2007. N 63(1). P. 223.
<12> Хантингтон С. Указ. соч. С. 66.

Можно ли назвать это время началом глобализации? Ответ должен быть скорее отрицательным, чем утвердительным. Мир, стоявший на пороге развития капитализма, только пробовал новые, универсальные способы организации жизни, создавал базу для всемирных связей. До начала XIX в. не было мирового взаимодействия субъектов международной политики, шел процесс "поглощения" крупными державами периферии и включения ее в политическую действительность. Таким образом, XV в. - начало XIX в. логично назвать периодом становления единого мирового пространства, "предглобализационным" периодом.
В это время оформляется несколько теорий, сыгравших существенную роль в процессе становления международного терроризма. Речь идет либо об учениях, создавших идеологические условия для возникновения интересующего нас феномена, либо об идеях, впоследствии вошедших как составные элементы в террористическую доктрину.
В первую очередь необходимо сказать о формировании первой универсальной правовой системы международных отношений с выраженным доминированием Европы. В Новое время насилие продолжало оставаться господствующим элементом политического поведения, определяя характер межгосударственных отношений. Многие исследователи отмечают милитаризированный характер истории западной цивилизации, в которой общим правилом были бесконечные войны, а мирное время воспринималось лишь как исключение <13>. Технологически развитый Запад начинает активную экспансию за пределами Старого Света и осуществляет попытки передела уже освоенного, традиционного для себя пространства. По мнению Дж. Паркера, политический подъем европейской цивилизации обусловливался грамотным применением силы: "Запад завоевал мир не из-за превосходства своих идей, ценностей или религии (в которую было обращено лишь небольшое количество представителей других цивилизаций), но скорее превосходством в применении организованного насилия. Жители Запада часто забывают этот факт; жители не-Запада никогда этого не забудут" <14>.
--------------------------------
<13> Арас Дж. Терроризм вчера, сегодня и навеки // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/-Aras/index.php (последнее посещение - 03.07.2013); Хантингтон С. Указ. соч. С. 65; Howard M. The Military Factorin European Expansion // The Expansion of International Society. Oxford. Clarendon Press, 1984. P. 33; Tilly C. Reflections on the History of European State-making // The Formation of National States in Western Europe. Princeton. Princeton University Press. 1975. P. 18.
<14> Parker G. The Military Revolution: Military Innovation and the Rise of the West. Cambridge. Cambridge University Press. 1988. P. 4.

Два фактора: сформировавшаяся европейская система национальных государств и выраженный насильственный характер политики - стали важными аргументами появления первого глобального международного договора - Вестфальского мирного трактата (1648 г.), объединившего в своих рамках Оснабрюкский (между императором Священной Римской империи и его союзниками, с одной стороны, Швецией и союзниками - с другой) <15> и Мюнстерский (между императором и Францией и ее союзниками) мирные договоры <16>. В систему данного трактата были включены все крупные, в терминологии того периода времени - "цивилизованные", европейские державы.
--------------------------------
<15> Westfalischer Friede - Vertrag von Osnabrtick. Friedens-Schluss / Zwischen der Romischen Kayserlichen / Auch Konigl. Schwedischen Mayst. Mayst. Mit der Rom. Kays. Mayst. Special-Gnad und Freyheit Auch Churftirstl. Mayntzischer Concession nicht nachzudrucken. Gedruckt zu Mayntz / Bey Nicolao Heyll. In Verlegung Philipps Jacob Fischers zu Franckfurt. Im Jahr M. DC. XLIX.
<16> Westfalischer Friede - Vertrag von Munster Friedens-Schluss / So von der Romischen Kayserlichen / Und Aller-Christl. Konigl. Mayst. Mayst. Als auch Dess Heyl. Romischen Reichs Extraordinari-Deputirten, und anderer Chur: Fursten und Stand Gevoll-machtigten und Hochansehenlichen Herren Abgesandten zu Munster in Westphalen / Am 24/14. Octobris Im Jahr 1648. In offentlicher Versamblung underschrieben und bekrafftiget / Auch den 25/15. Eiusdem solenniter publicirt worden / Etc. Auss dem wahren Original, wie es bey dem Chur-Mayntzis. Reichs-Directorio deponirt worden / In Teutsche versetzt. Mit der Rom. Kays. Mayst. Special-Gnad und Freyheit; Auch Churftirstl. Mayntzischer Concession nicht nachzudrucken Gedruckt zu Mayntz / Bey Nicolao Heyll. In Verlegung Philipps Jacob Fischers zu Franckfurt. Im Jahr M. DC. XLIX.

Ученые по-разному оценивают вклад и роль Вестфальского договора в развитие современного международного правопорядка. И.И. Лукашук считал, что он подготовил переход к эпохе буржуазного международного права <17>; Л. Гросс говорил, что трактат представлял собой основы международного конституционного права, а также первый пример общего согласованного регулирования действий государств <18>. Г.А. Дробот <19>, М.М. Лебедева <20>, Дж. Арас <21>, С.В. Кортунов <22> полагают, что Вестфаль стал правовой основой для формирования современного правопорядка, заложил принципиальную основу международно-публичных отношений, основные элементы которой действуют и в настоящее время. А. Бергесен и О. Лизардо представляют Вестфальский договор легальной точкой отсчета современной мировой системы, первым примером мировой гегемонии национального государства - империи <23>.
--------------------------------
<17> Лукашук И.И. Возникновение и становление международного права // Вестник Киевского университета. Серия "Международные отношения и международное право". 1984. N 18. С. 25.
<18> Приводится по: Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М., 1991. С. 97.
<19> Дробот Г.А. История мировой политики // http://rudocs.exdat.com/docs/index-171133.html (последнее посещение - 03.07.2013).
<20> Лебедева М.М. Мировая политика: политическая реальность и предметное поле дисциплины // Мировая политика в условиях кризиса: Учебное пособие / Под ред. С.В. Кортунова. М., 2010. С. 4.
<21> Арас Дж. Указ. соч.
<22> Кортунов С.В. Крушение Вестфальской системы и становление нового мирового порядка // http://www.wpec.ru/text/200708310905.htm#_ftnl (последнее посещение - 03.07.2013).
<23> Bergesen A.J., Lizardo O. International Terrorism and the World-System // Sociological Theory. Vol. 22. No. 1. Theories of Terrorism: A Symposium (Mar., 2004). P. 47 - 49.

Вестфальский трактат действительно оказал исключительно важное влияние на становление современного международного права, придал легитимный характер уже сложившимся, традиционным для европейской политики принципам политического поведения, заложил правовые основы для новых принципов, впоследствии ставших конституционными как для абсолютного большинства государств, так и для всего мирового сообщества в целом. Важно отметить, что не меньшее, а может, и большее значение для международного права имели заложенные в трактате идеи, чем непосредственно его статьи.
Итак, какие правила, имеющие существенную роль в рамках исследуемой темы, закрепил Вестфаль? Так, впервые были провозглашены принципы суверенитета и равенства государств. Вестфальская система базируется на принципе суверенного равенства государств и, следовательно, на принципе невмешательства во внутренние дела друг друга ("право на территорию и верховенство"). В идейном плане становление национальных суверенных государств было обосновано в трудах Ж. Бодена ("Книга шести государств"), сформулировавшего понятие "суверенитет", Н. Макиавелли ("Государь"), разработавшего категорию "государственный интерес" и Г. Гроция ("О праве войны и мира"), раскрывшего специфику международного права и его принципиальное отличие от других юридических дисциплин.
Международно-правовая теория и политика европейских держав на протяжении столетий ограниченно понимали принципы равенства государств и государственного суверенитета. Равными признавались лишь те субъекты, которые исконно принадлежали к европейской цивилизации. Показательно, что как полноправный участник "европейского дома" в Оснабрюкском договоре упоминалась Россия (в терминологии договора - Московское княжество). Уже в то время Россия, только-только пережившая смуту и интервенцию, постепенно восстанавливающаяся, считалась неотъемлемой частью Европы. С незападными государствами и обществами, не попавшими в круг участников вестфальских правоотношений, был установлен режим "господства - подчинения". Таким участникам отказывалось в праве на суверенитет, на равный статус. Объективным основанием такого положения дел стала колониальная экспансия Европы и начавшийся имперский раздел мира.
Строго говоря, Вестфальский трактат заложил в политико-правовую основу международных отношений принцип двойного стандарта в определении самостоятельности и независимости государства: если оно принадлежало к кругу "избранных" держав, то наличие у него суверенитета никто не ставил под сомнение; если же оно находилось за рамками такого круга, считалось допустимым во имя высоких целей вторгаться в его внутренние и внешнеполитические дела. Уже в XIX в. наука международного права видела проблему в противоречии между теоретическим и реальным уровнями государственного суверенитета, в неравноправии великих держав и, в терминологии Ф.Ф. Мартенса, "слабых государств". Например, Д.П. Никольский писал: "...равенство государств может быть признано только в теории, на самом же деле оно не существует..." <24>. Видный русский, а потом и советский юрист-международник В.Э. Грабарь считал, что принцип равенства никогда не соблюдался в рамках европейской в частности и мировой в целом политики. Ученый приводит многочисленные примеры из международно-правовой сферы XIX - начала XX вв. и приходит к выводу, что современное ему международное право приспособлено для реализации интересов крупных держав. По мнению В.Э. Грабаря, реализация принципа равенства ослабила международное пространство, создала в нем почву для конфликтов <25>.
--------------------------------
<24> Никольский Д.П. Международное право (популярные лекции для самообразования). СПб., 1903. С. 9.
<25> Приводится по: Левин Д.Б. Наука международного права в России в конце XIX и начале XX вв. М., 1982. С. 173 - 176.

Достаточно скептически оценивают реализацию принципов равенства государств и суверенитета государств по Вестфальской системе ряд ученых современного времени. Так, А. Мигранян не считает, что Вестфальская система имеет строго определенную форму; по его мнению, никогда в истории не было равного "суверенитета для всех": "...и во времена Вестфальской системы, и во времена Версальского мира, Парижской, Берлинской и Ялтинской конференций всегда собирались несколько великих держав, обладавших реальным суверенитетом, и решали проблемы суверенитетов других государств" <26>. Такая позиция является почти дословным воспроизведением мнения В.Э. Грабаря.
--------------------------------
<26> Цит. по: Добрынина Е. Суверенное государство в период глобализации // Российская газета. 2006. 26 июня.

И. Бунин полагает, что Вестфальская система не обеспечивала реализацию суверенитета. Она показала свою уязвимость в нескольких направлениях. Во-первых, она не могла препятствовать "праву сильного". В качестве примера автор приводит процесс объединения Германии, который осуществлялся при абсолютном господстве Пруссии и сопровождался выраженным насилием в отношении иных земель Германии. Во-вторых, принцип безусловного суверенитета государства, по мнению И. Бунина, приводил к массовым нарушениям прав человека, поощряя тиранов на все большие зверства <27>.
--------------------------------
<27> Там же.

В эпоху ООН были созданы условия для более последовательного соблюдения принципов суверенитета и равноправия государств, однако инерция "великодержавного поведения" продолжает оставаться достаточно явной, находит подтверждение в современной действительности. Это создает почву для конфликтов среди государств и этносов, что является одним из условий международного терроризма. А. Маруев считает, что современный всплеск террористической атаки - следствие противоречий, вызванных неравномерностью развития стран мира, реакция на униженность и оскорбленность установленным ныне миропорядком, односторонней гегемонией, реакцией на попытки монополизации права применять легитимное насилие и насаждать чужие ценности <28>.
--------------------------------
<28> Маруев А. Международный терроризм: под вопросом будущее человечества // Красная Звезда. 2007. 17 - 23 октяб.

Второе правило, закрепленное Вестфальской системой, касается ведения военных действий, что означает де-факто легализацию войны как политического инструмента. Правила ведения войны допускали политику нейтралитета, определяли масштабы, средства и способы ведения военных действий. Вестфальское соглашение отказалось от концепции справедливых войн (например, крестовых походов) и узаконило агрессивно-наступательные войны, начало и ведение которых было отнесено к законному праву суверенного государства. Эти положения, считает Г.А. Дробот, не вели к пресечению насилия в международных отношениях, но обеспечивали большую ценность нераспространения локального конфликта на всю систему, т.е. способствовали безопасности системы в целом <29>.
--------------------------------
<29> Дробот Г.А. История мировой политики.

Данный вывод является спорным. Если вспомнить историю масштабных межгосударственных конфликтов поствестфальского периода, то станет очевидным, что в них принимали участие абсолютное большинство ведущих мировых держав: войны за испанское и австрийское наследство, Семилетняя война, Наполеоновские войны, Крымская война 1853 - 1856 гг. и, наконец, обе мировые войны - все они показывают неизбежность глобализации конфликта в случае, если интересы участвующих сторон выходят за локальные пределы.
Практическая значимость легализации военных действий заключается в ином: Вестфальская система не препятствовала традиционно сложившемуся в европейской политике праву сильного, можно даже сказать, что способствовала его закреплению в международном праве. Фактор силы, способность быть великой державой с того времени стали ведущими условиями успешной универсальной политики и права. Одной из основных причин возникающих с того времени кризисов становится либо борьба за лидерство между государствами, либо неспособность к самосохранению и саморегулированию сложившейся системы великих держав. Благодаря такому положению в современный период имеется два важнейших условия международного терроризма. Первое из них - это традиция силового давления как инструмента политического воздействия, используемого в настоящее время не только государствами, но и террористами <30>; второе - в связи с невероятной сложностью современной социально-политической обстановки неспособность существующей системы великих держав полностью контролировать, удерживать в своем силовом пространстве всю ойкумену. С.В. Кортунов говорит об управленческом кризисе стран-лидеров, властном вакууме, который пытаются заполнить своим участием негосударственные акторы, в том числе с помощью эскалации насилия террористические организации <31>.
--------------------------------
<30> И.М. Ильинский считает, что международный терроризм появился как ответная реакция "слабых" на террор "сильных" государств (Ильинский И.М. О терроре и терроризме // Между будущим и прошлым. М., 2006. С. 239, 242).
<31> Кортунов С.В. Новая архитектура европейской безопасности // Мировая политика в условиях кризиса. М., 2010. С. 260 - 261; Он же. Национальная и международная безопасность: концептуальные основы // Там же. С. 36.

Можно выделить еще одну, в данном случае третью, черту Вестфальского трактата, которая определила характер современного международного права и специфический статус интернациональных террористических групп. Речь идет об определении круга лиц, получивших статус субъектов международного правового пространства. Таковыми признавались лишь суверенные государства и их правители. Во времена Вестфальского трактата это положение имело решающее значение для определения всего последующего развития международных политико-правовых отношений. Все мировые процессы стали пониматься через призму участия в них государств и правительств <32>.
--------------------------------
<32> Фельдман Д., Барабанов О. Если Вестфаль и болен, то этот больной скорее жив, чем мертв... // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. 2007. Т. 5. N 3 // http://www.intertrends.ru/fifteen/011.htm (последнее посещение - 23.01.2013).

Созданная Вестфальским трактатом конструкция несла в себе прогрессивный потенциал и способствовала эффективному развитию мировой политики и права в течение столетий. Главной задачей Вестфальской системы стало недопущение войны между великими державами. Однако она, будучи продуктом раннебуржуазного времени, не могла предусмотреть современного, постглобального вектора развития, связанного с появлением негосударственных участников мировых отношений. Стокгольмский международный институт исследований проблем мира в 2004 г. провел исследование системы мировых вооруженных конфликтов. Согласно его выводам из 19 вооруженных конфликтов 2004 г. не было ни одного межгосударственного <33>. Самые ожесточенные и кровопролитные вооруженные конфликты последнего десятилетия (Руанда, Балканы, Афганистан, Таджикистан, Нагорный Карабах) имели внутренние (этнические и конфессиональные) причины <34>. Вестфальская система субъектов оказалась излишне жесткой, не поддающейся косметической корректировке, необходимой в связи с ростом негосударственных субъектов, с конкретизацией способов их дозволенного участия в глобальных правоотношениях. В настоящее время правовой статус транснациональных корпораций, негосударственных военных акторов, интернациональных преступных сообществ и т.п. субъектов в значительной мере не определен, не укладывается в существующие модели публичных правоотношений. Эта проблема решаема только с помощью масштабного пересмотра базовых основ универсального правопорядка, что представляет собой достаточно сложную задачу. Необходимо изменить акценты в формировании международной системы безопасности, предусмотреть глобальные механизмы противодействия негосударственным субъектам, несущим в себе угрозу миру и человечеству: международным наркокартелям, террористическим группировкам и т.п.
--------------------------------
<33> Ежегодник СИПРИ. 2005: вооружения, разоружение и международная безопасность. М., 2006. С. 126; Дробот Г.А. История мировой политики.
<34> Батюк В. Постбиполярная ретроспектива мирового порядка // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. 2010. Май - август. Т. 8. N 2(23). С. 3.

В исследуемый период времени уже появляются негосударственные субъекты, активно участвующие в отношениях, традиционно считавшихся сферой деятельности государств. Например, Ост-Индская компания, Ганзейский союз - структуры, созданные как коммерческие организации, но ставшие игроками в большой политике.
Заметную роль в жизни общества того времени играли масонские ложи, которые, по мнению Дж. Каплан, могут считаться одной из первых мировых террористических организаций <35>. Данная точка зрения, достаточно популярная в американской историко-юридической литературе <36>, представляется слабоаргументированной. Американские авторы говорят о террористической природе масонской организации XVIII в. прежде всего в связи с исследованиями событий Американской революции. Названные авторы считают главным противником молодого государства (the "land of the free and the home of the brave" <37> - территория свободы и родина храбрости) католическо-масонское сообщество - автора заговора против США. По мнению американских исследователей, тактика политического поведения, методы и цели масонов носили террористический характер. Представляется, что такая оценка масонов носит необъективный, бездоказательный характер. Однако отметим, что элементы радикально-экстремистской идеологии были присущи некоторым масонским ложам. Масоны активно принимали участие во Французской революции, российские декабристы почти в полном составе были членами масонских лож, есть сведения о масонской ложе "Баварские иллюминаты" (1776 - 1787), которая провозгласила целью своей деятельности убийство всех особ правящих домов Европы и за это была запрещена, объявлена преступной <38>.
--------------------------------
<35> Kaplan J. History and Terrorism // The Journal of American History. June 2011. P. 102 - 103.
<36> См., например: Curry R.O., Brown T.M. Conspiracy: The Fear of Subversion in American History. New York, 1972. P. 12; Johnson G. Architects of Fear: Conspiracy Theories and Paranoia in American Politics. Boston, 1983. P. 21 - 23.
<37> Kaplan J. Op. sit. P. 103.
<38> Stauffer V.L. New England and the Bavarian Illuminati // Studies in History, Economics and Political Law, edited by the Faculty of Political science of Columbia University. Volume LXXXII. Number 1. Whole Number 191. Chapter III. Pp. 142 - 228.

В дальнейшем, уже в глобализационную эпоху, появляются международные организации и сообщества, ведущие радикальную национально-освободительную (карбонарии), революционную (Интернационал), преступную (мафия) деятельность. Таким образом, можно сказать, что проблема участия в международных отношениях негосударственных субъектов, особенно с использованием экстремистско-насильственных методов, не является новой для нашей цивилизации. Однако борьба с такими структурами осуществлялась и осуществляется преимущественно в национальном масштабе, что не дает должного положительного эффекта.
Четвертым положением, легализованным Вестфальским трактатом и оказавшим влияние на становление терроризма, можно считать признание государства, по словам Дж. Арас, абсолютной рамочной надстройкой нации <39> и закрепление за ним монополии на насилие. Ж. Боден, впервые сформулировав понятие суверенитета как существенного признака государства, широко обосновал принцип неограниченной власти государства над своими подданными: "Суверенитет - это абсолютная и постоянная власть государства... Абсолютная, не связанная никакими законами власть над гражданами и подданными". Таким образом, суверенитет воспринимался в том числе и как возможность совершения любых незаконных действий в отношении общества и отдельных его представителей.
--------------------------------
<39> Арас Дж. Указ. соч.

Легитимно закрепленное насилие государства породило социальный ответ - революционную идеологию, основанную на терроре. Оппортунисты называли свой террор ответной и вынужденной мерой на беззаконие и тиранию государства. Это позволяло им считать ответственным за жертвы официальную власть. Ж.-П. Марат писал, что лучший способ захвата власти - с помощью террора, создающего нервозность, возбуждение толпы. Такая толпа способна реализовать любые политические цели: "...500 - 600 отрубленных голов обеспечат покой, свободу и счастье" <40>.
--------------------------------
<40> Цит. по: Исаева Т.Б. Основные дефиниции терроризма // Российский следователь. 2008. N 21. С. 8.

Насилие как эффективный и простой метод политического управления был хорошо понятен социуму. Считалось допустимым для достижения цели использовать любые средства и способы. Устройство справедливого, по мнению оппозиционеров, общества требует жестких мер, полного уничтожения противника, монополии на власть. Не случайно успешные революционные выступления Нового и Новейшего времени очень скоро перерождались в государственный формат, основанный на терроре. Оппозиционное насилие, формально незаконное, достаточно быстро легализовывалось и становилось официальным. Об этом писал В.И. Ленин. Так, в статье "Письмо американским рабочим", давая оценку террору как тактике революционного поведения, указывая на его эффективность и необходимость, он отмечал, что буржуазия считает справедливым и законным террор, применяемый по отношению к феодалам в 1649 г. и 1793 г., и признает его чудовищным и преступным, когда он направлен против буржуазии <41>. Революционный террор, первоначально не ассоциированный с государством, противопоставляемый ему, вдруг становился формой государственной политики. Многие исторические примеры подтверждают данный тезис: якобинская диктатура и Термидор во Франции <42>, красный террор в Советской России, "политика ста цветов" и культурная революция в маоистском Китае и др.
--------------------------------
<41> Ленин В.И. Письмо американским рабочим // ПСС. Т. 37. С. 56.
<42> Стоит согласиться с господствующим мнением, что провозглашение Директорией в 1793 г. террора в качестве официальной политики республиканской Франции представляет собой первый прецедент государственного террора, оформленного де-юре.

Легальное международное закрепление государственной монополии на террор стало одним из катализаторов проникновения идеи насилия в социум, отрицания его государственной концепции, становления террора как протестного инструмента для всех. Я. Вишняков, Дж. Дер Дериан, Н. Неймарк считают, что Французская революция, став своеобразным водоразделом между предысторией и историей террористического движения, представляет собой событие, когда впервые масштабно проявилась эта специфика <43>. В целом можно согласиться с подобной точкой зрения. Если период до Французской революции можно охарактеризовать как время с превалирующим государственным насилием, по терминологии Ю.В. Горбунова, - государственным терроризмом <44>, то с XIX в. террор теряет свой официально-властный характер, социализируется, становится, по мнению видного американского международника Дж. Дер Дериана, социотерроризмом <45>.
--------------------------------
<43> Вишняков Я. Основы противодействия терроризму. М., 2006. С. 4 - 6; Derian James Der. Critical practices of international theory. Selected essays. By Routledge. N.Y., 2009. P. 76; Naimark, Norman. Terrorism and the Fall of Imperial Russia // Terrorism and Political Violence. Vol. 2. Numb. 2. Summer 1990. P. 172.
<44> Горбунов Ю.С. Зарождение терроризма // История государства и права. 2007. N 17. С. 11 - 15.
<45> Derian J.Der. Critical practices of international theory. P. 76 - 79.

Библиография:

1. Bayly C.A. The Birth of the Modern World, 1780 - 1914: Global Connections and Comparisons. Oxford. 2004. 540 p.
2. Bergesen A.J., Lizardo O. International Terrorism and the World-System // Sociological Theory. Vol. 22. No. 1. Theories of Terrorism: A Symposium. (Mar., 2004). P. 38 - 52.
3. Bozeman A.D. Strategic Intelligence and Statecraft. Selected Essays. Washington, DC: Brassey's, 1992. 259 p.
4. Curry R.O., Brown T.M. Conspiracy: The Fear of Subversion in American History. New York: Cornell University press, 1972. 370 p.
5. Derian J.Der. Critical practices of international theory. Selected essays. By Routledge. N.Y., 2009. 328 p.
6. Freeland Ch. How Can Sound Customer Due Diligence Rules Help Prevent the Misuse of Financial Institutions in the Financing of Terrorism? // Financing Terrorism / Mark Pieth Ed. Dordrecht; Boston; London: Kluwer Academic Publisher, 2004. P. 41 - 48.
7. Howard M. The Military Factorin European Expansion // The Expansion of International Society. Oxford. Clarendon Press, 1984. P. 33 - 42.
8. Johnson G. Architects of Fear: Conspiracy Theories and Paranoia in American Politics. Los Angeles: Tarcher / Houghton Mifflin. 490 p.
9. Kaplan J. History and Terrorism // The Journal of American History. 2011. June. P. 101 - 107.
10. Kersten A. Financing of Terrorism - A Predicate Offence to Money Laundering? // 4 European. Journal Law Reform 299 (2002). P. 49 - 56.
11. McKeown А. Periodizing Globalization // History Workshop Journal. 2007. N 63(1). P. 218 - 230.
12. Naimark N. Terrorism and the Fall of Imperial Russia // Terrorism: Critical Concepts in Political Science, Abingon, 2006. P. 269 - 292.
13. Parker G. The Military Revolution: Military Innovation and the Rise of the West. Cambridge. Cambridge University Press. 1988. 282 p.
14. Stauffer V.L. New England and the Bavarian Illuminati // Studies in History, Economics and Political Law, edited by the Faculty of Political science of Columbia University. Volume LXXXII. Number 1. Whole Number 191. Chapter III. Pp. 142 - 228.
15. Tilly C. Reflections on the History of European State-making // The Formation of National States in Western Europe. Princeton. Princeton University Press. 1975. P. 3 - 83.
16. Westfalischer Friede - Vertrag von Munster Friedens-Schluss / So von der Romischen Kayserlichen / Und Aller-Christl. Konigl. Mayst. Mayst. Als auch Dess Heyl. Romischen Reichs Extraordinari-Deputirten, und anderer Chur: Fursten und Stand Gevoll-machtigten und Hochansehenlichen Herren Abgesandten zu Munster in Westphalen / Am 24/14. Octobris Im Jahr 1648. In offentlicher Versamblung underschrieben und bekrafftiget / Auch den 25/15. Eiusdem solenniter publicirt worden / Etc. Auss dem wahren Original, wie es bey dem Chur-Mayntzis. Reichs-Directorio deponirt worden / In Teutsche versetzt. Mit der Rom. Kays. Mayst. Special-Gnad und Freyheit; Auch Churfiirstl. Mayntzischer Concession nicht nachzudrucken Gedruckt zu Mayntz / Bey Nicolao Heyll. In Verlegung Philipps Jacob Fischers zu Franckfurt. Im Jahr M. DC. XLIX.
17. Westfalischer Friede - Vertrag von Osnabruck. Friedens-Schluss / Zwischen der Romischen Kayserlichen / Auch Konigl. Schwedischen Mayst. Mayst. Mit der Rom. Kays. Mayst. Special-Gnad und Freyheit Auch Churfurstl. Mayntzischer Concession nicht nachzudrucken. Gedruckt zu Mayntz / Bey Nicolao Heyll. In Verlegung Philipps Jacob Fischers zu Franckfurt. Im Jahr M. DC. XLIX.
18. World Bank Policy Research Report, Globalization, Growth, and Poverty: Building an Inclusive World Economy, 2002. P. 23 - 31.
19. Арас Дж. Терроризм вчера, сегодня и навеки. Баку, 2003.
20. Барышников Д.Н. Международный терроризм в условиях глобализации // http://www.anthropology.ru/ru/texts/barishnikov.
21. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М., 1991.
22. Батюк В. Постбиполярная ретроспектива мирового порядка // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. 2010. Май - август. Т. 8. N 2(23).
23. Вишняков Я. Основы противодействия терроризму. М., 2006.
24. Геродот. История. М., 2007.
25. Горбунов Ю.С. Зарождение терроризма // История государства и права. 2007. N 17.
26. Добрынина Е. Суверенное государство в период глобализации // Российская газета. 2006. 26 июня.
27. Дробот Г.А. История мировой политики // http://rudocs.exdat.com/docs/index-171133.html.
28. Ежегодник СИПРИ. 2005: вооружения, разоружение и международная безопасность. М., 2006.
29. Ильинский И.М. О терроре и терроризме // Между будущим и прошлым. М., 2006.
30. Кортунов С.В. Крушение Вестфальской системы и становление нового мирового порядка // http://www.wpec.ru/text/200708310905.htm#_ftn1.
31. Кортунов С.В. Национальная и международная безопасность: концептуальные основы (с. 36 - 63) // Мировая политика в условиях кризиса. М., 2010.
32. Кортунов С.В. Новая архитектура европейской безопасности // Мировая политика в условиях кризиса. М., 2010.
33. Лебедева М.М. Мировая политика: политическая реальность и предметное поле дисциплины // Мировая политика в условиях кризиса. М., 2010.
34. Левин Д.Б. Наука международного права в России в конце XIX в. и начале XX в. М., 1982.
35. Ленин В.И. Письмо американским рабочим // ПСС. Т. 37.
36. Литовка О.Л., Межевич Н.М. Глобализм и регионализм - тенденции мирового развития и фактор социально-экономического развития России. СПб., 2002.
37. Лукашук И.И. Возникновение и становление международного права // Вестник Киевского университета. Серия "Международные отношения и международное право". 1984. N 18.
38. Маруев А. Международный терроризм: под вопросом будущее человечества // Красная Звезда. 2007, 17 - 23 октяб.
39. Никольский Д.П. Международное право (популярные лекции для самообразования). СПб., 1903.
40. Фельдман Д., Барабанов О. Если Вестфаль и болен, то этот больной скорее жив, чем мертв... // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. 2007. Т. 5. N 3.
41. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.
42. Шпенглер О. Закат Европы. Образ и действительность. В 2 т. Т. 1. М., 1993.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

Москва, Московская область
+7 (499) 703-46-28
Санкт-Петербург, Ленинградская область
+7 (812) 336-43-00

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

27 февраля 2021 г.
Проект Федерального закона № 1120504-7 "О внесении изменений в статьи 927 и 938 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"

В соответствии с международными соглашениями с 22 августа 2021 г. должно быть разрешено коммерческое присутствие иностранных страховых организаций путем создания филиалов на территории России. Цель законопроекта - исполнение обязательств Российской Федерации в рамках членства в ВТО, путем создания сопоставимых условий деятельности страховщиков на территории Российской Федерации, а также расширение перечня страховых услуг и их доступности.

22 февраля 2021 г.
Проект Федерального закона № 1116818-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и ст. 45 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Цель законопроекта - расширение доступа к участию в закупках субъектам малого и среднего бизнеса, с возможностью предоставить банковские гарантии в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов МСП или обеспечения исполнения договора, заключенного по результатам таких закупок, выданные банками, включенным в перечень, предусмотренный статьей 45 Закона № 44-ФЗ.

15 февраля 2021 г.
Проект Федерального закона № 1112339-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"

Цель законопроекта - создание единой системы управления арестованным, конфискованным, а также иным изъятым имуществом, подлежащим обращению в собственность государства в соответствии с законодательством. Законопроектом предусматривается применение электронной формы торгов, а также, реализация имущества на единых электронных площадках, отобранных Правительством РФ, где путем проведения электронных аукционов реализуется конфискованное и иное обращенное в собственность государства имущество.

10 февраля 2021 г.
Проект Федерального закона № 1109512-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе"

Цель законопроекта - совершенствование законодательства и устранения правовых пробелов в сфере регулирования распространения социальной рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Предлагаемые изменения предоставят некоммерческим организациям инструменты рекламного продвижения своих инициатив и позволят оптимальным способом информировать о своей деятельности в сети "Интернет".

3 февраля 2021 г.
Проект Федерального закона № 1105153-7 "О внесении изменений в статьи 38 и 86 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Цель законопроекта - установление полномочий Правительства РФ с сфере определения порядка изъятия федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль за обращением медицинских изделий, фальсифицированных, недоброкачественных или контрафактных медицинских изделий, не являющихся вещественными доказательствами по уголовным либо административным делам.

В центре внимания:

Управление арестованным и конфискованным имуществом: проблемы и пути их разрешения (Зяблина М.В., Великая Е.В.)