Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Являются ли международные договоры источниками конституционного права России? (Осавелюк А.М.)

Являются ли международные договоры источниками конституционного права России? (Осавелюк А.М.)

Дата размещения статьи: 26.12.2014

Процессы глобализации межгосударственных отношений и интернационализации конституционного права разных государств остро ставят на повестку дня исследование вопросов, связанных с проблемой взаимодействия и взаимопроникновения источников международного права и национального права. Данная проблема представляет собой определенный научный интерес не только с точки зрения международного права, но и с точки зрения конституционного права.
Особенно с учетом не очень удачной формулировки ч. 4 ст. 15 Конституции РФ: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".
Тем более, что ни в международном праве, ни в национальном праве разных государств эта проблема не имеет однозначного подхода к их юридическому разрешению <1>. Например, в Российской Федерации в соответствии с уже упомянутой статьей ее Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы. А во Франции этот вопрос действующая Конституция увязывает с действием международного договора на территории другой стороны: "международные договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, имеют силу, превышающую силу законов, с момента опубликования, при условии применения каждого соглашения или договора другой стороной" (ст. 55).
--------------------------------
<1> Например, в международном праве давно сложились две монистические теории (одна из них исходит из однозначного приоритета международного права над национальным, другая - наоборот) и дуалистическая теория, сторонники которой считают, что международное и национальное - две относительно самостоятельные и взаимодействующие друг с другом системы права.

Прежде всего, следует отметить, что международные договоры образуют правовую основу межгосударственных отношений, содействуют поддержанию всеобщего мира и безопасности, развитию международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций и международных региональных организаций.
Кроме того, в настоящее время международным договорам принадлежит важная роль в защите основных прав и свобод человека, в обеспечении законных интересов государств. Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
Международные договоры - существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства. Вместе с тем международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией РФ составной частью ее правовой системы.
Проблема принадлежности международных договоров к источникам конституционного права не получила в отечественной литературе однозначного отношения.
Так, некоторые авторы к источникам конституционного права относят "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации" <2>. Другие же авторы к источникам конституционного права относят только международные договоры <3>.
--------------------------------
<2> Конституционное право России. Курс лекций / Отв. ред. Ю.Л. Шульженко. - М., 2007. С. 32.
<3> См.: Конституционное право Российской Федерации: Учебник для бакалавров / Отв. ред. В.И. Фадеев. М.: Проспект, 2013. С. 33 - 34; Чиркин В.Е. Конституционное право. Учебник для бакалавров. М.: МПСУ; Воронеж, 2013. С. 25.

Во многом это вызвано тем обстоятельством, что "включенная в Конституцию Российской Федерации формулировка "общепризнанные принципы и нормы международного права" таит в себе много неясностей, поскольку в мире не существует общепринятого определения этих принципов и норм.
Таковыми называют принципы Устава Организации Объединенных Наций и "некоторые другие", но даже универсальное признание какой-либо нормы (т.е. подавляющим большинством государств) не порождает обязанности каждого государства соблюдать ее, если эта норма не нашла своего закрепления во внутреннем праве, в акте ратификации или в межгосударственном договоре. Поэтому многие исследователи справедливо задаются вопросом: существуют ли вообще "общепризнанные принципы и нормы международного права", а если существуют, то каково их содержание?" <4>.
--------------------------------
<4> Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Норма, 2007. С. 36.

Кроме того, если подходить к вопросу об источниках права строго формально и с юридических позиций, то под ними принято понимать "формы, посредством которых устанавливаются и получают обязательную силу правовые нормы" <5>. Наиболее распространенной формой являются нормативные правовые акты. Строго говоря, "общепризнанные принципы и нормы международного права" не подходят на роль источников права.
--------------------------------
<5> Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Велби, Проспект, 2008. С. 25.

По указанной проблеме в конституционном праве России можно выделить три взаимосвязанных среза:
1. действуют ли международные договоры Российской Федерации на ее территории непосредственно;
2. как разрешать проблему противоречия между положениями международного договора и положениями закона, о которой речь идет во втором предложении ч. 4. ст. 15 Конституции РФ;
3. какова вообще юридическая сила у международного договора в национальном праве России.
Непосредственное действие международных договоров Российской Федерации на ее территории. Основанием для придания международным договорам Российской Федерации юридической силы является "генеральная отсылка" ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".
Указанные положения ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации были конкретизированы Федеральным законом Российской Федерации "О международных договорах Российской Федерации" (от 25 декабря 2012 г.) <6>. Согласно ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.
--------------------------------
<6> СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 2757.

Следовательно, только некоторая часть международных договоров Российской Федерации, а именно не требующих издания внутригосударственных актов для применения, теоретически могут в определенной степени считаться источниками конституционного права. Все остальные договоры, требующие издания соответствующих нормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, вступают в действие на территории Российской Федерации только после издания соответствующего нормативного правового акта, например, федерального закона о ратификации определенного международного договора.
Правда, в этом общем правиле могут быть исключения. В частности М.В. Баглай отмечает, что если предмет договора представляет для государства особый интерес, то договор до момента его ратификации и опубликования может считаться временно действующим, поскольку Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 марта 2012 г. признал временное применение договора, затрагивающего права и свободы граждан, не противоречащим Конституции РФ, но указал, что такие договоры должны быть опубликованы <7>.
--------------------------------
<7> См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. 10-е изд. перераб. и доп. М.: Норма - ИНФРА-М, 2013. С. 37.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что "к признакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора Российской Федерации, относятся, в частности, содержащиеся в договоре указания на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство этих государств.
При рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 ГК РФ).
Решая вопрос о возможности применения договорных норм международного права, суды должны исходить из того, что международный договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре или согласованные между участвовавшими в переговорах государствами. При отсутствии такого положения или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на обязательность для них договора (статья 24 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.).
Судам надлежит иметь в виду, что международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в статье 6 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" (путем подписания договора; обмена документами, его образующими; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; любым иным способом, о котором условились договаривающиеся стороны), а также при условии, что указанный договор вступил в силу для Российской Федерации (например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод была ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ, а вступила в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г. - в день передачи ратификационной грамоты на хранение Генеральному секретарю Совета Европы согласно статье 59 этой Конвенции)" <8>.
--------------------------------
<8> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12.

Кроме того, следует иметь в виду, что об особой роли международных договоров в регулировании конституционно-правовых отношений свидетельствуют не только положения ч. 4 ст. 15 Конституции, но и положения ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, которая установила норму в соответствии с которой "органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы". Все без исключения субъекты, указанные в данной статье Конституции, являются субъектами конституционных правоотношений. Следовательно, если они не обязаны соблюдать международные договоры, потому что они не указаны в ч. 2 ст. 15 Конституции, то они и не действуют непосредственно на территории Российской Федерации. Другими словами, без их ратификации федеральными законами, международные договоры непосредственно регулировать конституционно-правовые отношения не могут.
Проблема противоречия между положениями международного договора и положениями закона также не получила однозначного разрешения. Это обстоятельство вызвано не только отсутствием прямого действия международных договоров на территории государства, о чем мы писали выше, но и тем, что в современном международном праве имеются разные виды международных договоров (межгосударственных, межправительственных, межведомственных и др.) и разные виды законов (федеральных конституционных, федеральных, законов субъектов Федерации); и у тех, и у других имеется разная юридическая сила.
В связи с тем, что ратификация международного договора Российской Федерации осуществляется федеральным законом, то с вступлением такого закона в юридическую силу одновременно приобретают юридическую силу положения международного договора и возникают противоречия между ними и положениями действовавшего до принятия федерального закона о ратификации другого закона. Указанные противоречия могут быть разрешены по принципу: более поздний по времени принятия закон о ратификации отменяет противоречащие ему положения другого закона.
О справедливости указанного замечания свидетельствуют, в частности, заключительные положения федеральных законов РФ о ратификации конкретных международных договоров, отменяющие конкретные нормы противоречащих им других федеральных законов, а также обязывающие Президента РФ и Правительство РФ в установленные сроки привести положения своих указов и постановлений в соответствие с законом о ратификации.
Таким образом, установленная ч. 4 ст. 15 Конституции РФ норма о приоритете положений международного договора Российской Федерации перед законом позволяет говорить как о приоритете применения ратифицированного международного договора (подробнее см.: ниже) перед законом, так и о приоритете закона о ратификации международного договора перед другим федеральным законом (исходя из даты их принятия).
Следует отметить, что и данное предложение также не снимает всех проблем из-за неоднозначности конституционной формулировки, разных видов международных договоров и законов.
Например, не все договоры, заключаемые от имени Российской Федерации, утверждаются законом о ратификации. Часть из них утверждается указами Президента РФ о присоединении к договору и поэтому не имеют приоритета перед федеральным законом. Такие виды международных договоров как межправительственные и межведомственные тем более преимуществом по отношению к национальному закону не обладают.
Поскольку в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), утверждение, принятие в отношении договоров, заключаемых от имени Российской Федерации (за исключением договоров, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 данной статьи) осуществляются Президентом Российской Федерации, а в отношении договоров, заключаемых от имени Российской Федерации по вопросам, относящимся к ведению Правительства Российской Федерации, - Правительством Российской Федерации; в отношении договоров, заключаемых от имени Правительства Российской Федерации, - Правительством Российской Федерации <9>.
--------------------------------
<9> СЗ РФ. 1995. N 29. С. 2757.

Применительно к законам следует согласиться с позицией, что "термин "закон" в данном случае требует расширительного истолкования: если международный договор обладает преимуществом перед законом, то тем более он обладает преимуществом перед иными нормативными правовыми актами. Речь идет как о федеральных законах, так и о законах субъектов РФ" <10>.
--------------------------------
<10> Там же. С. 163.

Следовательно, вопрос о противоречиях между положениями международного договора и положениями закона должен решаться, исходя из вида международного договора и вида закона.
Проблема юридической силы международного договора. Такую же неоднозначную оценку получил и вопрос о юридической силе международного договора, а также о его месте в системе источников конституционного права. Например, М.В. Баглай считает, что "в иерархии источников права ратифицированный международный договор стоит выше, чем закон, поскольку нормы последнего не могут противоречить нормам такого международного договора" <11>.
--------------------------------
<11> Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. - 10-е изд. перераб. и доп. С. 36.

Подобное утверждение не бесспорно. Поскольку, если согласиться с ним, то тут же возникает вопрос: почему юридическая сила федерального закона о ратификации выше юридической силы другого федерального закона, коль скоро оба они являются федеральными законами?
В иерархии источников конституционного права международный договор Российской Федерации может стоять выше только закона субъекта Федерации. И то при условии, что федеральные органы государственной власти не заключили такой договор по вопросам, которые в соответствии со ст. 73 Конституции РФ находятся в исключительном ведении субъектов Федерации. Если же, заключая международный договор, федеральные органы государственной власти вторглись в исключительное ведение субъектов Федерации, то в соответствии со ст. 73 Конституции РФ Конституционный Суд РФ может признать такой договор противоречащим Конституции РФ.
Видимо, в известной степени следует согласиться с тем, что Конституция РФ, "не устанавливая общий примат международно-правовых принципов и норм над внутригосударственным правопорядком, закрепляет приоритет международного договора Российской Федерации в применении, если и поскольку между ним и нормой национального закона возникла коллизия. Это означает, что нормы закона, предусматривающие иные правила, чем установленные договором, сохраняют свою юридическую силу, но не применяются при разрешении дел, касающихся государства, также участвующего в соответствующем договоре" <12>.
--------------------------------
<12> Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма - ИНФРА-М, 2011. С. 159.

Хотя, как представляется, использование формулы "приоритет международного договора Российской Федерации в применении" - это только частичное решение проблемы. Поскольку без ратификации международный договор на территории Российской Федерации не действует, то тут не приходится говорить ни о его применении, ни о его противоречии закону.
Не очень удачная формулировка ч. 4 ст. 15 Конституции РФ порождает еще одну очень важную юридическую неопределенность: место заключенного Российской Федерацией международного договора по отношению к самой Конституции РФ.
Думается, как и по другим подобным проблемам, здесь также необходимо комплексное правоприменение. То есть необходимо исходить не только из положений ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, но и из содержания ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, которая провозгласила, что "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации".
Правда, если учесть то, что "ничто не вечно под Луной", то и в этом вопросе "возможны варианты". В частности, один из таких гипотетических вариантов предусмотрен ст. 22 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", предусматривающей "особый порядок выражения согласия на обязательность для Российской Федерации международных договоров". В ней установлено, что "если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции Российской Федерации, решение о согласии на его обязательность для Российской Федерации возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации или пересмотра ее положений в установленном порядке" <13>.
--------------------------------
<13> СЗ РФ. 1995. N 29. С. 2757.

Как следует из процитированной нормы указанного Федерального закона, даже "особый порядок выражения согласия на обязательность для Российской Федерации международных договоров" не отменяет верховенства Конституции РФ и не может изменить Конституцию или действовать вопреки ее положениям. Поскольку в нормативных правовых актах, включая и Конституцию РФ, невозможно наперед предусмотреть все и вся, то гипотетически может возникнуть ситуация, описанная выше. В этом случае, сохраняя верховенство Конституции РФ, в нее сначала вносят соответствующую поправку и только после этого приступают к ратификации международного договора Российской Федерации <14>. С учетом сложного порядка внесения поправок в Конституцию, можно предположить, что указанная гипотетическая ситуация не возникнет.
--------------------------------
<14> Кстати, подобная ситуация предусмотрена Конституцией Франции 1958 г. В статье 54 установлено: "Если Конституционный совет по запросу Президента Республики, премьер-министра или председателя одной из палат либо 60 депутатов или 60 сенаторов заявит, что какое-либо международное обязательство содержит положение, противоречащее Конституции, то разрешение на ратификацию или одобрение этого международного обязательства может быть дано только после пересмотра Конституции".

Таким образом, вопрос о том, являются ли международные договоры Российской Федерации источниками конституционного права России, действуют ли они на ее территории непосредственно и какова вообще их юридическая сила, не имеет однозначного решения в силу того, что положения ч. 4 ст. 15 Конституции сформулированы не очень удачно, что этого в определенной мере касаются другие положения Конституции РФ (например, упоминавшаяся ч. 2 ст. 15), а также имеются разные виды договоров и разные виды законов.
В силу этого решение той части указанных вопросов, которые прямо урегулированы действующим законодательством, должно проходить в строгом соответствии с его положениями, а те вопросы, которые вызывают юридическую коллизию, должны решаться индивидуально применительно к каждой конкретной ситуации Конституционным Судом РФ или судами общей юрисдикции, исходя из подсудности.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
10 января 2020 г.
Проект Федерального закона № 877880-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Законопроект предлагает введение единого федерального реестра турагентов. Предусматривается, что реестр будет функционировать в виде подсистемы информационной системы "Единый федеральный реестр туроператоров". Внесение сведений о турагенте осуществляется туроператором путем заполнения электронных форм или размещения информации в личном кабинете туроператора в системе Единого федерального реестра туроператоров или автоматизированного взаимодействия информационной системы туроператора с реестром турагентов.

20 декабря 2019 г.
Проект Федерального закона № 864881-7 "О государственном регулировании деятельности по перевозке легковыми такси и деятельности служб заказа легкового такси и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Законопроект призван упорядочить отношения, возникающие между органами государственной власти и лицами, осуществляющими деятельность по перевозке легковым такси, службами заказа легкового такси, а также отношения, возникающие между лицами, осуществляющими деятельность по перевозке легковым такси, и службами заказа легкового такси. 

4 декабря 2019 г.
Проект Федерального закона № 851072-7 "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"

Законопроект определяет правовые и организационные основы установления, оценки применения обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах Российской Федерации, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления государственных и муниципальных услуг, оценки соответствия продукции и иных форм оценок и экспертиз.

21 ноября 2019 г.
Проект Федерального закона № 840167-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Переход к ценообразованию в сфере ОСАГО, базирующийся на рыночных принципах и конкуренции, предоставлении страховщикам права самостоятельно определять подход к применению базовых ставок страховых тарифов в пределах их максимальных и минимальных значений, регулируемых Банком России, с учетом личностных характеристик страхователя и лиц, допущенных им к управлению транспортным средством, в частности, наличия у таких лиц неоднократных административных наказаний за грубые нарушения ПДД.

7 ноября 2019 г.
Проект Федерального закона № 831599-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Актуальность проекта федерального закона связана с необходимостью создания правового регулирования, благодаря которому только добросовестные турагенты и туроператоры смогут осуществлять свою деятельность в туристской сфере на территории Российской Федерации. Без введения обязательности формирования электронной путевки и размещения сведений о ней в системе туроператорами и турагентами невозможно обеспечить достижение поставленных перед системой целей и выполнение стоящих задач. 

В центре внимания:

Недоказанный убыток (Лермонтов Ю.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

Коррупция - дело общественное. Минтруд разработал рекомендации корпоративного поведения (Фомина Л.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

Субсидии без НДС (Лермонтов Ю.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

Неопределенная осмотрительность. Как надо правильно выбирать контрагента (Ненашева Н.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

И дать и взять. Особенности применения давальческой схемы (Илларионов А.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020