Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Минфин не определился, чем является безвозмездное пользование: передачей имущественных прав или услугой (Бушуева И.)

Минфин не определился, чем является безвозмездное пользование: передачей имущественных прав или услугой (Бушуева И.)

Дата размещения статьи: 07.01.2015

Пользование чаще квалифицируется как имущественное право.
Основному учредителю невыгодно давать "дочке" ОС в пользование.
Как арендодателю учесть несогласованные улучшения.

Безвозмездное пользование часто встречается, когда заказчик по отдельному договору предоставляет исполнителю имущество для выполнения его заказа. Другой распространенный пример - учредитель или "дочка" временно передают партнеру активы, не требуя платы взамен.
В этих случаях может возникнуть необходимость применить п. 8 ст. 250 НК РФ, согласно которому налоговым доходом компании признается безвозмездное получение имущества, работ, услуг или имущественных прав.
За последние несколько лет Минфин России выпустил ряд писем, в которых высказал свою, не всегда бесспорную, позицию.

По мнению Минфина, если компания бесплатно пользуется чужим имуществом, она безвозмездно получает имущественное право

В Письме от 12.05.2012 N 03-03-06/1/243 Минфин России рассматривал ситуацию, когда исполнитель по госконтракту получал от заказчика имущество, которое необходимо для выполнения заказа, в бесплатное пользование.
Финансовое ведомство пришло к выводу, что компания получила имущественное право безвозмездно и должна заплатить налог с его стоимости. В частности, Минфин России указал следующее (Письма от 12.05.2012 N 03-03-06/1/243 и от 19.04.2010 N 03-03-06/4/43):
"Получая имущество по договору безвозмездного пользования, организация безвозмездно получает право пользования данным имуществом. Учитывая изложенное, для целей налогообложения прибыли <это> следует рассматривать как безвозмездное получение имущественного права".
Сумма дохода определяется с учетом положений ст. 105.3 НК РФ, в рассматриваемом случае - исходя из рыночных цен на аренду идентичного имущества. При этом ведомство напомнило, что п. 8 ст. 250 НК РФ обязывает налогоплательщика подтвердить цену документально или путем проведения независимой оценки.
В 2013 г. Минфин России высказал такое же мнение в похожей ситуации: компания бесплатно предоставляла своей "дочке" права на использование программ ЭВМ с жестким ограничением. Дочерняя организация могла использовать ПО только для выполнения услуг, заказанных ей компанией-учредителем. И в этом случае финансовое ведомство сочло, что у "дочки" возникает налогооблагаемый доход (Письмо Минфина России от 16.08.2013 N 03-03-06/1/33413):
"...Если получение права на использование программы для ЭВМ не связано с возникновением у налогоплательщика обязанности передать имущество (имущественные права), выполнить работы, оказать исполнителю услуги, стоимость права, определяемая с учетом положений статьи 105.3 НК РФ, будет признаваться доходом для целей налогообложения прибыли организаций на основании пункта 8 статьи 250 НК РФ".
Аналогичное мнение Минфин России высказывает и в отношении "упрощенцев", которые бесплатно используют чужое имущество. Так, в Письме от 25.08.2014 N 03-11-11/42295 финансовое ведомство разъяснило следующее:
"Установленный в пункте 8 статьи 250 <НК РФ> принцип определения дохода при безвозмездном получении имущества, заключающийся в его оценке исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105.3 <НК РФ>, подлежит применению и при оценке имущественного права, в том числе права пользования вещью".
Мнение редакции: обязанность заказчика предоставить имущество (заказ на условиях иждивения заказчика) выгоднее оговорить в общем договоре, а не в отдельном соглашении о безвозмездном пользовании. При этом можно указать, что цена всего заказа определена с учетом предоставления активов. В этом случае безвозмездности не возникает. Это подтвердил и Минфин России в Письмах от 30.08.2012 N 03-03-06/1/444 и от 17.08.2011 N 03-03-06/1/496.

Получение имущественного права от основного учредителя облагается налогом на прибыль на общих основаниях

Налоговый кодекс позволяет не учитывать в доходах стоимость имущества, полученного безвозмездно от учредителя, доля в уставном капитале которого превышает 50% (пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ). Аналогичное правило применяется и в обратном направлении - если "дочка" передает активы своему основному учредителю.
Однако Минфин России подчеркивает, что такое послабление распространяется только на имущество, но не на имущественные права. В Письме от 28.04.2010 N 03-03-06/1/299 финансовое ведомство разъяснило следующее:
"...Согласно пункту 2 статьи 38 НК РФ под имуществом в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ.
Поэтому доход в виде имущественного права, полученного организацией безвозмездно, следует учесть в целях налогообложения прибыли независимо от размера вклада передающей стороны в уставном капитале получающей стороны".
Аналогичное мнение Минфин России выразил в Письмах от 31.01.2013 N 03-11-06/3/1935 и от 20.09.2012 N 03-11-06/3/66, сославшись при этом на п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98.
Мнение редакции: если Минфин России рассматривает безвозмездное пользование объектом как передачу имущественного права, то при его получении от основного учредителя компания обязана заплатить налог на прибыль с дохода на основании п. 8 ст. 250 НК РФ.

В отношении НДС у передающей стороны Минфин квалифицирует безвозмездное пользование не как передачу имущественных прав, а как оказание услуг

С точки зрения налогов бесплатная передача активов для передающей стороны очень невыгодна. Пункт 16 ст. 270 НК РФ прямо запрещает признавать в налоговом учете расходы на содержание объекта, переданного в безвозмездное пользование (Письмо Минфина России от 27.02.2012 N 03-03-06/1/103).
По поводу НДС суть позиции Минфина России, изложенной в Письме от 25.04.2014 N 03-07-11/19393, сводится к следующему. Оказание услуг на безвозмездной основе признается объектом обложения НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Бесплатная передача имущественных прав под это правило не подпадает. Далее финансовое ведомство указывает, что при передаче имущества в безвозмездное пользование имеет место оказание услуг на безвозмездной основе.
"...Пунктом 2 <статьи 689 ГК РФ> предусмотрено, что к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом в отношении договора аренды. Учитывая изложенное, безвозмездная передача в пользование помещений признается объектом налогообложения <НДС> (Письмо Минфина России от 25.04.2014 N 03-07-11/19393)".
Мнение редакции: во многих письмах Минфин России квалифицирует получение имущества в бесплатное пользование именно как получение имущественного права на безвозмездной основе, но не как услуги. А передача имущественных прав на бесплатной основе не относится к объекту обложения НДС. В пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ упомянуты только товары, работы или услуги.
На этом основании налогоплательщик может отстоять свое право не начислять НДС при передаче объекта в пользование. Однако дело, скорее всего, придется решать в суде.

По мнению Минфина, по окончании договора аренды собственник включает в доход стоимость неотделимых улучшений, осуществленных без его согласия

Финансовое ведомство считает, что, если собственник после расторжения договора аренды получил несогласованные неотделимые улучшения, он должен включить их стоимость в состав внереализационных доходов на основании п. 8 ст. 250 НК РФ. Причем в этом случае улучшения расцениваются не как безвозмездно переданное имущество, а как безвозмездно выполненные работы.
Такое мнение выражено в Письме Минфина России от 09.09.2013 N 03-11-06/2/36986 в отношении компаний, применяющих упрощенную систему налогообложения. Однако нормы, на которых основан вывод, относятся и к компаниям на общем режиме:
"...Полученные безвозмездно по окончании срока аренды неотделимые улучшения, произведенные без согласия арендодателя, после окончания срока аренды учитываются в составе внереализационных доходов арендодателя в качестве безвозмездно полученных работ. При этом в составе внереализационных доходов учитываются только те неотделимые улучшения в арендованное имущество, которые носят капитальный характер, то есть связаны с реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением".
Аналогичная позиция содержится и в Письме Минфина России от 03.05.2011 N 03-03-06/1/280. В нем финансовое ведомство также пришло к выводу, что расходы на ремонт не увеличивают доходы собственника компании. Дело в том, что согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и осуществлять расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Мнение редакции: данное мнение можно оспорить. Подпункт 32 п. 1 ст. 251 НК РФ, который позволяет арендодателю не учитывать в налоговых доходах стоимость улучшений, произведенных арендатором, не ставит в зависимость такую возможность от согласованности или несогласованности проведенных работ.
По мнению редакции, бывший арендодатель в любом случае вправе не учитывать такие улучшения в составе налоговых доходов. Тем более что ему может потребоваться их демонтаж, то есть улучшения не только не дадут экономической выгоды, но и потребуют ряда дополнительных затрат.

Минфин не против того, чтобы бесплатные работы по реконструкции увеличивали стоимость основного средства в налоговом учете

Если налогоплательщик согласится с Минфином России и учтет стоимость несогласованных неотделимых улучшений в составе доходов, он сможет нивелировать потери, включив стоимость бесплатно полученных работ в состав расходов через механизм амортизации.
Причина такой лояльности финансового ведомства по отношению к налогоплательщикам кроется в п. 1 ст. 257 НК РФ. Согласно этой норме компания вправе амортизировать в том числе основные средства, полученные безвозмездно, по стоимости, в которую объект оценен в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ.
А раз уж это допустимо к целому объекту, то и к работам по его реконструкции можно применить аналогичные правила. На этом основании Минфин России делает следующий вывод (Письмо от 12.03.2014 N 03-03-РЗ/10730):
"...Безвозмездно полученные работы по проведению реконструкции (модернизации) основного средства, стоимость которых определена в соответствии с рыночными ценами и включена в состав доходов, могут изменять первоначальную стоимость реконструированного основного средства".
Мнение редакции: это выгодная для налогоплательщика позиция, потому что иным способом, помимо амортизации, стоимость безвозмездно полученных работ по переделке объектов не сможет уменьшить налогооблагаемую прибыль.

По мнению финансового ведомства, получение беспроцентного займа не ведет к образованию дохода в налоговом учете

Инспекторы на местах могут заявить, что налог при безвозмездном пользовании деньгами все же возникает по аналогии с НДФЛ. Причина - материальная выгода прямо прописана в составе доходов физлица в гл. 23 НК РФ. Юрлица от аналогичной участи спасает тот факт, что в главе о прибыли нет подобной нормы (Письмо Минфина России от 02.04.2010 N 03-03-06/1/224):
"Порядок определения материальной выгоды и ее оценки при получении беспроцентного займа главой 25 НК РФ не установлен. Таким образом, материальная выгода, полученная организацией от пользования беспроцентным займом, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль".
Подчеркнем, что такая лояльная позиция не распространяется на ситуацию с процентным займом, по которому кредитор простил сумму процентов должнику. Хотя с экономической точки зрения заем также получается для пользователя бесплатным, но здесь уже можно определить сумму дохода. Поэтому его сумма облагается налогом на прибыль. Причем даже в том случае, если кредитором, прощающим долг, выступает основной учредитель компании-должника (Письмо Минфина России от 30.09.2013 N 03-03-06/1/40367):
"Что касается задолженности в виде процентов по займу, списываемых путем прощения долга, то данные суммы <...> не могут рассматриваться в качестве безвозмездно полученного имущества в связи с отсутствием факта передачи данных средств налогоплательщику, и поэтому оснований для применения в отношении таких сумм положений подпункта 11 пункта 1 статьи 251 <НК РФ> не имеется. На основании пункта 18 статьи 250 <НК РФ> указанные суммы процентов подлежат включению в состав внереализационных доходов организации-должника".
Мнение редакции: мнение Минфина по беспроцентным займам, выгодное для компаний, не меняется в течение нескольких лет, поэтому риск претензий минимален.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

Вся Россия

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

29 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 48749-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью законопроекта является защита прав заемщиков по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с указанной целью, законопроект направлен на совершенствование порядка расчета полной стоимости потребительского кредита, касающегося максимально точной оценки расходов заемщика, которые связанны с получением потребительского кредита.

25 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 46071-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В связи с тем, что деятельность платежных агентов сконцентрирована в социально значимых сегментах рынка платежных услуг, законопроектом устанавливаются расширенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Также Банк России наделяется полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью операторов по приему платежей.

20 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Целью законопроекта является недопущение заключения сделок, влекущих отчуждение собственниками общего долевого имущества, в результате которых не выделенная в натуре доля в праве на неделимый объект собственности переходит к посторонним лицам в нарушение прав и законных интересов совладельцев.

10 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 36447-8 "О внесении изменений в часть 4 статьи 15.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Законопроект обращен на урегулирование отношений, связанных с открытием счетов эскроу. В целях исключения давления со стороны застройщика на участников строительства и урегулирования отношений предлагается уточнить в Законе № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." норму о сроке условного депонирования.

3 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 29564-8 "О внесении изменения в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"

Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.