Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Общая характеристика основных положений Общей части Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. (Панкова А.П.)

Общая характеристика основных положений Общей части Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. (Панкова А.П.)

Дата размещения статьи: 09.01.2015

Государство, являясь участником уголовно-правовых отношений, устанавливает основы и порядок реализации уголовно-правовых норм, которые содержатся, как правило, в Общей части уголовного закона. Здесь дается определение преступлению и наказанию, устанавливаются формы вины, основания освобождения от уголовной ответственности. Поэтому именно анализ содержания Общей части уголовного закона позволяет определить отношение государства к преступлению и лицу, его совершившему, подход к применению мер уголовно-правового характера.
Советское уголовное право начало свое формирование с первых дней установления новой власти. Так как преемственности правовых норм и принципов не произошло, советский законодатель начал разработку уголовно-правовых норм с нуля. При этом в период 1917 - 1919 гг. приоритетное внимание уделялось конкретным составам преступлений. Таким образом, Общая часть советского уголовного права формировалась на основе уже существующих норм особенной части, подстраиваясь под них и отражая особенности отношения государства к отрасли уголовного права.
В начале 1920-х гг. политическая и социальная обстановка в государстве позволила законодателю начать работу по кодификации многочисленных нормативных актов, принятых советской властью в период государственного строительства.
Кодификация осуществляется и в сфере уголовного права. Так как уголовно-правовые акты принимались на уровне союзных республик и Союза, именно формулирование норм Общей части уголовного законодательства позволило установить единый подход к системе уголовного права в союзном государстве.
С целью решения указанной задачи были приняты Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (утверждены Постановлением Президиума ЦИК СССР от 31.10.1924). Уголовно-правовые акты союзных республик приводятся в соответствие с нормами Основных начал.
В связи с этим вносятся многочисленные изменения в УК РСФСР 1922 г., что в конечном итоге приводит к принятию нового УК РСФСР (утвержден Постановлением ВЦИК 22 ноября 1926 г. и вступил в силу с 1 января 1927 г.).
В Общей части Уголовного кодекса 1926 г. отражаются основные новеллы отрасли уголовного права.
УК РСФСР ввел термин "уголовная ответственность", отсутствующий в ранее принятых уголовно-правовых актах.
Раздел 1 содержал задачи уголовного законодательства РСФСР. Главной задачей являлась охрана социалистического государства рабочих и крестьян и установленного в нем правопорядка от общественно опасных действий (преступлений).
Раздел 2 устанавливал принципы действия норм УК в пространстве и по кругу лиц. По общему правилу нормы УК РСФСР распространялись на всех граждан РСФСР, находящихся на территории союзной республики. В случае, если граждане РСФСР совершили преступление вне пределов Союза ССР и были задержаны на территории РСФСР, на них также распространялись нормы УК союзной республики (ст. 2 УК).
Граждане других союзных республик в случае совершения ими преступления на территории РСФСР или вне пределов Союза ССР подлежали ответственности по УК РСФСР в случае, если они были задержаны и преданы суду или следствию на территории РСФСР.
За совершенные на территории Союза преступления граждане союзных республик и иностранные граждане подлежали ответственности по законам места совершения преступления.
Вопрос об уголовной ответственности иностранных граждан, пользующихся правом экстерриториальности, подлежал разрешению каждый раз дипломатическим путем. То есть разрешение вопроса о привлечении к уголовной ответственности данной категории лиц зависело от конкретной ситуации и дипломатических связей между государствами.
Раздел 3 включал общие начала уголовной политики РСФСР, т.е. главные положения, на основе которых строились уголовно-правовые отношения.
Прежде всего, в ст. 6 содержалось понятие преступления, которое наделялось следующими признаками:
- действие или бездействие. При этом в Кодексе отсутствует общее родовое понятие "деяние". Однако указание на преступление как действие или бездействие исключало возможность привлечения к уголовной ответственности за образ мыслей, склонности и т.п.;
- общественная опасность. Данный признак становится определяющим для привлечения лица к уголовной ответственности. Именно он определяет классификацию преступлений, а также вид и размер наказания;
- преступлением признается то действие (бездействие), которое посягает на советский строй и на правопорядок, установленный рабоче-крестьянской властью, т.е. сохраняется классовый признак.
По сути, понятие преступления в УК РСФСР 1926 г. существенно не отличалось от положений ст. 6 УК РСФСР 1922 г., а также норм Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 октября 1924 г. <1>.
--------------------------------
<1> Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик [Электронный ресурс] (утв. Постановлением ЦИК СССР от 31.10.1924). Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс". С. 1.

В 3-м разделе Общей части Кодекса "Общие начала уголовной политики РСФСР" появились две новации, которые оказали заметное влияние на карательную политику судов конца 1920-х гг.
Так, примечание к ст. 6 содержало нормы о малозначительном деянии: "Не является преступлением действие, которое, хотя формально и подпадает под признаки какой-либо статьи Особенной части настоящего Кодекса, но в силу явной малозначительности и отсутствия вредных последствий лишено характера общественно опасного". Следовательно, для признания действия (бездействия) малозначительным необходимо, во-первых, наличие в нем всех признаков состава преступления, предусмотренного какой-либо статьей Особенной части УК. Во-вторых, действие (бездействие) должно быть лишено признака общественной опасности, т.е. вред от него должен быть несущественным или вообще отсутствовать. При этом признаки, которые определяют малозначительность деяния, находятся в обратной связи с объектом посягательства: чем большую значимость имеют общественные отношения, нарушенные преступным деянием, тем меньший вред позволяет признать деяние малозначительным <2>.
--------------------------------
<2> Дорохов Н.А., Безрук А.Н. Правовое явление "малозначительные деяния" // Вестник Астраханского государственного технического университета. Астрахань: Издательство ФГБОУ ВПО "Астраханский государственный технический университет", 2012. N 1. С. 96.

Несмотря на большую значимость указанных норм для развития советского уголовного права, их реализация на практике привела к ослаблению карательной политики по целому ряду преступлений (хулиганство, растрата, присвоение и т.п.) <3>.
--------------------------------
<3> Колемасов В.Н. Советская уголовно-правовая политика в 1917 - 1928 гг. // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. Саратов: Издательство ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный социально-экономический университет", 2008. N 1. С. 107.

Статья 8 УК РСФСР также содержала нововведение. Устанавливалось такое основание освобождения лица от уголовной ответственности, как изменение обстановки. Изменением обстановки признавалось:
- изменение уголовного закона;
- изменение социально-политической обстановки (при этом условие изменения правовых норм не являлось обязательным);
- по мнению суда, лицо к моменту расследования или рассмотрения в суде не может быть признано общественно опасным по основаниям, предусмотренным УК.
При этом обязательным условием являлось наличие в действии (бездействии) всех признаков преступления в момент его совершения. Факт изменения обстановки определялся на момент расследования преступления органами следствия или на момент судебного разбирательства по делу, до вынесения решения.
Раздел 3 УК РСФСР 1926 г. также предусматривал применение уголовного закона по аналогии: "... если то или иное общественно опасное действие прямо не предусмотрено настоящим Кодексом, то основание и пределы ответственности за него определяются применительно к тем статьям Кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления" (ст. 16 УК РСФСР). Следует учесть, что советское уголовное законодательство только начинало развиваться, а социальная и политическая обстановка была нестабильной. Новая экономическая политика и развитие общественных отношений в новых условиях требовали разработки государством новых норм и правил, в том числе и в сфере уголовного права. Законодатель не успевал реагировать на все изменения своевременно. В связи с этим вводились нормы о применении закона по аналогии. С другой стороны, это позволяло суду в некоторых случаях злоупотреблять данной возможностью, что приводило к вынесению незаконных и необоснованных решений.
Статья 7 УК РСФСР содержала норму об объективном вменении. Лицо могло быть привлечено к уголовной ответственности не только за совершение общественно опасного действия (бездействия), но и если оно представляло опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности, т.е. находилось в общественно опасном состоянии. Гражданин, признанный находящимся в таком состоянии, хотя бы и не совершивший какого-либо деяния, при определенных условиях подвергался мерам социальной защиты <4>. На практике эта норма исключала необходимость наличия признака виновности в действиях (бездействии) лиц, которые могли быть родственниками или близкими гражданина, совершившего преступление. Сам факт их связи между собой мог служить основанием для применения мер социальной защиты, даже если родственники и близкие не знали и не могли знать о совершении этим гражданином преступления. Фактически речь шла о превентивной угрозе возможному будущему изменнику: его семья становилась заложницей режима, если он решится совершить указанное преступление <5>.
--------------------------------
<4> Гогин А.А. Эволюция понятия и признаков правонарушения в советском законодательстве 1917 - 1990 гг. // Вестник науки Тольяттинского государственного университета. Тольятти: Издательство ГОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет", 2010. N 3. С. 271.
<5> Данакари Р.Р. Объективное вменение в практике советской политической юстиции // Юристъ-Правоведъ. Ростов-на-Дону: Издательство ФГБОУ ВПО "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации", 2008. N 2. С. 93.

Все преступления согласно ст. 46 УК делились на две категории. Первую составляли действия и бездействие, направленные против основ советского строя, установленного в Союзе ССР властью рабочих и крестьян, и признаваемые в силу этого наиболее опасными.
За данные преступления определялся предел, ниже которого суд не вправе был назначить меру социальной защиты.
Ко второй категории относились все иные преступления. Для назначения мер социальной защиты за них законодатель определял только высший допустимый предел.
При этом такая классификация преступлений не имела практического значения. В дальнейшем в связи с изменениями уголовного законодательства (введение относительно определенных санкций с минимумом и максимумом наказания и абсолютно определенных санкций), деление преступлений на две группы утратило свое значение <6>.
--------------------------------
<6> Михаль О.А. История развития уголовного законодательства о классификации преступлений // Научный Вестник Омской академии МВД России. Омск: Издательство Омской академии МВД России, 2008. N 1. С. 47.

Отличительной особенностью норм УК РСФСР 1926 г. стала замена термина "наказание" на термин "меры социальной защиты". В советской юридической литературе неоднозначно подходили к проведению различия между мерами социальной защиты и наказанием. Этот термин был заимствован из теории социологической школы уголовного права. Э.Я. Немировский указывал в качестве причины появления мер социальной защиты развитие общественных отношений и назревшую потребность общества в новых способах защиты от тех, кто совершил (или мог совершить) преступление <7>. Для применения мер социальной защиты приоритетное значение имеет личность преступника, степень его опасности, а не значение совершенного им деяния. Исходя из этого меры социальной защиты в отличие от наказания не преследуют цели кары или возмездия и являются неопределенными по времени.
--------------------------------
<7> Немировский Э.Я. Меры социальной защиты и наказание в связи с сущностью вины. Петроград: Сенатская типография, 1916. С. 4.

В УК РСФСР 1926 г. меры социальной защиты определялись, исходя из опасного состояния личности преступника, а не его виновности. При этом отмеченный Закон делает различие между опасностью человека патологического (болезненного) свойства и опасностью, вызванной преступной его волей <8>.
--------------------------------
<8> Илло Д.А. Об особенностях развития института наказания в советском уголовном законодательстве // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. М.: Научно-информационный издательский центр и редакция журнала "Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук", 2010. N 6. С. 189.

Согласно ст. 7 УК РСФСР меры социальной защиты делились на три вида:
- судебно-исправительного характера;
- медицинского характера;
- медико-педагогического характера.
Меры судебно-исправительного характера могли назначаться только за умышленные и неосторожные действия или бездействие (ст. 10 УК РСФСР). Следовательно, они применялись только к вменяемым лицам, достигшим возраста уголовной ответственности, и могли быть связаны с лишением свободы. Перечень данных мер содержался в ст. 20 УК РСФСР. Исключительной мерой судебно-исправительного характера являлся расстрел, который в соответствии со ст. 21 УК РСФСР мог применяться только за наиболее тяжкие преступления, угрожающие основам советской власти и советского строя в случаях, прямо предусмотренных статьями Особенной части УК (например, ст. 58-1 "Измена Родине").
Указанные меры делились на основные и дополнительные. Объявление врагом трудящихся с его последствиями, лишение свободы и исправительно-трудовые работы без лишения свободы признавались основными мерами, т.е. могли применяться самостоятельно. Предостережение и конфискация имущества могли выступать как в качестве основных, так и в качестве дополнительных мер социальной защиты. Остальные меры могли быть только дополнительными, т.е. назначались только вместе с основными.
Кроме того, меры судебно-исправительного характера устанавливались на определенный срок, устанавливаемый конкретной статьей УК РСФСР.
Меры судебно-исправительного характера не могли применяться в отношении малолетних в возрасте до 14 лет. Таким образом, определялся возраст привлечения к уголовной ответственности. К несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет данные меры могли применяться только по решению комиссии по делам несовершеннолетних.
Меры медицинского характера применялись к невменяемым, т.е. лицам, которые в силу своего болезненного психического состояния в момент совершения преступления не могли отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими, либо к моменту вынесения приговора заболели душевной болезнью (ст. 11 УК РСФСР). К таким мерам относилось принудительное лечение или помещение в лечебное заведение в соединении с изоляцией.
В отличие от меры судебно-исправительного характера продолжительность применения мер медицинского характера не определялась какими-либо сроками. Они применялись к несовершеннолетним старше 14 лет и предусматривали отдачу несовершеннолетнего на попечение законных представителей, если таковые имеют возможность его содержать, или иных лиц и учреждений, либо помещение в специальное лечебно-воспитательное заведение.
Однако замена наказания мерами социальной защиты не имела практического значения. Многие советские ученые считали ее ошибочной. Так, А.А. Шаргородский указывал, что "исключение термина "наказание" из советского уголовного законодательства было ошибочным, а в основе его лежало влияние социологического направления в уголовном праве" <9>.
--------------------------------
<9> Шаргородский М.Д. Советское уголовное право. Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 286.

Также в УК появился отдельный раздел, регламентирующий порядок применения условного осуждения и условно-досрочного освобождения (раздел 6 УК РСФСР 1926 г.), главным критерием для применения условного осуждения являлась степень общественной опасности виновного лица. Срок условного осуждения не мог составлять менее одного года и более пяти лет.
Уголовным законом не устанавливалось минимального срока отбытия меры судебно-исправительного характера, по истечении которого лицо могло быть условно-досрочно освобождено. Условно-досрочное освобождение не применялось к лицам, осужденным за контрреволюционные преступления.
Таким образом, нормы Общей части УК РСФСР 1926 г. были более структурированы и содержали новые положения о преступлении и уголовной ответственности, которые имели важное практическое значение для развития системы советского уголовного права. Так как положения Общей части распространялись на все нормы Особенной части Уголовного кодекса, их установление определило практику привлечения лиц к уголовной ответственности за конкретные преступления и развитие уголовно-правовой политики Советского государства в целом. Несмотря на то что некоторые положения Общей части УК РСФСР 1926 г. в дальнейшем были отменены (например, замена наказания на меры социальной защиты), их наличие отразило особенности уголовно-правовых отношений в рассматриваемый период.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

27 апреля 2017 г.
Проект Федерального закона № 162019-7 "О внесении изменений в статьи 4 и 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" и статью 11.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Законопроект разработан в целях принятия дополнительных мер противодействия актам незаконного вмешательства и обеспечения общественной безопасности, а также устранения противоречий положений статьи 12 Федерального закона от 6 июля 2016 года № 374-Ф3 отдельным нормам законодательства Российской Федерации. Статьей 12 федерального закона № 374-Ф3 внесены изменения в Федеральный закон от 30 июня 2003 года №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

13 апреля 2017 г.
Проект Федерального закона № 148799-7 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"

Целями законопроекта являются расширение сферы применения электронного документооборота и установление единого порядка электронного страхования для физических и юридических лиц; привлечение к реализации услуг страховых посредников (агентов и брокеров); устранение неопределенности в части обязанности медицинских учреждений предоставлять информацию о специальной категории персональных данных пациентов при наличии соответствующего разрешения субъекта персональных данных либо его законного представителя/наследника).

4 апреля 2017 г.
Президентом РФ подписан Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О национальной платежной системе"

Основная цель данного Федерального закона - совершенствование регулирования осуществления трансграничных переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов. Кроме этого, Федеральный закон от 3 апреля 2017 г. № 59 ФЗ направлен на устранение негативных последствий запрета на деятельность российских платежных систем на территории Украины, введенного 17 октября 2016 г.

1 апреля 2017 г.
Проект федерального закона № 137655-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"... "

Законопроект разработан в целях развития системы предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "одного окна" в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и направлен на обеспечение взаимодействия регистрирующего органа с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме без дублирования документов на бумажных носителях при предоставлении услуги по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

27 марта 2017 г.
Проект Федерального закона № 133709-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Трудовой кодекс Российской Федерации"

Целью законопроекта является установление дополнительных гарантий по оплате труда работников, при банкротстве работодателя. В частности, предлагается обеспечивать погашение требования об оплате труда работников должника вне очереди за счет денежных средств, накопленных должником и размещенных на специальном счете эскроу (ст. 860.7 ГК РФ), открытом в соответствии с проектируемой законопроектом ст. 130.1 ТК РФ ("Гарантия прав работников на вознаграждение за труд в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности").

В центре внимания:

Нормы служебной нагрузки судей: статистический метод или показатель качества правосудия? (Бурдина Е.В.)