Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Административные правонарушения в сфере защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, отнесенные к компетенции таможенных органов (Константинова Л.В.)

Административные правонарушения в сфере защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, отнесенные к компетенции таможенных органов (Константинова Л.В.)

Дата размещения статьи: 25.01.2015

Защита исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности на протяжении последних лет стала проблемой мирового масштаба. Методы изготовителей и продавцов контрафакта с каждым годом становятся все изощренней, борьба с контрафактом - жестче и эффективнее.
Как свидетельствует статистика, количество возбуждаемых таможенными органами дел об административных правонарушениях (далее - АП), связанных с нарушением прав на интеллектуальную собственность, на протяжении последнего времени остается стабильно высоким (в год более чем 1 тыс. дел).
По сравнению с первым полугодием прошлого года увеличилось число дел об АП, возбужденных по части 1 статьи 7.12 и статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) <1> (с 507 за первое полугодие 2012 года до 521 за первое полугодие 2013 года).
--------------------------------
<1> Письмо ФТС России от 01.04.2014 N 18-12/14619 "О направлении информационно-аналитического обзора правоохранительной деятельности таможенных органов Российской Федерации (данные за 12 месяцев 2013 года)".

Большинство дел данной категории возбуждено по фактам незаконного использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. В течение первого полугодия 2013 года по статье 14.10 КоАП РФ возбуждено 510 дел об АП (в аналогичном периоде 2012 года - 498 дел об АП). Значительно меньше дел об АП возбуждено по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ в связи с нарушением авторских и смежных прав (11 дел). Например, Южным таможенным управлением возбуждено наибольшее (112 дел) количество дел указанной категории в связи с ввозом на территорию Российской Федерации контрафактной продукции.
В других регионах деятельности: в Дальневосточной (96 дел), Северо-Западной (85 дел), Сибирской (76 дел), Центральной (54 дела), Северо-Кавказской (30 дел) и Приволжской (20 дел) оперативных таможен. Из таможен, непосредственно подчиненных ФТС России, больше всего дел возбуждено Шереметьевской таможней (31 дело).
Предметами АП в основном являлись одежда, обувь, игрушки, косметика, продукты питания, алкогольная продукция, автозапчасти и мобильные телефоны.
Субъектами АП являлись как юридические лица, так и физические лица, которые под видом товаров для личного пользования ввозят на таможенную территорию Российской Федерации коммерческие партии контрафактных товаров. Данная категория дел об АП является наиболее сложной, поскольку решения по результатам их рассмотрения принимаются только судами, которыми дается оценка правомерности возбуждения таможенными органами дел об АП и совершенных ими процессуальных действий, достаточности собранных доказательств.
Кроме того, в отличие от других составов правонарушений, расследуемых таможенными органами, в таких делах всегда присутствует потерпевшая сторона - правообладатель на объекты интеллектуальной собственности, которому правонарушителем причинен немалый экономический ущерб, нанесен урон деловой репутации и имиджу.
В таких условиях цена процессуальной ошибки должностного лица таможенного органа, осуществляющего административное расследование, может оказаться слишком высокой.
Для обеспечения полного, всестороннего и объективного расследования дел об АП Управлением таможенных расследований и дознания ФТС России (далее - УТРД ФТС России) разработаны и направлены в таможенные органы Методические рекомендации по квалификации и расследованию АП в сфере интеллектуальной собственности. В данном документе пошагово изложены действия должностных лиц таможенных органов по возбуждению и расследованию дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 7.12 и статьи 14.10 КоАП РФ <2>.
--------------------------------
<2> Письмо ФТС России от 16.07.2008 N 18-12/28610 "О направлении методических рекомендаций".

Кроме того, УТРД ФТС России регулярно осуществляется анализ проблемных вопросов, связанных с производством по делам об АП указанной категории, например, в связи с проведением в 2014 году Олимпийских игр в г. Сочи, прогнозируя повышенный интерес покупателей к продукции с олимпийской символикой, а следовательно, и увеличению рынка соответствующей контрафактной продукции, изучается складывающаяся судебная практика. По результатам такой работы в таможенные органы направлен Обзор <3>, в котором разъяснены указанные вопросы.
--------------------------------
<3> Письмо ФТС России от 30.10.2009 N 18-12/51934 "Обзор правоприменительной практики по делам об административных правонарушениях в сфере интеллектуальной собственности".

Так, Президиумом Высшего Арбитражного Суда 3 февраля 2009 г. N 10458/08 вынесено решение об отмене решений судов первой и апелляционной инстанций и об отказе в удовлетворении заявления Центральной акцизной таможни о привлечении лица к административной ответственности по делу об АП, возбужденному в связи с ввозом без разрешения правообладателя на таможенную территорию Российской Федерации автомобиля, произведенного правообладателем одноименных товарных знаков <4>.
--------------------------------
<4> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 03.02.2009 N 10458/08 // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации". 2009. N 5.

В данном решении указано, что в соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ на юридических лиц может быть наложен административный штраф с обязательной конфискацией только таких предметов, которые содержат незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Следовательно, не могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ лица, ввезшие на территорию Российской Федерации без разрешения правообладателя товары с размещенными на них одноименными товарными знаками, не содержащие признаков незаконного воспроизведения товарных знаков.
С этой целью до возбуждения дел об АП в рамках таможенного контроля необходимо проводить проверочные мероприятия, в ходе которых устанавливать, нанесен ли зарегистрированный в установленном порядке товарный знак на товар правообладателем либо товар содержит незаконное воспроизведение товарного знака.
Диспозиция статьи 14.10 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений только для однородных товаров.
В этой связи в предмет доказывания входит не только установление обстоятельств ввоза на территорию Таможенного союза товара, маркированного определенным товарным знаком без разрешения правообладателя, но и установление однородности ввозимого товара тому товару, в отношении которого товарный знак зарегистрирован. Именно совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
Следует отметить, что одним из проблемных вопросов является вопрос правомерности возбуждения дела об АП при ввозе контрафактных товаров на таможенную территорию Таможенного союза в отношении перевозчика (железнодорожного перевозчика в том числе). В данном случае у железнодорожного перевозчика отсутствуют правовые и реальные возможности для проверки значительных объемов перемещаемых грузов на предмет их контрафактности, так как в соответствии с международными договорами и национальным законодательством Российской Федерации при принятии товаров к перевозке он не вправе требовать документы, подтверждающие соблюдение исключительного права правообладателя.
Оказывая услуги по перевозке, перевозчик не может пользоваться и распоряжаться товаром, то есть использовать его, извлекать выгоду ("пользу") <5>. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях перевозчика состава АП.
--------------------------------
<5> Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. 24-е изд., исправленное. М.: "ОНИКС 21 век". "Мир". "Образование", 2004. С. 547.

При вынесении определений о назначении патентоведческих экспертиз перед экспертом ставится вопрос, является ли товар контрафактным. Однако в компетенцию эксперта не входит признание товара контрафактным, поскольку данный вопрос решается судом. Поэтому в определении о назначении экспертизы перед экспертом следует ставить вопрос об отличительных признаках товара, наличие которых свидетельствует о том, что товары произведены не правообладателем товарного знака.
Имеют место случаи, когда в качестве экспертного учреждения назначается Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Однако в соответствии с Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", в функции службы не входит осуществление экспертной деятельности, в связи с чем давать поручение руководителю данной службы на проведение экспертизы и разъяснение эксперту его прав, обязанностей и ответственности неправомерно <6>.
--------------------------------
<6> Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности" [Электронный ресурс]. Доступ из "КонсультантПлюс" (дата обращения: 24.02.2014).

Вместе с тем отдельные специалисты Роспатента, получившие соответствующие сертификаты, могут выступать в качестве экспертов. При назначении экспертизы необходимо выяснять наличие у эксперта соответствующего сертификата.
При производстве по делам об АП в области интеллектуальной собственности одним из проблемных вопросов является правомерность возбуждения одного дела об АП в случае, когда в ходе таможенного контроля обнаружены товары, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, принадлежащих разным правообладателям, ввезенные по одному контракту, в адрес одного и того же получателя, являющегося декларантом, заявленные в одной таможенной декларации и в одной товарной позиции.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по каждому факту совершения АП составляется протокол об АП. Из содержания диспозиции статьи 14.10 КоАП РФ следует, что фактом совершения АП признается каждое незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Учитывая изложенное, в приведенной ситуации незаконное использование каждого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров является самостоятельным АП, и по каждому такому факту необходимо возбуждать дело об АП.
При выявлении в ходе расследования дел об АП, возбужденных в связи с нарушениями таможенных правил, правонарушений в области интеллектуальной собственности, у таможенных органов возникают проблемы, связанные с изъятием либо арестом предмета правонарушения, когда товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, одновременно является предметом АП, совершенного путем недекларирования либо недостоверного декларирования товара, поскольку КоАП РФ не предусматривает отмену меры обеспечения административного производства, принятой по одному делу об АП в целях ее применения по другому делу.
Санкция статьи 14.10 КоАП РФ в отличие от большинства статей главы 16 КоАП РФ предусматривает обязательную конфискацию товаров, являющихся предметом правонарушения, в связи с этим товар подлежит изъятию либо аресту в рамках дела об АП, возбужденного по данной статье.
Поэтому в ходе административного расследования по делам о нарушениях таможенных правил после проведения всех необходимых для разрешения дела действий с товаром, являющимся предметом АП, следует к материалам дела об АП, возбужденного по статье главы 16 КоАП РФ, приобщать копию протокола о применении меры обеспечения по делу, возбужденному по статье 14.10 КоАП РФ.
Отмечались случаи, когда правообладатели после установления таможенным органом признаков "контрафактности" товаров не обращались в таможенный орган с заявлением о привлечении недобросовестного участника ВЭД к административной ответственности, что на практике приводило к невозбуждению таможней дел об АП. Кроме того, в некоторых случаях от правообладателя поступала информация об отсутствии претензий к лицу, осуществившему ввоз поддельных товаров, в связи с заключением лицензионного договора или достижения иного соглашения, что приводило к прекращению производства по делам об АП.
Вместе с тем после опубликования Постановления Президиума ВАС России от 04.09.2012 N 3127/12, согласно которому наличие договоренности между правообладателем и участником ВЭД после факта ввоза контрафактных товаров не исключает в действиях лица, в отношении которого возбуждено дело об АП, наличия состава АП, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, вопрос о правомерности возбуждения дела об АП в указанном случае был исключен <7>.
--------------------------------
<7> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 04.09.2012 N 3127/12. [Электронный ресурс]. Доступ из "КонсультантПлюс" (дата обращения: 24.02.2014).

При выявлении контрафактных товаров, которые вывозятся с таможенной территории Таможенного союза, ряд таможенных органов направляют материалы в органы внутренних дел для возбуждения дел об АП, мотивируя свою позицию тем, что возбуждение дел по фактам производства, продажи, хранения или перевозки контрафактных товаров не относится к компетенции таможенных органов, поскольку данные действия не связаны с перемещением таких товаров через таможенную границу Таможенного союза.
Однако следует учитывать, что согласно Таможенному кодексу Таможенного союза <8> (далее - ТК ТС) одной из функций таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты прав интеллектуальной собственности, а также пресечение незаконного оборота через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности.
--------------------------------
<8> Таможенный кодекс Таможенного союза (Приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) (в ред. от 16.04.2010) // Собрание законодательства РФ. 2010. N 50. Ст. 6615.

В Федеральном законе от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" <9> также установлены порядок и основания применения таможенными органами мер в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности.
--------------------------------
<9> Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" // Российская газета. 2010. 29 ноября.

В силу положений ТК ТС меры принимаются при перемещении товаров через таможенную границу или совершении иных действий с товарами, находящимися под таможенным контролем. Российские товары считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Таможенного союза с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза и до пересечения таможенной границы Таможенного союза.
В случае перемещения товаров с незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров через таможенную границу Таможенного союза либо в случае нахождения их под таможенным контролем должностные лица таможенных органов обладают полномочиями по составлению протоколов об АП, предусмотренными статьей 14.10 КоАП РФ.
Объективная сторона АП в данных случаях будет выражаться в производстве, продаже, хранении или перевозке контрафактных товаров.
Согласно Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2020 года (далее - Стратегия) одной из основных задач в области совершенствования таможенного регулирования является: предотвращение и пресечение международной торговли контрафактной продукцией путем расширения полномочий таможенных органов по пресечению правонарушений в сфере интеллектуальной собственности <10>.
--------------------------------
<10> Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2012 N 2575-р "О стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2020 года" // Собрание законодательства РФ. 2013. N 2. Ст. 109.

Нельзя не согласиться с автором С.А. Агамагомедовой в том, что необходимо унифицировать и законодательства государств-членов Таможенного союза путем внесения соответствующих изменений в Таможенный кодекс Таможенного союза, поскольку принцип "ex officio" в качестве меры по пресечению правонарушений в сфере интеллектуальной собственности должен быть обязателен для всех государств-членов Таможенного союза (Республики Казахстан и Беларусь данное полномочие таможенных органов в своем национальном законодательстве не закрепили) <11>.
--------------------------------
<11> Агамагомедова С.А. Модель административно-правового механизма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности таможенными органами на территории Евразийского экономического пространства // Вестник Российской таможенной академии. 2013. N 4. С. 46 - 47.

Следует поддержать предложенный начальником Управления организации предоставления государственных услуг Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) О.В. Добрыниным комплекс мероприятий, направленных на совершенствование работы по предотвращению правонарушений в указанной сфере: оказание необходимого содействия в сотрудничестве, изучение опыта зарубежных специалистов, ознакомление с практикой международного сотрудничества, организация учебных программ, проведение совместных семинаров <12>.
--------------------------------
<12> Добрынин О.В. Взаимодействие Роспатента и ФТС России по вопросам обеспечения защиты прав интеллектуальной собственности // Доклад начальника Управления организации предоставления государственных услуг Роспатента, канд. юрид. наук на Всероссийском семинаре-совещании по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности таможенными органами Российской Федерации 2 - 6 сентября 2013 г. Иркутск.

Анализ действующего административно-правового механизма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, осуществляемого таможенными органами государств-членов Таможенного союза, показал, что должностные лица таможенных органов только Российской Федерации уполномочены возбуждать дела об АП, связанные с нарушением авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав (часть 1 статьи 7.12 КоАП РФ), а также незаконным использованием товарного знака (статья 14.10 КоАП РФ), и осуществлять по ним административное расследование.
Беларусь и Казахстан в настоящее время данные полномочия должностных лиц таможенных органов в своем законодательстве об административных правонарушениях не закрепили: статьи 636 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан <13> и 3.30 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь <14> не содержат составов правонарушений, предусматривающих административную ответственность за нарушения в сфере интеллектуальной собственности, по которым должностные лица таможенных органов имеют право составлять протоколы об АП. Кроме того, требуют совершенствования взаимодействия заинтересованных контролирующих органов не только российских, но и контролирующих органов государств-членов Таможенного союза.
--------------------------------
<13> Кодекс об административных правонарушениях Республики Казахстан: Закон Республики Казахстан от 30.01.2001 N 156-II [Электронный ресурс]. URL: http://www.zakon.kz/static/administrativnyykodex.html / (дата обращения: 24.02.2014).
<14> Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 20.12.2006 N 194-З [Электронный ресурс]. URL: http://tamby.info/kodeks/pikoap.htm / (дата обращения: 24.02.2014).

На основе анализа общественных отношений, складывающихся в рамках производства по делам об АП в сфере защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, отнесенных к компетенции таможенных органов, в условиях функционирования Таможенного союза, автором сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в области производства по делам об АП и взаимодействию контролирующих органов в указанной сфере.
1. Для решения задач, указанных в Стратегии, в целях пресечения правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, необходимо унифицировать законодательства об АП государств-членов Таможенного союза.
2. Необходимо совершенствовать межведомственное и международное взаимодействие на наднациональном уровне (уровне Таможенного союза), например, в сфере создания единой информационной базы документов различных контролирующих органов, взаимодействующих с таможенными службами Таможенного союза.
Таким образом, предложенные унификация законодательства государств-членов Таможенного союза и совершенствование межведомственного и межгосударственного взаимодействия позволит существенно повысить эффективность производства по делам об АП в сфере защиты прав интеллектуальной собственности, отнесенных к компетенции таможенных органов в условиях функционирования Таможенного союза.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

Вся Россия

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

29 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 48749-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью законопроекта является защита прав заемщиков по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с указанной целью, законопроект направлен на совершенствование порядка расчета полной стоимости потребительского кредита, касающегося максимально точной оценки расходов заемщика, которые связанны с получением потребительского кредита.

25 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 46071-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В связи с тем, что деятельность платежных агентов сконцентрирована в социально значимых сегментах рынка платежных услуг, законопроектом устанавливаются расширенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Также Банк России наделяется полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью операторов по приему платежей.

20 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Целью законопроекта является недопущение заключения сделок, влекущих отчуждение собственниками общего долевого имущества, в результате которых не выделенная в натуре доля в праве на неделимый объект собственности переходит к посторонним лицам в нарушение прав и законных интересов совладельцев.

10 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 36447-8 "О внесении изменений в часть 4 статьи 15.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Законопроект обращен на урегулирование отношений, связанных с открытием счетов эскроу. В целях исключения давления со стороны застройщика на участников строительства и урегулирования отношений предлагается уточнить в Законе № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." норму о сроке условного депонирования.

3 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 29564-8 "О внесении изменения в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"

Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.