Быстрая навигация: Каталог статей Предпринимательские договоры Договор банковского вклада Банковские рублевые депозиты. Как сохранить сбережения (Бычков А.)

Банковские рублевые депозиты. Как сохранить сбережения (Бычков А.)

Дата размещения статьи: 28.02.2015

...Жить по силе своей и по возможности,
и по расчету, и на прибыль от законных средств.
Ибо такое житье удобно, и Богу угодно,
и похвально среди людей,
а себе и детям своим надежно.
Домострой. СПб.: Наука, 1994

В современных экономических условиях из-за появления негативных внешнеполитических рисков и падения цен на углеводороды в нашей стране усиливается инфляция и падает покупательная способность рубля. В такой ситуации перед гражданами особенно остро стоит проблема если не увеличения, то по меньшей мере сохранения имеющихся сбережений. Проанализируем существующие возможности.
Покупка валютной пары доллар/евро не является безрисковым способом для сохранения своих накоплений, поскольку в случае стабилизации курса рубля можно потерять часть сбережений в связи с удешевлением валюты, которой было отдано предпочтение. Поэтому наиболее оптимальным с точки зрения сохранения накоплений и защиты их от инфляционных процессов является использование банковских рублевых депозитов - так называемых консервативных финансовых инструментов с фиксированной доходностью.
Открытый и регулярно пополняемый банковский депозит позволит помимо прочего еще и обосновать в случае необходимости упущенную выгоду в виде неполученных процентов по депозиту при невозможности возместить в нем причитающиеся вам денежные средства (например, в виде выкупной стоимости акций, страхового возмещения за утраченное имущество и т.д.).
Несмотря на непростую экономическую ситуацию в России, банковские депозиты продолжают оставаться наиболее привлекательными инструментами сохранения и приумножения сбережений. В последнее время банки, испытывая недостаток в ликвидности, привлекают потребителей повышенными ставками по депозитам (от 21%).
О намерении государства активно поддерживать банковский сектор свидетельствуют принятые недавно законодательные меры, и в первую очередь речь идет об увеличении суммы страхового возмещения по депозитам обанкротившихся банков вдвое до 1 400 000 руб. (ст. 1 Федерального закона от 29.12.2014 N 451-ФЗ).
Снижена также налоговая нагрузка на вкладчиков, которые до 31.12.2015 освобождены от уплаты НДФЛ с суммы вклада в банке, рассчитанной по ставке, на 10% превышающей ставку рефинансирования Банка России (ранее такая льгота касалась только 5% - ст. 2 Федерального закона от 29.12.2014 N 462-ФЗ "О внесении изменений в статьи 46 и 74.1 части первой и статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
Помимо этого определен способ стабилизации банковского сектора: Правительство РФ наделено правом от имени РФ сделать имущественный взнос в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") в целях повышения капитализации российских банков в размере до 1 000 000 000 тыс. руб. путем передачи облигаций федерального займа с соответствующим превышением общего объема расходов федерального бюджета, объема государственных внутренних заимствований РФ и верхнего предела государственного внутреннего долга РФ на 01.01.2015 (Федеральный закон от 26.12.2014 N 448-ФЗ).
ГК "АСВ" в свою очередь за счет получения такого имущественного взноса сможет повышать капитализацию российских банков путем передачи им указанных облигаций в субординированные займы и (или) путем оплаты такими облигациями субординированных облигационных займов банков (ст. 3 Федерального закона от 29.12.2014 N 451-ФЗ).
Кроме того, ГК "АСВ", в соответствии с утвержденным Банком России планом участия в предупреждении банкротства банка, получит возможность финансировать мероприятия по оздоровлению банка, если это не приведет к уменьшению средств фонда страхования вкладов, и следствием такого финансирования будет уменьшение затрат фонда, которые образовались бы в случае ликвидации банка.
После отстранения органов управления банком и назначения временной администрации из числа служащих Банка России также появится возможность передавать имущество и обязательства банка, в том числе по застрахованным вкладам, по договору другому банку, что снизит риски банкротства банков (Федеральный закон от 22.12.2014 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").
Однако, несмотря на ряд законодательных мер по стабилизации банковского сектора, вкладчики в любом случае должны соблюдать меры предосторожности при выборе банка и конкретных депозитных продуктов, чтобы выгодно и безопасно вложить свои средства. Даже с учетом повышения страхового покрытия в два раза свои сбережения лучше дробить и держать в разных банках, что позволит диверсифицировать риски. Это никак не отразится на доходности вложений, поскольку сумма вклада целиком или разделенная на части под один и тот же процент дает одинаковый прирост.

Какой депозит выбрать?

Решая вопрос о выборе вида депозита, предпочтение следует отдавать тем из них, которые предусматривают наиболее высокую процентную ставку и условие о капитализации процентов по вкладу, т.е. о присоединении начисляемых процентов к общей сумме вклада с дальнейшим начислением процентов уже на образовавшуюся сумму (п. 4.3 Положения Банка России РФ от 26.06.1998 N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками"). Такой депозит позволит не только защитить сбережения от инфляции, но еще и заработать на них.
Если у вкладчика есть выбор между высокой процентной ставкой или менее высокой, но с капитализацией, то необходимо предварительно рассчитать размер причитающихся выплат, поскольку выгода от указанных депозитов неочевидна. Так, например, если разместить 650 000 руб. под 11% с капитализацией или под 12%, но без нее, увидим, что с более высокой ставкой депозит в любом случае выгодней (см. таблицу).

Расчет выплат по вкладу при сумме 650 000 руб.

	С капитализацией со ставкой 11% годовых		Без капитализации со ставкой 12% годовых
Январь	650 000	5958,33	650 000	6500
Февраль	655 958,33	6012,95	650 000	6500
Март	661 971,28	6068,07	650 000	6500
Апрель	668 039,35	6123,69	650 000	6500
Май	674 163,04	6179,82	650 000	6500
Июнь	680 342,86	6236,47	650 000	6500
Июль	686 579,33	6293,64	650 000	6500
Август	692 872,97	6351,33	650 000	6500
Сентябрь	699 224,30	6409,55	650 000	6500
Октябрь	705 633,85	6468,31	650 000	6500
Ноябрь	712 102,16	6527,60	650 000	6500
Декабрь	718 629,76	6587,43	650 000	6500
Сумма, подлежащая выплате через 12 месяцев	725 217,19 руб.		728 000 руб.

Дополнительным преимуществом для вкладчика будет отсутствие в договоре банковского вклада условия о том, что при досрочном истребовании суммы вклада проценты пересчитываются по более низкой ставке (например, по ставке на вклад до востребования), а возвращаемые средства уменьшаются на сумму пересчитанных процентов.
Отсутствие такого условия означает, что, даже если вкладчик заберет свои деньги раньше установленного срока, он не потеряет сумму процентов с даты открытия вклада и до даты его закрытия (Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 19.08.2014 N 44Г-48/2014), так как банк будет вынужден сохранить вкладчику все проценты, начисленные по той высокой ставке, которая ранее применялась до досрочного истребования суммы вклада.
Некоторые банки предлагают вкладчикам заключать договоры банковского вклада на несколько лет вперед с фиксированной процентной ставкой на каждый год: например, 11% - в первый год, 10% - во второй и 9% - в третий год. При этом по окончании каждого года вкладчик не лишен возможности забрать свои средства.
Банку такое условие позволяет заинтересовать клиента фиксированной ставкой, на которую тот вправе будет претендовать даже в случае неблагоприятной конъюнктуры рынка, и заранее обозначить условия, на которых он будет заимствовать средства вкладчика. Если же по окончании года процентная ставка в этом или другом банке будет выше, чем заявленная в договоре, вкладчик сможет забрать свои деньги и разместить их на более выгодных условиях.
Управление депозитом должно быть построено таким образом, чтобы общая сумма вклада с процентами в любом случае не превышала страховой лимит 1 400 000 руб., в пределах которого выплачивается возмещение в случае банкротства банка, от которого никто не застрахован (п. 2 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", далее - Закон N 177-ФЗ).
В банках с серьезной деловой репутацией, финансовое положение которых является устойчивым и не вызывающим опасений, можно размещать средства до 1 700 000 руб. включительно с учетом того, что теперь ГК "АСВ" пропускает перед собой вкладчиков, имеющих депозит на сумму не более 300 000 руб., при расчетах с кредиторами первой очереди (абз. 2 ч. 2 ст. 189.94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве")). Однако целесообразнее, как было уже сказано, вклады дробить, размещая их в разных банках.
Кроме того, вкладчики должны учитывать, что страховая защита не распространяется на их денежные средства, права на которые удостоверены сберегательным (депозитным) сертификатом, а также на деньги по предоплаченной карте.
Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту без открытия держателю карты банковского счета в соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России от 24.12.2004 N 266-П, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Если даже на денежный остаток клиента по предоплаченной карте начисляются проценты как мера его поощрения за выбранный продукт и клиент при этом в полной мере не использовал находящиеся на них денежные средства, преследуя цель получения процентов, то указанное обстоятельство не является основанием для квалификации договора как договора вклада или банковского счета. В данном случае на требования клиента в случае банкротства банка не распространяется страховая защита и он сможет получить свои деньги в ходе конкурсного производства в составе третьей очереди.
Вкладчики должны самостоятельно контролировать срок действия своих депозитных договоров, чтобы вовремя их продлить в том же или другом банке на выгодных условиях либо просто забрать свои деньги. В противном случае вклад автоматически может быть переоформлен по ставке до востребования. При этом следует учитывать, что свои средства необходимо предварительно заказать банку, поскольку тот не обязан выдавать их непосредственно в дату обращения (Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2014 N 33-2213/2014).
Если гражданин использует депозит для зачисления поступающих денежных средств (авторских вознаграждений, платежей по договорам и др.), то ему следует знать, что за снятие наличных денег с вклада банк вправе удержать комиссию, поскольку указанная операция является самостоятельной банковской услугой (Апелляционное определение Калининградского областного суда от 27.11.2013 N 33-5061/2013г.).

О VIP-вкладчиках

Вносить первоначальный и все последующие взносы во вклад следует либо через кассу банка, либо безналичным путем, чтобы иметь доказательства внесения денег во вклад, поскольку в противном случае ГК "АСВ" откажет в выплате страхового возмещения.
В случае банкротства банка и выявления конкурсным управляющим внесистемного учета банковских депозитов вкладчик сможет получить страховое возмещение только при условии, что представит надлежащие доказательства внесения денег в кассу банка или перечисления средств на свой счет безналичным путем. Отсутствие надлежащих и достоверных документов (квитанции к приходно-кассовому ордеру, сберегательной книжки, заявления на перевод денег с отметкой банка об исполнении) исключает возможность получения страхового возмещения.
В преддверии отзыва лицензии у банка некоторые вкладчики, чтобы спасти свои средства, пытаются дробить вклады, перечислить средства со счета во вклад, а также совершают иные действия, направленные на получение страхового возмещения. Однако в условиях фактической неплатежеспособности банка и отсутствия денег на его корреспондентском счете такие формальные внутрибанковские записи не влекут за собой возникновения реальных последствий внесения денег во вклад, что исключает право вкладчика на получение страхового возмещения (Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О).
Никакие иные факторы (наличие у вкладчика возможности в спорный период внести деньги в банк, поступление в банк какой-либо суммы без указания плательщика, аналогичные требования со стороны других вкладчиков и т.д.) судом во внимание приниматься не будут, поскольку сами по себе указанные обстоятельства факт внесения вкладчиком денег во вклад не подтверждают (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2014 N Ф05-3861/14). Правовым основанием возникновения обязательств по договору банковского вклада является сложный юридический состав, включающий в себя два юридических факта: заключение письменного соглашения сторон (удостоверение заключения договора сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом), а также фактическая передача вкладчиком банку (поступление в банк на имя вкладчика) денежной суммы, составляющей размер банковского вклада.
Простой отметки в тексте договора банковского вклада о том, что деньги были приняты, недостаточно. Такой договор является ничтожным и не влечет за собой никаких правовых последствий кроме тех, которые связаны с его недействительностью в соответствии со ст. 167 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2014 N А40-172055/2013).
Кроме того, банк не отвечает за действия своего сотрудника, оформившего банковский вклад не по типовой форме с отличающимися от стандартных условиями, если у такого сотрудника не было полномочий действовать от имени банка. В таком случае вернуть вкладчику деньги должен сам сотрудник банка (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2014 N А32-35975/2013).
Нормальная банковская практика свидетельствует о заключении договоров банковского вклада путем присоединения вкладчиков к уже разработанным банком стандартным условиям договора, одинаково доступным для доведения до всех без исключения лиц информации об условиях вклада, и не допускает выборочного порядка оформления договоров банковского вклада.
Участие в отношениях по банковскому вкладу, не отвечающих общепринятым и общеизвестным стандартам поведения в сфере привлечения денежных средств физических лиц во вклад, не согласуется с презумпцией разумности и добросовестности участников гражданского оборота, установленной п. 3 ст. 10 ГК РФ. При этом следует учитывать, что вкладчик должен иметь возможность получить всю информацию об условиях размещения вкладов физических лиц в банке, утвержденных правлением банка и действующих на момент заключения договора, на специальных стендах в дополнительном офисе и на сайте банка в сети Интернет. Заключение договора банковского вклада и его содержание предопределяют обязанность банка по открытию и ведению депозитного счета. В этой части данного обязательства к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета.
Подписывая договор банковского вклада, вкладчик имеет реальную возможность проверить полномочия лица, заключающего договор с ним от имени банка. Если он этого не сделал, то права и обязанности по договору о банковском вкладе не могут возникнуть на стороне банка посредством применения абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ (явность полномочий из обстановки, в которой действует представитель).
Если вкладчик размещает в банке большие суммы денежных средств по годовой ставке, которая значительно превышает действующую на данный момент среднерыночную банковскую ставку, то считается, что он осуществляет высокорискованную инвестиционную деятельность и не может рассматриваться в качестве обычного потребителя банковских услуг, а напротив, должен нести все риски, связанные с инвестиционной деятельностью, и осознавать последствия совершения своих действий, несмотря на то что формально вступает в спорные правоотношения в качестве физического лица.
Суд также примет во внимание тот факт, что у вкладчика не были ограничены переговорные возможности при заключении договора банковского вклада и он не был лишен возможности проверить полномочия лица, действующего от имени банка, правильность оформления банковского вклада и внесения денежных средств в кассу банка. Напротив, включение в договор условия о повышенной ставке по вкладу свидетельствует о том, что вкладчик не мог не осознавать, что вступает в правоотношения на привилегированных условиях.
Вкладчик смог бы теоретически потребовать от банка-банкрота возвратить переданные деньги без начисления процентов на сумму вклада, однако в отсутствие доказательств их внесения такое требование не может быть удовлетворено. В связи с этим деньги вкладчика, даже если они и были им внесены, остаются в конкурсной массе банка, которая используется для расчетов с кредиторами, имеющими реальные требования к банку. Такой вкладчик не получает вообще ничего.
Кроме того, даже наличие у вкладчика квитанции к приходно-кассовому ордеру само по себе еще не является достаточным доказательством того, что между ним и банком был заключен договор банковского вклада, если при этом банк отрицает факт приема денег и заключение договора (Определение ВС РФ от 20.05.2014 N 4-КГ14-8). К такому выводу пришел суд, установив, что сотрудники банка и допрошенные свидетели отрицали факт приема денег от вкладчика, а банк заявил ходатайство о проведении экспертизы данной квитанции. Поскольку нижестоящий суд экспертизу не назначил, ВС РФ его решение отменил, дело направил на новое рассмотрение для проверки обоснованности возражений банка.
Однако, если у вкладчика на руках имеется договор банковского вклада и квитанция к приходно-кассовому ордеру о внесении денег во вклад, между ним и банком возникают соответствующие обязательственные отношения, даже если договор заключен не по типовой форме, утвержденной банком, по завышенной процентной ставке и деньги в его кассу фактически не вносились (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2014 N 33-7493/2014).
Если у сотрудника банка, который от его имени подписал с клиентом договор банковского вклада, имелись соответствующие полномочия, выраженные в доверенности, то оснований для отказа клиенту в осуществлении прав по заключенному договору банковского вклада не имеется. Однако банк с момента, когда он узнал о заключении такого невыгодного договора банковского вклада (например, с даты обращения клиента - если депозит и операции по нему не отражались в банковской документации), не лишен возможности оспаривать его как сделку, совершенную неуполномоченным лицом. Если сделка им не оспаривалась, это обстоятельство также свидетельствует в пользу клиента.
Поэтому вкладчик всегда должен действовать добросовестно и не нарушать требования законодательства РФ, чтобы на законных основаниях и получить страховое возмещение по вкладу.

Депозит и кредит лучше иметь в разных банках

Вкладчику не следует открывать депозит в банке, если в нем он также получил кредит, поскольку в случае банкротства этого банка страховое возмещение в пределах лимита 1 400 000 руб. он сможет получить за вычетом суммы встречных требований банка к нему как к заемщику, возникших до даты наступления страхового случая на основании ч. 7 ст. 11 Закона N 177-ФЗ (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2013 N 11-24462).
Страховое возмещение выплачивается ГК "АСВ" на основании реестра обязательств банка-банкрота, в которых помимо сведений об обязательствах банка отражается информация о его правах требования к вкладчикам. При несогласии со встречными требованиями банка вкладчик вправе обратиться в суд с соответствующим иском. При этом вкладчик-заемщик не сможет добиться возврата ему всех денег по депозиту, так как в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании банка банкротом или о его ликвидации не допускается прекращение обязательств перед ним путем зачета встречных однородных требований. В данном случае порядок выплаты страхового возмещения регламентирован нормами специального закона, который имеет приоритет (Определение Московского городского суда от 10.04.2014 N 4г/9-3328/2014).
Уменьшение страхового возмещения на сумму кредитных обязательств клиента перед банком не нарушает его прав на полное возмещение своих денег в переделах установленного лимита, поскольку в такой ситуации также уменьшаются кредитные обязательства перед банком самого вкладчика. Он не получает своих денег наравне с иными вкладчиками, однако в результате зачета снижает размер своих долгов перед банком.
Это касается любых кредитов клиента, в том числе и ипотечных, по которым выплаты заемщика осуществляются в течение длительного периода. В подобной ситуации уменьшение страхового возмещения на сумму кредитных обязательств также порождает для клиента положительный экономический эффект в виде снижения процентной ставки по кредиту с уменьшением размера ежемесячного платежа или сокращения срока пользования кредитными ресурсами.
Однако клиент заинтересован в реальном получении денег, а не в уменьшении кредитных обязательств, например, из-за разницы в процентных ставках. Если он кредитуется под 10,5%, а свои деньги может разместить под 11,5%, то очевидно, что ему выгодней иметь отдельный вклад, а не уменьшать кредит, чтобы к определенному сроку получить выгоду (по окончании года или нескольких лет).
Поскольку в Законе N 177-ФЗ прямо не указано, какие именно кредитные обязательства клиента перед банком уменьшаются за счет суммы страхового возмещения, это могут быть любые суммы, т.е. не только основной долг, но и начисленные проценты за пользование кредитом, а также штрафные санкции (пени).
Заемщику имеет смысл оспаривать действия ГК "АСВ" по уменьшению страхового возмещения на сумму неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ). Это даст ему возможность увеличить свои шансы на получение денег от ГК "АСВ" или еще большего уменьшения кредитных обязательств.
В ситуации, когда страховое возмещение было уменьшено на сумму кредитных обязательств клиента перед банком в виде неустойки, клиент вправе в судебном порядке заявить иск о взыскании неосновательного обогащения (абз. 1 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поаккуратнее с долгами

Планируя свои доходы от размещения денежных средств в депозите, вкладчик должен учитывать и такой немаловажный аспект, как возможность предъявления к нему требований со стороны кредиторов. Если требования последних будут обоснованными и вкладчик их добровольно не удовлетворит, существует риск обращения взыскания на его средства в депозите, что, во-первых, уменьшит сумму накоплений, а во-вторых, лишит его возможности получить выгоду в виде процентов по согласованной ставке, поскольку в такой ситуации произойдет досрочное уменьшение суммы вклада, что дает банку право пересчитать проценты.
В этом случае банк не может нести ответственность перед клиентом за списанные с вклада деньги, если они были списаны на основании исполнительного листа против вкладчика, поскольку такие требования для банка являются обязательными. При этом вкладчик вправе оспорить принятое против него судебное решение, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава (Кассационное определение Московского городского суда от 15.11.2013 N 4г/2-10929/13).
Поскольку требования исполнительного листа для банка обязательны к исполнению, то уменьшение величины вклада в связи со списанием банком в бесспорном порядке требуемой суммы со счета вклада является риском самого вкладчика, который допустил возможность обращения взыскания на свое имущество по непогашенным долгам.
Однако, если никаких долгов у вкладчика в действительности не было и средства со счета его вклада были списаны незаконно, сумму неполученных процентов он сможет предъявить как свои убытки. Так, например, вкладчик вправе взыскать за счет казны РФ убытки, причиненные ему незаконными действиями судебного пристава, который, несмотря на то что солидарный с вкладчиком должник погасил долг, предъявил банку постановление, на основании которого банк со счета вклада списал деньги (Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.05.2014 N 33-4608).

О дешевых и бесплатных деньгах

Ранее было отмечено, что при наличии разницы в процентных ставках по кредиту и депозиту клиент может получить положительный экономический эффект. Основу банковской деятельности составляет привлечение от клиентов денежных средств по низкой ставке и последующее размещение их по более высокой. При обратной ситуации выгода достается клиенту. Так, если заемщик смог получить ипотечный или иной кредит под сравнительно невысокий процент ("дешевые деньги"), ему нет нужды погашать его досрочно, если имеется возможность размещать свободные денежные средства в депозите под более высокую ставку.
Если после получения кредита появилась возможность одолжить деньги под более низкую процентную ставку, чем по имеющемуся кредитному договору, такой кредит можно рефинансировать, что также благоприятно скажется на материальном положении заемщика.
Самой благоприятной будет ситуация, когда удается получить беспроцентный заем на покупку жилья или иные нужды, например, от своего работодателя в рамках утвержденных им социальных программ. В такой ситуации досрочно гасить такой заем вообще не имеет никакого смысла, поскольку за пользование деньгами работодателя работник ничего не платит (бесплатные деньги), по сути, получая свой заработок авансом на несколько месяцев вперед.
При выборе вида кредита следует подробно ознакомиться со всеми условиями кредитного договора, чтобы осознать полную стоимость кредита, за который придется платить. Так, например, проценты за пользование ипотечным кредитом могут рассчитываться аннуитетными или дифференцированными платежами по выбору клиента, если банк предлагает линейку различных кредитных продуктов.
Понятие аннуитетного платежа определено в п. 2.2 Постановления Правительства РФ от 11.01.2000 N 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации": он представляет собой ежемесячно выплачиваемую сумму, которая включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными в течение всего кредитного периода.
Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока, изначально установленного договором, определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из такого платежей. При этом чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из аннуитетных платежей, но больше общая сумма процентов за весь период действия договора. Напротив, при максимально коротком сроке кредитования размер каждого из аннуитетных платежей устанавливается в предельном размере, но общая сумма процентов за весь период действия договора сокращается.
Заключив кредитный договор на длительный срок, при использовании системы аннуитетных платежей заемщик получает возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами. Вместе с тем при расчете процентов за пользование кредитом (для каждого из аннуитетных платежей) учитывается изначально определенный договором длительный срок кредитования.
В течение периода пользования кредитом происходит поэтапное погашение задолженности, доля которой в составе аннуитетного платежа увеличивается с каждым месяцем и, соответственно, уменьшается размер процентов, подлежащих уплате за очередной месяц пользования кредитными средствами (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.08.2014 N 33-11338/2014).
Это отличает аннуитетный платеж от дифференцированного, при котором в течение всего периода погашения кредита уменьшаются суммы ежемесячного платежа месяц от месяца. Дифференцированный платеж формируется из фиксированной суммы основного долга и рассчитанных на день внесения платежа процентов по кредиту, начисленных на остаток суммы основного долга (Определение Приморского краевого суда от 02.06.2014 N 33-4693).

Переплата по процентам

При аннуитетном платеже заемщик переплачивает банку сумму по процентам, поскольку в составе каждого платежа сумма погашаемой кредитной задолженности составляет незначительную часть по сравнению с размером выплачиваемых процентов в отличие от дифференцированного платежа, в котором сумма погашаемого основного долга больше.
Согласно п. 3.5 Положения Банка России от 26.06.1998 N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, которая учитывается на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.
Базой для расчета процентов в каждом из платежей является остаток основной суммы долга, однако при аннуитетном платеже сумма погашаемого кредита (основного долга) составляет незначительную часть, что дает возможность банку рассчитывать проценты на больший непогашенный остаток кредитной задолженности. При дифференцированном платеже сумма погашаемого кредита в его составе больше суммы процентов, поэтому они после каждого погашения начисляются на меньшую сумму остатка кредита, соответственно, и переплата по процентам будет ниже.
Если предоставленным кредитом заемщик фактически пользовался меньший срок, он полагает возможным пересмотреть размер уплаченных в пользу банка процентов в сторону уменьшения и вернуть излишне уплаченную, по его мнению, сумму.
Однако такая позиция в судебной практике не находит поддержки, поскольку в соответствии со ст. ст. 315, 408 ГК РФ досрочное исполнение обязательства является основанием для его прекращения, но не основанием для изменения условий договора. Банк как кредитор имеет право на получение процентов за выданный кредит до дня возврата суммы, т.е. за фактическое пользование (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2014 N 33-30404/14).
Досрочное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору, заключенному с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для перерасчета ранее уплаченных процентов, поскольку заемщик, согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, не вправе требовать от банка возвращения того, что было им исполнено по кредитному обязательству до момента его прекращения (Апелляционные определения Челябинского областного суда от 10.07.2014 N 11-6858/2014 и от 03.04.2014 N 11-3072/2014).
Поэтому, выбирая конкретные кредитные продукты, следует внимательно изучать условия их предоставления, чтобы не получить убытка.
Деньги можно взять взаймы не в банках, а у третьих лиц по договорам займа, если условия пользования им являются приемлемыми и не означают для заемщика повышенных рисков. Так, например, на практике в договоре займа может содержаться условие о пересчете размера подлежащей возврату сумме исходя из соотношения курсов рубля к бивалютной корзине в разные даты. Это условие направлено на нивелирование разницы курсов валют и покупательной способности рубля по отношению к валюте. Для расчета подлежащей выплате в пользу заимодавца суммовой разницы принимается во внимание валютный курс на дату выдачи займа и на дату его возврата. Такое условие невыгодно заемщику, но не противоречит закону (Постановление ФАС Московского округа от 14.11.2012 N А40-14755/12-98-137).
На практике возможно включение в договор займа условия о том, что возвращается не полученная сумма займа с начисленными процентами, а фиксированная сумма, рассчитанная определенным образом.
Например, при выдаче целевого займа на покупку объекта недвижимости в договоре можно указать, что возврату подлежит сумма, эквивалентная стоимости 1/4 такого объекта, но не ниже суммы предоставленного займа с процентами по согласованной ставке, что также может быть невыгодно заемщику, но не противоречит закону. Такой порядок, особенно в условиях нестабильности российской экономики и девальвации рубля, позволяет сохранить покупательную способность заемных средств на дату возврата (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.01.2011 N А53-10446/2010).

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
27 марта 2018 г.
Проект федерального закона № 424632-7 "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - закрепление в гражданском законодательстве некоторых положений, отталкиваясь от которых, российский законодатель мог бы осуществлять регулирование рынка существующих в информационно-телекоммуникационной сети новых объектов экономических отношений (в обиходе - "токены", "криптовалюта" и пр.), обеспечивать условия для совершения и исполнения сделок в цифровой среде, в том числе сделок, позволяющих предоставлять массивы сведений (информацию).

20 марта 2013 г.
Проект федерального закона № 419090-7 "Об альтернативных способах привлечения инвестирования (краудфандинге)"

Законопроектом регулируются отношения по привлечению инвестиций коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями с использованием информационных технологий, а также определяются правовые основы деятельности операторов инвестиционных платформ по организации розничного финансирования (краудфандинга). Деятельность по организации розничного финансирования (краудфандинга) заключается в оказании услуг по предоставлению участникам инвестиционной платформы доступа к ее информационным ресурсам. 

12 марта 2013 г.
Проект Федерального закона № 410960-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ"

Законопроект направлен на усиление ответственности за нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Анализ правоприменения свидетельствует о наличии определенных пробелов в законодательном регулировании ответственности за злоупотребления в сфере госзакупок со стороны лиц, представляющих интересы государственных или муниципальных заказчиков, а также лиц, исполняющих государственные или муниципальные контракты.

7 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 408171-7 ""Об особенностях участия социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"

Целью данного законопроекта является предоставление социально ориентированным некоммерческим организациям преференций при отчуждении из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого этими организациями.

1 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 403657-7 "О внесении изменений в статью 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции"

Цель данного законопроекта - уточнение оснований для обжалования в антимонопольный орган нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в том числе при проведении торгов. Вносимые изменения позволят антимонопольному органу оперативно восстанавливать нарушенные права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, во внесудебном порядке.

В центре внимания:

Проблемы взыскания неустойки при защите прав потребителей в банковских отношениях (Фатхутдинова Г.Д.)

Дата размещения статьи: 17.03.2017

Дело обманутых вкладчиков: 1:0 в пользу... (Дымова Л.)

Дата размещения статьи: 05.01.2016

Страхование банковских вкладов физических лиц (Воробьев А.)

Дата размещения статьи: 18.06.2015

Отзыв вклада (Сорокин А.)

Дата размещения статьи: 01.04.2015

Банковские рублевые депозиты. Как сохранить сбережения (Бычков А.)

Дата размещения статьи: 28.02.2015