Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Минстрой о повышающих коэффициентах (Емельянова Е.В.)

Минстрой о повышающих коэффициентах (Емельянова Е.В.)

Дата размещения статьи: 19.05.2015

Как известно, с 2015 г. при расчете платы за коммунальные услуги нужно применять повышающие коэффициенты к нормативам потребления в случае отсутствия приборов учета. Данная мера призвана стимулировать установку счетчиков коммунальных ресурсов. Но некоторые вопросы практического применения законодательных норм о повышающих коэффициентах остались нерешенными. Теперь Минстрой издал официальный комментарий ко многим из них. В настоящей статье предлагаем вашему вниманию обзор Письма Минстроя России от 18.03.2015 N 7288-ач/04.

Когда исполнитель вправе самостоятельно применять повышающие коэффициенты?

Считаем нелишним напомнить, что согласно нормам из Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, повышающие коэффициенты применяются при определении нормативов потребления. А нормативы потребления утверждаются органами государственной власти субъектов РФ, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов РФ. Именно поэтому для того, чтобы размер платы за коммунальные услуги в отсутствие прибора учета (при наличии технической возможности его установки) был увеличен на повышающие коэффициенты, соответствующий повышенный норматив должен быть утвержден уполномоченным органом. Исполнитель не вправе в общем случае самовольно применять повышающий коэффициент.
Минстрой обращает внимание, что органы государственной власти РФ обязаны определить для каждого вида коммунальных услуг:
- "базовый норматив" (без применения повышающего коэффициента);
- "повышенный норматив" (с применением такого коэффициента).
При этом чиновники рекомендуют региональным властям привести нормативные правовые акты об утверждении нормативов потребления в соответствие с действующей редакцией Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. Впрочем, никаких мер воздействия на органы власти субъектов РФ закон не предлагает, поэтому на практике из политических соображений во многих регионах повышающие коэффициенты фактически не работают, так как "повышенные нормативы" не утверждены.
Вместе с тем существуют ситуации, когда исполнитель коммунальных услуг должен сам использовать в расчете платы повышающие коэффициенты независимо от наличия регионального акта об утверждении "повышенного норматива". Они перечислены в п. п. 60, 60(1), 60(2) Правил предоставления коммунальных услуг и были подробно описаны в N 12, 2014, с. 37 - 39. В двух словах повторим.
1. Если ИПУ был установлен, но вышел из строя, то по истечении трех месяцев (когда плата начисляется исходя из среднемесячного потребления) плата за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении, рассчитывается на основе нормативов потребления с учетом повышающих коэффициентов.
2. Если исполнитель составил акт об отказе в доступе к приборам учета (когда потребитель два раза и более не допустил исполнителя в помещение для проверки ИПУ), плата за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении, рассчитывается на основе нормативов потребления с учетом повышающих коэффициентов.
3. Если ОПУ был установлен, но вышел из строя, то по истечении трех месяцев (когда плата определяется исходя из среднемесячного потребления) плата за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, рассчитывается на основе нормативов потребления с учетом повышающих коэффициентов.

Ключевой момент. В общем случае пользоваться "повышенными нормативами" можно, только если они утверждены региональными властями. Но есть три исключения, когда при наличии ИПУ расчет платы ведется по нормативам потребления с учетом повышающих коэффициентов.

Кстати, интересно, что в п. 60(1) Правил предоставления коммунальных услуг сказано о применении повышающих коэффициентов не только в случае наличия ОПУ и выхода его из строя, но и непосредственно при отсутствии ОПУ холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии (при наличии технической возможности установки таких приборов учета). Эти положения дублируют нормы Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг о том, что при наличии технической возможности установки приборов учета норматив потребления коммунальных услуг на ОДН определяется с учетом повышающего коэффициента.
Согласно логике Минстроя выходит, что исполнитель вправе самостоятельно исчислять плату за коммунальные услуги на ОДН с применением повышающих коэффициентов в силу прямого указания на то в Правилах предоставления коммунальных услуг даже в отсутствие регионального акта об утверждении "повышенного норматива". Полагаем, данный вопрос требует дополнительных разъяснений.
Также заметим, что исполнитель сам применяет повышающие коэффициенты только так, как это предусмотрено нормативным актом. Это означает, в частности, что к услугам газоснабжения и водоотведения повышающие коэффициенты не применяются.

Порядок применения "повышенных нормативов"

Из разъяснений чиновников следует, что "повышенный норматив" нужно применять при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) такой возможности. Только при отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденном соответствующим актом, составленным по форме и в Порядке, которые установлены Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 627, при расчете платы за соответствующую услугу применяется "базовый норматив". Это важный вывод, который однозначно указывает на отсутствие у исполнителя коммунальных услуг обязанности устанавливать наличие такой технической возможности, чтобы иметь право применять "повышенный норматив". Кстати, именно таким образом мы рекомендовали поступать и до появления позиции Минстроя (см. N 12, 2014, с. 35). Выходит, в подавляющем большинстве случаев исполнитель в отсутствие ИПУ будет применять "повышенный норматив" по умолчанию (в отсутствие акта обследования на предмет определения наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета).

Ключевой момент. Если МКД не относится к исключениям и исполнитель не располагает актом обследования квартиры, подтверждающим отсутствие технической возможности установки ИПУ, плата за коммунальные услуги начисляется исходя из "повышенных нормативов".

К сведению. В самом конце Письма N 7288-ач/04 Минстрой России подчеркнул, что наличие акта обследования является необходимым условием применения при расчете размера платы за коммунальную услугу соответствующего вида норматива потребления коммунальной услуги - "базового" или "повышенного". Чиновники рекомендовали довести до сведения потребителей информацию о необходимости представления в адрес исполнителя коммунальной услуги акта обследования. Разъяснительная работа поручена органам местного самоуправления, исполнителям коммунальных услуг и РСО.
Обратим внимание, что опять-таки не исполнитель, а потребители должны озаботиться проведением обследования. Это, конечно, понятно в ситуации, когда техническая возможность установки счетчиков отсутствует: потребитель заинтересован в применении "базовых нормативов", для чего ему нужно организовать обследование на предмет установления наличия (отсутствия) такой возможности. Впрочем, никакой ответственности за непроведение обследования не предусмотрено ни для исполнителя, ни для потребителя. Кроме того, вполне логично предположить, что такое обследование будет выполняться исполнителем коммунальных услуг на платной основе (как было с пломбированием места установки ИПУ вплоть до ввода законодательного запрета). Это, вероятно, вызовет недовольство потребителей и судебные разбирательства.

Представители профильного министерства обратили внимание на то, что наличие или отсутствие технической возможности установки приборов учета выявляется на дату обследования и в будущем ситуация может измениться (в результате ремонта или реконструкции). Поэтому Минстрой считает целесообразным проведение обследования МКД и жилых помещений исполнителями коммунальных услуг с участием организаций, на которых возложены функции по текущему содержанию и ремонту общего имущества в МКД (при управлении УК и ТСЖ это одно и то же лицо). Указанные обследования призваны зафиксировать основания для возможности применения "повышенного норматива" при расчете платы за коммунальные услуги для потребителей.
Мы упомянули, что "повышенные нормативы" в отсутствие ИПУ будут применяться в большинстве случаев, но не всегда. Чиновники обратили внимание, что на некоторые категории домов не распространяется требование об оснащении их приборами учета потребляемых энергетических ресурсов. Выходит, потребители не должны нести никаких негативных последствий из-за отсутствия счетчиков. Указанные категории домов перечислены в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ:
- ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 г., - в части учета всех видов ресурсов;
- объекты, мощность потребления электрической энергии в которых составляет менее 5 кВт, - в отношении организации учета используемой электрической энергии;
- объекты, максимальный объем потребления тепловой энергии в которых составляет менее 0,2 Гкал в час, - в отношении организации учета используемой тепловой энергии;
- объекты, максимальный объем потребления природного газа в которых составляет менее 2 куб. м в час, - в отношении организации учета используемого природного газа (впрочем, к нормативу газоснабжения повышающие коэффициенты никогда не применяются).
В таких домах всегда применяются "базовые нормативы" по соответствующим коммунальным услугам.

Разница у исполнителя - источник финансирования энергосберегающих мероприятий

В п. 3 Письма N 7288-ач/04 Минстрой России дал разъяснения по применению пп. "у(1)" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг об обязанности исполнителя коммунальных услуг (УК, ТСЖ) направлять разницу, полученную в связи с применением повышающих коэффициентов, на финансирование мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности.

О существовании разницы

Ранее мы отрицали саму возможность возникновения такой разницы ввиду особенностей расчета стоимости коммунального ресурса, подлежащего оплате в адрес РСО, и платы за коммунальные услуги, начисляемой потребителям (см. N 12, 2014, с. 42). Чиновники согласились с этим выводом в ситуации, когда дом не оснащен ОПУ: "объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей "повышенного норматива". В этом случае у исполнителя не возникает разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением "повышенных нормативов" (повышающих коэффициентов), в связи с чем, соответственно, отсутствует и обязанность по исполнению требований пп. "у(1)" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг". Выходит, что Минстрой понимает под этой разницей разницу между начисленной потребителям платой за коммунальные услуги и стоимостью коммунальных ресурсов, подлежащей оплате РСО. И это вполне логично в случае, когда исполнителем коммунальных услуг является УК или ТСЖ.
Что касается случая, когда в доме установлен и эксплуатируется ОПУ, Минстрой в своем разъяснении описывает порядок использования разницы, упомянутой в пп. "у(1)" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг. Выходит, по его мнению, данная разница имеет место. Это возможно, если при расчете платы за коммунальные услуги на ОДН применяются "базовые нормативы", значит, для УК (ТСЖ) по-прежнему актуален вопрос о финансировании сверхнормативной платы за услуги на ОДН. Одновременно потребителям из помещений без ИПУ плата за коммунальные услуги в помещении начисляется с учетом "повышенных нормативов".

Мнение автора. С утверждением о том, что при наличии в доме ОПУ объем коммунального ресурса, поставляемого РСО, определяется исходя из его показаний независимо от наличия в доме ИПУ и применения УК (ТСЖ) в отношении потребителей "повышенных нормативов", не поспоришь. Однако остается вопрос в том, как учитывается при определении объема коммунальных услуг, предоставленных на ОДН, объем потребления в помещениях без ИПУ: с учетом "базового норматива" или "повышенного норматива". Если для расчета платы за коммунальные услуги в помещениях применяется "повышенный норматив", по убеждению автора, именно его следует принимать в расчет в формуле из п. 13 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг. В п. 14 того же Приложения поясняется, как рассчитать объем ресурса, потребленного в помещении, не оснащенном ИПУ: это произведение норматива потребления и количества проживающих в помещении граждан. Какой же норматив применять - "базовый" или "повышенный"? С точки зрения автора, применяется тот, который используется для расчета платы за услугу в помещении, ведь иное не указано в нормативном акте. В этом случае объем предоставленных на ОДН услуг уменьшится, то есть услуги на ОДН будут полностью или частично оплачивать потребители, не имеющие в своих помещениях ИПУ. Поясним на примере.

Пример. Тариф на холодную воду составляет 16 руб/куб. м. В доме не во всех помещениях установлены ИПУ, хотя техническая возможность их монтажа присутствует. За март подали показания потребители всех "оприборенных" квартир, общий объем потребления по счетчикам составил 630 куб. м. Остальные помещения не оснащены ИПУ, расчет платы ведется по нормативу потребления. "Базовый норматив" составляет 4,5 куб. м, число проживающих в этих квартирах - 70 человек. Региональными властями утверждены также "повышенные нормативы". Норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на ОДН составляет 0,02 куб. м в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД. Такая площадь в рассматриваемом доме составляет 520 кв. м. Согласно показаниям ОПУ объем холодной воды, поданной в дом в марте, равен 965 куб. м. Дом находится в управлении УК, решение об оплате за счет собственников помещений сверхнормативного потребления на ОДН не принималось.
Для упрощения примера расчеты по НДС не рассматриваем.
Проведем необходимые расчеты.
В любом случае стоимость коммунального ресурса, которую нужно оплатить РСО, равна 15 440 руб. (965 куб. м x 16 руб/куб. м).
Объем потребления холодной воды в квартирах без ИПУ по "базовым нормативам" составляет 315 куб. м (70 чел. x 4,5 куб. м/чел.), по "повышенным нормативам" - 346,5 куб. м (315 куб. м x 1,1). В общей сложности плата потребителей за холодное водоснабжение в помещениях дома за март будет равна 15 624 руб. (16 руб/куб. м x (346,5 + 630) куб. м).
Объем воды, предоставленной на ОДН, согласно нормативу потребления, составляет 10,4 куб. м (0,02 куб. м/кв. м x 520 кв. м).
Фактический объем воды, предоставленной на ОДН, исходя из показаний ОПУ с учетом потребления воды в квартирах по "базовым нормативам" равен 20 куб. м (965 - 315 - 630), по "повышенным нормативам" - -11,5 куб. м (965 - 346,5 - 630). Следовательно, если исходить из того, что объем воды на ОДН нужно считать с учетом "базовых нормативов", потребителям будет предъявлена плата за воду на ОДН в размере нормативного потребления - 166,4 руб. (10,4 куб. м x 16 руб/куб. м). Оставшийся сверхнормативный объем оплатит УК за счет собственных средств: убытки составят 153,6 руб. (9,6 куб. м x 16 руб/куб. м). Одновременно образуется разница, вызванная применением повышающих коэффициентов, в сумме 504 руб. (15 624 + 166,4 + 153,6 - 15 440). Фактически эта сумма соответствует стоимости "дополнительного" объема, предъявленного к оплате исключительно по причине применения повышающего коэффициента 1,1, то есть 10% от "базового норматива" (315 куб. м x 10% x 16 руб/куб. м).
Если исходить из того, что при расчете объема воды на ОДН из объема, зафиксированного ОПУ, следует вычитать объемы потребления по нормативам с учетом "повышенных нормативов", то плата за ОДН потребителям не начисляется вовсе, а плата за холодное водоснабжение в квартирах должна быть уменьшена на долю отрицательного показателя объема воды на ОДН, пропорциональную количеству потребителей в каждом помещении (см. п. 47 Правил предоставления коммунальных услуг). То есть суммарная плата за холодное водоснабжение в помещениях составит 15 440 руб. (15 624 руб. - 11,5 куб. м x 16 руб/куб. м). Как видим, в этом случае общая плата за коммунальные услуги будет равна стоимости коммунального ресурса.
Результаты расчетов представлены на с. 19 в виде таблицы.

Показатель	Объем холодной воды, куб. м		Стоимость холодной воды, руб. (исходя из тарифа 16 руб/куб. м)
Показатель	Расчет по "базовым нормативам"	Расчет по "повышенным нормативам"	Расчет по "базовым нормативам"	Расчет по "повышенным нормативам"
Объем холодной воды, поставленной в дом, по показаниям ОПУ	965		15 440
Потребление в помещениях, оснащенных ИПУ	630		10 080
Потребление в помещениях, не оснащенных ИПУ	315	346,5	5040	5544
Потребление на ОДН	20	-11,5	320	-184
Нормативный объем потребления на ОДН	10,4		166,4
Плата за ОДН, предъявляемая потребителям	-	-	166,4	0
Сверхнормативный расход воды на ОДН, финансируемый за счет средств УК	9,6	0	153,6	0
Плата за воду в помещении и на ОДН, начисленная потребителям в доме	-	-	15 790,4	15 440
Разница, связанная с применением повышающих коэффициентов	-	-	504	0

О порядке использования разницы

В своих разъяснениях Минстрой дал несколько разрозненных рекомендаций, по сути, мало приближающих нас к пониманию задумки законодателя по поводу механизма использования рассматриваемой разницы, если допустить ее возникновение в случае наличия в доме ОПУ.
Итак, первую свою рекомендацию чиновники адресовали РСО, выступающей в роли исполнителя коммунальных услуг. Плата за предоставленные потребителям услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей "повышенных нормативов", независимо от наличия в доме ИПУ и ОПУ учитывается у РСО в объеме реализации коммунального ресурса. Иначе говоря, все суммы, предъявленные к уплате потребителям, у РСО квалифицируются как выручка от реализации. Но, что интересно, о том, как рассчитать и, главное, использовать спорную разницу РСО, являющейся исполнителем коммунальных услуг, в Письме умалчивается. Хотя однозначно требование из пп. "у(1)" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг в полной мере распространяется на всех исполнителей коммунальных услуг. Представляется, что для РСО единственно возможный вариант рассчитать величину разницы - сравнить размер платы, начисленной потребителям с учетом повышающих коэффициентов, с размером платы, определенным исходя из "базовых нормативов".
Во-вторых, представители министерства уточнили норму из пп. "у(1)" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг. В частности, на реализацию энергосберегающих мероприятий направляются денежные средства, полученные исполнителем. Данную фразу можно прочитать так, что источником финансирования являются только фактически полученные денежные средства. Однако мы не согласны с этим: исполнитель обязан вести учет начисленной "разницы", ведь ее можно взыскать в судебном порядке как плату за коммунальные услуги.
Тут же сказано: рассматриваемые средства используются в рамках обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ. Вспомним, что данным Законом определенные обязанности возложены на собственников помещений, лиц, ответственных за содержание общего имущества в МКД, а также на РСО (к примеру, в части принудительной установки и обслуживания приборов учета). Кстати, в единственной норме, предусматривающей направление использования обсуждаемой разницы (пп. "у(1)" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг), не сказано, какие именно мероприятия должны проводиться, что мероприятия по энергосбережению должны выполняться в отношении общего имущества собственников помещений в МКД, причем в отношении конкретного МКД, в котором проживают потребители, вносящие плату за коммунальные услуги по "повышенным нормативам".
В-третьих, в Письме Минстроя России N 7288-ач/04 отмечено, что выполнение исполнителем коммунальных услуг требований пп. "у(1)" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг распространяется и на случаи применения "повышенного норматива", установленные п. п. 60, 60(1), 60(2) данных Правил, то есть даже в отсутствие утвержденного региональными властями "повышенного норматива".
Последнюю, четвертую рекомендацию считаем необходимым привести в виде цитаты: "Реализация мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, источником финансирования которых являются в том числе средства, поступившие исполнителю в результате применения в отношении потребителей коммунальных услуг "повышенных нормативов" и повышающих коэффициентов к "базовым нормативам", осуществляется в соответствии с договором управления многоквартирным домом. При этом исполнитель коммунальных услуг в установленном ЖК РФ порядке инициирует внесение изменений в договор управления многоквартирным домом в части включения в перечень выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома соответствующих мероприятий по энергосбережению, финансирование которых осуществляется в соответствии с пп. "у(1)" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг". Комментируя эти выкладки, нужно заметить следующее. Некоторые мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности МКД являются обязательными и входят в перечень мероприятий, которые УК (ТСЖ) должны выполнять независимо от принятия решения общим собранием, упоминания в договоре управления, наличия достаточного финансирования. То есть данные обязательные мероприятия являются предметом договора управления в силу закона. Выходит, за счет обсуждаемой разницы должны оплачиваться какие-то иные мероприятия. Все дополнительные работы и услуги, затрагивающие общее имущество, должны быть согласованы с собственниками помещений, даже если это не влечет взимания дополнительных платежей (в составе платы за содержание и ремонт общего имущества).

Минстрой настаивает, что трата рассматриваемой разницы должна осуществляться в рамках договора управления. Действительно, это справедливо, если дом находится в управлении УК, и верно по сути (не по форме), если домом управляет ТСЖ, ведь оно также одновременно является исполнителем коммунальных услуг (получателем платы) и ответственным за содержание общего имущества. Но каким образом строятся отношения, если в роли исполнителя выступает РСО? В общем случае у РСО с собственниками помещений существуют отношения только по поводу предоставления коммунальных услуг. Подпункт "у(1)" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг регулирует лишь общее направление использования части выручки от реализации, но не устанавливает обязательство РСО проводить конкретные мероприятия в определенные сроки. Такое обязательства РСО может взять на себя путем заключения соглашения с собственниками помещений. А до тех пор следует обеспечить сохранность полученных денежных средств и вести учет начислений.

Если по инициативе УК в договор управления будут включены дополнительные мероприятия, значит, у нее возникнет обязательство их выполнять. В то время как спланировать объем финансирования невозможно: собственники в любой момент могут установить ИПУ, тогда о спорной разнице можно будет забыть. Поэтому предлагаем такой вариант: решением общего собрания можно определить, что средства, полученные в виде разницы в связи с применением повышающих коэффициентов, накапливаются в целевом фонде, а впоследствии решением общего собрания собственники помещений согласовывают перечень энергосберегающих мероприятий.

Налогообложение разницы

Отсутствие в отраслевом законодательстве четкого регулирования порядка использования средств, полученных исполнителем коммунальных услуг в связи с применением повышающих коэффициентов при расчете платы за коммунальные услуги, существенно затрудняет определение принципов учета и налогообложения данных средств.
С одной стороны, есть аргументы в пользу квалификации спорных сумм как платы за коммунальные услуги. Так, использование "повышенных нормативов" не означает, что исполнитель применяет к потребителям штрафные санкции или собирает плату за будущие мероприятия по энергосбережению <1>. Исполнитель применяет особый порядок расчета платы, подчиняясь требованиям нормативно-правовых актов. Здесь можно провести аналогию с особым порядком расчета платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества: снижение размера платы не означает, что исполнитель несет ответственность перед потребителем. Не зря Минстрой, хоть и не является органом, уполномоченным на толкование норм налогового и бухгалтерского законодательства, разъяснил, что плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги (в том числе с учетом повышающих коэффициентов и независимо от наличия в доме приборов учета) составляет объем реализации РСО. В плане признания и общих принципов налогообложения выручки от предоставления коммунальных услуг УК ничем не отличается от РСО (как РСО не отличается от УК в части обязанности направлять спорные суммы на реализацию определенных мероприятий). Поэтому можно прийти к выводу, что у УК, как и у РСО, плата за коммунальные услуги в полном объеме представляет собой выручку от реализации в первую очередь для целей налогообложения. Включать в доходы всю плату в полном объеме необходимо, поскольку в ст. 251 НК РФ нет соответствующего пункта, допускающего обратное. Вспомним, что еще до введения в эту статью пункта об отнесении средств собственников на капитальный ремонт общего имущества к целевому финансированию суды соглашались с необходимостью включать такие поступления в налогооблагаемые доходы, хотя они не соответствовали правовой сущности выручки от реализации услуг (Постановление ФАС СЗО от 23.10.2012 по делу N А26-9598/2011).
--------------------------------
<1> Рассматриваемые суммы нельзя признать расходами на содержание общего имущества, они имеют другую природу, носят необязательный характер. Это дополнительный источник финансирования, которого может и не быть, его формируют платежи только отдельных собственников помещений независимо от их доли в праве на общее имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 248 НК РФ суммы, отраженные в составе доходов налогоплательщика, не подлежат повторному включению в состав его доходов. Значит, при выполнении мероприятий по энергосбережению в МКД УК не будет формировать выручку в виде стоимости таких мероприятий.
Такой подход приведет к необходимости уплачивать налог с дохода (налог на прибыль или налог, уплачиваемый при применении УСНО), а также НДС, даже если УК применяет освобождение от налогообложения (так как освобождается от обложения НДС реализация коммунальных услуг по стоимости и в объемах, которые соответствуют стоимости и объемам приобретения).
С другой стороны, если обычно организация вправе самостоятельно распоряжаться выручкой (и в этом отличие выручки от средств целевого финансирования), то направления расходования спорной разницы заданы нормативным правовым актом. Это соображение усиливает соблазн отражать ее как целевые средства с последующим их зачетом в счет оплаты услуг и работ управляющего домом по энергосбережению (по аналогии с формированием фонда ремонта и его использованием). Однако в действующем законодательстве нет оснований для такого решения проблемы. Какие-либо соглашения участников правоотношений не могут изменить тот факт, что в ст. 251 НК РФ отсутствует соответствующее основание.

Повышающие коэффициенты для нежилых помещений

Минстрой сообщил, что расчет платы за коммунальные услуги, предоставленные в нежилых помещениях, производится по "повышенным нормативам" только в двух случаях:
- при расчете платы за коммунальные услуги на ОДН;
- при расчете платы за отопление в случае отсутствия в доме ОПУ тепловой энергии.
Собственно, это исчерпывающий перечень ситуаций, когда плата за коммунальные услуги для собственника нежилого помещения исчисляется с учетом нормативов потребления коммунальных услуг. Данные показатели предусмотрены в первую очередь для потребителей - физических лиц, а расчет платы за отопление и услуги на ОДН не зависит от типа помещения и является одинаковым для всех собственников помещений в доме. В свою очередь, при отсутствии ИПУ для расчета платы за коммунальные услуги, предоставленные в нежилом помещении, применяется расчетный объем (см. п. 43 Правил предоставления коммунальных услуг).

Расчет платы за водоотведение

В Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг не упоминается о применении повышающих коэффициентов к нормативам потребления услуги по водоотведению. Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии ИПУ сточных бытовых вод размер платы за водоотведение рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды по показаниям ИПУ холодной и горячей воды, а при отсутствии ИПУ воды - по нормативам водоотведения. В свою очередь, в п. 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг указано, что норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях определяется исходя из суммы норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или норматива потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Минстрой разъяснил, что при наличии технической возможности установки ИПУ холодной и горячей воды или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки таких счетчиков применяются "повышенные нормативы".
Итак, через рост платы за водоотведение дополнительно стимулируется установка ИПУ холодной и горячей воды, ведь приборы учета на канализацию ставить не требуется.

Расчет платы за отопление

Плата за отопление зависит от наличия в доме ОПУ. Если он есть, размер платы пропорционален площади помещения в доме. Если ОПУ отсутствует, при расчете платы за отопление применяются нормативы потребления. И только в данной ситуации (при условии наличия технической возможности установки ОПУ) могут быть применены повышающие коэффициенты. Причем, как справедливо указал Минстрой, "повышенные нормативы" потребления коммунальной услуги по отоплению устанавливаются региональными властями только при утверждении ими "базового норматива", рассчитанного в соответствии с актуальной редакцией Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
Если же на территории субъекта РФ в законном порядке применяется порядок расчета размера платы за отопление в соответствии с п. п. 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, с использованием нормативов, действовавших на 30.06.2012, применяются только "базовые нормативы". Прежний порядок расчета платы за отопление может быть сохранен до 01.07.2016.

* * *

Минстрой достаточно подробно разъяснил несколько вопросов, связанных с применением повышающих коэффициентов. Однако белые пятна все равно остались. Например, вправе ли исполнитель коммунальных услуг самостоятельно (без утверждения уполномоченным органом власти субъекта РФ "повышенного норматива") применять повышенный коэффициент к нормативу потребления коммунальных услуг на ОДН в отсутствие ОПУ (при наличии технической возможности его установки)? Кроме того, вызывает некоторые сомнения подход чиновников к порядку расчета платы за коммунальные услуги на ОДН в ситуации, когда в доме установлен ОПУ, но не все помещения в нем оснащены ИПУ.
Вполне ожидаемо, что больше всего вопросов возникает по поводу разницы, которая появляется в связи с применением повышающих коэффициентов. Чиновники никак не осветили порядок ее использования в ситуации, когда в роли исполнителя коммунальных услуг выступает РСО. Вообще, есть сомнения в том, возникает ли такая разница. По мнению Минстроя, она имеет место в случае, когда исполнителем является УК и дом оснащен ОПУ. Не менее интересен предлагаемый механизм ее использования: УК предлагается инициировать внесение изменений в договор управления, чтобы включить в него мероприятия по энергосбережению за счет разницы в плате за коммунальные услуги. Насколько оправдан такой подход? Пока мы можем только ставить вопросы, из практических предложений для исполнителя коммунальных услуг - в ближайшее время ограничиться сохранением полученных средств. Надеемся, что законодатель обратит внимание на рассматриваемую проблему и прояснит порядок использования спорных сумм, а также принципы их налогообложения.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

Москва, Московская область
+7 (499) 703-47-96
Санкт-Петербург, Ленинградская область
+7 (812) 309-56-72
Федеральный номер
8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

25 января 2019 г.
Проект Федерального закона № 632702-7 "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле"

В целях исключения негативного влияния на финансовый рынок и стабильность внутреннего валютного рынка законопроектом предлагается наделить Банк России полномочиями по согласованию перечня резидентов, которые могут не репатриировать денежные средства в Российскую Федерацию в связи с введением в отношении них мер ограничительного характера.

19 января 2019 г.
Проект Федерального закона № 628352-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и статью 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка"

Законопроектом вносятся изменения в статью 6.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", которые предоставляют возможность участникам финансового рынка, оказывающим услуги по финансовому консультированию и являющимся членами соответствующей саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, определить признаки индивидуальной инвестиционной рекомендации в базовом стандарте данной саморегулируемой организации.

11 января 2019 г.
Проект Федерального закона № 621469-7 "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"

Законопроектом предлагается не распространять на хозяйствующих субъектов, выручка которых от реализации товаров за последний календарный год не превышает четырехсот миллионов рублей, действие частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона, которые устанавливают обязанности по размещению информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки и об условиях такого договора на своем сайте в сети "Интернет".

1 января 2019 г.
Вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 251-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"

Цель закона - повышение эффективности входящих на страховой рынок организаций и защиты прав потребителей страховых услуг. Основная задача закона - совершенствование процедуры лицензирования субъектов страхового дела, в том числе внедрение процедуры оценки соискателя лицензии путем анализа планируемых им бизнес-процессов, а также процедуры регистрации юридического лица через Банк России одновременно с получением лицензии на осуществление страховой деятельности.

18 декабря 2018 г.
Проект Федерального закона № 614127-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Законопроект предлагает дополнить существующий порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрев возможность заключения договора обязательственного страхования, который бы мог действовать в отношении любого транспортного средства, находящегося во владении страхователя, если оно соответствует типу (категории) и назначению транспортного средства, указанного в таком договоре.