Быстрая навигация: Каталог статей Правовые формы предпринимательской деятельности Акционерное общество Юридические конструкции регулирования конфликта интересов в акционерном обществе (Мазо М.А.)

Юридические конструкции регулирования конфликта интересов в акционерном обществе (Мазо М.А.)

Дата размещения статьи: 11.07.2015

Юридические конструкции (нормативные юридические конструкции) - "нормативные схемы регулирования" <1>, "типовые построения правомочий, обязанностей, ответственности, процедур" <2>. Наряду с ними в литературе выделяется научная юридическая конструкция, представляющая собой "теоретическую модель нормативной юридической конструкции" и служащая "средством познания позитивного права" <3>.

--------------------------------
<1> Тарасов Н.Н. Методологические проблемы современного правоведения: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 307.
<2> Алексеев С.С. Восхождение к праву. М., 2001. С. 279.
<3> Тарасов Н.Н. Указ. соч. С. 307.

Изучение существующих в законодательстве юридических конструкций (нормативных схем) через рассмотрение их свойств и характеристик обеспечивает глубокое уяснение их назначения, способствует их совершенствованию и выработке новых теоретических научных моделей, которые впоследствии могут быть использованы законодателем в качестве базы для оптимизации и совершенствования правового регулирования тех или иных общественных отношений.
Конфликт интересов в акционерном обществе возникает в результате противоречия интересов акционерного общества личным интересам его лица (управляющего, акционера и др. - субъекта конфликта), при котором одновременная реализация обоих интересов в полной мере (без ущерба одному из них) невозможна <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Мазо М.А. Конфликт интересов в акционерном обществе: понятие, виды, гражданско-правовые конструкции регулирования // Рос. юрид. журн. 2014. N 2. С. 120 - 130.

Основная цель правового регулирования конфликта интересов в акционерном обществе - реализация и защита общекорпоративного интереса (интереса акционерного общества). Для этого необходимы:
предотвращение появления конфликта интересов;
эффективное выявление возникшего конфликта интересов;
регламентация порядка совершения действий в условиях конфликта интересов;
предотвращение и (или) устранение негативных последствий действий сторон конфликта, которые привели к нарушению интересов акционерного общества.
Решение указанных задач достигается посредством закрепления в законе особых юридических конструкций. Юридические конструкции регулирования конфликта интересов в акционерном обществе можно классифицировать в зависимости от отраслевой принадлежности, функционального назначения и возможности их применения.
В зависимости от отраслевой принадлежности выделяют гражданско-правовые, уголовно-правовые, административно-правовые и трудоправовые конструкции.
1. Гражданско-правовые юридические конструкции. К основным из них относят:
1) возложение на субъекта конфликта интересов особых фидуциарных обязанностей (речь идет об обязанностях членов органов управления, а также контролирующих общество лиц действовать добросовестно в интересах общества) и установление мер гражданско-правовой ответственности при их нарушении в виде взыскания убытков. В конструкции заложен принцип приоритета корпоративного интереса, который направлен на выравнивание положения акционерного общества как субъекта гражданского права относительно иных субъектов (АО, не обладая возможностью непосредственной реализации интереса, находится в заведомо неравноценном положении по отношению к физическому лицу как субъекту гражданского права);
2) введение особых правил совершения сделок и иных действий, осуществляемых в условиях конфликта интересов. Главой XI Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <1> (далее - Закон об акционерных обществах) устанавливается особый порядок совершения сделок, в которых заинтересован субъект конфликта интересов. Между тем ясно, что конфликт интересов в акционерном обществе может возникнуть при совершении не только сделок, но и иных юридически значимых действий (например, при заключении трудовых договоров, которые с точки зрения традиционного научного подхода сделками не являются, при совершении обществом процессуальных действий). Очевидно, что директор акционерного общества будет находиться в ситуации конфликта интересов и при заключении трудового договора со своей супругой, и при отказе от иска (признании иска) в ее пользу <2>. И хотя сегодня совершение указанных действий в условиях конфликта интересов на законодательном уровне напрямую не урегулировано, соответствующие положения нашли отражение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" <3>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
<2> Мазо М.А. Указ. соч.
<3> Вестн. ВАС РФ. 2014. N 6.

Помимо обозначенных юридических конструкций существуют установление обязанности (всех или отдельных) субъектов конфликта интересов раскрывать информацию о своей аффилированности <1> и не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности акционерного общества <2>; особый порядок отстранения от должности лиц, исполняющих функции органов (членов) управления обществом; запрет на совмещение должностей <3> и др.
--------------------------------
<1> Статья 93 Закона об акционерных обществах.
<2> Пункт 2 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.
<3> Статьи 66, 69 Закона об акционерных обществах.

2. Уголовно-правовые конструкции. Применительно к конфликту интересов в акционерном обществе внимания заслуживают два преступления:
1) злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ). Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, использует свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгоды для себя или других лиц либо нанесения вреда иным лицам, если это повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
Субъектом преступления в данном случае является лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции (постоянно, временно или по специальному полномочию) <1>. Это, например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения, религиозной организации <2>. Обозначенный субъект преступления совпадает с одним из субъектов конфликта интересов в акционерном обществе - управляющими;
--------------------------------
<1> Примечание 1 к ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.
<2> Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" // Российская газета. 2009. 30 окт.

2) коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ). Может быть представлен двумя составами преступлений: незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, прочего имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление других имущественных прав за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением; незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества или незаконное пользование услугами имущественного характера или другими имущественными правами за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Субъект передачи подкупа общий, а получения - специальный, аналогичный субъекту злоупотребления полномочиями.
Как при злоупотреблении полномочиями, так и при коммерческом подкупе конфликт интересов субъекта данных преступлений (противоречие интереса акционерного общества личному интересу субъекта) очевиден. Оба состава преступления как юридические конструкции, используемые помимо прочего в целях регулирования конфликта интересов в акционерном обществе, направлены главным образом на предотвращение его возникновения (здесь реализуется одна из функций уголовного права - превентивная), а также на устранение негативных последствий действий (бездействия), совершенных в условиях конфликта интересов, которые привели к нарушению интересов акционерного общества. При этом если при злоупотреблении полномочиями правовое воздействие осуществляется непосредственно в отношении субъекта конфликта интересов, то при коммерческом подкупе - как в отношении указанного субъекта, так и в отношении третьих лиц, в интересах которых субъект может совершить действия в ущерб корпоративному интересу (последнее реализуется через установление уголовной ответственности за передачу предмета подкупа).
В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства уголовное преследование по ст. ст. 201, 204 УК РФ в случае причинения вреда исключительно интересам коммерческой организации осуществляется при наличии заявления ее руководителя или с его согласия <1>.
--------------------------------
<1> Статья 23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В литературе данное положение закона было подвергнуто критике в связи с тем, что оно нарушает принцип равенства перед законом и ставит трудновыполнимую задачу отграничения вреда, причиненного интересам организации, от вреда, причиненного интересам общества, государства и иных лиц <1>. Более того, некоторые авторы указывали, что преступление в любом случае наносит ущерб обществу и государству, поскольку общественная опасность - его обязательный и главный признак <2>.
--------------------------------
<1> Раднаев В.С. Проблемы квалификации злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 13.
<2> Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2014. С. 38.

Однако с приведенными аргументами трудно согласиться. С нашей точки зрения, в тех случаях, когда преступление нарушило только частный интерес, уголовное преследование не должно быть публичным. Единственная цель уголовного преследования в данной ситуации - защита прав и законных интересов собственника в таких пределах, которые он сочтет необходимыми.
По мнению ряда юристов, уголовное преследование по заявлению в отношении составов преступлений, указанных в ст. ст. 201, 204 УК РФ, значительно снижает возможность привлечения к уголовной ответственности, так как вопрос о возбуждении дела оставлен на усмотрение руководителя коммерческой организации <1>. Мы согласны с их суждением, ибо лицо, единолично исполняющее функции исполнительного органа коммерческой организации, является одним из возможных субъектов данных преступлений. Более того, именно оно, обладая полномочиями по непосредственной реализации корпоративного интереса, на практике имеет больше возможностей, чем иные субъекты, для совершения действий в целях извлечения собственной выгоды (выгоды третьих лиц).
--------------------------------
<1> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2013.

В связи с этим Пленум Верховного Суда в своих Постановлениях от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" (п. 12) и от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (п. 31) <1> указал, что, когда в результате злоупотребления полномочиями или коммерческого подкупа, совершенных руководителем коммерческой или иной организации, вред причинен исключительно этой организации, уголовное преследование руководителя осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение руководителя на должность, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица.
--------------------------------
<1> Российская газета. 2013. 17 июля.

Концептуально такое решение Пленума правильно. Очевидно, что если субъектом преступления является сам руководитель юридического лица, то, поскольку при причинении вреда исключительно коммерческой организации уголовные дела по ст. ст. 201, 204 УК РФ должны возбуждаться по частной инициативе, соответствующее заявление (согласие) от лица организации должно быть дано каким-то иным субъектом (а не руководителем).
Однако приведенные положения постановлений высшей судебной инстанции вызывают возражения.
В качестве иного субъекта, по заявлению (с согласия) которого может быть возбуждено уголовное дело о злоупотреблении полномочиями в отношении руководителя, Верховный Суд называет орган управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение руководителя. Применительно к акционерному обществу таким органом может быть либо общее собрание акционеров общества, либо совет директоров (наблюдательный совет). Правда, оба органа не обладают самостоятельной правосубъектностью, не представляют акционерное общество вовне и действуют в рамках строго определенной компетенции.
Более того, компетенция общего собрания акционеров общества исключительна. Она определяется законом и может быть скорректирована только в строго очерченных законом пределах: вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение ни исполнительному органу общества, ни совету директоров (наблюдательному совету) общества, за исключением вопросов, предусмотренных Законом об акционерных обществах. Общее собрание акционеров не вправе рассматривать вопросы, не отнесенные к его компетенции Законом об акционерных обществах, такие как: возбуждение уголовного дела в отношении руководителя организации, предоставление согласия на обозначенные действия, и принимать по ним решения. Таким образом, полагаем, что если руководитель акционерного общества избирается общим собранием акционеров, то при необходимости возбуждения уголовного дела по ст. 201 УК РФ собрание не может инициировать его уголовное преследование. Однако, если соответствующее решение было принято общим собранием акционеров общества, оно будет ничтожным, ибо в соответствии с п. 10 ст. 49 Закона об акционерных обществах решения общего собрания акционеров, принятые с нарушением компетенции данного органа управления, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) также определяется законом, но может быть расширена уставом общества <1>. Как и в случае с общим собранием акционеров, компетенция совета директоров, установленная Законом об акционерных обществах, не предполагает принятие решения о возбуждении в отношении руководителя уголовного дела о злоупотреблении полномочиями. Тем не менее указанное полномочие может быть закреплено за советом директоров на уровне устава конкретной организации. В данном случае с гражданско-правовых позиций решение о возбуждении уголовного дела, принятое советом директоров, будет легитимным. Но реализовать такое решение самостоятельно в соответствии с нормами законодательства совет директоров не сможет, поскольку акционерное общество в любом случае приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свой исполнительный орган <2>: последний без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества <3>. Именно исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.
--------------------------------
<1> Подпункт 18 п. 1 ст. 65 Закона об акционерных обществах.
<2> Статья 53 ГК РФ.
<3> Пункт 2 ст. 69 Закона об акционерных обществах.

Альтернативным субъектом, с согласия которого может возбуждаться уголовное дело по ст. ст. 201, 204 УК РФ, в соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда является член органа управления организации или лицо, имеющее право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица. Данное положение представляется спорным.
Наиболее обоснованным в изложенной ситуации, на наш взгляд, могло бы быть наделение акционера (акционеров), владеющего (владеющих) в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, правом на подачу заявления о возбуждении уголовного дела. Именно такой подход и использует законодатель, определяя круг субъектов, которые могут привлекать лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, к гражданско-правовой ответственности <1>. Исходя из того что уголовное преследование по рассматриваемым статьям призвано в первую очередь защитить интерес собственника (т.е. интерес акционерного общества), именно собственник должен быть наделен правом обращения в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела для защиты своего интереса. Поскольку общекорпоративный интерес формируется из интереса отдельного акционера, совпадающего с интересами других акционеров и коммерческой целью юридического лица, такой акционер напрямую (в большей степени, чем другие субъекты) заинтересован в защите интереса акционерного общества, а потому должен быть наделен правом на его защиту, если менеджер по тем или иным причинам не может ее осуществить. Указанный подход будет полностью соответствовать норме ст. 53 ГК РФ, согласно которой в предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.
--------------------------------
<1> Пункт 5 ст. 71 Закона об акционерных обществах.

3. Административно-правовые конструкции. Лишь некоторые конструкции административного права, характерные в основном для государственной и муниципальной службы, применимы к конфликту интересов в акционерном обществе. В частности, ст. 19.28 КоАП РФ, введенная в связи с ратификацией ряда международных актов в сфере борьбы с коррупцией <1> и принятием Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (ред. от 28 декабря 2013 г.) <2>, предусматривает административное правонарушение в виде незаконной передачи, предложения или обещания от имени или в интересах юридического лица лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации <3>, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказания ему услуг имущественного характера, предоставления имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением.
--------------------------------
<1> Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (Нью-Йорк, 31 октября 2003 г.) // СЗ РФ. 2006. N 26. Ст. 2780; Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (Страсбург, 27 января 1999 г.) // Там же. 2009. N 20. Ст. 2394.
<2> СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6228.
<3> При этом под лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, понимается лицо, указанное в примечании 1 к ст. 201 УК РФ.

Приведенная норма направлена на опосредованное регулирование конфликта интересов. Правовое воздействие здесь осуществляется, как и при уголовной ответственности за коммерческий подкуп, через установление административной ответственности в отношении третьего лица, в интересах которого субъект конфликта интересов может совершить действия в ущерб корпоративному интересу.
Кроме того, Закон о противодействии коррупции, содержащий преимущественно нормы, направленные на регулирование конфликта интересов в сфере государственной и муниципальной службы, устанавливает правила, которые применяются и к акционерным обществам. Например, в ст. 13.3 указано, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, предупреждению коррупции, которые могут включать, помимо прочего, принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации.
Однако в связи с тем, что данные положения носят декларативный характер, говорить об их реализации затруднительно <1>.
--------------------------------
<1> Григорьев В.В. Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (постатейный). М., 2013.

4. Трудоправовые конструкции (конструкции публично-правовой природы). В трудовом законодательстве нет прямых норм, направленных на регулирование конфликта интересов в акционерном обществе. Однако соответствующие юридические конструкции могут устанавливаться конкретными акционерными обществами-работодателями на уровне локальных нормативных актов <1>. Так, Кодекс корпоративной этики ОК "РУСАЛ" содержит раздел, посвященный регулированию конфликта интересов. В нем указано, что, "исполняя свои должностные обязанности, руководители компании и сотрудники должны быть независимы от конфликта интересов, затрагивающего компанию или их лично; компания ожидает, что сотрудники будут вести дела с поставщиками, клиентами, подрядчиками и другими лицами, имеющими деловые отношения с компанией, основываясь исключительно на интересах компании и ее акционеров, без протекции или предпочтения третьих сторон, в основе которых лежат личные соображения сотрудников" <2>.
--------------------------------
<1> Конфликт интересов. URL: http://www.rusal.ru/investors/corp_management/conflict_of_interest.aspx.
<2> Под компанией в данном случае понимается ОК "РУСАЛ" и каждый член ее группы.

В трудоправовом аспекте данные установления будут работать в отношении такого субъекта конфликта интересов, как управляющие. Правда, при условии, что последние являются работниками общества, т.е. конструкция будет всегда применима к лицу, выполняющему функции единоличного исполнительного органа акционерного общества, к остальным же управляющим она будет применяться при условии заключения с ними трудового договора.
Из приведенного положения также видно, что правила, касающиеся конфликта интересов, распространяются не только на членов органов управления компанией, но и на иных ее сотрудников. Речь идет о регулировании конфликта интересов, возникающего в трудовых отношениях с участием работников всех категорий.
Установление определенных правил, связанных с конфликтом интересов, в отношении иных работников акционерного общества или иного работодателя (не только управляющих), на наш взгляд, целесообразно, поскольку трудовые отношения с большим количеством работников обладают теми же характеристиками, что и гражданско-правовые отношения, в рамках которых конфликт интересов может возникнуть и подлежит учету и регулированию. Часто работник обладает определенной компетенцией, полномочиями либо возможностью по собственному усмотрению определять действия, направленные на удовлетворение интересов работодателя, а стало быть, существует риск нарушения работником интересов работодателя даже при формально правомерных действиях последнего. В указанной ситуации управомоченное лицо (работодатель) вследствие отсутствия формального нарушения обязательства не сможет защитить свои права обычными механизмами.
Очевидно, что правила, затрагивающие конфликт интересов, вряд ли будут применимы к чисто техническому или обслуживающему персоналу. Однако те же правила будут высоко востребованы и эффективны в отношении юрисконсультов, финансистов, налоговых и иных советников и консультантов, т.е. в отношении представителей тех профессий, которые требуют специальных навыков и знаний и связаны с трудовой деятельностью, не имеющей строгого алгоритма.
В настоящее время трудовое законодательство не содержит общих норм, регулирующих конфликт интересов работника и работодателя. Но подобные нормы действуют в отношении работников отдельных категорий. Речь идет о ст. 349.1 Трудового кодекса Российской Федерации, которая регламентирует особенности труда работников государственных корпораций и государственных компаний. Согласно ей работник государственной корпорации или государственной компании обязан сообщать работодателю о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта <1>.
--------------------------------
<1> Под личной заинтересованностью работника государственной корпорации или государственной компании, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им трудовых обязанностей, понимается возможность получения работником государственной корпорации или государственной компании в связи с исполнением трудовых обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав, или услуг имущественного характера для себя или для третьих лиц. Под конфликтом интересов в рамках ст. 349.1 ТК РФ понимается ситуация, при которой личная заинтересованность работника государственной корпорации или государственной компании влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им трудовых обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью работника государственной корпорации или государственной компании и правами и законными интересами государственной корпорации или государственной компании, работником которой он является, способное привести к причинению вреда имуществу и (или) деловой репутации этой организации.

Из изложенного видно, что регулирование конфликта интересов и его последствий выходит за рамки гражданско-правового поля. Конфликт интересов в акционерном обществе регулируется нормами гражданского, уголовного, административного и трудового права. В зависимости от отраслевой принадлежности выделяются соответствующие виды юридических конструкций. При этом юридические конструкции различных отраслей права функционируют параллельно и регулируют соответствующие отношения независимо друг от друга. Так, привлечение субъекта конфликта интересов к гражданско-правовой ответственности не исключает привлечения этого же субъекта к уголовной ответственности, если совершенные им действия образуют состав преступления.
В зависимости от функционального назначения различают следующие юридические конструкции, используемые в целях регулирования конфликта интересов в акционерном обществе:
регулятивно-статические: конструкции, определяющие основные обязанности субъекта, реализующего корпоративный интерес, в рамках которых он действует свободно (например, закрепление обязанности управляющих действовать в интересах общества, добросовестно и разумно осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества, установление запрета на занятие лицом, реализующим функции единоличного исполнительного органа общества, и членами коллегиального исполнительного органа общества должностей в органах управления других организаций без согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества);
регулятивно-динамические: конструкции, направленные на определение порядка поведения сторон в ситуации, когда конфликт интересов уже существует (например, специальное регулирование совершения сделок, в которых имеется заинтересованность, порядок их одобрения);
охранительные: конструкции, направленные на устранение последствий правонарушений, возникших в результате конфликта интересов (к примеру, ответственность управляющих за убытки, причиненные обществу; признание сделки, в совершении которой есть заинтересованность, недействительной; применение последствий такой недействительности).
Данное деление, основанное на доктринальной классификации функций права, позволяет наиболее полно уяснить функциональное назначение существующих юридических конструкции регулирования конфликта интересов, что в целом способствует совершенствованию существующих и выработке новых теоретических моделей <1>.
--------------------------------
<1> Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2002. С. 247 - 248.

В зависимости от возможности применения в отношении всех или отдельных субъектов конфликта интересов юридические конструкции делятся на:
универсальные (применимы при регулировании конфликта интересов любых субъектов);
специальные (применимы только в отношении конкретных субъектов конфликта интересов).
Примером универсальной юридической конструкции регулирования конфликта интересов в акционерном обществе служит специальное нормирование сделок, в совершении которых имеется заинтересованность субъекта конфликта интересов.
Наличие специальных юридических конструкций обусловлено несколькими причинами. Во-первых, не все субъекты конфликта интересов могут привлекаться к ответственности, предусмотренной нормами отдельных отраслей права (например, уголовной ответственности подлежат исключительно физические лица <1>). Во-вторых, выбор законодателем соответствующей нормативной схемы регулирования конкретных отношений зависит, в частности, от степени риска того, что при возникновении конфликта интересов приоритет будет отдан не интересу общества, а интересу иного лица. Так, риск нарушения корпоративного интереса акционером ниже, чем менеджером.
--------------------------------
<1> Статья 19 УК РФ.

Корпоративный интерес - это сумма интересов отдельных акционеров, их некий общий интерес, ради реализации которого создается юридическое лицо; участвуя в обществе, акционеры несут риск потери своих финансовых вложений в капитал общества. В связи с этим можно предположить, что в большинстве случаев корпоративный интерес (будучи производным от первоначальных интересов акционеров) и личный интерес акционера будут совпадать. При реализации производного интереса носителем первоначального интереса, на основе которого он сформирован, конфликт интересов чаще всего стремится к нулю. Совпадение же корпоративного интереса с интересом менеджера менее вероятно.
Итак, законодатель использует различные юридические конструкции в целях регулирования конфликта интересов акционерного общества с интересами как управляющих, так и акционеров (к примеру, акционеры не несут фидуциарных обязанностей в отношении общества <1>).
--------------------------------
<1> Мазо М.А. Указ. соч. С 1 сентября 2014 г. вступила в силу норма ст. 53.1 ГК РФ, п. 4 которой устанавливает фидуциарные обязанности в отношении лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица.

Из изложенного следует:
1) основная цель правового регулирования конфликта интересов в акционерном обществе - обеспечение надлежащей реализации и защиты общекорпоративного интереса. При этом главными задачами законодателя становятся: предотвращение возникновения конфликта интересов; эффективное выявление возникшего конфликта интересов; регламентация порядка совершения действий в условиях конфликта интересов; предотвращение и устранение негативных последствий действий, совершенных в условиях конфликта интересов;
2) выполнение указанных задач достигается посредством закрепления в законе особых нормативных юридических конструкций, т.е. схем регулирования, типовых построений правомочий, обязанностей, ответственности. Помимо них, в науке выделяются теоретические конструкции - научные модели нормативных юридических конструкций;
3) правовое регулирование конфликта интересов в акционерном обществе выходит за пределы одной отрасли (гражданского права) и охватывает также нормы уголовного, административного и трудового права. При этом разновидности юридических конструкций, выделяемые на основании отраслевой принадлежности, функционируют параллельно и регулируют соответствующие отношения независимо друг от друга;
4) юридические конструкции классифицируются также в зависимости от функционального назначения и от возможности применения конструкций в отношении всех или отдельных субъектов конфликта интересов. Широта применения той или иной юридической конструкций определена, в частности, степенью риска возникновения негативных последствий конфликта интересов, а также особенностями, обусловленными отраслевой принадлежностью конструкции.

Список литературы

Алексеев С.С. Восхождение к праву. М., 2001.
Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2014.
Григорьев В.В. Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (постатейный). М., 2013.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2013.
Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (Страсбург, 27 января 1999 г.) // СЗ РФ. 2009. N 20. Ст. 2394.
Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (Нью-Йорк, 31 октября 2003 г. // СЗ РФ. 2006. N 26. Ст. 2780.
Конфликт интересов. URL: http://www.rusal.ru/investors/corp_management/conflict_of_interest.aspx.
Мазо М.А. Конфликт интересов в акционерном обществе: понятие, виды, гражданско-правовые конструкции регулирования // Рос. юрид. журн. 2014. N 2.
Постановление Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" // Вестн. ВАС РФ. 2014. N 6.
Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (ред. от 28 декабря 2013 г.) // СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6228.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" // Российская газета. 2013. 17 июля.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" // Российская газета. 2009. 30 окт.
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
Раднаев В.С. Проблемы квалификации злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
Тарасов Н.Н. Методологические проблемы современного правоведения: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
Теория государства и права: Учеб. для вузов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2002.

References

Alekseev S.S. Vosxozhdenie k pravu. M., 2001.
Bezlepkin B.T. Kommentarij k Ugolovno-processual'nomu kodeksu Rossijskoj Federacii (postatejnyj). M., 2014.
Grigor'ev V.V. Kommentarij k Federal'nomu zakonu ot 25 dekabrya 2008 g. N 273-FZ "O protivodejstvii korrupcii" (postatejnyj). M., 2013.
Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu Rossijskoj Federacii (postatejnyj) / Otv. red. V.M. Lebedev. M., 2013.
Konflikt interesov. URL: http://www.rusal.ru/investors/corp_management/conflict_of_interest.aspx.
Konvenciya ob ugolovnoj otvetstvennosti za korrupciyu (Strasburg, 27 yanvarya 1999 g.) // SZ RF. 2009. N 20. St. 2394.
Konvenciya Organizacii Ob"edinennyx Nacij protiv korrupcii (N'yu-Jork, 31 oktyabrya 2003 g.) // SZ RF. 2006. N 26. St. 2780.
Mazo M.A. Konflikt interesov v akcionernom obshhestve: ponyatie, vidy, grazhdansko-pravovye konstrukcii regulirovaniya // Ros. yurid. zhurn. 2014. N 2.
Postanovlenie Plenuma VAS RF ot 16 maya 2014 g. N 28 "O nekotoryx voprosax, svyazannyx s osparivaniem krupnyx sdelok i sdelok s zainteresovannost'yu" // Vestn. VAS RF. 2014. N 6.
Federal'nyj zakon ot 25 dekabrya 2008 g. N 273-FZ "O protivodejstvii korrupcii" (red. ot 28 dekabrya 2013 g.) // SZ RF. 2008. N 52 (Ch. I). St. 6228.
Postanovlenie Plenuma Verxovnogo Suda RF ot 9 iyulya 2013 g. N 24 "O sudebnoj praktike po delam o vzyatochnichestve i ob inyx korrupcionnyx prestupleniyax" // Ros. gaz. 2013. 17 iyulya.
Postanovlenie Plenuma Verxovnogo Suda RF ot 16 oktyabrya 2009 g. N 19 "O sudebnoj praktike po delam o zloupotreblenii dolzhnostnymi polnomochiyami i o prevyshenii dolzhnostnyx polnomochij" // Ros. gaz. 2009. 30 okt.
Federal'nyj zakon ot 26 dekabrya 1995 g. N 208-FZ "Ob akcionernyx obshhestvax" // SZ RF. 1996. N 1. St. 1.
Radnaev V.S. Problemy kvalifikacii zloupotrebleniya polnomochiyami v kommercheskix i inyx organizaciyax: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2007.
Tarasov N.N. Metodologicheskie problemy sovremennogo pravovedeniya: Dis. ... d-ra yurid. nauk. Ekaterinburg, 2002.
Teoriya gosudarstva i prava: Ucheb. dlya vuzov / Pod red. V.M. Korel'skogo, V.D. Perevalova. M., 2002.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
7 октября 2020 г.
Проект федерального закона № 1030414-7 "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в статью 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"

Цель законопроекта - повышение прозрачности и доступности системы принудительного исполнения, уровня оперативности действий должностных лиц ФССП России в ходе принудительного исполнения судебных и иных актов, а также исключение случаев предъявления на принудительное исполнение в ФССП России поддельных исполнительных документов.

25 сентября 2020 г.
Проект Федерального конституционного закона № 1024645-7 "О Правительстве Российской Федерации"

Президентом РФ внесен в Государственную Думу новый ФКЗ определяющий статус Правительства РФ, организационно-правовые основы его формирования и деятельности. Кроме того законопроектом устанавливается порядок назначения на должность членов Правительства РФ, а также закрепляются полномочия  Правительства РФ в различных сферах деятельности.

19 сентября 2020 г.
Проект федерального закона № 1023318-7 "О внесении изменений в статью 57 Земельного кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - внесение изменений в пп. 4 и 5 п. 1 ст. 57 Земельного кодекса РФ в части уточнения случаев, в связи с которыми возникающие ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков подлежат возмещению, что позволит снять имеющуюся в правоприменительной практике правовую неопределенность.

15 сентября 2020 г.
Проект федерального закона № 1021303-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания и обеспечения функционирования информационной системы "Одно окно" в сфере внешнеторговой деятельности"

Цель законопроекта - упрощение административных процедур и сокращение барьеров в сфере международной торговли, организация взаимодействия участников внешнеторговой деятельности с органами государственной власти, органами и агентами валютного контроля , а также иными организациями в соответствии с их компетенцией в электронной форме по принципу "одного окна".

2 сентября 2020 г.
Проект Федерального закона № 1015918-7 "О маркетплейсе"

Маркетплейс, согласно ст. 1 законопроекта - это программное обеспечение, которое позволяет реализовывать другое программное обеспечение. Цель законопроекта - устранение перекоса, создавшегося из-за неуплаты налога на прибыль владельцами маркетплейсов по месту получения выручки. Помимо этого законопроект также уменьшит кадровый "голод" из-за отъезда кадров в сфере компьютерных технологий за границу. В связи с принятием федерального закона "О маркетплейсе" потребуется внесение изменений в КоАП РФ в части установления дополнительных штрафов.

В центре внимания:

Основания принудительного выкупа акций миноритарных акционеров в России и ЕС (Товмасян А.М.)

Дата размещения статьи: 18.09.2020

Правовое регулирование деятельности акционерных обществ в связи с реформированием гражданского законодательства (Лядская Н.В.)

Дата размещения статьи: 18.08.2017

О статусе акционерного общества (Вавулин Д.А., Матвеева М.В.)

Дата размещения статьи: 03.08.2017

Время выплачивать дивиденды (Петрова О.)

Дата размещения статьи: 13.03.2017

Финансирование акционерного общества. Вклады в имущество, не увеличивающие уставный капитал общества (Семенихин В.)

Дата размещения статьи: 21.02.2017