Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > Сравнительный анализ апелляционного судопроизводства в нормах ГПК РФ и КАС РФ (Шепелин Е.А.)

Сравнительный анализ апелляционного судопроизводства в нормах ГПК РФ и КАС РФ (Шепелин Е.А.)

Дата размещения статьи: 30.03.2016

Вопрос об урегулировании процедуры рассмотрения дел, вытекающих из публично-правовых отношений, долгое время был предметом обсуждения в науках гражданского и административного процессуального права. 15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) <1>.

--------------------------------
<1> Российская газета. 11 марта 2015 г.

Мы согласны с высказанным в науке тезисом о том, что с технической стороны Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <2> и КАС РФ имеют общие черты <3>. В настоящей статье предпринята попытка дать сравнительную характеристику тех положений этих Кодексов, которые регулируют апелляционное производство.
--------------------------------
<2> Российская газета. 20 ноября 2002 г.
<3> См., например: Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (поглавный) / Под ред. А.А. Муравьева. М., 2015.

Перечень судов, рассматривающих апелляционные жалобы и представления, предусмотрен в ст. 296 КАС РФ, в соответствии с которой мировые судьи не включены в процесс апелляционного обжалования решений судов первой инстанции в связи с неподсудностью им административных дел. Исходя из положений ст. 320.1 ГПК РФ, в гражданском процессе апелляционные жалобы и представления на решения мировых судей рассматриваются районным судом. Это различие носит скорее не качественный, а количественный характер, отражая количество уровней судебных органов, задействованных в гражданском и административном судопроизводствах.
Как в гражданском, так и в административном судопроизводствах существуют понятия общего и специального срока подачи апелляционной жалобы, представления. Общий срок в данных процессуальных институтах идентичен и равен одному месяцу со дня принятия решения в окончательной форме (ст. 321 ГПК РФ и ст. 298 КАС РФ). Однако при установлении специальных сроков подачи апелляционной жалобы, представления Кодексы хотя и исходят из тождественных предпосылок - особенностей отдельных категорий правоотношений, но технически решают задачу по-разному.
Часть 2 ст. 321 ГПК РФ содержит следующую формулировку: "Если иные сроки не установлены настоящим Кодексом". То есть она вводит бланкетную норму, предоставляя правоприменителю возможность самостоятельно исследовать нормы ГПК РФ во избежание процессуальных нарушений. Иной срок для подачи апелляционной жалобы закреплен, например, в пункте 3 ст. 261 ГПК РФ. Апелляционная жалоба на решение суда, частная жалоба на определение суда по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом указанных решения, определения.
КАС РФ применяет другой подход к регламентации этого субинститута порядка пересмотра решений в апелляционной инстанции, устанавливая исчерпывающий перечень отдельных категорий дел и сроков апелляционного обжалования для них в частях 2 - 6 ст. 298: от пяти до десяти дней со дня принятия судом обжалуемого решения. Подобным же способом регламентированы сроки вынесения судьей определения об оставлении жалобы, представления без движения. Помимо общего срока (пять дней), в ст. 300 КАС РФ предусмотрен сокращенный срок для отдельных категорий дел (три дня). В частности, такой срок действует при подаче апелляционных жалобы, представления на решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока такой госпитализации гражданина, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.
Необходимо отметить, что законодатель последовательно проводит линию обособленного регулирования судопроизводства в отношении отдельных категорий административных дел. Помимо вышесказанного, специальные правила установлены для сроков рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, сроков подачи частной жалобы, представления прокурора по отдельным категориям дел.
В положениях ст. 38 КАС РФ для лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями, предусмотрена обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить их передачу иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Для лиц, такими полномочиями не обладающих, закон определяет право выбора действий: либо самостоятельно направить перечисленные документы и представить суду доказательства того, что эти действия были совершены, либо представить суду копии апелляционной жалобы и документов, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. В этом случае направить данные документы будет обязан суд.
В гражданском процессе такая вариативность действий не предусмотрена, и для суда закреплена прямая и безусловная обязанность направить копии документов лицам, участвующим в деле, а для апеллятора - предоставить суду необходимое число копий этих документов (ч. 5 ст. 322 ГПК РФ).
Необходимо отметить, что подобная норма уже действует в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации <4>, в части 3 ст. 260 которого указано: лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Невыполнение этого требования влечет оставление жалобы без движения.
--------------------------------
<4> Российская газета. 27 июля 2002 г.

В части 7 ст. 299 КАС РФ содержится новелла о возможности подачи жалобы, представления посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Однако результаты ее претворения в жизнь мы сможем оценить лишь после введения этого положения в действие, т.е. после 15 сентября 2016 года.
Необходимо отметить и различия при возвращении апелляционных жалобы, представления в гражданском и административном процессах. В статье 301 КАС РФ в качестве одного из оснований возвращения названа подача жалобы ненадлежащим лицом, т.е. лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции. В статье 324 ГПК РФ на такое основание прямо не указывается. Однако в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 13) <5> содержится правило, согласно которому, если лицо, не привлеченное к участию в деле, не выполнит в срок содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указания судьи об обосновании нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, то судья на основании части 4 ст. 1, пункта 4 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.
--------------------------------
<5> Российская газета. 29 июня 2012 г.

К административно-процессуальным новеллам также можно отнести отдельно и формально выделенную в КАС РФ такую стадию апелляционного производства, как подготовка административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, регламентированную ст. 306 КАС РФ. Она включает в себя право суда по своей инициативе или по просьбе лиц, подавших жалобу, представление, истребовать необходимые доказательства в порядке, установленном ст. 63 КАС РФ. Суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе также разрешает вопросы о применении мер предварительной защиты и (или) о приостановлении исполнения судебного решения. Приостановление исполнения судебного решения возможно при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. Установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В гражданском процессе такая стадия апелляционного разбирательства законодателем в отдельную норму не выделена. Положения о подготовке дела к апелляционному разбирательству в суде первой инстанции содержатся в ст. 325 ГПК РФ (действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления), а в суде второй инстанции - в ст. 327 ГПК РФ (порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции). Кроме того, разъяснения, касающиеся подготовки дела, даются в п. 17 - 20 Постановления N 13.
Различие гражданской и административной апелляции также заключается в составе суда, рассматривающем дело. КАС РФ говорит лишь о коллегиальной форме рассмотрения дела, в то время как ГПК РФ выделяет коллегиальную форму и единоличную, предназначая последнюю для рассмотрения дела в районном суде по апелляционным жалобам, представлениям на решения мировых судей.
Также следует отметить отличия в правилах ведения протокола в апелляции по ГПК РФ и КАС РФ. Протоколирование в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания согласно части 8 ст. 307 КАС РФ ведется не только в письменной форме, как это предусмотрено частью 5 ст. 327 ГПК РФ, но и в виде аудиопротокола.
Различие также содержится в нормах ГПК РФ и КАС РФ, регулирующих пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Гражданский процессуальный закон устанавливает общее правило, согласно которому суд апелляционной инстанции связан доводами, изложенными в жалобе, представлении и возражениях на них. В случае если обжалуется только часть решения, суд проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части. Однако суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В пункте 24 Постановления N 13 разъясняется, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.
Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.
В части 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрена обязанность суда апелляционной инстанции рассматривать административное дело в полном объеме вне зависимости от оснований и доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях на них.
Полномочия суда апелляционной инстанции в исследуемом институте практически одинаковые. Однако в ст. 309 КАС РФ предусмотрено также право отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в случае если административное дело было рассмотрено в незаконном составе или в отсутствие кого-то из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, либо если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В ГПК РФ таких полномочий у суда апелляционной инстанции не имеется, однако согласно разъяснениям, данным в п. 37, 38 Постановления N 13, при наличии нарушений, связанных с правилами подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации <6> и частью 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
--------------------------------
<6> СЗ РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции в следующих случаях: если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке регламентированы в рассматриваемых Кодексах схожим образом, но с некоторыми отличиями. Одни и те же основания в ГПК РФ названы как "основания для отмены в любом случае", а в КАС РФ - "основания для безусловной отмены". Причем последнюю формулировку использует в своих разъяснениях Пленум Верховного Суда Российской Федерации (п. 25 Постановления N 13).
Важным дополнением, по нашему мнению, в ст. 310 КАС РФ является законодательное толкование понятия неправильного применения норм материального права. В пункте 3 ч. 3 ст. 310 КАС РФ указано на один из случаев неправильного применения не только как на "неправильное истолкование закона" (как это сделано в ГПК РФ), но и "в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ".
Споры о том, считается ли правовая позиция высших судов источником права, ведутся давно. Процессуалисты склоняются к положительному ответу на этот вопрос, поскольку рекомендации, содержащиеся в актах высших судов, обязательны для исполнения судами на территории России <7>. Именуемые рекомендациями и судебным толкованием, по сути они являются правовыми нормами, конкретизирующими другие, более общие по отношению к ним правовые нормы.
--------------------------------
<7> См., например: Жуйков В.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении единства судебной практики и защиты прав человека: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999. С. 5 - 23; Рашидов А. Проблемы признания судебного толкования источником права // Вестник ВАС РФ. 2005. N 1. С. 174.

Полагаем, что внесение названного выше изменения в процессуальный закон (в данном случае - административный процессуальный закон) есть шаг законодателя к тому, что римляне называли de lege ferenda ("с точки зрения закона, издание которого желательно"), поскольку юридическая действительность, очевидно, подсказывает законодателю следование в этом направлении правового реформирования.
Еще одной новеллой, введенной в КАС РФ, является ст. 312, регулирующая порядок рассмотрения апелляционных жалобы, представления, поступивших после рассмотрения административного дела: в случае если после рассмотрения административного дела по апелляционным жалобе, представлению поступят иные апелляционные жалобы, представления, по которым срок апелляционного обжалования был восстановлен, они подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции. Если же в результате рассмотрения указанных в части 1 ст. 312 КАС РФ апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного апелляционного определения, оно отменяется, и выносится новое апелляционное определение. Включение такой нормы в гл. 34 КАС РФ, как отмечается в юридической литературе, свидетельствует о понимании законодателем существующей проблемы и ее успешном разрешении в регулировании судопроизводства по административным делам <8>.
--------------------------------
<8> Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (поглавный).

Ранее в ГПК РФ была ст. 370, посвященная рассмотрению дел в кассационном порядке и имевшая схожее содержание (она утратила силу в связи с введением в действие Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" <9>). Учитывая многообразие жизненных факторов и обстоятельств, нередки ситуации, когда апелляционная жалоба поступает в суд с опозданием не по вине заявителя. Соответствующий пробел был восполнен путем включения аналогичного разъяснения в п. 42 Постановления N 13.
--------------------------------
<9> Российская газета. 13 декабря 2010 г.

Мы согласны с позицией Р.В. Шакирьянова, который считает, что положения п. 42 Постановления N 13 непосредственно связаны с принципом процессуальной экономии <10>, поскольку предполагают урегулирование назначения к рассмотрению и рассмотрения всех апелляционных жалоб, представлений, поданных на одно судебное постановление суда первой инстанции в рамках одного заседания суда апелляционной инстанции.
--------------------------------
<10> Шакирьянов Р.В. Вопросы процессуальной экономии в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Вестник гражданского процесса. 2013. N 1. С. 242 - 282.

Резюмируя вышеизложенное, необходимо, на наш взгляд, внести в действующий ГПК РФ следующие изменения:
- предусмотреть в части 5 ст. 322 обязанность для лица, подающего апелляционную жалобу, направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют;
- дополнить легальное толкование понятия "неправильное применение норм материального права" в пункте 3 ч. 2 ст. 330 словами "в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ".

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Вся Россия

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


29 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 48749-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью законопроекта является защита прав заемщиков по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с указанной целью, законопроект направлен на совершенствование порядка расчета полной стоимости потребительского кредита, касающегося максимально точной оценки расходов заемщика, которые связанны с получением потребительского кредита.




25 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 46071-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В связи с тем, что деятельность платежных агентов сконцентрирована в социально значимых сегментах рынка платежных услуг, законопроектом устанавливаются расширенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Также Банк России наделяется полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью операторов по приему платежей.




20 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Целью законопроекта является недопущение заключения сделок, влекущих отчуждение собственниками общего долевого имущества, в результате которых не выделенная в натуре доля в праве на неделимый объект собственности переходит к посторонним лицам в нарушение прав и законных интересов совладельцев.




10 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 36447-8 "О внесении изменений в часть 4 статьи 15.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Законопроект обращен на урегулирование отношений, связанных с открытием счетов эскроу. В целях исключения давления со стороны застройщика на участников строительства и урегулирования отношений предлагается уточнить в Законе № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." норму о сроке условного депонирования.




3 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 29564-8 "О внесении изменения в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"

Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.



В центре внимания:


Печаль для должников. Конституционный Суд разрешил изымать единственное жилье (Зеленая У.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

подробнее>>

"Освободите квартиру, она уже не ваша": собственников ошеломили новой схемой отъема (Демидова И., Астапов М.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

подробнее>>

Печаль для должников. Конституционный Суд разрешил изымать единственное жилье (Горелов А., Гладышева Е., Кучкаров А.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

подробнее>>

Исполнительский иммунитет единственного жилья должника: новый вектор судебной практики (Джафаров И.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

подробнее>>

Цифровизация в юридической практике (Горелов А.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2022
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.