Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > КАС: традиции и новеллы (Ярков В.В.)

КАС: традиции и новеллы (Ярков В.В.)

Дата размещения статьи: 18.04.2016

Принятие КАС является в целом важным шагом в развитии судебной власти в Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции России судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Поэтому выделение административного судопроизводства среди форм осуществления полномочий судебной власти обусловило и его отдельное правовое регулирование - в ГПК, АПК, а теперь и в КАС с сохранением специального правового регулирования в АПК. В этом плане развитие административного судопроизводства посредством использования сложившихся процессуальных принципов, понятий и конструкций может быть полезным для развития данной сферы судебной деятельности. Можно говорить о становлении и развитии наряду с гражданским и арбитражным процессом также судебного административного процесса, отражающего влияние концепции судебной власти на правила и порядок рассмотрения споров в сфере публичного права. Наряду с опорой на традиции гражданского и арбитражного процессов в КАС есть ряд интересных новелл, которые служат развитию административного судопроизводства и отражают специфику регулируемых КАС процессуальных отношений.

При характеристике административного судопроизводства также отметим особенность судебной организации в нашей стране. По общему правилу в странах системы континентального (гражданского) права деление права на частное и публичное является фундаментальным и определяющим в том числе организацию судебной системы. В России суды общей юрисдикции и арбитражные суды являются одновременно судами и частного, и публичного права. Хотя в ст. 118 Конституции РФ говорится о выделении гражданского и административного судопроизводства, это не проецируется непосредственно на судебную организацию, поскольку отдельной системы административных судов в нашей стране не образовано.

Каковы основные характеристики КАС? Обратим внимание только на некоторые из них.

Компетенция в сфере административного судопроизводства. КАС распространяет свое действие на рассмотрение дел административного судопроизводства, которые отнесены к компетенции судов общей юрисдикции и Верховного Суда РФ, который после судебной реформы 2014 г. является высшим судебным органом для судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Рассмотрение дел административного судопроизводства, отнесенных к компетенции арбитражных судов, будет проводиться по-прежнему по правилам АПК.

Вряд ли данное обстоятельство можно рассматривать как недостаток КАС, поскольку сравнение моделей административного судопроизводства КАС и АПК позволит выявить лучшее и более эффективное правовое регулирование и правоприменение. Вспомним, как в недавнем прошлом достаточно много было взято в начале для развития АПК из ГПК, а затем из АПК в ГПК.

При характеристике подведомственности обратим внимание на следующие правила. Подведомственность дел судам по КАС закреплена в ст. 1 и главе 2 КАС. В частности, в ст. 1 КАС определены ключевые категории дел, отнесенные к ведению судов в порядке административного судопроизводства. Критерием их подразделения на виды является возбуждение дела по инициативе гражданина или организации, обращающихся за защитой своих прав в сфере публично-правовых отношений (ч. 2 ст. 1), либо осуществление судебного контроля за законностью действий органов, наделенных публичной властью, когда дело возбуждается не по инициативе граждан и организаций, а других лиц, а именно органов и должностных лиц, осуществляющих свои полномочия в сфере публичного права.

Отдельные категории дел выведены из сферы КАС. Согласно ч. 4 ст. 1 КАС не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции. Например, в соответствии с главой 36 ГПК осуществляется рассмотрение дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи. Органы ЗАГС осуществляют полномочия публично-правового характера, но указанная категория дел прямо отнесена к делам особого производства, рассматриваемым по правилам ГПК.

КАС также не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях, поскольку данные дела рассматриваются в соответствии с КоАП, и на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, поскольку данная сфера регулируется Бюджетным кодексом.

Принципы судебного административного процесса. Как известно, ключевые принципы осуществления правосудия сформулированы в главах 1, 2 и особенно в главе 7 Конституции РФ "Судебная власть и прокуратура", а также в целом ряде международно-правовых документов, например в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указанные принципы правосудия (судоустройственные и судопроизводственные) едины, носят межотраслевой характер и находят в конечном счете одинаковое выражение в нормах процессуальных кодексов при всем разнообразии конкретных формулировок.

В ряде положений КАС несколько иначе закрепил круг принципов судебного административного процесса. Согласно ст. 6 КАС принципами административного судопроизводства являются независимость судей; равенство всех перед законом и судом; законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок; гласность и открытость судебного разбирательства; непосредственность судебного разбирательства; состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Однако данный перечень не является исчерпывающим, поскольку целый ряд принципов не нашел отражения в данной статье, например доступность правосудия по административным делам. Кроме того, не нашли здесь закрепления все судоустройственные принципы правосудия по административным делам.

Важнейшим принципом, закрепленным в КАС, является принцип судейского руководства (активной роли суда), включающий в себя самые различные функциональные полномочия суда при рассмотрении административных дел и отражающий его активную роль. В частности, суд наделен рядом полномочий, позволяющих формировать ему предмет доказывания, истребовать самостоятельно доказательства, обеспечивать равенство правовых возможностей сторон и т.д. Такой вывод вытекает из формулировки п. 7 ст. 6 КАС, где подчеркнуто, что принципами административного судопроизводства являются "состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда".

Наряду с законностью КАС также выделил принцип справедливости, отражающий содержание судебной деятельности и ориентирующий суды не на сугубо формальное, а учитывающее все обстоятельства дела правоприменение. В сфере административного судопроизводства субъекты публичного права теряют свои властные полномочия и приобретают статус субъектов процессуальных правоотношений, основанный на равенстве их участников, кроме суда, поскольку только суд для целей осуществления правосудия наделяется властными полномочиями.

Стадии судебного административного процесса и структура административного судопроизводства. КАС является в целом "слепком" ГПК и в определенной степени АПК. Как уже отмечалось, судебная деятельность подчиняется определенным устоявшимся правилам, которые не зависят от вида судопроизводства и отражают само существо судебной деятельности. Думается, что такой подход послужит развитию судебной власти в сфере административного судопроизводства. В самом деле, зачем придумывать что-то новое при наличии исторически сложившейся и эффективной системы разрешения конфликтов?

Поэтому не случайно, что в КАС многие нормы ГПК и АПК дублируются, поскольку законодатель просто добавлял к сложившимся процессуальным понятиям слово "административный" иск, "административный" истец и ответчик и т.д. Вместе с тем следует отметить некоторую "тяжесть" и многословность понятий и терминологии КАС. Например, заявление по ст. 42 КАС называется "коллективное административное исковое заявление".

Стадии судебного административного процесса совпадают с аналогичными стадиями гражданского и арбитражного процессов: это производство в суде первой инстанции, производство в суде апелляционной инстанции, производство в суде кассационной инстанции (в двух кассационных инстанциях), производство в суде надзорной инстанции, производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, исполнительное производство.

Структура административного судопроизводства достаточно сложна и соответствует также правилам гражданского судопроизводства. Наряду с общими правилами, которые характерны для всех видов производств (раздел III КАС), в КАС выделен отдельно раздел IV, где содержатся особенности производств по отдельным категориям дел административного судопроизводства. Такое сочетание общего и особенного позволило более рационально изложить материал КАС, избежать дублирования отдельных норм и институтов.

Кроме того, КАС учитывает новейшие тенденции развития судебного процесса, направленные на упрощение и ускорение рассмотрения отдельных категорий дел. Для этого в КАС введен раздел V "Упрощенное (письменное) производство по административным делам".

Доказательства и доказывание. В КАС сохранены традиционные и устоявшиеся правила в сфере доказывания, которые всегда были в ГПК и АПК, относительно активной роли суда в административном судопроизводстве и особенностей состязательности в рамках судебного административного процесса. В этом плане КАС соответствует тем правилам, которые закреплены также в гражданском процессуальном (ст. ст. 246 и 249 ГПК) и арбитражном процессуальном (ст. 64, ч. 5 ст. 65, ст. 189 АПК) законодательстве.

Например, согласно ч. 3 ст. 62 КАС суд при определении предмета доказывания не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В КАС также закреплено традиционное правило об активной роли суда при сборе доказательств: в соответствии с ч. 1 ст. 63 КАС в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

"Электронное правосудие" в КАС. КАС продолжает линию на открытость и доступность правосудия, связанную с внедрением в судебную деятельность того, что мы условно называем "электронное правосудие". В частности, согласно ч. 5 ст. 11 КАС лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи. Допускаются с разрешения суда не только фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио- и телетрансляция, но и трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 КАС лица, участвующие в деле, по их ходатайству вправе получать с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, копии судебных актов, извещений, вызовов в суд и иных документов (за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством ограничен) в виде электронных документов, подписанных судьей, усиленных квалифицированной электронной подписью.

При извещении лиц, участвующих в деле, с их согласия может использоваться электронная почта (ч. 1 ст. 96 КАС). Кроме того, информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено КАС (ч. 7 ст. 96 КАС).

Так же как и в арбитражном процессе, административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ч. 1 ст. 125 КАС). Таким же образом могут быть поданы апелляционные жалоба, кассационные жалоба и заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Интересные новеллы. КАС содержит ряд интересных процессуальных новелл. В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Тем самым сделан шаг в сторону профессионального представительства в административном судопроизводстве в судах общей юрисдикции. Возможно, при успешном применении данного правила следующим шагом может быть введение действительно профессионального представительства, основанного, как это принято во многих странах, на статусе адвоката.

КАС, в отличие от АПК, использует институт отказа в принятии искового заявления на стадии возбуждения дела. В частности, согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС, если иное не предусмотрено КАС, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. Такая норма соответствует правилу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК.

Групповой иск. Из достоинств КАС особо выделим введение института группового иска в административное судопроизводство. Возможно, более удачным окажется применение ст. 42 КАС, в п. 2 ч. 1 которой одним из условий предъявления коллективного административного искового заявления является "однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований". Такое условие позволяет более широко толковать интерес обратившихся с групповым иском в административном судопроизводстве.

Однако значительная часть процессуальных вопросов применения ст. 42 КАС является неурегулированной, например о специфике подготовки и рассмотрения дела по коллективному административному исковому заявлению, об извещении потенциальных членов группы, о взаимодействии членов группы и истца-представителя, о порядке его выбора и замене либо прекращении его полномочий, о правомочиях членов группы на личное участие в судебном заседании, об особенностях формулирования резолютивной части судебного акта и т.д. Здесь можно рекомендовать использовать по аналогии правила главы 28.2 АПК по рассмотрению групповых исков.

Такой подход уже встречался в судебной практике применительно к рассмотрению корпоративных споров некоммерческого характера в гражданском процессе. Поскольку в ГПК нет специальных положений о рассмотрении групповых и корпоративных исков, то Пленум Верховного Суда России принял разумное решение. В п. 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сказано: "При рассмотрении судом общей юрисдикции споров о признании решений собраний недействительными применяются по аналогии положения глав 28.1 и 28.2 АПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)".

Подобное решение в случае его применения к административному судопроизводству позволит восполнить законодательный пробел в КАС, связанный с отсутствием в КАС развернутой процедуры рассмотрения групповых исков. Но для этого целесообразно принять постановление либо Пленума, либо иного органа Верховного Суда России (Президиума, Судебной коллегии), которое бы ориентировало суды на применение по аналогии положений из АПК при рассмотрении групповых исков в административном судопроизводстве судами общей юрисдикции.

Отметим, что согласно ч. 4 ст. 2 КАС в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы - действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Поэтому и в настоящее время суды общей юрисдикции вправе, не дожидаясь специальных разъяснений, применять в делах административного судопроизводства правила АПК (а при необходимости и ГПК), исходя из аналогии закона.

Заключение. Таким образом, можно сделать вывод о том, что КАС сочетает в себе традиции и новеллы. С одной стороны, он воспринял традиционные положения, правила и институты гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, в том числе касающиеся рассмотрения дел из публичных правоотношений. С другой стороны, он ввел ряд интересных новелл, которые, как можно надеяться, будут служить развитию административного судопроизводства и защите прав граждан во взаимоотношениях с органами власти и должностными лицами.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Вся Россия

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


29 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 48749-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью законопроекта является защита прав заемщиков по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с указанной целью, законопроект направлен на совершенствование порядка расчета полной стоимости потребительского кредита, касающегося максимально точной оценки расходов заемщика, которые связанны с получением потребительского кредита.




25 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 46071-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В связи с тем, что деятельность платежных агентов сконцентрирована в социально значимых сегментах рынка платежных услуг, законопроектом устанавливаются расширенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Также Банк России наделяется полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью операторов по приему платежей.




20 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Целью законопроекта является недопущение заключения сделок, влекущих отчуждение собственниками общего долевого имущества, в результате которых не выделенная в натуре доля в праве на неделимый объект собственности переходит к посторонним лицам в нарушение прав и законных интересов совладельцев.




10 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 36447-8 "О внесении изменений в часть 4 статьи 15.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Законопроект обращен на урегулирование отношений, связанных с открытием счетов эскроу. В целях исключения давления со стороны застройщика на участников строительства и урегулирования отношений предлагается уточнить в Законе № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." норму о сроке условного депонирования.




3 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 29564-8 "О внесении изменения в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"

Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.



В центре внимания:


Печаль для должников. Конституционный Суд разрешил изымать единственное жилье (Зеленая У.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

подробнее>>

"Освободите квартиру, она уже не ваша": собственников ошеломили новой схемой отъема (Демидова И., Астапов М.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

подробнее>>

Печаль для должников. Конституционный Суд разрешил изымать единственное жилье (Горелов А., Гладышева Е., Кучкаров А.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

подробнее>>

Исполнительский иммунитет единственного жилья должника: новый вектор судебной практики (Джафаров И.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

подробнее>>

Цифровизация в юридической практике (Горелов А.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2022
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.