Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы О бесспорности требований взыскателя к должнику при совершении нотариусом исполнительной надписи (Астапова Т.Ю.)

О бесспорности требований взыскателя к должнику при совершении нотариусом исполнительной надписи (Астапова Т.Ю.)

Дата размещения статьи: 18.04.2016

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей заинтересованные лица, как правило, обращаются в суд. В то же время Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (ред. от 30.03.2015) <1> (далее по тексту - Основы законодательства о нотариате), Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 29.06.2015) <2> (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусматривают возможность использовать внесудебный порядок взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника. Речь идет о совершении нотариусом исполнительной надписи на документах, устанавливающих долговое обязательство. В частности, ст. 89 Основ законодательства о нотариате закрепляет, что в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке нотариус совершает исполнительную надпись на договоре о залоге или, если права залогодержателя удостоверены закладной, исполнительная надпись совершается на закладной. В свою очередь, ст. 78 Закона об исполнительном производстве гласит, что судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса может изъять и реализовать имущество или передать его взыскателю.
--------------------------------
<1> Российская газета. 1993. N 49.
<2> Российская газета. 2007. N 223.

Таким образом, совершая исполнительную надпись, нотариус подтверждает незаконность действий должника и побуждает судебных приставов-исполнителей принять меры к принудительному взысканию задолженности. То есть, как подмечает В.А. Фомин, осуществляет превентивные функции, которые позволяют предотвратить возникновение судебного разбирательства или упростить его осуществление для сторон <3>. А потому абсолютно справедлива позиция В.П. Воложанина, называющего исполнительную надпись особой формой внесудебной защиты субъективных прав <4>. Такую позицию поддерживает и Конституционный Суд РФ в Определении от 6 июля 2001 г. N 150-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности п. 2 ст. 339 ГПК РСФСР, п. 13 ст. 35, ст. ст. 89, 93 Основ законодательства РФ о нотариате", а именно: совершение исполнительных надписей на документах, подтверждающих задолженности, сохраняет право на обращение в суд за решением спора <5>.
--------------------------------
<3> Фомин В.А. Нотариат как один из способов внесудебного урегулирования гражданских правоотношений // Нотариус. 2013. N 2. С. 23.
<4> Воложанин В.П. Исполнительная надпись как средство правовой защиты // Советская юстиция. 1966. N 5. С. 15.
<5> Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 2.

Рассматривая исполнительную надпись как внесудебную форму защиты субъективных прав взыскателя, следует отметить, что ее совершение возможно только при строгом соблюдении установленных законом требований. Одним из них является бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем. При этом необходимо согласиться с С.А. Громовым, который отмечает, что в таком контексте бесспорность требований следует признавать основным критерием допустимости реализации упрощенных правоприменительных процедур, в результате которых кредитор получает исполнительный документ на взыскание долга. Это обусловлено тем, что указанное требование выступает неким обстоятельством, которое служит оправданием применения упрощенной процедуры и в то же время - главным препятствием практического применения <6>.
--------------------------------
<6> Громов С.А. Публичный реестр денежных обязательств как источник доказательств бесспорности требования для целей ускоренного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и в рамках упрощенного судопроизводства // Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения юридических фактов гражданского права: Сборник статей. М.: Статут, 2013. С. 14.

Между тем обращает на себя внимание тот факт, что в настоящее время правовая природа бесспорности требований взыскателя к должнику не определена. Так, с одной стороны, этимология слова "бесспорность" предполагает отсутствие спора. Например, словарь В.И. Даля определяет "бесспорный" как неспорный, неоспоримый или неоспариваемый, о чем не может быть спора или его нет доселе, опровержению, возражению не подлежащий <7>. Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова раскрывает значение указанного слова как несомненный, совершенно очевидный <8>. С другой стороны, ни один из действующих нормативных актов не содержит легального определения ключевого термина "бесспорность". Более того, законодатель использует вышеуказанную категорию в различных случаях, контекстах и смысловых значениях. Не является исключением и научная мысль. В частности, М.А. Черемин указывает, что бесспорность проявляется только в смысле упрощенного производства, не содержащего стадии судебного разбирательства и, соответственно, спора непосредственно в рамках этого разбирательства, тогда как разногласия между кредитором и должником существуют <9>. В.П. Воложанин рассматривает три возможных значения понятия "бесспорность": отсутствие спора о материальном праве, упрощенность процессуального производства и неподведомственность дела суду <10>. Е.В. Кудрявцева отмечает, что бесспорность требований вовсе не означает, что юридические факты и отношения, из которых они вытекают, просты по содержанию и не нуждаются в тщательной проверке <11>. Напротив, Е.А. Царегородцева расценивает данный критерий как требования, которые исключают оспаривание права ответчиком, фактическое отсутствие спора о праве <12>. И.И. Загоруйко считает, что с формальной точки зрения бесспорность - это отсутствие возражения сторон <13>.
--------------------------------
<7> Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2005. Т. 1. С. 74.
<8> Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: ок. 100000 слов, терминов и фразеологических выражений / Под ред. проф. Л.И. Скворцова. 27-е изд., испр. М.: Оникс; Мир и Образование, 2010. С. 51.
<9> Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Иваново, 1999. С. 66 - 69.
<10> Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974. С. 20.
<11> Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008. С. 130.
<12> Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 165.
<13> Загоруйко И.И. Исполнительная сила нотариального акта по законодательству Российской Федерации // Нотариус. 2013. N 4. С. 21.

Оперируя вышеуказанными точками зрения, Н.В. Сивак указал, что невозможно проводить параллели между выделенными выше значениями бесспорности. В то же время именно предполагаемое отсутствие спора о праве материальном позволяет говорить о бесспорном характере требований и либо относить на этом основании рассмотрение к упрощенному судебному производству, либо даже выводить из подведомственности суда. Именно поэтому он предполагает разграничивать бесспорность в процессуально-правовом и материально-правовом смыслах <14>.
--------------------------------
<14> Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: Монография. М.: Проспект, 2011. С. 86.

Безусловно, характеризуя бесспорность в самом общем значении, ее можно рассматривать в различных аспектах, в том числе в предложенных выше. В то же время абсолютно справедливо утверждение, что бесспорности требований присущ материально-правовой аспект, а бесспорности как процедуре - процессуальный смысл. То есть в некотором роде устанавливается соотношение первичного и производного критерия. Именно поэтому наиболее точным следует признать высказывание К.С. Юдельсона, который утверждает, что с точки зрения общих позиций гражданского процесса понятие спора о праве гражданском охватывает не только те случаи, когда должники оспаривают требования истца, но и те, когда должник против законности требований не возражает, но не выполняет добровольно своего обязательства. Это позволило ученому выделить признаки бесспорности: объективный и субъективный. Объективный признак определяется через фактический состав и характер правоотношений, тогда как субъективный - через отношение должника к предъявленному требованию <15>.
--------------------------------
<15> Юдельсон К.С. Советский нотариат. Избранное. М., 2005. С. 297.

В таком ключе понимания поставленной проблемы следует отметить, что первоначально развитие рассматриваемой категории шло на основании использования объективного критерия. Так, нормы советского периода случаи бесспорности взыскания задолженности определяли конкретным перечнем. Например, в соответствии с письмом Минюста СССР от 19 декабря 1986 г. "Рекомендации по вопросам совершения исполнительных надписей" было установлено, что бесспорность взыскания задолженности не определяется нотариусом или взыскателем, а предусмотрена перечнями, утвержденными Советами министров союзных республик <16>. И действительно, Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 г. N 171 (в ред. от 30.12.2000) был утвержден Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия <17>. Причем такие перечни были утверждены и ранее. В частности, Постановлением СНК РСФСР от 28 декабря 1944 г. N 857 "О документах, по которым производится взыскание на основании исполнительных надписей нотариальных органов" <18>, Постановлением Совета министров РСФСР от 12 ноября 1962 г. N 1497 "Об утверждении Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариальных органов" <19>.
--------------------------------
<16> Государственный нотариат: Сборник нормативных актов. М., 1989. С. 282.
<17> СП РСФСР. 1976. N 7. Ст. 56.
<18> СП РСФСР. 1945. N 1. Ст. 1.
<19> СП РСФСР. 1962. N 23. Ст. 111.

Безусловно, институты гражданского и процессуального права возникают и развиваются под непосредственным влиянием конкретных социально-экономических условий. Именно поэтому по мере проведения в России экономических и политических реформ подход к определению критерия бесспорности поменялся на субъективный. По поводу таких перемен Н.Ю. Рассказова констатировала, что подобного рода изменения предоставили должнику возможность произвольно воспрепятствовать совершению исполнительной надписи, а нотариусов подтолкнули к отказу в ее совершении во избежание ответственности, связанной с риском ошибки при оценке возражений <20>. Ранее этот факт был отмечен Е.В. Кудрявцевой, которая написала, что для должника это повод затянуть процесс, так как в этом случае истец должен будет инициировать исковое производство, для завершения которого еще нужно время <21>. И это далеко не теоретические рассуждения. Подобный вывод сделан, например, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге": исполнительная надпись на договоре залога может быть совершена, когда требования залогодержателя являются бесспорными, при этом сам по себе факт поступления к нотариусу возражения должника или залогодателя относительно обязательства, обеспеченного залогом, или обращения взыскания на предмет залога свидетельствует о наличии спора между залогодателем и залогодержателем и потому означает недопустимость совершения нотариусом исполнительной надписи <22>.
--------------------------------
<20> Рассказова Н.Ю. Залог движимого имущества // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2010. С. 40.
<21> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 393.
<22> Вестник ВАС РФ. 2011. N 4. С. 113.

Соответственно, в целях эффективного достижения цели институтом исполнительной надписи следует вернуться к объективному критерию установления бесспорности требования, то есть достаточности и относимости доказательств, с бесспорностью подтверждающих обоснованность требований. Именно такое содержание бесспорности требований согласуется со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, устанавливающей, что требование залогодержателя считается бесспорным, если из содержания представленных документов или иных имеющихся у нотариуса данных не вытекает иное. Причем поступление возражений залогодателя не устраняет признак бесспорности автоматически, а оценивается нотариусом, после чего принимается решение о совершении исполнительной надписи; а также находит свое отражение в арбитражной практике. Например, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что бесспорными следует считать требования, основанные на документах, подтверждающих имущественные обязательства ответчика и неисполнение им этих обязательств, либо требования, признанные ответчиком <23>. А в информационном письме Президиума ВАС РФ от 20 января 2005 г. N 89 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства" пояснено, что к требованиям, которые признаются должником, относятся имущественные требования, признание которых подтверждено в письменной форме. Например, в ответе на претензию <24>.
--------------------------------
<23> Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.
<24> Вестник ВАС РФ. 2005. N 3.

Таким образом, бесспорный характер требований взыскателя не означает отсутствие спора о праве в заявленных требованиях. Это обусловлено тем, что, обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, взыскатель пытается защитить свое нарушенное право, которое может находиться в состоянии спора. Одновременно с этим он может располагать неопровержимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных им требований. В таком случае речь идет о наличии достаточных и относимых доказательств, с бесспорностью подтверждающих обоснованность требований. Причем именно такая трактовка вполне согласуется с положениями действующего законодательства, выводами судов высших инстанций.

Литература

1. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 29.06.2015) // Российская газета. 2007. N 223.
2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (ред. от 30.03.2015) // Российская газета. 1993. N 49.
3. Постановление Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 г. N 171 "Об утверждении Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия" (в ред. от 30.12.2000) // СП РСФСР. 1976. N 7. Ст. 56.
4. Постановление Совета Министров РСФСР от 12 ноября 1962 г. N 1497 "Об утверждении Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариальных органов" // СП РСФСР. 1962. N 23. Ст. 111
5. Постановление СНК РСФСР от 28 декабря 1944 г. N 857 "О документах, по которым производится взыскание на основании исполнительных надписей нотариальных органов" // СП РСФСР. 1945. N 1. Ст. 1.
6. Письмо Минюста СССР от 19 декабря 1986 г. "Рекомендации по вопросам совершения исполнительных надписей" // Государственный нотариат: Сборник нормативных актов. М., 1989. С. 282.
7. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2001 г. N 150-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности пункта 2 статьи 339 ГПК РСФСР, пункта 13 статьи 35, статей 89 и 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 2.
8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.
9. Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 4. С. 113.
10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 2005 г. N 89 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства" // Вестник ВАС РФ. N 3.
11. Воложанин В.П. Исполнительная надпись как средство правовой защиты // Советская юстиция. 1966. N 5. С. 15.
12. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974. С. 20.
13. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 393.
14. Громов С.А. Публичный реестр денежных обязательств как источник доказательств бесспорности требования для целей ускоренного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и в рамках упрощенного судопроизводства // Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения юридических фактов гражданского права: Сборник статей. М.: Статут, 2013. С. 14.
15. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2005. Т. 1. С. 74.
16. Загоруйко И.И. Исполнительная сила нотариального акта по законодательству Российской Федерации // Нотариус. 2013. N 4. С. 21.
17. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008. С. 130.
18. Рассказова Н.Ю. Залог движимого имущества // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2010. С. 40.
19. Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: Монография. М.: Проспект, 2011. С. 86.
20. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: ок. 100000 слов, терминов и фразеологических выражений / Под ред. проф. Л.И. Скворцова. 27-е изд., испр. М.: Оникс; Мир и Образование, 2010. С. 51.
21. Фомин В.А. Нотариат как один из способов внесудебного урегулирования гражданских правоотношений // Нотариус. 2013. N 2. С. 23.
22. Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 165.
23. Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Иваново, 1999. С. 66 - 69.
24. Юдельсон К.С. Советский нотариат. Избранное. М., 2005. С. 297.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

Вся Россия

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

29 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 48749-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью законопроекта является защита прав заемщиков по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с указанной целью, законопроект направлен на совершенствование порядка расчета полной стоимости потребительского кредита, касающегося максимально точной оценки расходов заемщика, которые связанны с получением потребительского кредита.

25 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 46071-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В связи с тем, что деятельность платежных агентов сконцентрирована в социально значимых сегментах рынка платежных услуг, законопроектом устанавливаются расширенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Также Банк России наделяется полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью операторов по приему платежей.

20 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Целью законопроекта является недопущение заключения сделок, влекущих отчуждение собственниками общего долевого имущества, в результате которых не выделенная в натуре доля в праве на неделимый объект собственности переходит к посторонним лицам в нарушение прав и законных интересов совладельцев.

10 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 36447-8 "О внесении изменений в часть 4 статьи 15.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Законопроект обращен на урегулирование отношений, связанных с открытием счетов эскроу. В целях исключения давления со стороны застройщика на участников строительства и урегулирования отношений предлагается уточнить в Законе № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." норму о сроке условного депонирования.

3 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 29564-8 "О внесении изменения в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"

Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.