Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > Налоговые последствия обеспечительного платежа (Федорович В.)

Налоговые последствия обеспечительного платежа (Федорович В.)

Дата размещения статьи: 06.09.2016

(Комментарий к Письму Минфина России от 31.05.2016 N 03-03-06/1/31325 "Об учете обеспечительного платежа для целей налога на прибыль")

Чуть больше года назад в Гражданском кодексе РФ появилось понятие "обеспечительный платеж". Параграфом 8 с таким названием была дополнена гл. 23 "Обеспечение исполнения обязательств" ГК РФ. Дополнение было внесено п. 48 ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".
Под обеспечительным платежом понимается внесенная по взаимному соглашению одной из сторон договора в пользу другой стороны определенная денежная сумма в обеспечение денежного обязательства, в том числе обязанности возмещения убытков или уплаты неустойки в случае нарушения договора (п. 1 ст. 381.1 ГК РФ).
Данную норму ГК РФ экономические субъекты стали применять при заключении договоров. Вот и возник вопрос у налогоплательщика, получившего такой обеспечительный платеж: как учитывать его при исчислении налога на прибыль? Ведь как до введения упомянутой нормы (до 1 июня 2015 г.), так и после ее появления в гл. 25 НК РФ упоминания о таком платеже нет.

Налог на прибыль

Минфин России начал комментируемое Письмо от 31.05.2016 N 03-03-06/1/31325 с цитирования п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, в котором помимо расшифровки рассматриваемого понятия даются законодательные основы по его применению.
Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора по соглашению сторон, как было сказано выше, может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы.
Обеспечительным платежом может быть снабжено обязательство, которое возникнет в будущем. Данная норма довольно часто применяется при заключении предварительного договора аренды, в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить такой договор. Для подтверждения своих намерений арендатор перечисляет арендодателю обеспечительный платеж.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
Не столь уж редко условиями договора аренды предусматривается перечисление арендатором обеспечительного платежа в размере месячной (двух-, трехмесячной) стоимости арендной платы. Такой платеж в том числе может быть учтен арендодателем в счет уплаты арендной платы при непоступлении денежных средств от арендатора.
В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Если вновь обратиться к договору аренды, то обеспечительный платеж при добросовестном исполнении арендатором своих обязанностей по уплате арендной платы возвращается ему по окончании договора аренды.
Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.
Установленные ст. 317.1 ГК РФ проценты на сумму обеспечительного платежа не начисляются, если иное не предусмотрено договором. Напомним, что указанной нормой предусмотрено начисление законных процентов по денежному обязательству. Так, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их величина определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Следовательно, в общем случае законные проценты на обеспечительный платеж не начисляются. Договором в то же время могут устанавливаться иные правила.
Обратившись к пп. 2 п. 1 ст. 251 НК РФ, финансисты констатировали, что при определении облагаемой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, которые получены в форме залога или задатка в качестве обеспечения обязательств.
После чего чиновники вновь обратились к нормам ГК РФ, а именно к ст. ст. 329 и 334.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ помимо рассматриваемого обеспечительного платежа исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В статье же 334 ГК РФ дано понятие залога. В силу залога (в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства) кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Как видим, обеспечительный платеж и залог, являясь способами обеспечения исполнения обязательств, имеют общую правовую основу. И это позволило финансистам заключить, что к обеспечительному платежу могут быть применены положения упомянутого пп. 2 п. 1 ст. 251 НК РФ.
На взгляд финансистов, при поступлении обеспечительного платежа его сумму налогоплательщик вправе не включать в доходы, учитываемые при определении облагаемой базы по налогу на прибыль.
В приведенном в ст. 270 НК РФ (п. 32) перечне расходов, которые не учитываются в целях налогообложения, указаны в том числе и расходы в виде имущества или имущественных прав, переданных в качестве задатка, залога. Опять же, сославшись на общую правовую основу обеспечительного платежа и залога, чиновники настойчиво рекомендовали налогоплательщикам не включать в расходы, учитываемые при определении облагаемой базы по налогу на прибыль, сумму уплаченного обязательного платежа.
Сумма обеспечительного платежа при расчете налога на прибыль ни в доходы, ни в расходы не включается. Данной позиции финансисты придерживаются с момента введения рассматриваемой ст. 381.1 ГК РФ (Письма Минфина России от 18.02.2016 N 03-03-06/1/8968, от 25.01.2016 N 03-03-06/2/2501, от 17.12.2015 N 03-11-06/2/73977, от 03.11.2015 N 03-03-06/2/63360, от 27.07.2015 N 03-03-06/2/42967).
Если вновь обратиться к договору аренды, то ни у арендатора, ни у арендодателя выплата (получение) обеспечительного платежа никак не сказывается на налоговых обязательствах по налогу на прибыль. Но это происходит в случаях, когда в предусмотренный договором срок не наступают обстоятельства, в связи с которыми платеж был перечислен.
Если же сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства, в учете арендодателя отражается доход, а в учете арендатора - соответственно расход.

НДС

Налогоплательщик в запросе интересовался лишь налогом на прибыль. Но при обеспечительном платеже может возникнуть вопрос и в части НДС.
Одной из особенностей этого налога является то, что его налоговая база отличается от объекта налогообложения. Это, в частности, отражено в ст. 162 НК РФ, которая регламентирует порядок формирования налоговой базы при расчетах по оплате товаров (работ, услуг). Именно к этой норме апеллирует Минфин России в уже упомянутом Письме N 03-03-06/2/63360.
В облагаемую базу по НДС (пп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 162 НК РФ) включаются полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг), не освобождаемых от налогообложения этим налогом. В связи с этим при получении налогоплательщиком суммы обеспечительного платежа в рамках договора, предусматривающего зачет данного платежа в счет оплаты реализуемых налогоплательщиком товаров (работ, услуг), не освобождаемых от обложения НДС, сумма обеспечительного платежа включается в налоговую базу по НДС.
В указанном Письме чиновники не уточнили момент включения обеспечительного платежа в облагаемую НДС базу.
Напомним, что моментом определения налоговой базы по НДС в силу п. 1 ст. 167 НК РФ является наиболее ранняя из следующих дат:
- день отгрузки товаров (работ, услуг), имущественных прав;
- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В части задатка чиновники ранее разъясняли, что при его получении по предварительному договору, который засчитывается в счет стоимости услуг по основному договору, НДС с его суммы следует исчислять в том налоговом периоде, в котором задаток был получен. При этом ими рассматривался случай, когда денежные средства (задаток), перечисленные покупателем по предварительному договору, одновременно являлись как средством обеспечения обязательств покупателя по данному договору, так и оплатой услуг по основному договору (Письмо Минфина России от 02.02.2011 N 03-07-11/25).
По гражданскому законодательству задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ). Задаток имеет целью предотвратить неисполнение сторонами договора, влекущее для них неблагоприятные последствия. В то же время задаток выдается в счет платежей по договору той стороной, которой надлежит их совершить по договору. Уплата его происходит до передачи товара (выполнения работ, оказания услуг). После же исполнения договора при окончательном расчете сторона, выплатившая задаток, удерживает его сумму из причитающихся с нее платежей.
Давая разъяснения по порядку исчисления НДС при получении продавцом от покупателя по предварительному договору денежных средств, которые засчитываются в счет оплаты по основному договору, ФНС России в Письме от 17.01.2008 N 03-1-03/60 указала, что денежные средства, полученные продавцом от покупателя, которые засчитываются в оплату основного договора, с даты их получения признаются оплатой, полученной в счет предстоящей реализации, и, соответственно, на основании ст. 154 НК РФ подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.
Обеспечительный платеж наделен платежной функцией. Следовательно, он, на взгляд чиновников, может рассматриваться как аванс. Исходя из этого они настоятельно рекомендуют включить сумму обеспечительного платежа в облагаемую базу по НДС в момент его получения.
С момента появления понятия "обеспечительный платеж" правоприменительная арбитражная практика еще не сложилась. В части же включения в облагаемую НДС базу обеспечительного взноса по предварительному договору судебная практика складывается по-разному.
Так, судьями ФАС Поволжского округа (Постановление от 24.03.2011 N А12-16130/2010) рассматривалось дело по доначислению налоговиками НДС в связи с тем, что налогоплательщик не включил в облагаемую базу по этому налогу сумму обеспечительного платежа (взноса).
Из условий договора следовало, что обеспечительный платеж являлся подтверждением намерения покупателя по исполнению своих обязательств по основному договору. Заключая предварительный договор, стороны предусмотрели, что получаемые в качестве обеспечительного платежа денежные средства будут входить в цену основного договора, а также обеспечат заключение основного договора и исполнение иных обязательств по договору купли-продажи.
Судьи посчитали, что при таких обстоятельствах обеспечительный платеж являлся одновременно и авансовым платежом в счет будущих платежей.
Исходя из положений ст. ст. 153 - 158 НК РФ налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи были получены.
Кассация поддержала действия суда апелляционной инстанции, посчитавшего:
- что налогоплательщик должен был увеличить налогооблагаемую базу по НДС на суммы авансовых платежей в том налоговом периоде, в котором авансы фактически им были получены и приняты к учету;
- что доначисление налоговиками спорных сумм НДС и пеней правомерно.
Определением ВАС РФ от 08.07.2011 N ВАС-8319/11 было отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.
Несколько позднее этим же ФАС Поволжского округа рассматривалось аналогичное дело (Постановление от 24.07.2014 N А12-22792/2013), но с несколько иными условиями договора.
Согласно условиям предварительного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора, а также в доказательство заключения договора покупатель перечислил на расчетный счет продавца обеспечительный (гарантийный) взнос. Он не входил и не засчитывался в цену основного договора (не являлся авансом по основному договору), оставаясь способом обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем основного договора, и подлежал обязательному возврату в полном объеме после заключения основного договора.
По получении от покупателя денежных средств продавец не включил их в налоговую базу по НДС, налог с указанной суммы не исчислил.
Сторонами впоследствии был заключен основной договор купли-продажи нежилых помещений. После заключения договора продавец исчислил и уплатил в бюджет НДС с суммы произведенной реализации.
Полагая, что обеспечительный взнос должен быть включен в налогооблагаемую базу по НДС в момент его получения, налоговая инспекция доначислила соответствующий налог, пени и привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности.
Судьи указали, что в отличие от аванса обеспечительный взнос является возвращаемым платежом и по своей правовой природе выступает в качестве гарантии исполнения обязательств по договору. В рассматриваемом случае в дополнительном соглашении к предварительному договору были закреплены положения о возвратности обеспечительного взноса.
Следовательно, сумма обеспечительного взноса в налоговую базу по НДС включается не при его получении, а при зачете обеспечительного взноса, полученного от покупателя в счет оплаты по заключенному договору (пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ). Именно в этот момент такой взнос перестает быть способом обеспечения исполнения обязательств и трансформируется в часть стоимости товара.
В рассматриваемом случае после заключения основного договора и перехода права собственности обеспечительный взнос был зачтен в оплату договора купли-продажи нежилых помещений. Отражение обеспечительного взноса на балансовом счете 62 и использование в финансовой деятельности налогоплательщика не свидетельствовало об изменении правовой природы обеспечительного взноса.
Кассационная инстанция посчитала обоснованными действия суда первой инстанции, который признал недействительным решение ИФНС в части начисления НДС, соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
Из приведенного, как видим, следует, что в договоре должно быть четко определено:
- какая конкретно сумма перечисляется контрагентом в качестве обеспечительного платежа;
- при каких условиях обеспечительный платеж будет зачтен в счет платы за товары (работы, услуги) или возвращен контрагенту.

Бухгалтерский учет

В бухгалтерском учете не признаются доходами организации, в частности, поступления от других экономических субъектов (п. 3 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" (ПБУ 9/99), утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н):
- задатка;
- в залог, если договором предусмотрена передача заложенного имущества залогодержателю.
Логично полагать, что и поступление обеспечительного платежа также не будет признано доходом, поскольку при этом не выполняется как минимум два условия признания выручки, а именно (пп. "в" и "д" п. 12 ПБУ 9/99):
- отсутствует уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации;
- расходы, которые произведены или будут произведены в связи с этой операцией, могут быть определены.
Оставшимися условиями признания выручки являются:
- наличие права у организации на получение данной выручки, вытекающего из конкретного договора или подтвержденного иным соответствующим образом;
- определенность суммы выручки;
- переход права собственности (владения, пользования и распоряжения) на продукцию (товар) от организации к покупателю или принятие заказчиком работы (оказание услуги).
Неисполнение же хотя бы одного из условий признания выручки приводит к появлению в учете организации кредиторской задолженности (п. 12 ПБУ 9/99).
Расходы в бухгалтерском учете в соответствии с п. 16 ПБУ 10/99 "Расходы организации" (утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н) признаются при наличии следующих условий:
- расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота;
- сумма расхода может быть определена;
- имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации.
И в этом случае при направлении обеспечительного платежа нет уверенности в том, что в результате данного факта хозяйственной жизни произойдет уменьшение экономических выгод.
Неисполнение хотя бы одного из приведенных условий опять же приводит к образованию в бухгалтерском учете организации задолженности, но только теперь - дебиторской (п. 16 ПБУ 10/99).
Таким образом, у стороны, выдавшей обеспечительный платеж, образуется дебиторская задолженность, а у стороны, его получившей, - кредиторская задолженность.
Для отражения указанных задолженностей Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н) предлагается использовать счета учета расчетов. Следовательно, факты хозяйственной жизни, связанные с обеспечительным платежом, в бухгалтерском учете отражаются следующим образом.
При его выдаче в учете делаются следующие записи:
у стороны, выдавшей платеж:
Дебет 60, субсчет "Обеспечительный платеж", Кредит 51
- перечислены денежные средства в счет обеспечительного платежа;
у стороны, его получившей:
Дебет 51 Кредит 62, субсчет "Обеспечительный платеж",
- получен обеспечительный платеж.
Прекращение обязательства до начала его исполнения либо вследствие невозможности его исполнения в бухгалтерском учете отражается следующим образом:
у выдавшей платеж стороны:
Дебет 51 Кредит 60, субсчет "Обеспечительный платеж",
- возвращена сумма выданного обеспечительного платежа;
у получившей стороны:
Дебет 62, субсчет "Обеспечительный платеж", Кредит 51
- возвращен полученный обеспечительный платеж.
При наступлении же обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа, как было сказано выше, засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Данный факт хозяйственной жизни сопровождается следующими записями:
у стороны, выдавшей платеж:
Дебет 60 Кредит 60, субсчет "Обеспечительный платеж",
- сумма выданного обеспечительного платежа зачтена в счет оплаты материальных ценностей (работ, услуг);
у получившей стороны:
Дебет 62, субсчет "Обеспечительный платеж", Кредит 62
- сумма полученного обеспечительного платежа зачтена в счет задолженности по оплате материальных ценностей (работ, услуг).
Проиллюстрируем порядок учета обеспечительного платежа примером.

Пример. Между компанией арендодателя и арендатором 16 июля 2015 г. был заключен предварительный договор аренды, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор аренды на часть нежилого помещения. Для подтверждения своих намерений 20 июля арендатор перечислил арендодателю обеспечительный платеж в размере 100 000 руб., который подлежал зачету в счет частичной оплаты последнего месяца аренды по заключенному сторонами основному договору.
Стороны определили следующие условия.
Если арендодатель до 1 ноября 2015 г. не произведет государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, арендатор оставляет за собой право не заключать основной договор аренды.
Если основной договор не будет заключен по вине арендодателя, последний обязан возвратить арендатору обеспечительный платеж, если же по вине арендатора - обеспечительный платеж не возвращается.
До указанной даты регистрация права собственности на объект недвижимости не была осуществлена. Основной договор аренды не был заключен в течение года с момента заключения предварительного договора.
В предварительном договоре в силу п. 4 ст. 429 ГК РФ указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Поскольку основной договор аренды не был заключен в течение года с момента заключения предварительного договора, то предварительный договор аренды считается прекращенным (п. 4 ст. 429 ГК РФ).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Арендатор вправе был не заключать с арендодателем основной договор, поскольку последний до 1 ноября 2015 г. не произвел государственную регистрацию права собственности на помещение, подлежащее передаче в аренду.
Оснований же для удержания обеспечительного платежа в размере 100 000 руб. у арендодателя не было, в связи с чем 30 августа он вернул обеспечительный платеж.
Данные факты хозяйственной жизни в бухгалтерском учете арендатора и арендодателя отражаются следующим образом.
У арендатора данный факт хозяйственной жизни в бухгалтерском учете отражается следующим образом:
20 июля 2015 г.:
Дебет 60, субсчет "Обеспечительный платеж", Кредит 51
- 100 000 руб. - перечислены денежные средства в счет обеспечительного платежа.
Сумма перечисленного обеспечительного платежа организацией не включается в расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2015 г.;
30 августа 2016 г.:
Дебет 51 Кредит 60, субсчет "Обеспечительный платеж",
- 100 000 руб. - возвращена сумма выданного обеспечительного платежа.
Поступившую сумму организация не учитывает в доходах при исчислении облагаемой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016 г.
Арендодатель в бухгалтерском учете делает следующую запись:
20 июля 2015 г.:
Дебет 51 Кредит 62, субсчет "Обеспечительный платеж",
- 100 000 руб. - получен обеспечительный платеж.
Зачисленную на расчетный счет сумму организация не включает в доходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2015 г.
Организация последовала настоятельным рекомендациям чиновников и исчислила с поступившей суммы НДС, отразив это записью:
Дебет 76, субсчет "НДС, исчисленный с предварительной оплаты", Кредит 68, субсчет "Расчеты по НДС",
- 15 254,24 руб. (100 000 руб. : 118% x 18%) - исчислена сумма НДС с поступившего обеспечительного платежа;
30 августа 2016 г.:
Дебет 62, субсчет "Обеспечительный платеж", Кредит 51
- 100 000 руб. - возвращен полученный обеспечительный платеж.
Возвращенная сумма не включается в расходы при исчислении облагаемой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016 г.
Согласно п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории РФ в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей. Предъявленную к вычету сумму налога арендодатель отразил в учете записью:
Дебет 68, субсчет "Расчеты по НДС", Кредит 76, субсчет "НДС, исчисленный с предварительной оплаты",
- 15 254,24 руб. - принята к вычету сумма НДС, ранее уплаченная налогоплательщиком.

Ситуация, приведенная в примере, рассматривалась судьями АС Северо-Западного округа в Постановлении от 03.03.2015 N А56-18123/2014. В качестве арендатора нежилых помещений выступала организация, в качестве арендодателя - индивидуальный предприниматель. Апелляционный арбитражный суд, принимая Постановление, указал, что в соответствии с предварительным договором организация была вправе не заключать с предпринимателем основной договор, поскольку последний не произвел государственную регистрацию права собственности на помещение, подлежащее передаче в аренду. При этом судьи удовлетворили требования организации о возврате денежных средств, перечисленных по предварительному договору в качестве обеспечительного взноса, поскольку у предпринимателя отпали основания для их удержания. Кассационная инстанция Постановление арбитражного апелляционного суда оставила без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

31 мая 2017 г.
Проект Федерального закона № 189113-7 "О внесении изменения в статью 36 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)"

Данным законопроектом предусматривается внесение изменений в правовые и организационно-экономические особенности лизинга в части обеспечения роста поголовья специализированного мясного крупного рогатого скота. Законопроект разработан Минсельхозом России с учетом предложений АО "Росагролизинг" в целях усиления государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в приобретении и передаче им в лизинг крупного рогатого скота специализированных мясных пород.




16 мая 2017 г.
Проект федерального закона "О признании утратившей силу части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Законопроект направлен на устранение избыточности правового регулирования в части установления ответственности за нарушение условий гражданско-правовых договоров, заключаемых в соответствии с требованиями лесного законодательства. Во избежание возникновения временного разрыва, в течение которого лица, нарушающие условия договора безвозмездного пользования лесным участком, будут освобождены от какой-либо ответственности, часть 4 статьи 8.25 КоАП предлагается признать утратившей силу с 1 марта 2018 года.




27 апреля 2017 г.
Проект Федерального закона № 162019-7 "О внесении изменений в статьи 4 и 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" и статью 11.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Законопроект разработан в целях принятия дополнительных мер противодействия актам незаконного вмешательства и обеспечения общественной безопасности, а также устранения противоречий положений статьи 12 Федерального закона от 6 июля 2016 года № 374-Ф3 отдельным нормам законодательства Российской Федерации. Статьей 12 федерального закона № 374-Ф3 внесены изменения в Федеральный закон от 30 июня 2003 года №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". 




13 апреля 2017 г.
Проект Федерального закона № 148799-7 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"

Целями законопроекта являются расширение сферы применения электронного документооборота и установление единого порядка электронного страхования для физических и юридических лиц; привлечение к реализации услуг страховых посредников (агентов и брокеров); устранение неопределенности в части обязанности медицинских учреждений предоставлять информацию о специальной категории персональных данных пациентов при наличии соответствующего разрешения субъекта персональных данных либо его законного представителя/наследника). 




4 апреля 2017 г.
Президентом РФ подписан Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О национальной платежной системе"

Основная цель данного Федерального закона - совершенствование регулирования осуществления трансграничных переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов. Кроме этого, Федеральный закон от 3 апреля 2017 г. № 59 ФЗ  направлен на устранение негативных последствий запрета на деятельность российских платежных систем на территории Украины, введенного 17 октября 2016 г.



В центре внимания:


Нормы служебной нагрузки судей: статистический метод или показатель качества правосудия? (Бурдина Е.В.)

Дата размещения статьи: 28.04.2017

подробнее>>

Под покровом тайны: запрет разглашать результаты голосования в Конституционном Суде Российской Федерации (Кряжкова О.Н.)

Дата размещения статьи: 28.04.2017

подробнее>>

Проблемы реализации конституционного права на охрану здоровья лиц, осужденных к лишению свободы (Климова Д.В.)

Дата размещения статьи: 28.04.2017

подробнее>>

Проблемы закрепления антикоррупционных стандартов в области государственной и муниципальной службы (Антонова Н.А.)

Дата размещения статьи: 28.04.2017

подробнее>>

Борьба с коррупцией в спорте: международный и внутригосударственный опыт (Пешин Н.Л.)

Дата размещения статьи: 28.04.2017

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2017
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи

Сопровождение сайта