Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Отдельные виды предпринимательской деятельности > Поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (госзакупки). Федеральная контрактная система > Действия в обход закона о госзакупках в судебной практике (Сафонова Н.С.)

Действия в обход закона о госзакупках в судебной практике (Сафонова Н.С.)

Дата размещения статьи: 14.10.2016

Всего труднее бороться и искоренить то зло,
которое совершается под видом добра.

Пьер Буаст (1765 - 1824 гг.)

Судебная практика оценивает действия в обход закона как юридические акты (совершение сделок) и юридические поступки (например, выполнение работ подрядчиком для публичного субъекта в отсутствие государственного контракта <1>). Суды также считают, что обход закона осуществляется путем совершения процессуальных (квазипроцессуальных) юридических актов (к примеру, инициирование третейского разбирательства и последующее заключение мирового соглашения с целью вывода активов в обход норм законодательства о крупных сделках и сделках с заинтересованностью <2>). Нередки в судах и случаи отождествления обхода закона с мнимыми сделками <3>. Как обход закона трактуются судами и случаи продажи государственного имущества с передачей его унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения и выдачей согласия на отчуждение <4>. Однако выполнение работ для государственных нужд без государственного (муниципального) контракта - пожалуй, самый распространенный пример действий в обход закона в судебной практике. До принятия Постановлений ВАС РФ от 28 мая 2013 г. N 18045/12 по делу N А40-37822/12-55-344 и от 4 июня 2013 г. N 37/13 по делу N А23-584/2011 стоимость работ, выполненных для государственного (муниципального) заказчика в условиях отсутствия соответствующего контракта, взыскивалась судами как неосновательное обогащение либо как стоимость выполненных работ по фактически сложившимся подрядным правоотношениям <5>. При таком подходе и государственный (муниципальный) заказчик, и подрядчик, совершая формально не запрещенные действия, в целом соответствующие нормам общих положений ГК РФ о подряде, о строительном подряде либо о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, достигали результата, который явно не соответствовал цели принятия Федеральных законов N 94-ФЗ и N 44-ФЗ (повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок <6>). И хотя подобные судебные прецеденты еще возникают <7>, суды все чаще отказывают в удовлетворении соответствующих требований <8>, неизменно мотивируя свои решения практически дословной цитатой из Постановления Президиума ВАС РФ от 28 мая 2013 г. N 18045/12 по делу N А40-37822/12-55-344: "Вывод судов о возможности согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона N 94-ФЗ, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения".
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 4 июня 2013 г. N 37/13 // СПС "КонсультантПлюс".
<2> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 14 июня 2011 г. N 1884/11 // СПС "КонсультантПлюс".
<3> См., например: Постановление ФАС Поволжского округа от 13 марта 2014 г. по делу N А12-11185/2013; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2011 г. по делу N А32-3596/2010; Постановление ФАС Уральского округа от 13 апреля 2010 г. по делу N А60-8652/2009-С12 // СПС "КонсультантПлюс".
<4> См., например: Постановления ФАС Поволжского округа от 3 февраля 2014 г. по делу N А55-8652/2013; от 4 февраля 2014 г. по делу N А55-9373/2013 и N А55-8648/2013; от 19 февраля 2014 г. по делу N А55-7955/2013 и др. // СПС "КонсультантПлюс".
<5> См.: Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта (утв. президиумом АС Дальневосточного округа 17.04.2015). URL: http://fasdvo.arbitr.ru/node/14040 (дата обращения: 08.11.2015).
<6> См.: Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (ред. от 02.07.2013) // СПС "КонсультантПлюс"; ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" // СПС "КонсультантПлюс".
<7> См., например: Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2014 г. N 303-ЭС14-40 по делу N А73-11599/2013 // СПС "КонсультантПлюс".
<8> См.: Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. по делу N А33-23932/2014 // СПС "КонсультантПлюс".

Когда налицо особые обстоятельства, суды учитывают их и взыскивают с государственного (муниципального) заказчика стоимость выполненных работ и при отсутствии надлежащим образом оформленного контракта. Во-первых, удовлетворение соответствующих исковых требований считается допустимым, когда подрядчик, признанный победителем конкурса (аукциона) и не уклонявшийся от заключения контракта, выполнил работы в соответствии с конкурсной документацией (документацией об аукционе), а государственный (муниципальный) заказчик при этом не представил доказательств обоснованного отказа от заключения контракта <9>. Во-вторых, вывод о наличии у государственного (муниципального) заказчика обязанности по оплате спорных работ может быть сделан в случае, если работы выполнены в условиях чрезвычайной ситуации с целью ликвидации ее последствий <10>. Можно предположить, что данный подход распространим и на случаи, когда государственный (муниципальный) заказчик вправе осуществить закупку у единственного подрядчика либо если применение иных способов определения подрядчика, требующих затрат времени, нецелесообразно: для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме. В судебной практике встречается указание на наличие социальных нужд и острой необходимости в оказании истцом заявленных к оплате услуг, оказанных в отсутствие соответствующего контракта, вне условий чрезвычайной ситуации (случай, аналогичный возникающим в отношениях по выполнению работ) <11>. К этой же категории дел можно отнести дела, существенным обстоятельством которых является направленность оказания услуг (выполнения работ) на недопустимость создания аварийной ситуации, вследствие чего оказание услуг (выполнение работ) не терпит отлагательств и производится в обеспечение закрепленных в законодательстве публичных интересов <12>.
--------------------------------
<9> См., например: Постановление ФАС Московского округа от 31 июля 2013 г. по делу N А41-3121/11 (данное Постановление было принято до опубликования Постановлений ВАС РФ от 28.05.2013 N 18045/12 по делу N А40-37822/12-55-344 и от 04.06.2013 N 37/13 по делу N А23-584/2011, однако впоследствии ответчику было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам с указанием на то, что в настоящем деле отсутствуют основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в связи с формированием ВАС РФ правовой позиции, поскольку в настоящем деле установлены иные юридически значимые обстоятельства по сравнению с содержащимися в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13 (см.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф05-1466/2012)) // СПС "КонсультантПлюс".
<10> См.: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2014 г. N Ф03-5005/2014 по делу N А73-2113/2014 // СПС "КонсультантПлюс".
<11> См.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2014 г. N Ф05-11803/14 по делу N А41-44459/13 (АС Московского округа, направляя дело на новое рассмотрение, отметил необходимость установления наличия социальных нужд и острой необходимости, однако в процессе нового рассмотрения истец отказался от иска, производство по делу было прекращено, поэтому однозначно оценивать влияние данных обстоятельств на исход дела не представляется возможным) // СПС "КонсультантПлюс".
<12> См.: Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2015 г. N 308-ЭС14-2538 по делу N А77-602/2013 (в данном деле существенное значение также имело то обстоятельство, что до начала спорного периода между сторонами действовал заключенный в установленном порядке государственный контракт, который после окончания спорного периода был заключен снова) // СПС "КонсультантПлюс".

В-третьих, суды признают правомерными требования об оплате оказанных услуг (выполненных работ) в ситуации, когда прекращение оказания услуг (выполнения работ) является недопустимым вследствие их значимости для безопасности государства. Данные обстоятельства имеют значение в случаях, когда оказание услуг (выполнение работ) осуществлялось на основании гражданско-правового договора, либо в период после истечения сроков действия гражданско-правового договора или государственного контракта, либо цена оказанных услуг превысила стоимость государственного контракта <13>.
--------------------------------
<13> См.: Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта (утв. президиумом АС Дальневосточного округа 17.04.2015). URL: http://fasdvo.arbitr.ru/node/14040 (дата обращения: 14.11.2015); Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2014 г. по делу N А59-1796/2013, от 25 ноября 2014 г. по делу N А73-1516/2012, от 20 июня 2014 г. по делу N А73-9962/2013, от 23 июня 2014 г. по делу N А04-7109/2013, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2014 г. по делу N А32-22876/2013, от 16 октября 2014 г. по делу N А53-23387/2013 // СПС "КонсультантПлюс".

Общим во всех названных ситуациях является опровержение противоправности цели действующих в обход закона лиц. Когда же выполнение работ без государственного (муниципального) контракта суды квалифицируют в отсутствие названных обстоятельств, они расценивают их как действия в обход закона, говорят о злоупотреблении правом и применяют положения ст. 10 ГК РФ, отказывая "злоупотребителям" в защите права. Одновременно с этим, как правило, ссылаются на ст. 168 ГК РФ, указывая, что, раз сделка заключена в обход федерального закона, она нарушает требования закона и является недействительной в силу своей ничтожности <14>. В подавляющем большинстве принимаемых судебных актов отсутствуют подробные разъяснения, но можно предположить, что суды руководствуются следующей логикой: признание сделки недействительной предполагает применение последствий ее недействительности в форме двусторонней реституции. В случае с уже выполненными работами возврат заказчиком полученного по данной сделке в натуре не представляется возможным. Следовательно, речь может идти о возмещении стоимости этих работ (если не принимать во внимание те случаи, когда при аналогичных обстоятельствах предъявляются требования о взыскании неосновательного обогащения). Однако подрядчик как лицо, действовавшее в обход закона и злоупотребившее своим правом, лишается защиты своего права требовать возмещения на основании ст. 10 ГК РФ и, как отмечает Е.Б. Овдиенко, "при обходе закона отказ в защите права служит системной охранной мерой (санкцией)" <15>.
--------------------------------
<14> См., например: Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. по делу N А33-25470/2014 // СПС "КонсультантПлюс".
<15> Овдиенко Е.Б. Общая характеристика понятия "обход закона" в договорном праве // Юрист. 2013. N 22; СПС "КонсультантПлюс".

При этом очевидно, что государственный (муниципальный) заказчик действовал в обход закона ничуть не менее подрядчика, но бремени каких-либо последствий своих действий не несет, более того, фактически сохраняет за собой все полученное по недействительной сделке. Таким образом, механизм реализации гражданско-правовых последствий в форме отказа в защите права в случае с действиями в обход закона недостаточно эффективен и требует дальнейшей доработки. Одним из вариантов такой доработки может являться, например, введение мер ответственности в форме штрафа, взыскиваемого в доход государства (правда, в ситуации, когда обход закона имел место со стороны бюджетных учреждений, речь, по всей видимости, необходимо вести об ответственности должностных лиц).
Проблема в том, что далеко не все ученые и практики квалифицируют обход закона как правонарушение. Считается, что действующее законодательство содержит указание на особую категорию действий - действия в обход закона, которые исходя из буквального толкования не относятся к прямому нарушению закона, однако в конечном итоге не направлены и на его соблюдение. Е.Д. Суворов, подразделяя действия субъектов права на правонарушения и правомерное поведение, выделяет третью разновидность действий - "не поддерживаемую правовой системой реализацию права (правовых возможностей)" - и относит к ней действия в обход закона <16>. Однако при этом не учитывается, что в случаях с обходом закона реализации предоставленных правом возможностей не происходит, поскольку такие возможности законодательно не закреплены. В этих случаях реализуются другие возможности, те, которые субъект, пользуясь недостаточной определенностью законодательной базы, создал себе сам за пределами права. Цели действующего с обходом закона лица и регулятивные цели закона расходятся, вызываемые такие действиями последствия право "не ожидает". Именно поэтому действовать в обход закона не разрешено, такие действия упречны и правовой защитой не обеспечены. Их совершают, выдавая за законные, и оформляют как действия, основанные на праве. Это псевдоправовые действия, это не акты реализации права, а правонарушения: "...правовыми истоками обхода закона является правовая неопределенность, что может быть в случае отсутствия lex speciali при недостаточной точности lex generali, а его проявлениями - внешняя легальность действий при действительной незаконной цели" <17>.
--------------------------------
<16> Суворов Е.Д. Действия в обход закона: правовая квалификация и последствия // Закон. 2013. N 9; СПС "КонсультантПлюс".
<17> Попова И.Ю. О некоторых вопросах квалификации действий в обход закона // Адвокат. 2015. N 6. С. 46 - 49; СПС "КонсультантПлюс".

В сфере гражданско-правовой юрисдикции разрешены любые действия по реализации нормативно заданных возможностей в известных границах. Нормы права, как известно, подразделяются на управомочивающие (предоставляют субъектам права возможность совершения определенных действий), обязывающие (предписывают субъектам права совершение определенных действий) и запрещающие (не разрешают субъектам права совершение определенных действий) <18>. В принципе право использует три вида предписаний: запрет, обязывание, дозволение. Запрет указывает на то, чего нельзя делать; обязывание указывает на то, что должно быть сделано; дозволение определяет, что можно делать <19>. Очевидно, что неисполнение предписанной нормой обязанности и несоблюдение нормативно-правового запрета есть нарушения закона, в силу чего противоправны и юридической защитой не обеспечиваются. Когда нормы регулируют область дозволенного, это не означает, что нельзя нарушить закон при воплощении дозволенного в жизнь и совершить действия, выходящие за пределы предоставленного правом. Такие действия считаются правонарушением <20>, в связи с чем суды отказывают в их защите <21>.
--------------------------------
<18> См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004; СПС "КонсультантПлюс".
<19> Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М.: Наука/Интерпериодика, 2003. С. 45.
<20> Чеговадзе Л.А. Злоупотребление правом как форма гражданского правонарушения // Гражданское право. 2013. N 2. С. 8 - 12.
<21> Пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" // СПС "КонсультантПлюс".

Обход закона характеризуют иногда как "правонарушение, проявляющееся в буквальном использовании лицом норм права в ущерб их внутреннему смыслу и назначению в системе права. При этом нарушитель понимает, что он односторонне пользуется узким, ущербным толкованием нормы, намеренно оставляя за своим взором реальное, т.е. логическое, диалектическое, целевое, ценностное юридическое содержание нормы права" <22>. По мнению других ученых, при обходе закона "действия адресата нормы, хотя и не совпадают с прямо запрещенными данным законом действиями, все же, однако, ведут к результату, на предотвращение которого данная норма направлена. Следовательно, обход закона имеет место тогда, когда посредством избранного юридического оформления действий лица цель правовой нормы подрывается" <23>.
--------------------------------
<22> Овдиенко Е.Б. Указ. соч.
<23> MAX-PLANK-INSTITUT FUR AUSLNDISCHES UND INTERNATIONALES PRIVATRECHT. Prof. Dr. Dr.h.c. Jurgen Basedow, Dr. Eugenia Kurzynsky-Singer Gutachten (Den Gegenstand der Begutachtung bildet der Vjrschlag zur Anderung des Art. 10 des russischen Zivilgesetsbuchs (ZGB RF). Hamburg, den 02.02.2011. S. 1 - 2. Цит. по: Шерстобитов А.Е. Злоупотребление правом: доктрина и практика // Проблемы развития частного права: Сб. статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / С.С. Алексеев, А.В. Асосков, В.Ю. Бузанов и др.; отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М.: Статут, 2011. URL: http://kvazar1.ru/publ/20-1-0-405 (дата обращения: 13.12.2015).

Представляется, что камнем преткновения в данном случае является место телеологического толкования при определении содержания нормы закона. С одной стороны, формально закон, как правило, регламентирует только возможность и порядок совершения тех или иных действий, поэтому при буквальном толковании содержащихся в нем норм остается за кадром изначальная цель их принятия. В этом случае совершенные в соответствии с установленным законом алгоритмом действия внешне этому закону не противоречат, хотя их цель может кардинальным образом отличаться от подразумевавшейся законодателем. В связи с чем Е.Д. Суворов полагает, что "цель закона лежит за его пределами, и в этом смысле она может использоваться только для уяснения, а не для расширения конкретного содержания нормы" <24>. Однако расширительное толкование ("уяснение") нормы закона, в том числе и с точки зрения телеологического подхода, направлено на отход от буквального понимания нормы. А к этому юридическая наука и практика стремятся еще со времен появления риторической теории толкования в римском праве, внушавшей искать настоящей воли законодателя, выявляя цели, которые он преследовал (ratio legis) <25>. Представляется, при этом не происходит искусственного расширения конкретного содержания нормы, поскольку выявленные в процессе толкования цели, которым должны соответствовать урегулированные нормой закона действия, заложены законодателем в содержание этой нормы изначально. Поэтому согласимся с А.В. Егоровым, справедливо указывающим, что если "закон запрещает не столько само действие (или правовую форму, в которую оно облекается), сколько результат, к которому данное действие приводит... то запрещенными этим законом должны считаться любые действия, приводящие к достижению того же самого результата, а не только действия, формально упомянутые в норме" <26>.
--------------------------------
<24> Суворов Е.Д. Указ. соч.
<25> См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004; СПС "КонсультантПлюс".
<26> Егоров А.В. Обход закона: использование дозволенной правом формы ради запрещенной правом цели // Вестник международного коммерческого арбитража. 2011. N 2 (4). URL: m-logos.ru/img/Egorov.doc (дата обращения: 25.10.2015).

Иногда считают, что отнесение действий в обход закона к злоупотреблению правом необоснованно, поскольку запрет злоупотребления правом устанавливает границы правовых возможностей. Следовательно, выход из этих границ - не нарушение какого-либо запрета, а переход в сферу, где отсутствует подлежащее защите право <27>. Вместе с тем любое действие в сфере гражданско-правового регулирования должно иметь под собой правовое основание и происходить в сфере присутствия права. Только тогда в действиях лица проявляются возможности, предоставленные объективным либо субъективным правом. Поэтому переход в сферу, где отсутствует подлежащее защите право, означает, что действия лица лишены правового основания и не подлежат защите, поскольку лишены меры в качестве допустимых и санкционированных правом.
--------------------------------
<27> См.: Суворов Е.Д. Указ. соч.

Литература

1. Егоров А.В. Обход закона: использование дозволенной правом формы ради запрещенной правом цели // Вестник международного коммерческого арбитража. 2011. N 2 (4). С. 170 - 190; СПС "КонсультантПлюс".
2. Овдиенко Е.Б. Общая характеристика понятия "обход закона" в договорном праве // Юрист. 2013. N 22. С. 21 - 25; СПС "КонсультантПлюс".
3. Попова И.Ю. О некоторых вопросах квалификации действий в обход закона // Адвокат. 2015. N 3; СПС "КонсультантПлюс".
4. Суворов Е.Д. Действия в обход закона: правовая квалификация и последствия // Закон. 2013. N 9. С. 44 - 49; СПС "КонсультантПлюс".
5. Чеговадзе Л.А. Злоупотребление правом как форма гражданского правонарушения // Гражданское право. 2013. N 2. С. 8 - 12.
6. Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М.: Наука/Интерпериодика, 2003. 595 с.
7. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. 512 с.; СПС "КонсультантПлюс".
8. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 2004. 512 с.; СПС "КонсультантПлюс".
9. Постановление Президиума ВАС РФ от 4 июня 2013 г. N 37/13 // СПС "КонсультантПлюс".
10. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 июня 2011 г. N 1884/11 // СПС "КонсультантПлюс".
11. Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2015 N 308-ЭС14-2538 по делу N А77-602/2013 // СПС "КонсультантПлюс".
12. Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2014 г. N 303-ЭС14-40 по делу N А73-11599/2013 // СПС "КонсультантПлюс".
13. Постановление Президиума ВАС РФ от 4 июня 2013 г. N 37/13 по делу N А23-584/2011 // СПС "КонсультантПлюс".
14. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 мая 2013 г. N 18045/12 по делу N А40-37822/12-55-344 // СПС "КонсультантПлюс".
15. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф05-1466/2012 г. // СПС "КонсультантПлюс".
16. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2014 N Ф03-5005/2014 по делу N А73-2113/2014 // СПС "КонсультантПлюс".
17. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2014 г. по делу N А73-1516/2012 // СПС "КонсультантПлюс".
18. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2014 г. по делу N А53-23387/2013 // СПС "КонсультантПлюс".
19. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2014 г. N Ф05-11803/14 по делу N А41-44459/13 // СПС "КонсультантПлюс".
20. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2014 г. по делу N А73-9962/2013 // СПС "КонсультантПлюс".
21. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2014 г. по делу N А04-7109/2013 // СПС "КонсультантПлюс".
22. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2014 г. по делу N А59-1796/2013 // СПС "КонсультантПлюс".
23. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2014 г. по делу N А32-22876/2013 // СПС "КонсультантПлюс".
24. Постановление ФАС Поволжского округа от 13 марта 2014 г. по делу N А12-11185/2013 // СПС "КонсультантПлюс".
25. Постановление ФАС Московского округа от 31 июля 2013 г. по делу N А41-3121/11 // СПС "КонсультантПлюс".
26. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2011 г. по делу N А32-3596/2010 // СПС "КонсультантПлюс".
27. Постановление ФАС Уральского округа от 13 апреля 2010 г. по делу N А60-8652/2009-С12 // СПС "КонсультантПлюс".
28. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. по делу N А33-23932/2014 // СПС "КонсультантПлюс".
29. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. по делу N А33-25470/2014 // СПС "КонсультантПлюс".
30. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта (утв. президиумом АС Дальневосточного округа 17.04.2015). URL: http://fasdvo.arbitr.ru/node/14040 (дата обращения: 08.11.2015).

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

10 марта 2017 г.
Проект Федерального закона № 120190-7 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации"

Законопроект направлен на совершенствование нормативно-правового регулирования в сфере градостроительства и устранение несоответствия разграничения полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных районов и сельских поселений, а также повышение эффективности контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.




4 марта 2017 г.
Проект Федерального закона № 114268-7 "Об альтернативных видах моторного топлива"

Законопроектом устанавливаются правовые основы производства и использования альтернативных видов моторного топлива в Российской Федерации. Принятие законопроекта будет способствовать развитию экономики России, сельскохозяйственного производства и наращиванию экспортного потенциала страны. Кроме того, это позволит снизить стоимость грузовых и пассажирских перевозок и улучшить экологическую обстановку в городах Российской Федерации.




28 февраля 2017 г.
Проект Федерального закона № 112351-7 "О внесении изменений в статью 28 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"

Законопроект разработан в целях урегулирования вопросов, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также совершенствования применения норм Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".




22 февраля 2017 г.
Проект федерального закона № 108659-7 "О внесении изменений в ФЗ "О лотереях" и ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российско

Законопроект направлен на ограничение кредитными организациями, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами, платежными агентами переводов и приема денежных средств в пользу лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр, деятельность по организации и проведению лотерей с нарушением законодательства Российской Федерации.




11 февраля 2017 г.
Проект Федерального закона № 98787-7 "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)

Основная цель законопроекта - защитить людей от воздействия рекламных и маркетинговых кампаний производителей и торговых сетей, направленных на повышение покупательского спроса на алкоголь. 



В центре внимания:


Госзакупки-2017 (Тюпа В.)

Дата размещения статьи: 06.03.2017

подробнее>>

Правовые проблемы одностороннего отказа от исполнения государственного контракта (Жабровский Р.А.)

Дата размещения статьи: 25.01.2017

подробнее>>

Предложения по совершенствованию системы мер пресечения обхода закона в сфере государственных (муниципальных) закупок (Баринова Е.С.)

Дата размещения статьи: 09.12.2016

подробнее>>

Обход закона в российских государственных и муниципальных закупках (Курц Н.А.)

Дата размещения статьи: 01.12.2016

подробнее>>

Гарантия предоставляется. В 2016 году произойдут законодательные изменения в сфере госзакупок, связанные с банковскими гарантиями (Трушина Н.)

Дата размещения статьи: 14.10.2016

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2017
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи

Сопровождение сайта