Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > О допустимости компенсации нематериального вреда юридическим лицам в свете запрета для них компенсации морального вреда в Российской Федерации (Гаврилов Е.В.)

О допустимости компенсации нематериального вреда юридическим лицам в свете запрета для них компенсации морального вреда в Российской Федерации (Гаврилов Е.В.)

Дата размещения статьи: 18.11.2016

В свете новой редакции ст. ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2015 г. по делу N 309-ЭС15-8331 в настоящее время в действующем российском законодательстве отсутствует указание на возможность компенсации морального вреда юридическим лицам, а при защите деловой репутации юридических лиц напрямую установлен запрет применять положения о компенсации морального вреда <1>.
--------------------------------
<1> Об этом подробнее см.: Гаврилов Е.В. Запрет компенсации морального вреда юридическим лицам: Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 августа 2015 г. N 309-ЭС15-8331 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. N 9. С. 18 - 21.

К сожалению, в указанном нормативном правовом акте Российской Федерации и судебном акте Верховного Суда Российской Федерации ничего не сказано о компенсации нематериального вреда юридическим лицам.
Данный способ защиты юридических лиц возник в Российской Федерации под влиянием практики Европейского суда по правам человека, ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации", практики арбитражных судов и доктрины гражданского права в начале 2000-х годов <2>.
--------------------------------
<2> Об этом подробнее см.: Гаврилов Е.В. Компенсация нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам в России, или К вопросу о влиянии доктрины гражданского права на судебную практику // Закон. 2014. N 11. С. 122 - 127.

Под компенсацией нематериального вреда юридическому лицу автор настоящей статьи понимает реализуемый посредством денежного взыскания с причинителя вреда в пользу потерпевшего юридического лица способ судебной защиты от вызванных нарушением имущественных и (или) личных неимущественных прав юридического лица неблагоприятных последствий нематериального характера, которые не поддаются точному денежному исчислению, являются отрицательными и существенными для юридического лица.
Этот не закрепленный в ГК РФ способ защиты встречается в практике арбитражных судов по делам о защите деловой репутации (часто именуется возмещением репутационного вреда. - Прим. Е.Г.), при причинении вреда органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами <3>. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 17528/11 по делу N А45-22134/2010 подробно описаны основание и условия компенсации нематериального вреда хозяйствующим субъектам. При реализации компенсации нематериального вреда юридическим лицам (относительно критериев взыскиваемой суммы) чаще всего используется аналогия с компенсацией морального вреда гражданам.
--------------------------------
<3> Об этом подробнее см.: Гаврилов Е.В. Компенсация морального (нематериального) вреда, причиненного юридическим лицам органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами: Обзор судебной практики // Вестник арбитражной практики. 2011. N 4. С. 32 - 50.

В практике некоторых арбитражных судов приводится следующая аргументация необходимости компенсации нематериального вреда при умалении деловой репутации юридических лиц:
"Нематериальным характером данного блага (права) определяется и неимущественный характер вреда, причиняемого потерпевшему в случае нарушения другим лицом данного права, и, соответственно, определяется особый вид защиты - компенсация.
Применение к нарушению деловой репутации именно такого способа защиты, как компенсация, хоть и выраженного в денежной форме, но носящего компенсаторный характер, то есть не являющегося эквивалентом нарушенного нематериального блага, обусловлено не только невозможностью определения стоимостной оценки такого нематериального блага, как деловая репутация, но и целевым назначением данного способа защиты (компенсация), направленным не на возмещение вреда и возвращение потерпевшего в первоначальное положение (что исходя из нематериального характера нарушенного права невозможно), а на уравновешивание неимущественной потери" <4>.
--------------------------------
<4> См.: Постановления ФАС Московского округа от 7 июля 2010 г. N КГ-А40/6627-10 по делу N А40-61491/09-67-474, А40-61576/09-67-476, ФАС Западно-Сибирского округа от 4 марта 2011 г. по делу N А45-12706/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 28 июня 2011 г. по делу N А31-6687/2010, ФАС Московского округа от 20 сентября 2012 г. по делу N А40-118729/11-19-190; Второго арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. по делу N А31-6686/2010, от 9 ноября 2011 г. по делу N А31-3523/2011, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. по делу N А19-5039/2011, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. по делу N А63-10662/2011, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. по делу N А55-17733/2012, от 19 мая 2015 г. N 11АП-3645/2015 по делу N А55-14566/2013 // СПС "КонсультантПлюс".

В свете новой редакции ст. 152 ГК РФ, запрещающей применять положения о компенсации морального вреда при защите деловой репутации юридических лиц, некоторые ученые-юристы безапелляционно заявили о том, что отныне для юридических лиц запрещена не только компенсация морального вреда, но и компенсация нематериального (репутационного) вреда.
Так, например, А.Г. Ананьев, К.Я. Ананьева пишут, что "законодатель установил безальтернативное правило о том, что компенсация морального вреда юридическим лицам не допускается и в случае защиты деловой репутации юридического лица, т.е. когда причиняется репутационный вред" <5>. В.А. Белов отметил, что "отвергнуты попытки арбитражной практики ввести институт компенсации вреда, причиненного деловой репутации юридических лиц, в качестве аналога морального вреда - институт репутационного вреда" <6>. Е.Г. Дюбко пришла к опрометчивому выводу, что "юридическое лицо теперь вправе требовать лишь возмещения убытков, причиненных в результате нарушения права на деловую репутацию, опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, опубликования ответа в средствах массовой информации, распространивших порочащие сведения, удаления соответствующей информации из средств массовой информации" <7>. Н.В. Козлова в одной из своих последних работ упомянула, что отныне "прекращена далеко не бесспорная практика взыскания в судебном порядке "нематериального", "репутационного вреда" в пользу юридического лица" <8>. С.В. Моисеев единодушно присоединился к авторам, не допускающим взыскания компенсации нематериального (репутационного) вреда в пользу юридических лиц, согласно новой редакции ст. 152 ГК РФ <9>. Л.Б. Ситдикова категорически заявила, что "внесенные в 2013 г. изменения в ГК РФ полностью исключают возможность юридического лица требовать взыскания в российских судах нематериального вреда в случае нарушения его прав" <10>.
--------------------------------
<5> Ананьев А.Г., Ананьева К.Я. К вопросу о компенсации морального вреда юридическим лицам // Юридическая наука и практика: история и современность: Сб. материалов II Международной научно-практической конференции, 17 июня 2014 г. Рязань: Концепция, 2014. Вып. 2. С. 105 - 106.
<6> Белов В.А. Что изменилось в Гражданском кодексе?: Практ. пособие. 2-е изд., доп. М.: Юрайт, 2015. С. 38.
<7> Дюбко Е.Г. Нематериальные блага и личные неимущественные права граждан и юридических лиц: теоретические и практические проблемы их защиты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 119.
<8> Козлова Н.В. Гражданская правоспособность юридического лица в свете новелл ГК РФ // Пятый Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 24 - 25 октября 2014 г.): Избранные материалы / Отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2015. С. 171 - 177.
<9> Моисеев С.В. Деловая репутация компании была нарушена письмом в адрес инвестора. Миф об эффективности судебной защиты // Арбитражная практика. 2015. N 2. С. 40.
<10> Ситдикова Л.Б. Судебная практика Европейского суда по правам человека при формировании нематериального репутационного вреда // Российский судья. 2015. N 7. С. 42.

Автор настоящей статьи с таким подходом согласиться не может.
По нашему мнению, новая редакция ст. ст. 151, 152 ГК РФ, а также Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2015 г. по делу N 309-ЭС15-8331 вовсе не исключают возможность компенсации нематериального вреда юридическим лицам. Они исключают лишь компенсацию морального вреда юридическим лицам. ГК РФ как раньше, так и сейчас не предусматривал (не предусматривает), но и не исключал (не исключает) такой способ защиты, как компенсация нематериального вреда юридическим лицам.
Полагаем, что компенсация морального вреда и компенсация нематериального вреда, несмотря на близость их правовой природы, не являются равнозначными компенсаторными способами защиты: они имеют разную историю своего возникновения, отличающиеся условия реализации, обусловленные их правовой сущностью (содержанием категорий вреда), выполняют разные функции.
Существование компенсации нематериального вреда юридическим лицам связано не столько с компенсацией морального вреда (ст. 151 ГК РФ), сколько с применением ч. 1 ст. 19, ч. 4 ст. 15, ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст. 6, п. 2 ст. 150 ГК РФ, а также прецедентной практики Европейского суда по правам человека.
Считаем, что в настоящее время сохраняет свою силу правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о том, что "отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации... нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину)..." <11>.
--------------------------------
<11> Абзац 5 пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Со ссылками на автора настоящей статьи указанный подход поддержали А.И. Кобыленкова <12>, М.Л. Нохрина <13>, Е.П. Чорновол <14>.
--------------------------------
<12> Кобыленкова А.И. Судейское усмотрение при определении компенсации морального вреда // Судейское усмотрение: понятие, основания, пределы: Материалы VI Межрегиональной научно-практической конференции / Отв. ред. О.А. Егорова, Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2015. С. 124 - 125.
<13> Нохрина М.Л. Проблемы применения новой редакции статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (Закон от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ) // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2014. N 3 (314). С. 247 - 248.
<14> Чорновол Е.П. Возмещение и компенсация вреда, причиненного коррупционными правонарушениями // Юрист. 2015. N 8. С. 33.

В последнее время наметилась тенденция, согласно которой арбитражные суды совершенно обоснованно различают компенсацию морального вреда и компенсацию нематериального вреда: исключают первую, но допускают вторую в пользу юридических лиц со ссылкой на практику Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при этом требуют доказать наступление исследуемой категории вреда <15>.
--------------------------------
<15> См., например: Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2015 г. N Ф09-6957/15 по делу N А07-1900/2015, от 11 февраля 2016 г. N Ф09-592/15 по делу N А76-22579/2013; Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 18АП-7319/2014, 18АП-7768/2014 по делу N А07-17912/2013, от 10 ноября 2014 г. N 18АП-11959/2014 по делу N А07-801/2014, от 15 июня 2015 г. N 18АП-5676/2015 по делу N А76-20440/2014; Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 05АП-6691/2015 по делу N А51-6980/2015; Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 09АП-32407/2015-ГК по делу N А40-143163/2014; Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 16АП-3945/2015 по делу N А63-5134/2015; Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 17АП-14731/2015-ГК по делу N А60-12213/2015; Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N А51-15888/2015; Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. по делу N А56-58502/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

Очень хорошая аргументация такого подхода изложена в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 05АП-6691/2015 по делу N А51-6980/2015 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2015 г. N Ф03-4669/2015 по делу N А51-6980/2015):
"Обратная позиция ставила бы юридические лица, подвергшиеся умалению деловой репутации в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, в ситуацию необоснованной ограниченности защиты своих законных интересов, косвенно свидетельствуя об уменьшении объема реальной ответственности за соответствующие действия, что, по существу, может быть расценено отечественным медиа-сообществом как негативный социальный посыл в сфере информационного пространства" <16>.
--------------------------------
<16> Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 05АП-6691/2015 по делу N А51-6980/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

На основании изложенного считаем, что в свете запрета компенсации морального вреда юридическим лицам (новая редакция ст. 52 ГК РФ, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2015 г. по делу N 309-ЭС15-8331) они не лишены права на компенсацию нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание, отличающееся от содержания морального вреда, причиняемого гражданам.

Литература

1. Ананьев А.Г., Ананьева К.Я. К вопросу о компенсации морального вреда юридическим лицам // Юридическая наука и практика: история и современность: Сб. материалов II Международной научно-практической конференции, 17 июня 2014 г. Рязань: Концепция, 2014. Вып. 2. С. 100 - 106.
2. Белов В.А. Что изменилось в Гражданском кодексе?: Практ. пособие. М.: Юрайт, 2014. 183 с.
3. Гаврилов Е.В. Запрет компенсации морального вреда юридическим лицам. Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 августа 2015 г. N 309-ЭС15-8331 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. N 9. С. 18 - 21.
4. Гаврилов Е.В. Компенсация морального (нематериального) вреда, причиненного юридическим лицам органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами. Обзор судебной практики // Вестник арбитражной практики. 2011. N 4. С. 32 - 50.
5. Гаврилов Е.В. Компенсация нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам в России, или К вопросу о влиянии доктрины гражданского права на судебную практику // Закон. 2014. N 11. С. 122 - 127.
6. Дюбко Е.Г. Нематериальные блага и личные неимущественные права граждан и юридических лиц: теоретические и практические проблемы их защиты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. 183 с.
7. Кобыленкова А.И. Судейское усмотрение при определении компенсации морального вреда // Судейское усмотрение: понятие, основания, пределы: Материалы VI Межрегиональной научно-практической конференции / Отв. ред. О.А. Егорова, Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2015. С. 123 - 130.
8. Козлова Н.В. Гражданская правоспособность юридического лица в свете новелл ГК РФ // Пятый Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 24 - 25 октября 2014 г.): Избранные материалы / Отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2015. С. 171 - 177.
9. Моисеев С.В. Деловая репутация компании была нарушена письмом в адрес инвестора. Миф об эффективности судебной защиты // Арбитражная практика. 2015. N 2. С. 36 - 53.
10. Нохрина М.Л. Проблемы применения новой редакции статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (Закон от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ) // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2014. N 3 (314). С. 244 - 248.
11. Ситдикова Л.Б. Судебная практика Европейского суда по правам человека при формировании нематериального репутационного вреда // Российский судья. 2015. N 7. С. 39 - 43.
12. Чорновол Е.П. Возмещение и компенсация вреда, причиненного коррупционными правонарушениями // Юрист. 2015. N 8. С. 31 - 36.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

1 декабря 2016 г.
Проект Федерального закона № 42849-7

Законопроектом "О внесении изменений в статью 3.3 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" предлагаются изменения, которые позволят расширить возможности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, поскольку развитие туристской индустрии может являться источником устойчивого развития экономической базы муниципальных образований.




15 ноября 2016 г.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования рентных отношений"

Законопроект разработан во исполнение подпункта "ж" пункта 1 перечня поручений Президента  Российской Федерации В.В. Путина от 9 сентября 2014 г. № Пр-2159 относительно совершенствования правового регулирования рентных отношений и разработки механизмов государственного контроля в этой сфере в целях защиты прав граждан пожилого возраста.




3 ноября 2016 г.
Проект Федерального закона № 18549-7 "О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О рекламе" и КоАП РФ"

Законопроектом предлагается изменить положения Федерального закона "О рекламе", содержащие требования к порядку распространения наружной рекламы, заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере наружной рекламы.




21 октября 2016 г.
Проект Федерального закона № 11300-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности в сфере правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции"

Законопроектом предлагается принять дополнительные меры ответственности и ужесточить санкции за нарушение правил продажи алкоголя и торговлю контрафактом. Для этого в качестве отдельного состава выделяется продажа алкоголя с 23 часов до 8 часов по местному времени. 




11 октября 2016 г.
Проект федерального закона № 3171-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"

Законопроект подготовлен в целях оптимизации деятельности по снятию ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации. Им предусматривается закрепление организационно-правового механизма, позволяющего ускорить процедуру принятия решения о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.



В центре внимания:


УСН'2017: Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен (Дымова Л.)

Дата размещения статьи: 04.12.2016

подробнее>>

Оспаривание НПА: без юристов никак? (Баразненок Н.)

Дата размещения статьи: 04.12.2016

подробнее>>

Налоговые споры: три ответа от ВС (Рогозина О.)

Дата размещения статьи: 04.12.2016

подробнее>>

PR Шредингера (Запольский А.)

Дата размещения статьи: 04.12.2016

подробнее>>

Ящик Пандоры (Бжезинский Д.)

Дата размещения статьи: 04.12.2016

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2016
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи

Сопровождение сайта