Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > О налогообложении процентов по банковскому депозиту. Как сохранить накопления и защитить их от инфляции (Бычков А.)

О налогообложении процентов по банковскому депозиту. Как сохранить накопления и защитить их от инфляции (Бычков А.)

Дата размещения статьи: 04.12.2016

В непростой экономической ситуации из-за достаточно высокой инфляции и падения покупательской способности рубля перед российскими гражданами особенно остро стоит проблема не столько увеличения, сколько сохранения имеющихся сбережений.

Покупка валютной пары "доллар - евро" - это небезрисковый способ уберечь свои накопления, поскольку в случае стабилизации курса рубля можно потерять часть сбережений в связи с удешевлением валюты, которой было отдано предпочтение. Поэтому с точки зрения сохранения накоплений и защиты их от инфляционных процессов наиболее оптимальным является использование банковских рублевых депозитов так называемых консервативных финансовых инструментов с фиксированной доходностью, которые позволяют получить фиксированную прибыль в течение всего срока размещения средств с гарантией их возвратности. Даже при банкротстве банка вкладчик, не теряя проценты по депозиту, начисленные на дату отзыва лицензии, сможет получить свои деньги обратно за счет фонда обязательного страхования и затем вновь их разместить на выгодных условиях.
Помимо прочего открытый и регулярно пополняемый банковский депозит позволит обосновать в случае необходимости упущенную выгоду в виде неполученных процентов по депозиту при невозможности возместить в нем причитающиеся гражданину денежные средства (например, в виде выкупной стоимости акций, страхового возмещения за утраченное имущество и т.д.).

Развитие страхования вкладов

В последнее время банки, испытывая недостаток в ликвидности, привлекают потребителей повышенными ставками по депозитам. О намерении государства активно поддерживать банковский сектор свидетельствуют принятые законодательные меры, среди которых в первую очередь следует упомянуть об увеличении суммы страхового возмещения по депозитам обанкротившихся банков вдвое до 1 400 000 руб. (ст. 1 Федерального закона от 29.12.2014 N 451-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и статью 46 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
Кроме того, определен способ стабилизации банковского сектора: российское Правительство наделено правом от имени РФ сделать имущественный взнос в пользу Агентства по страхованию вкладов в целях повышения капитализации российских банков в размере до 1 000 000 000 тыс. руб. путем передачи облигаций федерального займа с соответствующим превышением общего объема расходов федерального бюджета, объема государственных внутренних заимствований РФ и верхнего предела государственного внутреннего долга РФ на 1 января 2015 г. (Федеральный закон от 26.12.2014 N 448-ФЗ "О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов").
В свою очередь Агентство по страхованию вкладов за счет получения указанного имущественного взноса сможет повышать капитализацию российских банков посредством передачи им названных облигаций в субординированные займы и (или) путем оплаты этих займов такими облигациями (ст. 3 Федерального закона от 29.12.2014 N 451-ФЗ).
Помимо перечисленного в соответствии с утвержденным Банком России планом участия в предупреждении банкротства банка Агентство по страхованию вкладов получило возможность финансировать мероприятия по оздоровлению банка, если это не приведет к уменьшению средств фонда страхования вкладов, но позволит уменьшить затраты фонда, которые образовались бы в случае ликвидации банка.
После отстранения органов управления банком и назначения временной администрации из числа служащих Банка России появилась возможность передавать имущество и обязательства банка, в том числе в отношении застрахованных вкладов, по договору другому банку, что также снизит риски банкротства банков (Федеральный закон от 22.12.2014 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").
Следовательно, использование банковских депозитов для российских граждан является, вероятно, наиболее привлекательным способом вложения своих сбережений с целью их сохранения и приумножения, так как государство гарантирует соблюдение своих расходных обязательств по осуществлению страховых выплат и имеет достаточные для этого ресурсы.
Государство оберегает интересы вкладчиков и банковский сектор, отвергая инициативы отдельных коммерческих групп, преследующих свои собственные финансовые интересы (предоставление страхового возмещения только один раз в жизни, осуществление страховой выплаты за вычетом франшизы и др.), чего нельзя сказать про западные страны, где помощь проблемным банкам выдается за счет средств вкладчиков. В связи с этим достаточно вспомнить широко освещавшуюся в прессе "кипрскую стрижку депозитов", когда в одночасье значительной части своих депозитов лишились многие вкладчики, а это была не спонтанная мера островного кипрского правительства, но тщательно продуманный шаг со стороны тройки европейских кредиторов - ЕС, ЕЦБ и МВФ.
В нашей стране вкладчики могут потерять свои сбережения сверх страхового покрытия, поскольку в ходе дела о банкротстве существует лишь абстрактная возможность что-либо получить, а кроме того, большинство кредиторов могут заключить мировое соглашение, по которому банку прощается большая часть долгов, однако эти средства не изымают на основании государственных директив.

Налогообложение процентных доходов по банковским депозитам

Одним из существенных преимуществ использования банковского депозита для сохранения и приумножения своих сбережений является льготный правовой режим налогообложения доходов вкладчика.
Можно напомнить, что до 31 декабря 2015 г. вкладчики были освобождены от уплаты НДФЛ на сумму вклада в банке, рассчитанную по ставке, на 10% превышающей ставку рефинансирования Банка России, а еще ранее - только на 5% (ст. 2 Федерального закона от 29.12.2014 N 462-ФЗ "О внесении изменений в статьи 46 и 74.1 части первой и статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"). При этом данная налоговая льгота использовалась независимо от даты заключения договора и даты выплаты по нему процентов (Письмо ФНС России от 07.04.2015 N БС-4-11/5729@).
После 31 декабря 2015 г. повышенная налоговая льгота перестала действовать, и сейчас применяется общий порядок. Рассмотрим его.
Согласно ст. 214.2 НК РФ в отношении доходов в виде процентов, получаемых по вкладам в банках, налоговая база определяется как превышение суммы процентов, начисленной в соответствии с условиями договора, над суммой процентов, рассчитанной по рублевым вкладам исходя из ставки рефинансирования Банка России, увеличенной на пять процентных пунктов, действующей в течение периода, за который начислены указанные проценты, а по вкладам в иностранной валюте - исходя из 9% годовых, если иное не предусмотрено НК РФ. Размер ставки рефинансирования Банка России в настоящее время составляет 10%.
В п. 27 ст. 217 НК РФ процентные доходы по банковским депозитам с учетом названных размеров также указаны в качестве доходов, не подлежащих обложению НДФЛ.
В пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ определено, что при получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день его выплаты, в том числе перечисления дохода на счет налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц. При этом налоговая база по доходам в виде процентов по вкладам в банке исчисляется за период между датами фактической выплаты процентов, а датами фактического получения доходов по вкладу в банке являются даты причисления дохода к сумме вклада налогоплательщика.
Если не соблюдаются условия получения налоговой льготы в отношении процентных доходов налогоплательщика по банковскому депозиту, то льгота не действует, а применяется ставка НДФЛ в размере 35% на основании п. 2 ст. 224 НК РФ (Письмо УФНС России по г. Москве от 02.06.2010 N 20-14/3/058037).
В частности, рассматриваемая налоговая льгота не используется в отношении депозитов, открытых в иностранных банках. Это связано с тем, что согласно ст. 11 НК РФ банками признаются кредитные организации, имеющие лицензию Банка России, поэтому положения ст. 214.2 НК РФ не распространяются на доходы по процентам на суммы вкладов в иностранных банках. Такие доходы облагаются по ставке 35% (Решение ФНС России от 15.08.2012, Апелляционное определение Самарского областного суда от 01.11.2012 N 33-10058/2012).
В данном случае критерием, в соответствии с которым кредитную организацию можно отнести к банкам в целях применения указанной налоговой льготы, является наличие генеральной лицензии Банка России (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25333).
Рассматриваемая налоговая льгота также не распространяется на доходы в виде процентов, полученных налогоплательщиками от размещения своих денежных средств в рамках сберегательных программ, реализуемых кредитными кооперативами. Сбережения передаются им на основании заключенных договоров займа, и на такие отношения указанная налоговая льгота не распространяется (Письмо ФНС России от 16.02.2009 N 3-5-04/158@). Такой доход налогоплательщика облагается НДФЛ по ставке 13%.

Кредитные кооперативы и их сберегательные продукты

Условиями доступа к депозитным продуктам кооператива являются членство инвестора в нем, уплата ряда платежей - обязательного взноса, членских взносов на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели, а также дополнительного взноса, направляемого на покрытие убытков кооператива, которые уплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных уставом кооператива. Размещая свои денежные средства в банковском депозите, вкладчик зарабатывает на процентах и не несет никаких материальных расходов, исключая оплату комиссий банка за совершение отдельных операций по счету вклада.
Кредитные кооперативы имеют возможность предложить своим пайщикам широкий ассортимент сберегательных продуктов с привлекательными процентными ставками, по некоторым из которых доход выплачивается даже еженедельно, что позволяет гражданам финансировать свои текущие расходы за счет выгоды от размещения сбережений. Ставки в кооперативах выше, чем у банков, поскольку первые привлекают денежные средства у пайщиков, выдавая им займы под высокий процент, но при этом они не должны производить отчисления в обязательные резервы по выдаваемым ссудам, формировать в достаточном размере собственные средства (капитал), как это обязаны делать банки.
Кооперативы принимают денежные средства граждан в порядке, предусмотренном ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ). Для этого заключаются договоры передачи личных сбережений, по условиям которых физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает ему денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Отношения по такому договору регулируются правилами § 1 гл. 42 ГК РФ о договоре займа (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 07.08.2014 N 11-7755/2014).
Условия указанного договора определяются положением о порядке и условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в соответствии с Законом N 190-ФЗ. В таком положении должны содержаться единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков).
Договор передачи личных сбережений независимо от их суммы заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность, т.е. такой договор является ничтожным. В данном договоре должны быть указаны условия о сумме передаваемых денежных средств, размере и порядке платы за их использование, сроке и порядке возврата средств. Проценты на сумму переданных пайщиком личных сбережений начисляются вплоть до даты окончания срока действия договора даже в случае смерти пайщика, поскольку при этом не прекращается обязательство согласно ст. 418 ГК РФ, которое кооперативом должно быть исполнено в пользу его наследников (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2014 N 33-25507).
Переданные кооперативу пайщиками денежные средства не являются свободными от взыскания по исполнительным документам (ст. 32 Закона N 190-ФЗ).
В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 14 Закона N 190-ФЗ (т.е. в срок не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о расторжении договора), в случае прекращения членства физического лица в кредитном кооперативе. При подаче в кооператив соответствующего заявления в нем обязательно нужно указать на необходимость расторгнуть договор о передаче личных сбережений (простого требования вернуть деньги будет недостаточно), поскольку само по себе такое заявление не влечет обязанности кооператива вернуть средства (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.10.2014 N 33-14262/2014).
При досрочном расторжении данного договора пайщик может потерять часть суммы процентов за пользование кооперативом его сбережениями, поэтому перед подачей соответствующего заявления он должен учитывать условия договора и положения о порядке и условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива, в частности размер процентной ставки, по которой осуществляется перерасчет процентов на сумму переданных сбережений (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 01.04.2014 N 33-1913/2014год).
Если у пайщика имеются неисполненные обязательства перед кооперативом, последний будет вправе предъявить ему к зачету свои требования (ст. 410 ГК РФ). Однако при расчете причитающихся пайщику выплат кооператив не вправе удержать из них сумму НДФЛ, поскольку Законом N 190-ФЗ предусмотрено, что пайщик вправе получить назад свои сбережения с начисленными процентами в полном объеме, а налоговые обязанности исполняет самостоятельно (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2015 N 33-7667/15).
На практике нередко кооперативы нарушают сроки возврата сбережений с начисленными процентами, что вынуждает бывших пайщиков обращаться в суд за защитой своих прав (Апелляционные определения Кемеровского областного суда от 03.03.2015 N 33-2177, Красноярского краевого суда от 13.05.2015 N 33-4683/15), при этом с момента расторжения договора прекращается обязательство кооператива применять повышенный процент и пайщик может только требовать выплаты штрафных процентов согласно ст. 395 ГК РФ, но они в полной мере не компенсируют его имущественные потери.
В возражениях на иск о возврате личных сбережений пайщика с начисленными процентами кооператив не вправе ссылаться на то, что саморегулируемой организацией, в которой он состоит, ему выдано предписание ограничивать размер и порядок денежных выплат с целью соблюдения финансовой устойчивости, поскольку подобные предписания касаются отношений между кооперативом и саморегулируемой организацией и они не могут ограничивать права пайщиков, так как в Законе такая возможность не предусмотрена (Апелляционное определение Новгородского областного суда от 03.09.2014 N 2-3928/14-33-1995).
Поскольку нормы Закона N 2300-1 не распространяются на отношения между кредитным кооперативом и пайщиком (Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 19.12.2014 N 33-689/2014), в случае судебной защиты своих прав последний не обладает гарантиями, которые имеет вкладчик в отношениях с банком: право на подачу иска по выбору в соответствии с альтернативной подсудностью; компенсация морального вреда; неустойка в размере 3% за нарушение срока возврата своих денег; штраф в размере 50% от всех присужденных в его пользу денежных сумм; освобождение от уплаты госпошлины при цене иска до 1 000 000 руб.
Более того, пайщики могут столкнуться с дополнительными ограничениями своего права на судебную защиту, в частности с необходимостью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования споров, предусмотренного договором о передаче личных сбережений (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.09.2013 N 33-9948/2013). Не исключено также, что в типовой форме этого договора кооператив установит подсудность в своих интересах или даже включит третейскую оговорку с аффилированным или внешне независимым от него третейским судом. При обсуждении с кооперативом условий договора о передаче личных сбережений пайщику следует настаивать на исключении из него подобных положений, которые ему невыгодны.
Кроме того, следует иметь в виду, что в отличие от банковских депозитов сберегательные продукты кооператива не подлежат страхованию Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", поэтому у пайщиков существует высокий риск утраты сбережений, которые они не смогут возместить. Отдельные кооперативы могут страховать сбережения своих пайщиков на добровольной основе, но это случается редко, тем более что на практике кооперативы могут ошибочно страховать не те риски, что следует, или делать это не в полном объеме, например страховать риск собственной неплатежеспособности вместо риска отзыва лицензии у банка кооператива (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.05.2015 N 33-5652/2015).
Поэтому свои сбережения гражданам целесообразно вкладывать в банковские рублевые депозиты, условия размещения которых просты и прозрачны, доступны для понимания любого вкладчика, позволяют получать гарантированный доход, как минимум защищают средства от инфляции. Кроме того, существует удобная и отлаженная система получения страхового возмещения в случае банкротства банка.

Баланс на счетах и услуги комфорт-класса как доход

Таким образом, предусмотренная ст. 214.2 НК РФ налоговая льгота применяется к процентным доходам по рублевым депозитам налогоплательщика со ставкой, не превышающей увеличенную на 5% ставку рефинансирования Банка России, т.е. 13,25%, и по вкладам в иностранной валюте - ставку 9%.
К тому же рассматриваемая налоговая льгота применяется к отношениям клиента с банком, связанным с участием в такой программе лояльности, как размещение на счете в банке определенного денежного остатка с правом пользоваться дополнительными услугами комфорт-класса (например, услугами VIP-зоны аэропорта, недоступной для других посетителей без дополнительной оплаты). Предоставляя клиентам такую возможность, банк тем самым обеспечивает привлекательность своих продуктов и возможность оперировать привлеченными денежными средствами (остаток по счетам клиентов), в частности, предоставляя их под проценты в качестве кредитов.
Вместе с тем клиенты, участвуя в программе лояльности банка и поддерживая требуемый баланс на счетах, лишены возможности воспользоваться своими средствами иным способом, например разместить свободные деньги во вклад (что гарантировало бы получение дохода в денежной форме в виде процентов), но в обмен на это могут пользоваться соответствующими привилегиями.
Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. В рассматриваемом случае между банком и его клиентами имеют место возмездные отношения: поддерживая требуемый остаток на счетах в банке, клиенты взамен пользуются дополнительными услугами, поэтому отсутствуют основания считать, что у физических лиц возник доход в натуральной форме.
К спорному доходу, полученному владельцами дебетовых карт в связи с размещением денежных средств на счете в банке, могут быть применены положения, предусмотренные ст. 214.2 и п. 27 ст. 217 НК РФ, в которых установлен порядок исчисления налоговой базы в отношении доходов в виде процентов по вкладам в банках. Если совокупный доход по вкладам в виде начисленных процентов и в форме оплаченных услуг превысил бы предусмотренный названными нормами НК РФ предел, то соответствующее превышение подлежало бы обложению НДФЛ (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 13986/12).
Когда в дальнейшем по условиям договора банковского вклада процентная ставка превысит указанные значения (например, в результате пролонгации депозита), банком как налоговым агентом должна быть рассчитана налоговая база в виде суммы такого превышения и исчислен НДФЛ по ставке в размере 35%, так как в данном случае уже не соблюдаются условия применения налоговой льготы (Письмо УФНС России по г. Москве от 02.06.2010 N 20-15/3/058082@).

Банк - налоговый агент

Банк, который выполняет в отношении процентных доходов вкладчика функции налогового агента, ведет учет доходов, полученных от него вкладчиками, представляет в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах клиентов в каждом налоговом периоде и по их требованиям обязан выдавать справку о полученных доходах и удержанных налогах (ст. 230 НК РФ). В законодательстве не установлено право банка взимать с вкладчика комиссию за выдачу данной справки, даже если такая комиссия предусмотрена тарифами банка, с которыми вкладчик добровольно согласился, подписав соответствующие документы (договоры банковского вклада, банковского счета, заявления, анкеты и др.). В тарифах банка, являющихся частью заключенных договоров с клиентами, не могут устанавливаться для них дополнительные обязанности, не предусмотренные НК РФ, но как налоговый агент банк обязан информировать вкладчика-налогоплательщика о сумме дохода и размере удержаний с него НДФЛ (Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.08.2010 N 2-4340/10). Это связано с тем, что не все комиссии банки вправе устанавливать в рамках кредитного договора.
Основными критериями правомерности взимания комиссии являются следующие:
1) оказание банком отдельной услуги, не вытекающей из его прямых обязанностей по кредитному договору;
2) наличие у такой услуги самостоятельной потребительской ценности;
3) добровольное согласие заемщика с указанной услугой.
Если предлагаемая банком услуга соответствует приведенным критериям, он вправе устанавливать и взимать плату за нее. В противном случае такого права у него нет, а удержанная комиссия является неосновательным обогащением, которое по иску заемщика подлежит возврату (п. 1 ст. 1109 ГК РФ).
В п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
При разрешении спора необходимо определить характер комиссий, взимаемых банком с заемщика. Так, если комиссии были установлены за совершение действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, то эти действия не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ. Однако само по себе это не означает, что суммы таких комиссий, уплаченных заемщиком - юридическим лицом, подлежат возврату.
Условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая состоит из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий.
Иные комиссии (за рассмотрение кредитной заявки, выдачу кредита) по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, поэтому подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Необходимо определить, были ли предусмотрены комиссии за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными, а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату.
Действия, производимые банком исключительно в его собственных интересах с целью исполнения договора им же самим, отдельного имущественного блага и полезного эффекта для заемщика не создают. Такие действия не являются обязательствами банка перед заемщиком (ст. 307 ГК РФ), услугами банка в смысле ст. 779 ГК РФ, вследствие чего не требуется и какое-либо встречное эквивалентное предоставление со стороны заемщика. Аналогичный подход также содержится в п. 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013.
В рассматриваемом случае банк как налоговый агент в отношении процентных доходов своего клиента - налогоплательщика выполняет публично значимые функции, предусмотренные НК РФ, а именно исчисление, удержание и перечисление в бюджет полученных сумм НДФЛ, которые формируют среди прочих поступлений доходную часть российского бюджета, используемого для финансирования государственных задач в различных сферах, что исключает произвольное установление банком дополнительных комиссий, удерживаемых с клиентов.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Вся Россия

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


29 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 48749-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью законопроекта является защита прав заемщиков по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с указанной целью, законопроект направлен на совершенствование порядка расчета полной стоимости потребительского кредита, касающегося максимально точной оценки расходов заемщика, которые связанны с получением потребительского кредита.




25 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 46071-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В связи с тем, что деятельность платежных агентов сконцентрирована в социально значимых сегментах рынка платежных услуг, законопроектом устанавливаются расширенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Также Банк России наделяется полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью операторов по приему платежей.




20 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Целью законопроекта является недопущение заключения сделок, влекущих отчуждение собственниками общего долевого имущества, в результате которых не выделенная в натуре доля в праве на неделимый объект собственности переходит к посторонним лицам в нарушение прав и законных интересов совладельцев.




10 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 36447-8 "О внесении изменений в часть 4 статьи 15.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Законопроект обращен на урегулирование отношений, связанных с открытием счетов эскроу. В целях исключения давления со стороны застройщика на участников строительства и урегулирования отношений предлагается уточнить в Законе № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." норму о сроке условного депонирования.




3 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 29564-8 "О внесении изменения в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"

Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.



В центре внимания:


Печаль для должников. Конституционный Суд разрешил изымать единственное жилье (Зеленая У.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

подробнее>>

"Освободите квартиру, она уже не ваша": собственников ошеломили новой схемой отъема (Демидова И., Астапов М.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

подробнее>>

Печаль для должников. Конституционный Суд разрешил изымать единственное жилье (Горелов А., Гладышева Е., Кучкаров А.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

подробнее>>

Исполнительский иммунитет единственного жилья должника: новый вектор судебной практики (Джафаров И.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

подробнее>>

Цифровизация в юридической практике (Горелов А.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2023
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.