Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Торговый сбор: проверка на прочность (Комарова И.)

Торговый сбор: проверка на прочность (Комарова И.)

Дата размещения статьи: 16.12.2016

В отличие от платы в счет возмещения ущерба федеральным трассам, уплачиваемой владельцами 12-тонников, торговый сбор прописан непосредственно в Налоговом кодексе. Положения, регламентирующие введение этого сбора, были внесены в Кодекс, мягко говоря, скоропалительно. Более того, на уплату данного сбора "попали" не все хозяйствующие субъекты, а только те, кто ведет торговую деятельность на определенных территориях. При названных обстоятельствах возникает вопрос: а насколько торговый сбор вообще соответствует Конституции, гарантирующей всеобщность и равенство налогообложения?

Торговый сбор - это сравнительно новый налоговый платеж в бюджет. Порядок его уплаты регламентирован гл. 33 Налогового кодекса. При этом устанавливается, что введен он может быть только в трех городах федерального значения - Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе. На сегодняшний день "рискнула" только Москва (Закон г. Москвы от 17 декабря 2014 г. N 62 "О торговом сборе").
Тем не менее удивляет скорость внесения соответствующих поправок в Налоговый кодекс. Более того, очевидно, что столичные компании и ИП, которые ведут торговую деятельность, оказались в неравном положении с теми, кто торгует в иных субъектах РФ. Может, конечно, в столице "обороты" больше, но здесь же выше и сопутствующие расходы (аренда, доставка и т.д. и т.п.).
Как бы там ни было, в Конституционный Суд поступила жалоба, в которой заявители просили проверить на соответствие Конституции Закона от 29 ноября 2014 г. N 382-ФЗ, которым, собственно, в Кодекс была внесена глава, посвященная торговому сбору, и Закона г. Москвы N 62.

Предмет жалобы

Интересно, что запрос в КС был направлен группой депутатов Госдумы, через "руки" которых проходил спорный Закон. А претензии таковы.
Во-первых, при принятии Закона N 382-ФЗ были допущены существенные нарушения законодательной процедуры. Так, поправки, предусматривающие "прописку" торгового сбора в Кодексе, были внесены в виде поправок в законопроект, рассматриваемый уже во втором чтении. Надо сказать, что таким образом нередко парламентарии "продвигают" срочные изменения в законодательство. Тем самым они экономят в том числе и время - в первом чтении "срочные" изменения не рассматриваются вовсе, не проходят они и оценку регулирующего воздействия, хотя торговый сбор, очевидно, затрагивает вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности. Плюс ко всему торговый сбор находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ, но в регионы на согласование законопроект не направлялся.
Ну и, наконец, парламентарии решили, что спорный Закон нарушает гарантии единого экономического пространства РФ и поддержки конкуренции. Ведь торговый сбор введен только в городе федерального значения Москве. А это ставит в неравное положение предпринимателей, торгующих в г. Москве, по сравнению с предпринимателями, которые занимаются коммерцией в других городах и муниципальных образованиях, где торговый сбор не введен. Ну и, наконец, депутатам не понравилось, как московские законотворцы "распределили" ставки торгового сбора. По их мнению, в результате опять же нарушены принципы конкуренции и в "проигрыше" по сравнению с крупными торговыми сетями остались субъекты малого и среднего предпринимательства.
Конституционный Суд признал запрос депутатов не подлежащим дальнейшему рассмотрению (Определение КС от 11 октября 2016 г. N 2152-О). Однако свое слово представители КС все же сказали.

Процедурные... допущения

В первую очередь речь идет о том, насколько вообще допустимо вносить столь существенные изменения в законопроекты ко второму чтению? Фактически получается, что в первом чтении они не рассматриваются и концептуально их депутаты не одобряют. Не говоря уж о том, что "нулевое" чтение законопроекта, который ко второму чтению "перерабатывается" до неузнаваемости, теряет вообще какой-либо смысл.
В этой части представители КС указали, что далеко не всякое отступление от установленного порядка принятия федеральных законов при принятии конкретного федерального закона может быть признано нарушением Конституции. Дело в том, что парламентарии обязаны соблюдать порядок принятия законов, не только прямо закрепленный ст. ст. 104 - 108 Конституции, но и вытекающий из иных ее положений, которые конкретизированы в Регламенте Госдумы. В Регламенте сказано, что в первом чтении законопроекта обсуждается его концепция, дается оценка соответствия основных его положений Конституции, его актуальности и практической значимости. При этом КС еще в Постановлении от 5 июля 2001 г. N 11-П пояснил, что деление процедуры рассмотрения законопроектов на чтения и, собственно, каждое из чтений имеют значение как для обеспечения поиска наиболее адекватных нормативных решений, так и для проверки соответствия их текстуально оформленного содержания подлинному волеизъявлению законодателя. То есть тут важно смотреть, чтобы волеизъявление законодателя сохранилось.
В то же время в первоначальной версии законопроекта, который впоследствии стал Законом N 382-ФЗ, действительно не было ни слова о торговом сборе, но... Он содержал поправки в часть вторую Налогового кодекса, "направленные на совершенствование налогового администрирования НДС, НДФЛ и налога на прибыль организаций с учетом сложившейся правоприменительной практики". То есть в законопроекте речь шла о внесении поправок в различные главы Кодекса, и их связывало только одно - совершенствование налогового администрирования исходя из потребностей правоприменительной практики. В КС решили, что внесение ко второму чтению поправок, предусматривающих введение торгового сбора, из этой концепции не выбивается - это также поправки в налоговое законодательство, внесение которых преследует ту же цель.
Что же касается необходимости проведения согласования законопроекта с регионами, то в этом также нет никакой необходимости. С одной стороны, положения о торговом сборе как местном сборе, будучи направленными на установление общих принципов налогообложения и сборов в РФ, относятся к сфере совместного ведения РФ и субъектов РФ. С другой - особенности рассмотрения таких "совместных" законов непосредственно Конституцией не устанавливаются. Если же говорить о Регламенте Госдумы, то в нем есть положения, предписывающие учитывать права и законные интересы регионов. Однако в данном случае они были учтены. Ведь в конце концов законопроект "прошел" через Совет Федерации.
Ну и, наконец, КС указал, что вопреки мнению заявителей (на секундочку - депутатов Госдумы) обязательного проведения оценки регулирующего воздействия оспариваемого Закона не требовалось. Данная экспертиза не является элементом какой-либо стадии федерального законодательного процесса в соответствии с Регламентом Госдумы.

Дискриминация отсутствует?

Не увидел КС ничего неконституционного в торговом сборе и в разрезе соблюдения принципа равенства налогообложения и конкуренции. Конституция не допускает установление налогов, нарушающее единство экономического пространства РФ. В частности, недопустимо как введение региональных налогов, которое может прямо или косвенно ограничивать свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств в пределах единого экономического пространства, так и введение региональных налогов, которое позволяет формировать бюджеты одних территорий за счет налоговых доходов других территорий либо переносить уплату налогов на налогоплательщиков других регионов (см. Постановление КС от 21 марта 1997 г. N 5-П).
В свою очередь, торговый сбор распространяется на розничную торговлю, которая ориентирована на местных потребителей и условия осуществления которой, как правило, прямо зависят от места ее ведения. Поэтому торговый сбор никоим образом не препятствует свободному движению товаров на территории РФ. Ну а что касается неравенства налогового бремени, то Закон N 382-ФЗ предусматривает вычет торгового сбора при расчете налога на прибыль (НДФЛ), а также освобождение от этого сбора ИП, перешедших на ПСН. То есть в принципе никто и ничего не теряет.

Чем дальше в лес...

Собственно говоря, после того, как попытка признать не соответствующей Конституции так называемую плату "Платону" провалилась (Постановление КС от 31 мая 2016 г. N 14-П), особых иллюзий по поводу того, что торговый сбор будет отменен, наверное, никто не испытывал. В то же время интерес представляло право законодателей "под шумок" вносить кардинальные поправки в законопроекты ко второму чтению, "оптимизировав" процедуру принятия законов. Фактически КС дал депутатам добро на такую оптимизацию. Единственное, о чем хотелось бы еще упомянуть в рамках данной статьи, - думается, что итог может стать плачевным. Как бы не пришлось опять в законах о космосе отлавливать, к примеру, изменения в порядке исчисления НДС - ведь большинство изменений, вносимых в законодательство, отвечает концепции, "направленной на совершенствование законодательства, необходимость которого продиктована правоприменительной практикой".

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
21 декабря 2016 г.
Вступил в силу Федеральный закон от 23 июня 2016 г. N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Закон направлен на унифицирование механизма осуществления конкурсного производства в делах о банкротстве страховых организаций по аналогии с банкротством кредитных организаций. Так Закон предусматривает, что руководителем временной администрации страховой организации назначается служащий Банка России.

14 декабря 2016 г.
Проект федерального закона № 54490-7

Законопроект "О внесении изменений в статью 1 ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" направлен на урегулирование процедуры расходования средств, полученных от осуществления своей деятельности государственными и муниципальными унитарными предприятиями, в том числе, в сфере осуществления фармацевтической деятельности. 

1 декабря 2016 г.
Проект Федерального закона № 42849-7

Законопроектом "О внесении изменений в статью 3.3 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" предлагаются изменения, которые позволят расширить возможности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, поскольку развитие туристской индустрии может являться источником устойчивого развития экономической базы муниципальных образований.

15 ноября 2016 г.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования рентных отношений"

Законопроект разработан во исполнение подпункта "ж" пункта 1 перечня поручений Президента  Российской Федерации В.В. Путина от 9 сентября 2014 г. № Пр-2159 относительно совершенствования правового регулирования рентных отношений и разработки механизмов государственного контроля в этой сфере в целях защиты прав граждан пожилого возраста.

3 ноября 2016 г.
Проект Федерального закона № 18549-7 "О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О рекламе" и КоАП РФ"

Законопроектом предлагается изменить положения Федерального закона "О рекламе", содержащие требования к порядку распространения наружной рекламы, заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере наружной рекламы.

В центре внимания:

Путаница в кодах ОКВЭД: распутываем "узел" (Рогозина О.)

Дата размещения статьи: 16.12.2016

"Проводим" задолженность перед ПФР (Егорова Н.)

Дата размещения статьи: 16.12.2016

Выбытие "малоценного" компьютера в бухучете (Дубинин В.)

Дата размещения статьи: 16.12.2016

В защиту "налоговых" интересов (Баразненок Н.)

Дата размещения статьи: 16.12.2016

Торговый сбор: проверка на прочность (Комарова И.)

Дата размещения статьи: 16.12.2016