Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > Последствия заключения сделки перед банкротством должника (Миронова А.Р.)

Последствия заключения сделки перед банкротством должника (Миронова А.Р.)

Дата размещения статьи: 21.08.2012

Банкротство компаний сферы ЖКХ является в настоящее время довольно частым явлением. Не останавливаясь на причинах, которые приводят УК к банкротству, поговорим о том, что должен учитывать руководитель, ожидая банкротства компании, с целью предотвращения негативных правовых последствий как для себя лично, так и для других заинтересованных сторон.

Сделки должника могут быть оспорены

Статьей 61.1 Закона о банкротстве <1> предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в этом Законе.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

По правилам ст. 166 ГК РФ недействительная сделка в силу ее признания судом таковой является оспоримой. При этом недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия (угрозы), под влиянием которого была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Однако данные положения ГК РФ применяются при рассмотрении дел об оспаривании сделок должника, но с учетом особенностей гл. III.1 Закона о банкротстве. Рассмотрим, какие сделки (совершенные компанией перед или после введения процедуры банкротства) могут быть оспорены и какой срок исковой давности применяется для применения последствий недействительности данных сделок.

Какие сделки признаются недействительными?

Подозрительные сделки

Арбитражным судом могут быть признаны недействительными подозрительные сделки должника согласно ст. 61.2 Закона о банкротстве в следующих случаях.
Во-первых, это касается ситуации, когда сделка совершена должником в течение года до принятия заявления о признании его банкротом или после принятия данного заявления. Такая сделка признается недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена или условия этой сделки существенно в худшую для должника сторону отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
При этом неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения.
Если продажа имущества, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным законодательством РФ, при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы).
Во-вторых, сделка недействительна, если она совершена должником в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после его принятия. Данная сделка признается недействительной, если она совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и в результате ее совершения был причинен такой вред, при этом другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В этом случае предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Под целью причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату доли в имуществе должника учредителю должника в связи с выходом из состава учредителей, либо совершена при наличии следующих условий:
- если стоимость переданного имущества в результате совершения сделки или нескольких сделок составляет 20% (и более) балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделок;
- если должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы;
- если после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование или владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы такого имущества.

Сделки, которые влекут оказание предпочтения одному
кредитору перед другими

Кроме подозрительных сделок, арбитражным судом могут быть признаны недействительными сделки, которые приводят к оказанию предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве при следующих обстоятельствах.
Во-первых, удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение месяца до его принятия признается недействительной сделкой, но только при наличии одного из следующих условий:
- если сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- если она привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- если сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).
Во-вторых, сделка, направленная на удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, также может быть признана арбитражным судом недействительной при следующих условиях:
- если она привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- если сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о подобном признаке. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Только при наличии совокупности всех трех названных выше обстоятельств рассматриваемая сделка может быть признана недействительной (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под таким вредом понимаются уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к нему, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, которые привели или могут привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Кроме того, сторонам совершаемых сделок следует учитывать, что согласно ст. 61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться и в отношении наследников, а также в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка. Данная норма предполагает, что если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки перешло в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) к правопреемнику другой стороны такой сделки, то заявление о ее оспаривании предъявляется к этому правопреемнику.
Если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу (например, по договору купли-продажи), заявление об оспаривании первой сделки предъявляется к другой ее стороне. При признании данной сделки недействительной должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК РФ.
Как мы видим, арбитражным судом могут быть признаны недействительными сделки двух видов: подозрительные сделки должника, совершенные в течение года и трех лет до принятия заявления о банкротстве должника и после его принятия, а также сделки, направленные на удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, совершенные в течение одного и шести месяцев до принятия заявления о банкротстве и после его принятия.

Кто и в какие сроки вправе оспорить сделки должника?

Как было сказано в начале настоящей статьи, согласно положениям ГК РФ для оспаривания сделок применяется годичный срок исковой давности. В связи с этим возникает вопрос о том, кем и в каком порядке могут быть оспорены сделки, совершенные должником за три года до принятия заявления о банкротстве.
Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания или комитета кредиторов. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.
В п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъясняется, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов.
Однако в случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган в силу ст. 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с жалобой на бездействие арбитражного управляющего, а также с требованием о его отстранении. Признание бездействия незаконным может быть основанием для отстранения арбитражного управляющего.
При этом отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании последним сделки в соответствии с Законом о банкротстве.
При подаче заявления об оспаривании сделки на основании ст. 61.2 или ст. 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет заявление без рассмотрения согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. То есть суд в таком случае признает, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим на это права, либо лицом, должностное положение которого не указано.
В соответствии со ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в порядке, установленном АПК РФ.
Кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника и обладающими процессуальными правами.
По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит определение, в котором признает такую сделку недействительной и (или) применяет последствия недействительности ничтожной сделки или отказывает в удовлетворении заявления. Определение суда может быть обжаловано.
Таким образом, заявление об оспаривании сделок должника по основаниям, установленным Законом о банкротстве, вправе подать только арбитражный управляющий в течение года с момента его утверждения на должность. В случае подачи такого заявления другим лицом оно будет оставлено без рассмотрения, поэтому кредиторы могут влиять на оспаривание сделок должника только путем предложения арбитражному управляющему их оспорить или посредством признания бездействия арбитражного управляющего незаконным и отстранения последнего. Кредиторы также могут влиять на решение суда путем активного участия в судебных заседаниях по таким делам, приводя доводы и представляя доказательства для признания сделки недействительной.

Последствия признания сделки недействительной

Гражданским законодательством предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не установлены законом.
Статьей 61.6 Закона о банкротстве предусмотрены и иные последствия признания сделки должника недействительной.
Во-первых, все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Во-вторых, лица, перед которыми должник исполнил обязательства по сделке, признанной недействительной, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При этом в зависимости от основания, по которому сделка признана недействительной, требование подлежит включению в третью очередь или после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.
Как видно, при заключении оспоримых сделок с должником в случае признания их недействительными негативные последствия наступают для приобретателя по таким сделкам в виде возврата приобретенного, а также убытков.
Однако следует сказать, что руководитель должника и лица, контролирующие должника, также могут быть привлечены к ответственности в соответствии со ст. 10 Закона о банкротстве по денежным обязательствам должника, в том числе посредством взыскания убытков, причиненных кредиторам. При этом под контролирующим должника лицом понимается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать должнику обязательные для исполнения им указания или оказывать иное давление на органы управления должника.
Кроме имущественной ответственности, названные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 195 УК РФ.
Согласно данной статье сокрытие, отчуждение или уничтожение имущества, неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов заведомо в ущерб другим кредиторам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, наказываются штрафом в сумме до 500 000 руб. или в размере заработной платы (иного дохода осужденного) за период до трех лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в сумме до 200 000 руб. или в размере заработной платы (иного дохода осужденного) за период до 18 месяцев либо без такового.
Таким образом, заключение должником сделки, которая может быть признана недействительной по названным основаниям, может дорого стоить как второй стороне сделки, так и руководству должника, включая контролирующих его лиц. В то же время руководство должника нередко по незнанию совершает подобные сделки.

Ошибки руководства: судебная практика

Рассмотрим некоторые примеры из судебной практики по признанию сделок должника недействительными в результате допущенной неосмотрительности руководства компании.
Суд может признать сделку недействительной, даже если она совершена за пределами шестимесячного срока, предшествующего подаче заявления о банкротстве, при наличии доказательств того, что на момент ее заключения отсутствовали обязательства с обеих сторон (несуществующее обязательство).
Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 14321/11 признано противоречащим ст. 10 ГК РФ соглашение о зачете встречного обязательства по причине нарушения прав и законных интересов кредиторов. На недействительность данной сделки указывают несколько фактов, в том числе то, что в результате ее заключения были погашены долги учредителей должника и их родственников, соглашение о зачете было направлено на прекращение обязательств должника по договору поручительства, заключенному им за два дня до данного соглашения, в отношении просроченных на несколько месяцев долгов по договорам займа. При этом заемщики по договорам займа признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества).
Признаны недействительными действия предприятия сферы ЖКХ по исполнению своих обязательств по возврату бюджетных кредитов администрации, совершенные за месяц до принятия заявления о признании предприятия банкротом. Суд руководствовался тем, что сделка была совершена должником в отношении отдельного кредитора и повлекла оказание предпочтения администрации перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (Постановление ФАС ДВО от 31.01.2012 N Ф03-7036/2011).
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 N 14104/11 также признана недействительной сделка в виде погашения задолженности по кредитному договору и применены последствия ее недействительности, так как данная сделка совершена в пределах месяца до подачи заявления о признании должника банкротом. Кроме того, сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований кредитора, уменьшению конкурсной массы, и была доказана осведомленность второй стороны сделки о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.
Более того, суды признают недействительными даже действия должника по погашению задолженности перед налоговым органом по налогам и сборам. Например, в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А12-16179/2009 признаны недействительными действия должника по перечислению налогов и сборов за шесть месяцев до банкротства. Они были признаны самостоятельными сделками, направленными на прекращение обязательств перед налоговым органом. Суд учел, что должник имел на момент совершения данных действий непогашенную задолженность перед другими кредиторами, при этом данные платежи повлекли изменение очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения указанных платежей. Кроме того, суд установил, что налоговый орган должен был знать о признаке неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

* * *

Как мы видим, арбитражные суды признают недействительными даже сделки, направленные на погашение задолженности перед бюджетом, а также перед кредитными организациями. Что же в таком случае говорить о сделках, заключенных в интересах руководителя или иных контролирующих должника лиц, и сделках с искусственно созданной задолженностью? Действующее законодательство дает возможность арбитражному управляющему оспорить все подозрительные сделки должника, а также сделки, которые влекут оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими. В связи с этим рекомендуем руководителям, ожидающим банкротства их компаний, заключать сделки с учетом положений Закона о банкротстве.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Вся Россия

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


29 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 48749-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью законопроекта является защита прав заемщиков по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с указанной целью, законопроект направлен на совершенствование порядка расчета полной стоимости потребительского кредита, касающегося максимально точной оценки расходов заемщика, которые связанны с получением потребительского кредита.




25 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 46071-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В связи с тем, что деятельность платежных агентов сконцентрирована в социально значимых сегментах рынка платежных услуг, законопроектом устанавливаются расширенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Также Банк России наделяется полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью операторов по приему платежей.




20 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Целью законопроекта является недопущение заключения сделок, влекущих отчуждение собственниками общего долевого имущества, в результате которых не выделенная в натуре доля в праве на неделимый объект собственности переходит к посторонним лицам в нарушение прав и законных интересов совладельцев.




10 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 36447-8 "О внесении изменений в часть 4 статьи 15.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Законопроект обращен на урегулирование отношений, связанных с открытием счетов эскроу. В целях исключения давления со стороны застройщика на участников строительства и урегулирования отношений предлагается уточнить в Законе № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." норму о сроке условного депонирования.




3 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 29564-8 "О внесении изменения в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"

Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.



В центре внимания:


Печаль для должников. Конституционный Суд разрешил изымать единственное жилье (Зеленая У.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

подробнее>>

"Освободите квартиру, она уже не ваша": собственников ошеломили новой схемой отъема (Демидова И., Астапов М.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

подробнее>>

Печаль для должников. Конституционный Суд разрешил изымать единственное жилье (Горелов А., Гладышева Е., Кучкаров А.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

подробнее>>

Исполнительский иммунитет единственного жилья должника: новый вектор судебной практики (Джафаров И.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

подробнее>>

Цифровизация в юридической практике (Горелов А.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2022
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.