Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > Формы и порядок защиты интеллектуальных прав (Авдонина О.С.)

Формы и порядок защиты интеллектуальных прав (Авдонина О.С.)

Дата размещения статьи: 01.02.2017

Исследовательское поле, обозначенное в рамках данной комплексной аналитической статьи, представляется исключительно масштабным: формы и порядок защиты интеллектуальных прав.

Интеллектуальная собственность - как определена данная категория законодателем - есть определенное законодательством ограниченное во времени исключительное право, а также личные неимущественные права авторов на результаты их интеллектуального труда, интеллектуальной деятельности как таковой <1>.
--------------------------------
<1> Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2014. С. 83.

Статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации исчерпывающим образом очерчивает перечень следующих объектов авторских прав на интеллектуальный продукт:
- произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения;
- драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;
- хореографические произведения и пантомимы;
- музыкальные произведения, как имеющие текст, так и без оного.
Приняв все сказанное выше в качестве некоторого безусловного базиса, раскроем понятие юрисдикционной и неюрисдикционной форм защиты интеллектуальных прав.
Отметим, что собственно форма защиты как таковая может быть определена как совокупность последовательно осуществляемых мероприятий, цель которых заключается в защите круга законных субъективных прав, а также связанных с ними интересов соответствующих субъектов.
Действующее законодательство предусматривает наличие двух - юрисдикционной и неюрисдикционной - форм защиты интеллектуальных прав.
Первая из названных обусловлена комплексной целенаправленной деятельностью соответствующих государственных органов, наделенных кругом полномочий, по защите интеллектуальных прав.
Доминантным стержнем данной формы выступает механизм, в рамках которого обязательным является обращение лица, чьи права были нарушены, именно в государственный орган, который реализует процедуру восстановления нарушенного права.
Юрисдикционная форма детерминирована двумя - общим и специальным - порядками рассмотрения нарушений права интеллектуальной собственности.
Неюрисдикционная форма - это совокупность самостоятельных действий граждан (физических, юридических лиц), направленных на защиту собственных авторских (либо смежных) прав <2>.
--------------------------------
<2> Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. Переизд. М.: Норма; ИНФРА-М, 2014. С. 98.

Особенность и отличие данной формы от юрисдикционной заключается именно в том, что обращение к уполномоченному государственному органу не осуществляется. Данная форма - несмотря на то, что законодатель данную норму не закрепил текстуально - предопределена главным образом возможностью самозащиты, которая, однако, ограничена рамками, объективно необходимыми для пресечения нарушения интеллектуальных прав.
В качестве некоторого подытога отметим: юрисдикционная форма защиты прав интеллектуальной собственности объективно является одной из наиболее эффективных, поскольку всецело подчинена нормам российского законодательства.
Следуя логике очерченного тематического поля статьи, раскроем понятие порядка защиты.
Отметим, что имеет место неизменный порядок реализации юрисдикционной формы, детерминированный общим и специальным порядками защиты.
Общий порядок защиты определяется практикой судебного вмешательства в процесс защиты интеллектуальных прав. Споры, касающиеся фактов нарушения прав интеллектуальной собственности, рассматриваются главным образом судами первой инстанции.
Вместе с тем в РФ существует созданный в 2011 году Суд по интеллектуальным правам, который в качестве суда первой и кассационной инстанции рассматривает дела, касающиеся фактов нарушения прав интеллектуальной собственности. Данный суд является первым специализированным судом в России. При создании Суда учитывался опыт ведущих мировых достижений в методике рассмотрения дел, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности.
Деятельность Суда по интеллектуальным правам регулируется рядом следующих нормативно-правовых актов: Федеральный конституционный закон 06.12.2011 N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", а также Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
Следует отметить, что Суд по интеллектуальным правам выступает как суд первой инстанции (в нем рассматриваются дела, связанные, собственно, с фактами нарушения прав интеллектуальной собственности), а также как суд кассационной инстанции (им осуществляется проверка законности и обоснованности решений, вынесенных судами субъектов РФ).
В настоящее время - в контексте деятельности Суда по интеллектуальным правам - имеет место фактически сложившаяся практика распределения дел по категориям.
Так, общим правилом стала практика, согласно которой дела о существовании права (к примеру, о правомерности выдачи патента или об отказе в предоставлении охраны знаку) рассматриваются Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, а решение принимается коллегией судей <3>.
--------------------------------
<3> Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2014. С. 87.

Говоря о механизме реализации специального порядка защиты, отметим: данный порядок определен деятельностью таких органов государственного регулирования, как Палата по патентным спорам в составе Роспатента. Кроме того, подобный механизм может быть реализован таможенными органами.
Палата по патентным спорам является подразделением Роспатента, который, собственно, выступает центральным органом регистрации интеллектуальной собственности.
Именно Роспатентом на основе рассмотрения возражений и заявлений коллегиями Палаты по патентным спорам выносятся соответствующие решения.
Сегодня обязательным является рассмотрение дела Палатой по патентным спорам. Попытка обжаловать решение Роспатента в суде без обращения в вышеназванный орган невозможна, дело будет возвращено из суда.
Кроме прочего, функционал Палаты по патентным спорам составляет представительство Роспатента в Суде по интеллектуальным спорам.
В настоящее время можно говорить о том, что деятельность Палаты по патентным спорам в рамках Роспатента своей целевой установкой имеет комплексную защиту имущественных и личных прав, связанных с интеллектуальной собственностью.
Как было отмечено выше, специальный порядок защиты и деятельность по предотвращению нарушения интеллектуальных прав могут быть реализованы при участии Таможенной службы; данный аспект закреплен ГК РФ.
Помимо этого, в программном документе - Стратегии развития Федеральной таможенной службы до 2020 года определена возможность ее участия в предотвращении нарушения интеллектуальных прав.
Практический перечень мероприятий по защите прав интеллектуальной собственности - что закреплено названной Стратегией - определен практикой отказа в ввозе на территорию Российской Федерации товаров, нарушающих право интеллектуальной собственности.
Несмотря на то что в настоящее время все большую значимость обретает расширение практики использования такого инструмента, как Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС), нужно отметить, что таможенные органы нашей страны не всегда наделены необходимым инструментарием, объемом полномочий, позволяющих им в полной мере реализовывать деятельность по предотвращению проникновения на территорию России товаров, которые нарушают право интеллектуальной собственности <4>.
--------------------------------
<4> Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2014. С. 89.

Исключительную важность в контексте правоприменительной практики имеют Постановления Пленумов Верховного Суда (к примеру, о распределении дел), различного рода информационные письма.
Одним из наиболее ярких примеров в данной области может выступать Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 60 <5>, в рамках которого имеют место исчерпывающие, не допускающие инвариантного прочтения разъяснения относительно подсудности рассматриваемой категории дел.
--------------------------------
<5> Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" // Вестник ВАС РФ. 2012. N 12.

Обратившись к тексту названного Постановления <6>, где определены общие аспекты распределения дел между Судом по интеллектуальным делам и арбитражными судами субъектов, отметим: названная первой инстанция наделена правом рассмотрения дела в качества суда первой инстанции в том случае, если оно подпадает под определение о деле, где определяется, собственно, существование права интеллектуальной собственности.
--------------------------------
<6> Там же.

Постановление очерчивает критерии подсудности дел, которые обоснованы с оспариванием решений федерального антимонопольного органа. Фактически определено, что данные механизмы могут быть реализованы как в рамках дел, касающихся, во-первых, приобретения исключительного права на интеллектуальную собственность, во-вторых, признания имевшей место недобросовестной конкуренции.
В целом можно говорить о том, что постановления Пленума ВС РФ, информационные письма являются исключительно эффективным инструментом, посредством которого происходит однозначная систематизация и разграничение подведомственности правовых споров, основанных на обладании правом на интеллектуальную собственность.
Подведем некоторый общий итог.
Анализируя степень эффективности способов и порядка защиты, выявляя их некоторые противоречия, можно прийти к выводу о том, что именно юрисдикционная форма является наиболее действенной, эффективной.
Причина этого, с нашей точки зрения, заключается в том, что центральным, стержневым компонентом данной практики является именно государственный аппарат.
Данная форма, обусловленная участием в защите интеллектуальных прав государственных органов, наделенных всей полнотой необходимых для разрешения споров полномочий и компетенцией, позволяет достичь эффективного их разрешения.
Юрисдикционная форма защиты интеллектуальных прав детерминирована общим и специальным порядком рассмотрения дел.
Так, общий порядок рассмотрения предполагает включение в процесс разбирательства судебных органов, в то время как специальный порядок предполагает защиту прав в административном порядке - при участии государственных органов, таких как Роспатент или Федеральная таможенная служба.
Эффективность юрисдикционной формы обусловлена соблюдением принципа специального порядка, подразумевающего возможность обжалования в судебных инстанциях <7>.
--------------------------------
<7> Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. Переизд. М.: Норма; ИНФРА-М, 2014. С. 116.

Неюрисдикционная форма также применима, вместе с тем, тот факт, что данная форма предполагает защиту интеллектуальных прав гражданами самостоятельно, может иметь потенциально деструктивное следствие: сам процесс защиты не всегда в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства.
С нашей точки зрения, именно юрисдикционная форма защиты объективно может быть названа наиболее обоснованной, эффективной.
В настоящее время - и этот факт носит объективный характер - социально-экономическая динамика обретает в качестве одного из основных факторов развития расширение глобального информационного общества. Сегодня прогресс все чаще инспирирован последовательным внедрением инновационных достижений и разработок, которые почти всегда составляют объекты авторского права.
Данный факт позволяет заключить, что развитие законодательства в сфере защиты интеллектуальных прав в среднесрочной перспективе будет находиться в числе приоритетных сфер современного законотворчества.
Вместе с тем имеющиеся в настоящее время механизмы защиты, их правовые основания являются релевантными, адекватными текущей динамике в области защиты интеллектуальных прав.

Список литературы

1. Добрынин А.В. Суд по интеллектуальным правам как действенный механизм, направленный на повышение эффективности системы защиты интеллектуальной собственности в России // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2013. N 2. С. 57 - 63
2. Лиджеева К.В. Досудебный (административный) порядок защитных прав // Вестник Калмыцкого университета. 2013. N 1. С. 107 - 111.
3. Лиджеева К.В. Некоторые особенности осуществления интеллектуальных прав // Закон и право. 2012. N 3. С. 61.
4. Михайликов В.Л. Формы защиты авторских прав // Научные ведомости БелГУ. Серия "Философия. Социология. Право". 2010. N 2. С. 136 - 139.
5. Першутова А.А. Некоторые проблемы подсудности дел в сфере защиты интеллектуальной собственности // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2014. N 3. С. 18 - 23.
6. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2014.
7. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. Переизд. М.: Норма; ИНФРА-М, 2014.
8. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2012.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

28 января 2017 г.
Проект Федерального закона N 87981-7 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Законопроектом предполагается, что при осуществлении некоторых видов приносящей доход деятельности граждане могут быть освобождены от необходимости государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей. Перечень видов такой деятельности и условия освобождения лиц ее осуществляющих от государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей будут установлены федеральным законом. 




22 января 2017 г.
Проект Федерального закона № 83566-7 "О внесении изменения в статью 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Законопроектом предлагается дополнить частью третьей статью 20. 1 (Мелкое хулиганство) Кодекса об административных правонарушениях, которой предусматривается наказание в виде административного ареста, за совершение в отношении сотрудников медицинских учреждений действий сопряженных с угрозой насилия не повлекших причинения вреда здоровью и жизни.




14 января 2017 г.
Проект Федерального закона № 76910-7 "О страховании инвестиций физических лиц на индивидуальных инвестиционных счетах"

Законопроект направлен на создание в Российской Федерации системы страхования инвестиций, размещенных гражданами на индивидуальных инвестиционных счетах, открываемых в соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг".Его принятие позволит укрепить доверие со стороны российских инвесторов к российскому фондовому рынку, что будет способствовать притоку дополнительных долгосрочных инвестиций в экономику Российской Федерации. 




4 января 2017 г.
Вступило в силу Постановление Правительства РФ от 23.12.2016 N 1466 "Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социал

Указанным постановлением вводятся типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.




21 декабря 2016 г.
Вступил в силу Федеральный закон от 23 июня 2016 г. N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Закон направлен на унифицирование механизма осуществления конкурсного производства в делах о банкротстве страховых организаций по аналогии с банкротством кредитных организаций. Так Закон предусматривает, что руководителем временной администрации страховой организации назначается служащий Банка России.



В центре внимания:


Формы и порядок защиты интеллектуальных прав (Авдонина О.С.)

Дата размещения статьи: 01.02.2017

подробнее>>

Пожарная безопасность в банковской сфере (Глущенко А.)

Дата размещения статьи: 01.02.2017

подробнее>>

Проект "Вега": секьюритизация Банка Жилищного Финансирования (Ушаков О., Гоглачев В., Кондрацкая М.)

Дата размещения статьи: 01.02.2017

подробнее>>

Пять тенденций борьбы с мошенничеством (Фролова Н.)

Дата размещения статьи: 01.02.2017

подробнее>>

Плюсы и минусы реструктуризации долгов (Ярных Д.)

Дата размещения статьи: 01.02.2017

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2017
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи

Сопровождение сайта