Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > Дарение или завещание квартиры родственникам (Антонов К.)

Дарение или завещание квартиры родственникам (Антонов К.)

Дата размещения статьи: 02.04.2017

"Завещание - это справедливое решение нашей воли о том,
что должно быть сделано после нашей смерти".

Геренний Модестин - римский юрист и государственный деятель III века

Современное российское законодательство жестко и конкретно регулирует область наследственного права. Однако это та отрасль, в которой невозможно обойтись без конфликтов между заинтересованными сторонами. Материальная составляющая, определяемая завещанием, это основной источник судебных споров между наследниками.

Популярны в судах споры в области наследственного права, связанные с оспариванием завещания. Нередко наследодатель на основании составленного завещания распоряжается имуществом не по принципу ближайшего родства, а по собственному усмотрению. Например, при живых детях, которые в старости покинули его и не помогали в трудный период жизни, наследодатель оставляет все свое имущество племяннице, которая была рядом. Эта ситуация с 90%-ной долей вероятности станет плодородной почвой для судебного спора, где в роли истцов выступят дети умершего.
Аналогичные ситуации возможны и в договорах дарения, когда близкие родственники (из приоритетной очереди наследования) оспаривают передачу имущества в право собственности иному лицу.

ЧТО ТАКОЕ ЗАВЕЩАНИЕ И ДАРЕНИЕ?

Завещание - это прижизненное изъявление воли лица о распоряжении принадлежащим ему имуществом после смерти. Завещание составляют в установленной законом форме. Это односторонняя сделка, которая создает права и обязанности в результате открытия наследства после смерти наследодателя.
Дарение - это безвозмездная сделка, которая выражается в передаче имущества дарителя одаряемому без наложения на того встречных обязательств. Дарение выражается в переходе права собственности, освобождении от имущественных обязательств. Договор на условиях встречной передачи права на имущество или освобождения от имущественных обязательств не признается дарением, его признают притворной сделкой на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЮРИДИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ЗАВЕЩАНИЮ И ДАРЕНИЮ

Документы составляют в установленном законом порядке. В противном случае они лишены юридической силы. Этот факт - основа для большого количества судебных споров.

ЗАВЕЩАНИЕ

При составлении завещания лицо имеет полную свободу выбора наследников. Наследодатель оставляет имущество кому угодно, вне зависимости от родства и семейных уз. Завещание переписывают неограниченное число раз, последний образец имеет юридическую силу. Одновременно действуют несколько завещаний, если они не противоречат друг другу и касаются разного имущества. Завещание отменяют и изменяют в любой момент жизни наследодателя.
Потенциальной причиной для возникновения судебных споров является наличие обязательной доли в наследстве. Обязательную долю имеют пенсионеры по возрасту, несовершеннолетние дети и инвалиды. Это право независимо от воли наследодателя, выраженной в завещании. Поэтому в некоторых случаях удобнее оформлять дарственную вместо завещания.
Завещание должно отвечать следующим требованиям:
- однозначные формулировки, воля выражена ясно;
- составляется в письменной форме;
- документ удостоверяют нотариально, один экземпляр остается у нотариуса. Удостоверить могут иные лица, согласно п. 7 ст. 1125 ГК РФ;
- человек, составляющий завещание, должен обладать полной дееспособностью на момент составления;
- завещание подписано рукой наследодателя;
- соблюдена тайна завещания.
В случае смертельной опасности или резкого ухудшения самочувствия лицо имеет право составить завещание без удостоверения нотариуса. При таких обстоятельствах его пишут собственноручно и при двух свидетелях.
Недвижимое имущество, оставленное в наследство, облагается налогом в 0,6% от стоимости в момент вступления в право пользования наследуемым имуществом.

ДАРЕНИЕ

Дарение недвижимого имущества оформляется исключительно в письменной форме. Имущество стоимостью от 3 000 рублей дарят на основании письменного распоряжения. Даритель должен быть наделен правом распоряжаться имуществом, которое он передает в собственность иному лицу, быть полностью дееспособным и отдавать отчет собственным действиям.
Одаряемый обязан заплатить подоходный налог на подаренное имущество в размере 13% от стоимости.
Даритель отменяет дарение по основаниям, содержащимся в ст. 576 ГК РФ. Запрещение дарения регулируется ст. 575 ГК РФ.

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТМЕНЫ ЗАВЕЩАНИЯ И ДАРСТВЕННОЙ

Дарственную и завещание оспаривают в суде Российской Федерации на законных основаниях. Под законным основанием подразумевают причины, которые позволят суду критически оценить составленный акт.

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТМЕНЫ ЗАВЕЩАНИЯ

Завещание признают недействительным только в суде. Также существуют ничтожные завещания, которые заведомо нелегитимны. Правом оспаривания пользуются лица, чьи права и интересы нарушены в результате составления этого документа. Невозможно оспорить завещание до открытия наследства.
Недействительность завещания признается в судебном порядке по следующим основаниям:
- несоблюдение правил о письменной форме;
- при составлении и подписании отсутствовал свидетель;
- свидетель, при котором составлялось завещание, не соответствовал требованиям к свидетелю, указанным в п. 2 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ;
- если закрытое завещание написано не собственноручно или не подписано рукой наследодателя;
- завещание написано недееспособным лицом по здоровью или малолетству;
- волеизъявление противоречит действительной воле наследодателя, составлено дееспособным лицом, не способным понимать значение совершенных действий на момент подписания;
- документ составлен под давлением обстоятельств: введение в заблуждение, обман, насилие, угрозы насилия, стечение тяжелых обстоятельств.
Также завещание отменяют по общим основаниям Гражданского кодекса об отмене сделок, содержащимся в 9-й главе ГК РФ. В случае признания завещания недействительным целиком или частично имущество перераспределяется на основании закона в порядке очереди наследования, установленной главой 63 Гражданского кодекса РФ.
Иск подают лица, имеющие на это право, или их представитель в течение 3 лет со дня открытия наследства. Подавать заявления в качестве представителей имеют право органы опеки и попечительства (когда выступают от имени детей или недееспособных), а также прокурор.
Описки и незначительные нарушения порядка оформления документа не могут служить основанием для отмены, если не являются свидетельствами ничтожности завещания, если они не влияют на правильность понимания воли наследодателя (ст. 1132 Гражданского кодекса). Толковать смысл завещания имеют право: нотариус, исполнитель, суд. При толковании приоритет отдается буквальному смыслу написанного текста. Недействительными могут быть признаны некоторые части завещания. В случае признания завещания ничтожным производится распределение наследства по закону.

ИСКИ ПО СТ. 177 ГК РФ

Большинство исков по отмене завещания связано со ст. 177 Гражданского кодекса, в которой идет речь об отмене сделки, совершенной дееспособным лицом, находящимся в состоянии, препятствующем пониманию значения собственных действий и управлению ими. В таких обстоятельствах суд устанавливает причину, по которой гражданин не понимал значения своих действий.
Чтобы установить состояние дееспособного лица в момент написания завещания, которое стало предметом спора, суд назначает судебно-психиатрическую экспертизу. Мнение экспертов может играть решающую роль в решении суда, однако судья имеет право принять противоположную сторону и вынести вердикт, противоречащий заключению экспертов. Помимо экспертизы суд учитывает другие доказательства и показания свидетелей, оценивая обстоятельства в совокупности.
С целью правильного разрешения споров по ст. 177 Гражданского кодекса РФ суд изучает особенности личности завещателя. Рассматриваются взаимоотношения с имеющими отношение к делу лицами в последние годы. Может браться во внимание переписка последних лет.

ИСКИ ПО СТ. 178, 179 ГК РФ

В практике встречаются случаи оспаривания завещания по ст. 178 и 179 ГК РФ. Основаниями для отмены в этом случае являются: влияние заблуждения, обман, насилие, угрозы и т.п. Такие обстоятельства сложнее доказать на практике. В этом случае существенны лишь неопровержимые доказательства, обличающие заинтересованное лицо, которое оказывало давление на наследодателя, или раскрывающие критические обстоятельства в момент написания завещания.

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТМЕНЫ ДАРЕНИЯ

Отмена дарения недвижимого имущества производится на общих основаниях гражданского права, которые регламентируются Гражданским кодексом в главе 26, а также п. 1 ст. 573 и п. 1, 2 ст. 577. Чаще всего отменяется консенсуальный договор дарения, который предполагает передачу имущества одаряемому лицу в будущем, до того, как имущество было передано.
После того как даритель передал имущество одаряемому, отменить договор можно лишь по нескольким основаниям через суд. Основания для отмены через суд указаны в ст. 578 и 582 Гражданского кодекса.
Обстоятельства, при которых можно отменить сделку:
- одаряемое лицо совершило преступление против жизни и здоровья лица-дарителя, членов его семьи и близких родственников;
- дарение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом может быть отменено в случае банкротства по заявлению заинтересованного лица;
- если одаряемый обращается с подаренной вещью, которая представляет для дарителя большую нематериальную ценность, таким образом, что существует риск уничтожения или потери этой вещи;
- если в договоре дарения было указано, что имущество переходит обратно дарителю, в случае если он переживет одаряемого.
На практике чаще всего основанием для отмены дарения через суд является состояние дарителя в момент заключения договора, а также давление, насилие и угрозы. Также зачастую договоры дарения не соответствуют требованиям закона по форме, что служит очевидной причиной для отмены.
Даритель имеет право отменить дарение и отказаться от исполнения сделки в случае, если после ее заключения его финансовое или семейное состояние резко ухудшилось. Также основанием для отмены служит резкое и существенное ухудшение здоровья. При этом даритель должен доказать, что исполнение обязательств по договору приведет к значительному понижению его уровня жизни.
Важно! Если даритель отказался от исполнения обязательств по договору дарения, одаряемый не имеет права требовать возмещения убытков.
Дарственную можно оспорить в суде в течение одного года со дня подписания. В качестве самых распространенных оснований для отмены в российской судебной практике встречаются: неспособность дееспособного лица отдавать отчет своим действиям в момент заключения сделки, угрозы, давление, недееспособность.

ОСПАРИВАНИЕ ЗАВЕЩАНИЯ ЧЕРЕЗ СУД НА ПРАКТИКЕ

Оспорить завещание можно только через суд на основании описанных выше причин. Чтобы иск был принят судом к рассмотрению, истец должен быть заинтересованной стороной или ее представителем. В делах о наследстве в качестве первой инстанции по подсудности выступают суды общей юрисдикции. Поэтому обращаться с заявлением нужно в районный суд по месту проживания ответчика или по месту нахождения наследства.
Такие дела рассматриваются в рамках гражданского делопроизводства по соответствующим принципам. Поэтому на истце лежит бремя доказывания его позиции. Соответственно, истец должен представить суду доказательства незаконности завещания. В качестве основных рычагов воздействия, способных повлиять на мнение суда, в этом случае используют:
- справки из психиатрических медицинских учреждений, в которых наблюдался наследодатель;
- психиатрическую экспертизу, которая проводится посмертно на основании имеющейся информации об умершем. Для проведения экспертизы нужно представить медицинские документы, списки препаратов, которые употреблял наследодатель;
- свидетелей, способных дать показания о состоянии наследодателя в тот временной период, в котором было написано завещание;
- письма, переписки, аудио- и видеозаписи и прочие материалы, способные прямо или косвенно указать на истинную волю умершего, раскрыть его личные взаимоотношения с участниками процесса и прочие обстоятельства, способные помочь суду понять суть дела.

ДЕЛО КАЛАШНИКОВОЙ ПРОТИВ ФИЛИПСКОЙ ОБ ОТМЕНЕ ЗАВЕЩАНИЯ

Суть дела

Гражданка Калашникова оставила завещание, в котором все имущество, в том числе квартиру и земельный участок, оставила Филипской, не состоящей с ней в родственных и семейных отношениях. При этом у Калашниковой имелась племянница Клумбегова, которая после смерти Калашниковой заявила о своем праве на наследство в нотариальной конторе. После открытия наследства выяснилось, что все имущество принадлежит Филипской, недовольная племянница решила оспорить это в суде.

В суде первой инстанции

Клумбегова обратилась в Вельский районный суд города Архангельска с заявлением об отмене завещания. В качестве аргументов она использовала тот факт, что является наследником второй очереди, а прочих родственников у умершей нет. Основным аргументом было то, что в момент написания завещания Калашникова не понимала значения собственных поступков, не могла отдавать себе отчет в своих действиях в результате болезни и сложного жизненного положения.
Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
С Клумбеговой были взысканы судебные расходы и стоимость судебно-психиатрической экспертизы.
Судом первой инстанции была назначена психолого-психиатрическая экспертиза, по результатам которой было установлено, что умершая имела психическое расстройство, которое выражалось в форме астенического расстройства. Оно было вызвано наличием нескольких заболеваний иного характера, среди которых была онкологическая патология. В результате умершая могла испытывать постоянную усталость, утомленность, физическую слабость. Несмотря на это, расстройство не могло вызвать неспособность воспринимать действительность и отдавать отчет собственным поступкам. То есть поведение наследодателя было подконтрольно, она была способна принимать решения и выполнять юридически значимые действия самостоятельно. В своей работе эксперты руководствовались предоставленными им данными, медицинскими документами.
Суд не имел оснований не доверять экспертам. Заключение оформлено должным образом, у экспертов большой опыт работы в этой сфере, и все они имеют документальное подтверждение собственной квалификации.

В суде апелляционной инстанции

Не удовлетворившись решением районного суда, Клумбегова через своего законного представителя Прибыткова обратилась в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда с жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции. Жалоба была подкреплена теми же основаниями, что и первоначальный иск. Также истец утверждал, что суд первой инстанции нарушал его права тем, что уведомлял о времени и дате предстоящих заседаний недолжным образом, а также не удовлетворял ходатайства, поданные в письменной форме.
Ответчик Филипская не явилась на заседание, ее интересы в зале суда представляла Губенская. Позиция стороны ответчика заключалась в полном несогласии с иском. Были приведены утверждения, что Филипская ухаживала за умершей в последние годы ее жизни. Убиралась в ее доме, готовила еду, покупала продукты и занималась прочими хозяйственными делами по причине немощности Калашниковой. У них были хорошие отношения, полное доверие и понимание. Сторона ответчика выдвигала довод, что Клумбегова, так же как и прочие родственники, не принимала участия в уходе за больной тетей. Организацией похорон занималась Филипская, до и после вступления в право наследства она брала на себя расходы по содержанию квартиры умершей. По мнению ответчика, Калашникова находилась в нормальном психическом состоянии и доказательств обратного истец не предъявил.
Заявления истца о ненадлежащем извещении были опровергнуты обратными сведениями, указанными в материалах дела. Суд первой инстанции имел право отказывать в принятии письменных ходатайств.
На основании всех имеющихся материалов дела суд оставил жалобу без удовлетворения. Недвижимое имущество осталось в собственности у гражданки Филипской, которая не являлась родственником или членом семьи умершей, но стала наследницей по завещанию.

Итог

Завещание, оформленное должным образом, является наиболее существенным фактором, сдвинуть который практически невозможно. Единственный шанс - это доказать неспособность наследодателя на момент подписания завещания принимать решения, соответствующие его воле. В конкретном случае главным доказательством стала психическая экспертиза. Но если учесть, что экспертиза проводится на основании медицинских документов, составленных ранее, то можно прогнозировать признание лица вменяемым и способным отдавать отчет своим действиям, если обратных сведений не содержится в прижизненных медицинских документах. Соответственно, можно сделать вывод, что иск по рассмотренному делу был заведомо обречен на отказ.

ЗАВЕЩАНИЕ ОДНОГО ИЗ СУПРУГОВ

Бывает, что завещание одного из супругов противоречит интересам другого, на этой почве возникают судебные споры между пережившим супругом и наследниками по завещанию. Наследуя по закону, супруг имеет право на часть имущества умершего супруга, но если тот составил завещание, то переживший может полностью лишиться права на наследство. Это становится распространенным поводом для недовольства и дальнейших разбирательств.
Ситуация осложняется тем, что каждый из супругов имеет право на половину совместно нажитого имущества, а завещание, составленное неправильно, противоречит этому праву. Например, жена посчитает, что автомобиль принадлежит исключительно ей, и в завещании укажет, что автомобиль причитается сыну. А по факту автомобиль на 50% принадлежит мужу, соответственно, по закону сыну отойдет половина автомобиля.

ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ДОЛЯ

Существует список лиц, чье право на наследство защищено специальной нормой закона. Суть этой нормы заключена в том, что, даже если в завещании эти лица не указаны, выделение их доли обязательно. Это несовершеннолетние и нетрудоспособные дети (в том числе и усыновленные), нетрудоспособные супруги, родители и иждивенцы.
При отсутствии их имен в завещании они получают 50% от доли, которая причиталась бы им при отсутствии завещания (на основании правила наследования в порядке очереди). Соответственно, наследники следующих очередей в этом случае не имеют права на получение наследства вне зависимости от их нетрудоспособности и материального положения.
На этой почве возникает значительное число споров, так как часто завещатель не указывает долю обязательных наследников. Вследствие этого суду приходится пересчитывать доли наследства и делить все заново.
Судебная практика имеет прецеденты, когда наследуемое имущество в ущерб правам обязательного наследника присуждалось наследникам по завещанию. Это возможно тогда, когда квартира или иная недвижимость является единственным источником дохода наследника по завещанию, и он пользовался ей до смерти завещателя. При этом должно выполняться условие, что обязательный наследник не пользовался этим имуществом при жизни наследодателя.

НЕДОСТОЙНЫЕ НАСЛЕДНИКИ

Лица, имеющие формальные основания претендовать на наследство, могут быть лишены этого права. Для этого существует перечень существенных оснований, который указан в ст. 1117 Гражданского кодекса РФ.
Основания для признания наследника недостойным:
- он был уличен в противоправных действиях по отношению к завещателю, наследникам, последней воле наследодателя, описанной в завещании;
- родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в них, не наследуют после детей;
- если это лица, которые злостно уклонялись от обязанностей по содержанию наследодателя и уходу за ним.
Наследник может быть признан недостойным лишь в судебном порядке. Лица, признанные недостойными наследниками, но вписанные в завещание после наступления этого факта, имеют право на наследство наравне с остальными наследниками. Лица, подпадающие под разряд обязательных наследников, также могут быть признаны недостойными наследниками.
Недостойный наследник обязан вернуть в полном объеме все имущество, неосновательно присвоенное им в результате получения наследства.

ПРАКТИКА ОСПАРИВАНИЯ ДАРСТВЕННОЙ

В Курганский городской суд поступил иск от гражданина Ильясова, в котором он требовал отменить договор дарения на присуждение 50% дома в пользу гражданки Ильясовой. 23.10.2015 Ильясов оформил дарственную на имя ответчицы, которая приходилась ему супругой. В документе говорилось о передаче одаряемой 50% дома, расположенного на улице Бассейной. Остальная часть дома принадлежала ответчице. Истец в своем заявлении утверждал, что не намеревался фактически передавать дом во владение ответчицы. По его словам, она убедила его, что так проще вести домашнюю документацию, делать перепланировки и т.д. Но сразу после дарения гражданка Ильясова развелась с истцом, после чего он фактически остался без жилья. Ему было негде жить, этот дом был единственным недвижимым имуществом, принадлежащим Ильясову, поэтому истец просил признать дарение незаконным.
Ответчица Ильясова отрицала законность требований бывшего мужа, по ее словам, развод никак не был связан с дарением, она не вводила истца в заблуждение, он действительно хотел подарить ей дом. В ходе судебного разбирательства, в частности, из показаний свидетелей и ряда других обстоятельств выяснилось, что гражданка Ильясова действительно ввела бывшего мужа в заблуждение и обманным путем завладела его имуществом из корыстных побуждений. Иск был удовлетворен, договор дарения аннулирован.
При доказывании незаконности дарственной работают все те же принципы, что при доказывании ничтожности завещания. Здесь суд рассматривает все доказательства в совокупности, и самым значимым фактором будет наличие мнения экспертов о том, что лицо в момент подписания документа было не в состоянии принимать решения.
Дарение квартиры или ее части, находящейся в совместной собственности супругов, возможно только с согласия супруга. На этой почве периодически возникают судебные споры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возможность оставлять наследство кому угодно в ущерб более близким родственникам является важным и неотъемлемым правом каждого гражданина России. Ведь лицо имеет право распоряжаться своим имуществом так, как считает нужным.
Родственников не выбирают, и на практике в быту встречаются примеры как доверительных и близких взаимоотношений между ними, так и непримиримой вражды. В то же время посторонний человек может стать ближе любого кровного родственника.
Завещание является наиболее объективным критерием, который способен указать на достойных наследников. Ведь зачастую дети забывают о родителях, оставляют их в старости без поддержки и ухода. Поэтому в завещании собственник может распределить доли между детьми и иными наследниками пропорционально их заслугам. Это одновременно является рычагом для становления справедливости и механизмом, который поддерживает нравственные нормы общества, запрещает детям забывать о родителях, одному члену семьи поднимать руку на другого и так далее.
Конечно, встречаются и обратные примеры, когда имущество оставляют на самых неожиданных и недостойных кандидатов. Бывают случаи мошенничества и злоупотребления правом, но без крайних отклонений в небольшом проценте ситуаций не действует ни один закон.
Вокруг договора дарения меньше судебных споров и скандалов. Но здесь возможны определенные уловки и хитрости, которые используют недобросовестные граждане. Например, через договор дарения можно избавиться от обязательных наследников. Для этого вместо завещания оформляют дарственную с отсрочкой на определенный срок.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Вся Россия

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


29 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 48749-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью законопроекта является защита прав заемщиков по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с указанной целью, законопроект направлен на совершенствование порядка расчета полной стоимости потребительского кредита, касающегося максимально точной оценки расходов заемщика, которые связанны с получением потребительского кредита.




25 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 46071-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В связи с тем, что деятельность платежных агентов сконцентрирована в социально значимых сегментах рынка платежных услуг, законопроектом устанавливаются расширенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Также Банк России наделяется полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью операторов по приему платежей.




20 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Целью законопроекта является недопущение заключения сделок, влекущих отчуждение собственниками общего долевого имущества, в результате которых не выделенная в натуре доля в праве на неделимый объект собственности переходит к посторонним лицам в нарушение прав и законных интересов совладельцев.




10 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 36447-8 "О внесении изменений в часть 4 статьи 15.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Законопроект обращен на урегулирование отношений, связанных с открытием счетов эскроу. В целях исключения давления со стороны застройщика на участников строительства и урегулирования отношений предлагается уточнить в Законе № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." норму о сроке условного депонирования.




3 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 29564-8 "О внесении изменения в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"

Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.



В центре внимания:


Печаль для должников. Конституционный Суд разрешил изымать единственное жилье (Зеленая У.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

подробнее>>

"Освободите квартиру, она уже не ваша": собственников ошеломили новой схемой отъема (Демидова И., Астапов М.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

подробнее>>

Печаль для должников. Конституционный Суд разрешил изымать единственное жилье (Горелов А., Гладышева Е., Кучкаров А.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

подробнее>>

Исполнительский иммунитет единственного жилья должника: новый вектор судебной практики (Джафаров И.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

подробнее>>

Цифровизация в юридической практике (Горелов А.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2023
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.