Быстрая навигация: Каталог статей Предпринимательские договоры Договор перевозки Некоторые вопросы ответственности перевозчика при морской перевозке груза вследствие просрочки доставки (Хихинашвили Л.Г., Гречуха В.Н.)

Некоторые вопросы ответственности перевозчика при морской перевозке груза вследствие просрочки доставки (Хихинашвили Л.Г., Гречуха В.Н.)

Дата размещения статьи: 13.07.2020

Одним из основных видов гражданско-правовой ответственности перевозчика при морской перевозке груза является ответственность за просрочку его доставки получателю - п. 4 ст. 166 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ) <1>. Она базируется на общих положениях о гражданско-правовой ответственности, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ) <2>.
--------------------------------
<1> Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.01.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 18. Ст. 2207.
<2> См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 5. Ст. 410.

Вместе с тем ей присущи некоторые особенности, урегулированные КТМ <3>. Так, если гражданско-правовая ответственность имеет компенсационный характер и ее размер соответствует размеру причиненных убытков, то при просрочке морской доставки груза в пункт назначения и вручения его получателю ответственность перевозчика не может превышать размер фрахта независимо от того, какой убыток причинен второй стороне договора (п. 2 ст. 170 КТМ).
--------------------------------
<3> Гречуха В.Н. Морское право. Учебник для магистратуры. М., 2019. С. 134.

При этом следует отметить, что перевозчик может лишиться права на ограничение ответственности. Как указано в п. 1 ст. 172 КТМ, перевозчик не имеет права на ограничение предусмотренной законом ответственности, если доказано, что утрата или повреждение груза либо просрочка его действий явились результатом его собственного действия или бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности. Из приведенной формулировки неясно, кто должен доказывать перечисленные обстоятельства, что иногда приводит к конфликту между субъектами транспортных правоотношений.

Исходя из закрепленного в п. 3 ст. 401 ГК РФ положения о возложении доказывания своей невиновности на нарушителя обязательства, представляется, что приведенные в ст. 172 КТМ слова "если доказано" было бы точнее сформулировать следующим образом: "если им доказано".

Требует оценки закрепленное в КТМ положение, согласно которому стороны договора морской перевозки груза могут своим соглашением установить пределы ответственности, превышающие размер фрахта (п. 5 ст. 170 КТМ). На практике эта норма не работает. При заключении договора морской перевозки груза перевозчик по понятным причинам не идет навстречу предложению грузоотправителя применить эту норму.

В юридической литературе критически оценивается ограниченный характер ответственности перевозчика по договору перевозки. Отмечается, что, по сути, он подрывает действующие в гражданском праве положения о полном восстановлении нарушенных прав субъектов, принципов добросовестности и справедливости <4>.
--------------------------------
<4> См.: Белов В.А. Гражданское право. Общая и Особенная части: Учебник. М., 2003. С. 12; Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 2000. С. 29.

В морском законодательстве недостаточно конкретно решен вопрос о том, что считать просрочкой, если срок доставки груза не указан в договоре перевозки. Так, в п. 2 ст. 166 КТМ закреплено положение, согласно которому, если такой срок в договоре не указан, следует придерживаться понятия "разумный срок, который требуется от заботливого перевозчика с учетом конкретных обстоятельств". В литературе отмечается, что термин "разумный срок" - это оценочное понятие <5>. На практике между сторонами договора морской перевозки груза нередко возникают споры о том, что считать "разумным сроком". Во избежание такой ситуации может быть предложено нормативное закрепление положения о включении в качестве обязательного элемента договора морской перевозки груза пункта с указанием конкретного срока доставки груза по назначению с оговоркой, что при его отсутствии договор следует считать недействительным.
--------------------------------
<5> См.: Бажина М.А. К вопросу об ответственности перевозчика за нарушение сроков доставки груза. Гражданское право. 2017. N 6. С. 15 - 18; Опалев Р.О. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. М.: Волтерс Клувер, 2008. 234 с.; Вайпан В.А. Правовое регулирование транспортной деятельности // Право и экономика. 2012. N 6. С. 31 - 33.

Не менее принципиальным для практики является законодательное закрепление временных параметров просрочки при морских перевозках грузов с указанием единиц ее измерения. Однако в морском законодательстве нет таких норм. Если для скоротечных перевозок грузов, например автомобильным транспортом, законодатель оперирует такой категорией, как "полный час просрочки" (п. 3 ст. 34 УАТГНЭТ), для длительных перевозок грузов железнодорожным транспортом - "сутки" (ст. 97 УЖТ РФ), то для морских перевозок грузов, которые, как правило, более длительны, чем железнодорожные перевозки, учитывая резко меняющиеся погодные условия, влияние морских течений и т.п., в качестве единицы определения опоздания доставки груза может быть предложена категория "опоздание более суток".

В КТМ не урегулирован вопрос о размере неустойки, которая должна быть применена к перевозчику, просрочившему доставку груза, указан лишь максимальный предел возмещения, который, как уже отмечалось, не может превышать размер фрахта. При этом не определено, какой вид неустойки (штрафная или пени) должен быть применен.

Обстоятельства и различные сроки невручения перевозчиком груза получателю указывают на то, что здесь уместно использовать такой вид неустойки, как пени. Размер пени должен быть выражен, как это закреплено в УЖТ РФ (ст. 97) и в КВВТ РФ (ст. 116), в конкретных процентах платы фрахта за каждые сутки просрочки, но не более суммы фрахта.

По прибытии в порт назначения перевозчик нередко сталкивается с ситуацией невозможности вручения груза получателю по независящим от него причинам. Такие причины чаще всего связаны с запретом властей на вхождение судна в порт, стихийными явлениями, блокадой места назначения и некоторыми другими. В подобной ситуации во избежание ответственности перевозчик должен не только немедленно уведомить об этом отправителя или фрахтователя либо управомоченное распоряжаться грузом лицо, если оно ему (перевозчику) известно, но и предъявить необходимые доказательства, подтверждающие приведенные факты.

Торговому мореплаванию присущ специфический институт навигационной ошибки. Законодатель достаточно категорично обозначил свою позицию: "перевозчик не несет ответственность за... просрочку его доставки, за исключением груза, перевозимого в каботаже, если докажет, что просрочка произошла вследствие действий или бездействия в судовождении или управлении судном капитана судна, других членов экипажа судна либо лоцмана" (ст. 167 КТМ).

Обычно указанные действия или бездействие заключаются в ошибочном прокладывании курса судна, непринятии необходимых мер в связи с надвигающимся штормом и во время шторма, небрежности в судовождении. По сути, речь идет о неисполнении перевозчиком своих обязательств "надлежаще и старательно... перевозить груз" (п. 1 ст. 150 КТМ). И тем не менее в соответствии со ст. 167 КТМ он не несет ответственность за просрочку доставки груза при навигационной ошибке.

Следует согласиться с критикой цивилистов <6> этой нормы, которая противоречит требованию гражданского законодательства об исполнении обязательств надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ) и возмещении убытков, причиненных их неисполнением и ненадлежащим исполнением (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
--------------------------------
<6> См., например: Витрянский В.В. Договор перевозки. М.: Статут, 2001. С. 166 - 171; Гречуха В.Н. Транспортное право России: Учебник для академического бакалавриата. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2018. С. 322 - 323.

В отличие от других транспортных законов морское законодательство детально регулирует ответственность за нарушение обязательств, в том числе за несоблюдение срока доставки груза при участии в перевозке фактического перевозчика. Им является любое лицо, которому перевозчиком поручено осуществление перевозки груза или ее части. Законом закреплено принципиальное положение, согласно которому в случае, если осуществление перевозки груза или ее части поручено фактическому перевозчику (даже если это допустимо условиями договора морской перевозки груза), то перевозчик тем не менее несет ответственность за всю перевозку груза в соответствии с установленными правилами. При этом КТМ конкретизирует, что в отношении перевозки груза, осуществленной фактическим перевозчиком, перевозчик несет ответственность за действия или бездействия фактического перевозчика (п. 1 ст. 173 КТМ).

Вместе с тем закон предоставляет указанным субъектам правоотношений право заключать между собой соглашение о том, что установленные правила об ответственности перевозчика применяются к фактическому перевозчику за осуществленную перевозку груза. Это значит, что отправитель (или получатель) груза вправе предъявить требования о возмещении убытков, причиненных фактическим перевозчиком, именно ему, а не перевозчику. Тем самым исключается процедура регрессного иска перевозчика к фактическому перевозчику при отсутствии заключенного между ними указанного соглашения.

Завершая анализ ответственности перевозчика морской перевозки груза при просрочке его доставки, отметим в качестве положительного момента морского законодательства наличие в нем достаточно развернутого перечня оснований освобождения перевозчика от ответственности, в том числе и за просрочку доставки груза.

Среди таких общепризнанных транспортным законодательством оснований, как непреодолимая сила, явления стихийного характера, военные действия в КТМ, закреплен ряд специфических оснований для морской перевозки. К ним относятся опасности и случайности на море и других судоходных водах, любые меры по спасению людей, разумные меры по спасению имущества на море, действия или распоряжения соответствующих властей (задержание, арест капитана и других), народные волнения и некоторые иные обстоятельства, возникающие не по вине перевозчика.

Библиографический список

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 5. Ст. 410.
3. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.01.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации 1999. N 18. Ст. 2207.
4. Бажина М.А. К вопросу об ответственности перевозчика за нарушение сроков доставки груза // Гражданское право. 2017. N 6. С. 15 - 18.
5. Белов В.А. Гражданское право. Общая и Особенная части: Учебник. М., 2003. С. 12
6. Витрянский В.В. Договор перевозки. М.: Статут, 2001. С. 166 - 171.
7. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 2000. С. 29.
8. Гречуха В.Н. Морское право. Учебник для магистратуры. М., 2019. С. 134.
9. Гречуха В.Н. Транспортное право России: Учебник для академического бакалавриата. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2018. С. 322 - 323.
10. Вайпан В.А. Правовое регулирование транспортной деятельности // Право и экономика. 2012. N 6. С. 31 - 33.
11. Опалев Р.О. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. М.: Волтерс Клувер, 2008. 234 с.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
7 апреля 2021 г.
Проект Федерального закона № 1145324-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)"

Законопроектом предлагается установить: обязанность кредиторов рассчитывать показатель долговой нагрузки в установленных Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)"случаях; определение нормативного порядка расчета показателя долговой нагрузки; обязанность кредитора уведомлять заемщика в письменной форме о рисках, обусловленных высоким значением показателя долговой нагрузки (если указанное значение превышает 50 процентов). 

23 марта 2021 г.
Проект Федерального закона № 1133091-7 "О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Федеральный закон "О противодействии коррупции"

Законопроектом устанавливается антикоррупционный механизм, санкционирующий обращение в доход РФ денежных средств, поступивших на счета в банках и иных кредитных организациях лица, которое замещает должность, связанную с осуществлением полномочий предусматривающих за собой обязанность представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в случае, если сумма таких денежных средств превышает совокупный доход такого лица за отчетный период и предшествующие ему два года, и в отношении них не представлены достоверные сведения, свидетельствующие о законности их получения.

20 марта 2021 г.
Проект Федерального закона № 1132098-7 "О внесении изменений в статью 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статью 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - отмена возложения на собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме обязанности по содержанию не принадлежащего им имущества (прилегающих территорий, границы которых определяются правилами благоустройства территории муниципального образования), что противоречит положениям жилищного законодательства и нарушает их права.

16 марта 2021 г.
Проект Федерального закона № 1129690-7 "О внесении изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Законопроект предусматривает внесение изменений согласно которым вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, отвечающих за состояние автодорог, и организаций коммунального комплекса, подлежит возмещению застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего страховщиком. Последний же в дальнейшем в порядке регресса взыскивает суммы осуществленного потерпевшему страхового возмещения с виновных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций коммунального комплекса.

11 марта 2021 г.
Проект Федерального закона № 1126643-7 "О внесении изменений в статьи 3 и 16 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства"

Целью законопроекта является совершенствования механизма оказания мер государственной поддержки субъектов, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность. Для этого проектом предлагается включить крестьянские (фермерские) хозяйства в общее понятие "сельскохозяйственный товаропроизводитель", предусмотренное частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона, распространив на них установленные в ней условия.

В центре внимания:

Терминологическая неопределенность в правовом регулировании договора перевозки грузов (Бажина М.А.)

Дата размещения статьи: 20.03.2021

Права потребителей в сфере пассажирских авиаперелетов при отмене рейса в праве Европейского союза на примере дела C-12/11 - Denise McDonagh v. Ryanair Ltd (Петруня Ю.В.)

Дата размещения статьи: 09.03.2021

Об отдельных проблемах обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов легковым такси (Соколов Д.В.)

Дата размещения статьи: 09.03.2021

Грузополучатель - третье лицо в договоре перевозки груза (Шматов М.А.)

Дата размещения статьи: 16.02.2021

Ответственность перевозчика по законодательству Российской Федерации и Республики Словения: сравнительная характеристика (Бажина М.А., Туктамышев В.Д.)

Дата размещения статьи: 11.12.2020