Быстрая навигация: Каталог статей Предпринимательские договоры Договор транспортной экспедиции Проблемные вопросы соблюдения претензионного (досудебного) порядка в транспортных спорах, вытекающих из договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции (Бажина М.А.)

Проблемные вопросы соблюдения претензионного (досудебного) порядка в транспортных спорах, вытекающих из договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции (Бажина М.А.)

Дата размещения статьи: 28.08.2020

Исходя из анализа транспортного законодательства соблюдение претензионного порядка <1> означает выполнение всех нормативно установленных требований, предъявляемых в отношении: 1) лица, имеющего право направлять претензии; 2) содержания претензии; 3) документов, прилагаемых к претензии (приложение); 4) соблюдения претензионного срока. Только при соблюдении всех названных условий претензионный порядок считается соблюденным, что является основанием для арбитражного суда принять исковое заявление к производству (ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). В противном случае арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК РФ) или без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Рассмотрим основные вопросы, возникающие в рамках претензионного порядка урегулирования споров.
--------------------------------
<1> Под претензионным порядком в настоящей статье следует понимать особую письменную форму примирительной процедуры между спорящими сторонами (Медникова М.Е. Досудебное урегулирование и альтернативное разрешение экономических споров: соотношение правовых категорий // Юрист. 2006. N 9).

1. Направление претензии перевозчику является основанием для приостановления течения срока исковой давности. В действующем транспортном законодательстве только в Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации N 81-ФЗ от 30 апреля 1999 г. <2> (далее - КТМ РФ) содержится положение о приостановлении течения срока исковой давности на время подачи и рассмотрения перевозчиком претензии. В п. 2 ст. 407 КТМ РФ прямо предусмотрено, что течение срока исковой давности приостанавливается со дня предъявления к перевозчику претензии, вытекающей из договора морской перевозки груза, до получения ответа на претензию или истечения установленного для ответа срока. Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26 июня 2018 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" <3> разъяснено, что срок исковой давности приостанавливается на срок соблюдения сторонами претензионного порядка урегулирования споров (ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" N 259-ФЗ от 08.11.2007 <4>, ст. 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003 <5>). Думается, что такой подход должен быть сформулирован при разрешении споров, вытекающих из перевозок всеми видами транспорта. Тем более что п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввел правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения досудебного порядка (процедуры медиации, посредничества, административной процедуры и т.п.), а если такой срок не указан, то тогда срок исковой давности должен прерываться на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Именно такая позиция отражена в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" N 43 от 29 сентября 2015 г. <6>, где в качестве примера приведены положения некоторых федеральных законов, в том числе КТМ РФ, ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
--------------------------------
<2> СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207 (далее по тексту - КТМ РФ).
<3> СПС "Гарант" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда N 26).
<4> Российская газета. 2007. 17 ноября (далее по тексту - УАТ РФ).
<5> Российская газета. 2003. 3 июля (далее - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").
<6> Российская газета. 2015. 5 октября (далее - Постановление Пленума Верховного Суда N 43).

Несмотря на указанные выше разъяснения, при рассмотрении дел арбитражные суды по-разному трактовали соответствующие положения. Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении N 305-ЭС18-8026 от 16 октября 2018 г. по делу N А40-43937/2017 <7> разрешил существовавшее неоднозначное толкование. Он указал, что на время фактического соблюдения претензионного порядка течение срока исковой давности должно приостанавливаться. Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
--------------------------------
<7> URL: https://www.eg-online.ru/article/383693/.

Ранее в судебной практике также не было единой позиции в отношении вопроса, с какого момента срок исковой давности должен быть приостановлен, так как на законодательном уровне нет соответствующей нормы <8>. Так, некоторые суды придерживались точки зрения, что срок исковой давности приостанавливается с момента получения претензии адресатом (решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2016 по делу N А60-42071/2016).
--------------------------------
<8> В литературе выделяется две точки зрения: 1) с момента направления претензии; 2) с момента получения претензии адресатом.

Однако из толкований Верховного Суда Российской Федерации и системного анализа ч. 5 ст. 4 АПК РФ срок исковой давности должен приостанавливаться с момента направления такой претензии перевозчику до момента получения отказа в ее удовлетворении (например, ранее истечения 30 календарных дней) или по истечении 30 календарных дней, предназначенных для направления ответа, со дня направления претензии (требования).
2. Соблюдение 30-дневного срока, установленного на рассмотрение перевозчиком (экспедитором) претензии, является обязательным условием для последующего обращения в суд с исковым заявлением.
До введения в АПК РФ норм об обязательном претензионном порядке рассмотрения споров в (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) на практике возникали вопросы о возможности одновременной подачи претензии перевозчику (экспедитору) и искового заявления в суд. Так, в Определении Арбитражного суда Алтайского края от 1 июля 2014 г. по делу N А03-7380/2013 указано, что истец одновременно обратился с претензией к перевозчику и направил исковое заявление в суд. Суд оставил исковое заявление без рассмотрения на основании ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с тем, что одновременное направление претензии и иска не может служить доказательством соблюдения претензионного порядка, поскольку претензия экспедитору должна быть направлена до предъявления иска, а не одновременно с ним. Апелляционная инстанция отменила указанное определение. Кассационная инстанция поддержала доводы нижестоящей инстанции о том, что к исковому заявлению приложена копия претензии и доказательства ее направления предпринимателю, что требование о досудебном урегулировании спора может считаться соблюденным обществом, поскольку к моменту принятия судом первой инстанции искового заявления к производству срок для досудебного урегулирования спора истек. Кроме того, подобная мотивировка была изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. по делу N 7315/12.
Однако в настоящее время в ч. 5 ст. 4 АПК РФ содержится общее положение о том, что обращение в арбитражный суд с исковым заявлением по требованиям, вытекающим из договоров, возможно только по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования). В специальном транспортном законодательстве нет единого подхода в отношении данного требования. Так, в ряде транспортных уставов и кодексах напрямую закреплено, что иски в суд могут быть предъявлены не ранее истечения вышеуказанного срока (ст. 125 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10.01.2003 <9>, ст. 41 УАТ РФ, ст. 164 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации N 24-ФЗ от 07.03.2001 <10>). При этом в некоторых нормативных актах, регулирующих транспортные отношения, содержится лишь общая фраза о том, что до предъявления к перевозчику (экспедитору) иска, связанного с нарушением договора перевозки груза (договора транспортной экспедиции), должна быть предъявлена претензия (п. 3 ст. 124 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. 408 КТМ РФ, п. 1 ст. 12 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").
--------------------------------
<9> Российская газета. 2003. N 8 (далее по тексту - УЖТ РФ).
<10> СЗ РФ. 2001. N 11. Ст. 1001 (далее по тексту - КВВТ РФ).

Однако исходя из анализа судебных постановлений <11> одновременное направление претензии перевозчику и искового заявления в суд расценивается как несоблюдение претензионного порядка урегулирования споров, что означает оставление искового заявления без рассмотрения. Такой подход является закономерным. В противном случае урегулирование споров путем направления претензий не имело бы никакого смысла.
--------------------------------
<11> Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14257/2016 от 12 октября 2016 г. по делу N А40-12876/16; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4788/2016 от 15 ноября 2016 г. по делу N А82-8707/2016; Постановление Западно-Сибирского округа N Ф04-6500/2016 от 27 декабря 2016 г. по делу N А27-14814/2016.

3. Для соблюдения претензионного (досудебного) порядка претензия к перевозчику должна быть озаглавлена как "досудебная претензия". Данное требование о соблюдении претензионного порядка установлено непосредственно судами в рамках рассмотрения конкретных дел. Думается, что это требование возникло из буквального трактования судами нормативных актов, содержащих нормы о претензионном порядке урегулирования споров. В транспортном законодательстве используется лишь одно наименование - претензия (исходя из анализа ст. 120 УЖТ РФ, Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных Минтрансом России N 84 от 31.03.2016 <12>, ст. 39 УАТ РФ, п. 87, 88 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15.04.2011 <13>, ст. 403 КТМ РФ, ст. 124 Федерального закона "Воздушный кодекс Российской Федерации" N 60-ФЗ от 19.03.1997 <14>, ст. 161 КВВТ РФ, ст. 12 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Так, Арбитражный суд города Москвы в своем Определении от 6 сентября 2018 г. по делу N А40-66751/2018 оставил исковое заявление без рассмотрения в силу того, что в рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с требованием о выплате, а не с претензией. Апелляционная и кассационная инстанции с вынесенным определением не согласились, сделав вывод о том, что претензия может быть оформлена в виде любого документа. Такой же вывод сформулирован в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2082/2019 от 4 марта 2019 г. по делу N А57-24689/2018. Суд подчеркнул, что претензия может иметь любое наименование (например, письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.д.). Самым главным является соблюдение письменной формы данного документа и наличие в нем материально-правового требования (спора). Кроме того, в содержании претензии (предупреждения) к перевозчику должна четко излагаться суть и мотивировка заявляемых требований (т.е. обстоятельства, на которых основываются требования), цена, указание на то, какие нормы нарушены и к кому предъявляется соответствующее требование.
--------------------------------
<12> СПС "КонсультантПлюс" (далее - Правила предъявления и рассмотрения претензий).
<13> СЗ РФ. 2011. N 17. Ст. 2407 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).
<14> Российская газета. 1997. 16 мая (далее по тексту - ВК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что на законодательном уровне не содержится какого-либо регулирования рассматриваемого требования, предъявляемого к претензионному порядку, на практике суды различным образом толкуют нормы. Для того чтобы избежать лишних процессуальных процедур, связанных с обжалованием судебных актов, необходимо в заголовке направляемого требования использовать слово "претензия".
4. Непредставление перевозчику оригиналов или надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих содержание претензии, а также полномочий лица, подписавшего претензию, является основанием для признания несоблюденным претензионного порядка.
В действующем транспортном законодательстве одним из условий соблюдения претензионного порядка является выполнение требования о приложении к претензии необходимых документов, подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается заявитель в тексте претензии. В некоторых нормативных актах прямо предусмотрено, какие документы и в каких случаях должны предъявляться. Наиболее подробно это указано в УЖТ РФ. Так, в ч. 2 ст. 120 УЖТ РФ, п. 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий расписаны случаи и соответствующие документы, необходимые для предоставления перевозчику. Кроме того, в случае необходимости перевозчик железнодорожного вида транспорта наделен правом запросить оригиналы документов, которые по общему правилу должны быть предъявлены в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях (ч. 2 ст. 120 УЖТ РФ). В подп. "е" п. 88 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом содержится требование о составлении перечня прилагаемых документов. Из анализа приведенных норм следует, что транспортное законодательство не содержит единого подхода в определении перечня необходимых документов, порядка их предоставления (оригиналы или копии), а также случаи, когда перевозчик вправе отклонить претензию в связи с отсутствием оригиналов документов.
В связи с вышеизложенным в ряде случаев перевозчик злоупотребляет предоставленным ему правом требовать оригиналы документов. Так, в Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5116/2012 от 16 ноября 2012 г. по делу N А73-10114/2012 суд удовлетворил требования истца в отношении перевозчика ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки груза. Перевозчик, в свою очередь, настаивал на том, что истец нарушил претензионный порядок, а именно: к претензии приложены были незаверенные копии транспортной железнодорожной накладной и доверенности. Суд отклонил доводы ответчика. Свое решение он мотивировал тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 120 УЖТ РФ у перевозчика есть право требовать оригиналы документов для рассмотрения претензии. Кроме того, согласно п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 30 от 6 октября 2005 г. <15> при наличии разногласий между претендателем и перевозчиком о необходимости предоставления оригиналов документов перевозчик должен обосновать необходимость получения этих документов. Однако в материалах вышеуказанного дела ОАО "РЖД" не предоставило каких-либо доказательств того, что оригиналы указанных документов были истребованы у заявителя претензии. При этом ответчик также не доказал объективную необходимость предоставления оригиналов документов.
--------------------------------
<15> СПС "КонсультантПлюс".

Кроме того, перевозчики считают претензионный порядок несоблюденным в случае отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, действующего от юридического лица. Как правило, транспортное законодательство не содержит специальных норм в отношении вопроса подтверждения полномочий. Применяются общие положения ГК РФ о представительстве (ст. ст. 182, 185, 186 ГК РФ). Суды указывают на то, что юридическое лицо не обязано приступать к внесудебной процедуре урегулирования споров с другим лицом до тех пор, пока полномочия представителя последнего не подтверждены документально (например, решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.03.2018 по делу N А59-4845/2017 <16>). Этот вывод следует из п. 1 ст. 53 ГК РФ, в котором раскрывается порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и обязанностей через свои органы (в том числе через единоличные или коллегиальные исполнительные органы). Иное толкование этих норм будет означать, что любая формальная претензия является основанием для приостановления течения срока исковой давности. Такой подход не является рациональным и может привести к увеличению числа судебных разбирательств.
--------------------------------
<16> URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/YPBKMRjxGON4/.

Таким образом, в настоящее время у перевозчика есть формальное основание вернуть заявителю претензию в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
5. Перевозчик должен в обязательном порядке ответить на направленную в его адрес претензию. В транспортном законодательстве установлен общий срок для рассмотрения перевозчиком или экспедитором претензий, равный 30 дням (ст. 114 УЖТ РФ, ст. 127.1 ВК РФ, ст. 40 УАТ РФ, п. 1 ст. 407 КТМ РФ, п. 1 ст. 163 КВВТ РФ, п. 2 ст. 12 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Однако на практике нередки случаи, когда перевозчик игнорирует требования контрагента, вытекающие из договора перевозки или договора транспортной экспедиции, в связи с несоблюдением последним претензионного порядка. Из анализа п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 перевозчик, не ответивший на претензию, в последующем (в рамках судебного разбирательства) не имеет права ссылаться на несоблюдение претензионного порядка (например, на то обстоятельство, что истец не приложил соответствующие документы к претензии). Это означает, что в данном случае все споры о несоблюдении претензионного порядка не подлежат рассмотрению, а такие доводы ответчика должны быть судом отклонены.
В качестве вывода следует отметить, что указанное положение целесообразно распространить на споры, вытекающие из договора перевозки грузов иными видами транспорта. Такое закрепление позволит добиться соблюдения принципа единообразия в транспортном законодательстве и уменьшит количество судебных разбирательств.
Таким образом, введение в процессуальное законодательство положений об обязательном претензионном порядке не разрешило всех спорных моментов, связанных с претензионным порядком урегулирования транспортных споров. Транспортное законодательство в этой области отличается своей спецификой, комплексностью и в некоторых случаях детальной урегулированностью. Думается, что необходимость в единообразном подходе по разрешению вопросов претензионного порядка в транспортном законодательстве является очевидной и востребованной на практике.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
7 апреля 2021 г.
Проект Федерального закона № 1145324-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)"

Законопроектом предлагается установить: обязанность кредиторов рассчитывать показатель долговой нагрузки в установленных Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)"случаях; определение нормативного порядка расчета показателя долговой нагрузки; обязанность кредитора уведомлять заемщика в письменной форме о рисках, обусловленных высоким значением показателя долговой нагрузки (если указанное значение превышает 50 процентов). 

23 марта 2021 г.
Проект Федерального закона № 1133091-7 "О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Федеральный закон "О противодействии коррупции"

Законопроектом устанавливается антикоррупционный механизм, санкционирующий обращение в доход РФ денежных средств, поступивших на счета в банках и иных кредитных организациях лица, которое замещает должность, связанную с осуществлением полномочий предусматривающих за собой обязанность представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в случае, если сумма таких денежных средств превышает совокупный доход такого лица за отчетный период и предшествующие ему два года, и в отношении них не представлены достоверные сведения, свидетельствующие о законности их получения.

20 марта 2021 г.
Проект Федерального закона № 1132098-7 "О внесении изменений в статью 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статью 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - отмена возложения на собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме обязанности по содержанию не принадлежащего им имущества (прилегающих территорий, границы которых определяются правилами благоустройства территории муниципального образования), что противоречит положениям жилищного законодательства и нарушает их права.

16 марта 2021 г.
Проект Федерального закона № 1129690-7 "О внесении изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Законопроект предусматривает внесение изменений согласно которым вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, отвечающих за состояние автодорог, и организаций коммунального комплекса, подлежит возмещению застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего страховщиком. Последний же в дальнейшем в порядке регресса взыскивает суммы осуществленного потерпевшему страхового возмещения с виновных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций коммунального комплекса.

11 марта 2021 г.
Проект Федерального закона № 1126643-7 "О внесении изменений в статьи 3 и 16 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства"

Целью законопроекта является совершенствования механизма оказания мер государственной поддержки субъектов, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность. Для этого проектом предлагается включить крестьянские (фермерские) хозяйства в общее понятие "сельскохозяйственный товаропроизводитель", предусмотренное частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона, распространив на них установленные в ней условия.

В центре внимания:

Договор экспедиции: бухгалтерский учет и налогообложение (Никонов П.А.)

Дата размещения статьи: 20.03.2021

Проблемные вопросы соблюдения претензионного (досудебного) порядка в транспортных спорах, вытекающих из договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции (Бажина М.А.)

Дата размещения статьи: 28.08.2020

О возмещении ущерба в рамках договора транспортной экспедиции (Фирфарова Н.В.)

Дата размещения статьи: 22.07.2015

Экспедитор - это посредник? (Денисова М.О.)

Дата размещения статьи: 01.02.2015

К вопросу о соотношении транспортных договоров и транспортной логистики (Соловьева М.А.)

Дата размещения статьи: 13.01.2015