Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Наследственные права внуков (Булаевский Б.А.)

Наследственные права внуков (Булаевский Б.А.)

Дата размещения статьи: 19.09.2020

Установление в нормативных актах специальных правил, относящихся к определенной категории субъектов, позволяет вести речь об особом правовом статусе последних.

В наследственном праве круг подобных норм весьма широк, а особый правовой статус можно констатировать применительно к каждому лицу из числа потенциальных наследников, специально поименованных в законе.

Наибольший интерес, по нашему мнению, представляет правовой статус внуков, положение которых в наследственных правоотношениях далеко не однозначно воспринимается в контексте поиска баланса интересов участников таких отношений.
П

очему, например, двоюродные внуки и внучки, а также двоюродные правнуки и правнучки отнесены к наследникам, призываемым в порядке очередности (абз. 3 и 4 п. 2 ст. 1145 Гражданского кодекса РФ <1>), а внуки (зачастую самые любимые близкие люди) - нет?
--------------------------------
<1> Здесь и далее - ГК РФ. Приводится по СПС "КонсультантПлюс".

Почему при отказе от наследства в пользу внуков значение имеет факт их призвания к наследованию, в то время как для наследников-очередников данное обстоятельство безразлично (п. 1 ст. 1158 ГК)?

Почему, наконец, наследственные права внуков зависят от поведения их предков (см. п. 2 и п. 3 ст. 1146 ГК)?

Впрочем, число таких "почему?" не исчерпывается упомянутыми вопросами. В некоторых случаях закон "вводит в заблуждение" относительно правового статуса внуков и в связи с иными правилами. Так, например, при изложении правил о порядке наследования наследниками одной очереди в п. 2 ст. 1141 ГК странным образом упоминаются наследники, наследующие по праву представления (читай - в том числе внуки), что в контексте рассматриваемых правил может породить ошибочное мнение об их отнесении к наследникам, призываемым в порядке очередности <2>.
--------------------------------
<2> Применительно к схожим правилам ранее действовавшего законодательства такое понимание предлагала, например, Е.А. Флейшиц. См.: Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юридическая литература, 1970. С. 783.

Не ставя цели найти непосредственные причины подобных правовых решений, оценим их содержание. Кроме того, рассмотрим возможные варианты альтернативных решений.

По широко признаваемому мнению, закрепленные в законе правила наследования потомками и другими близкими лицами умершего отражают его предполагаемую волю <3>.
--------------------------------
<3> См., например: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 331.

Противопоставляемая доктрине общественной пользы, вызывающей, по замечанию Е.Ю. Петрова, дискриминацию в силу дороговизны процедуры наследования ("богатые передают наследство желанным преемникам, а бедные нет") <4>, доктрина предполагаемой воли выглядит менее конфликтно.
--------------------------------
<4> См.: Петров Е.Ю. Наследственное право России: состояние и перспективы развития (Сравнительно-правовое исследование) [Электронное издание]. М.: М-Логос, 2017. С. 12.

Однако множество вопросов по поводу существующих правовых решений, в том числе и упомянутые выше "почему?", побуждают либо к переосмыслению мотивов сделанных предположений, либо к поиску иной доктрины.

Приступая к ответам на поставленные выше вопросы, обратимся к первому из них - относительно причисления одних внуков к наследникам по праву представления, а других - к наследникам в порядке очередности.

Исторически регулируемое преимущественно обычаями наследственное право практически не акцентировало внимания на особом правовом статусе внуков. Отдельные исключения были обусловлены либо значимостью "мужского колена" и иных нисходящих связей в родовых устоях, либо общим негативным отношением к институту так называемого выморочного имущества, когда лучше оставить имущество любому близкому лицу, лишь бы не миру <5>. Во многом такой порядок был предопределен особым характером имущественных отношений между родителями и детьми и в целом семейным укладом того времени <6>.
--------------------------------
<5> См. об этом: Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Т. II. Семейные права, наследство и опека. СПб., 1879. С. 227, 267, 320 и след.
<6> См.: Там же. С. 163.

Но что же происходит в наши дни? Семейный уклад в основе своей уже давно не тот как в сфере межличностных отношений, так и в имущественных связях.

К счастью, близкий круг умершего все еще остается основанным на родственных и свойственных связях. Вот только предположение о воле умершего, как представляется, не в полной мере соответствует представлениям большинства и потому оценивается неоднозначно.

Появление в числе наследников в порядке очередности двоюродных внуков и правнуков и забвение в этом круге "ближайших" внуков заставляет задуматься о возможном изменении действующих правил о наследовании.

Достаточно представить ситуацию, когда призванные к наследованию по закону дети умершего не принимают оставшегося после него наследства и наследственные отношения развиваются в порядке очередности, оставляя "за бортом" наследников по праву представления, указанных в п. 2 ст. 1142 ГК. При таких обстоятельствах двоюродные внуки и правнуки наследодателя оказываются в более выгодном положении по отношению к его внукам. И если у несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных внуков умершего еще имеются определенные шансы унаследовать имущество умершего, то совершеннолетние внуки таких шансов лишены.

Полагаем, что внуки должны быть отражены не только в числе возможных наследников по праву представления, но и в одной из очередей, призываемой к наследованию ранее тех, в которых указаны двоюродные внуки и правнуки. Однако призвание внуков к наследованию не должно происходить ранее призвания к наследованию их родителей.

При этом наследование по нисходящей линии не будет прерываться ни при непринятии наследства детьми умершего, ни при их отказе от него.

"Недоразумения" такого рода с легкостью могут преодолеваться общим указанием в числе наследников на родственников по нисходящей линии (в частности, используя выражение "дети и их потомки"), что исключит возможность непризвания к наследованию отдельных потомков умершего <7>. При этом институты наследования в порядке очередности и наследования по праву представления конкурировать между собой не будут.
--------------------------------
<7> К слову, отечественному правопорядку известен подход к регулированию наследственных отношений, при котором дети, внуки и правнуки умершего могли наследовать в равных долях в рамках наследования по закону (см. ст. ст. 418, 420 ГК 1922 г.). И хотя действовавшие на тот момент правила не предусматривали наследования по праву представления, заложенная в них модель регулирования при определенной отладке под существующие правила может быть принята во внимание.

Следующее "почему?" связано с применением института призвания к наследованию.

Как известно, в соответствии с п. 1 ст. 1158 ГК наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119 ГК), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146 ГК) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК).

И оказывается, что внуки могут быть "облагодетельствованы" лишь при условии их призвания к наследованию по праву представления, а все те же двоюродные внуки и двоюродные правнуки, а с ними и многие иные лица в призвании к наследованию в связи с отказом в их пользу не нуждаются.

Такое положение дел не представляется справедливым и должно быть исправлено. Призвание наследников по праву представления к наследованию не должно влиять на возможность других наследников отказаться от наследства в их пользу.

И, наконец, третье "почему?" возникает в связи с законодательными решениями, при которых наследственные права внуков зависят от поведения их предков.

Так, согласно п. 2 ст. 1146 ГК не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства. А в соответствии с п. 3 той же статьи не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК как недостойный.

Лишение наследства есть волевой акт завещателя. Если воля ясна - ее надо исполнять. Если выраженная воля не ясна, закон допускает ее толкование. Однако лишение наследства если и потребует дополнительного уяснения, то только в части конкретизации вопроса: "Кого именно лишил наследства завещатель?". Но такой вопрос не предполагает суждений о потомках лица, лишенного наследства. Так почему же правила п. 2 ст. 1146 ГК столь странно отражают "предполагаемую волю" умершего? Полагаем, что соответствующее правило должно быть изъято из действующего закона как отступающее от принципов гражданско-правового регулирования.

С потомками недостойных наследников, как может показаться, дело обстоит иначе. И прежде всего, наверное, в силу того, что действия недостойных наследников по указанию закона могут способствовать призванию потомков недостойного наследника к наследованию либо увеличению их доли.

Но разве поведение самих потомков недостойных наследников становится от этого незаконным либо недобросовестным? Ответ очевиден - нет. Гражданское законодательство, предлагая критерии оценки поведения субъектов права, ориентируется в основном на их личные интересы. Сообразно этому пределы применения правил о недостойных наследниках не должны распространяться на их потомков огульно. И примеры взвешенного подхода уже известны. Например, Е.Ю. Петров, анализируя зарубежное законодательство (Франция, Австрия, Германия), отмечает, что личность ближнего к наследодателю родственника в соответствующих правопорядках по общему правилу не предопределяет отношение наследодателя к ответвлению рода в целом. При этом идея о том, что внуки не отвечают за поведение своих родителей, получает свое дальнейшее развитие <8>.
--------------------------------
<8> См.: Петров Е.Ю. Указ. соч. С. 26.

Вместе с тем в условиях падения нравов, когда из-за любой, даже самой малой наживы не зазорно "пуститься во все тяжкие", а человеческая жизнь не более чем "матрица" со смазливым "аватаром", "всепрощающее регулирование", как представляется, будет лишь усугублять негативные социальные процессы.

Однако закрепление гибкого механизма регулирования, учитывающего необходимость баланса интересов (в том числе и предполагаемую волю умершего), не должно исключаться.

По крайней мере отстранение потомков недостойного наследника от наследования не должно происходить в тех случаях, когда имущество может оказаться выморочным. Такое положение в контексте традиций имущественного быта в России, как представляется, будет лучше отражать "предполагаемую" волю умершего.

В перспективе вполне допустимо пересмотреть и существующий подход к выражению так называемой предполагаемой воли в законе, "сменив гнев на милость".

Уж если и вести речь о предполагаемой воле умершего, то едва ли корректно отрицать возможность опровержения основанного на ней суждения. В этом смысле конструкции презумпций могли бы оказаться весьма полезными, привнося в гражданские правоотношения дух справедливости <9>. Например, при подтверждении фактов особой привязанности умершего к внуку, их взаимной любви, проявления заботливости по отношению друг к другу и при иных подобных обстоятельствах отрицание возможности наследования внуками по правилам п. 3 ст. 1146 ГК явно не согласуется с действующими в отечественном правопорядке принципами регулирования общественных отношений (см., в частности, абз. 2 п. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ) и, как следствие, не должно применяться.
--------------------------------
<9> О презумпциях в гражданском праве см. подробнее: Булаевский Б.А. Презумпции как средства правовой охраны интересов участников гражданских правоотношений: Монография. М.: Инфра-М, 2013.

Остается надеяться, что изменения регулирования в данной сфере не придется ждать долго.

Библиографический список

1. Булаевский Б.А. Презумпции как средства правовой охраны интересов участников гражданских правоотношений: Монография. М.: Инфра-М, 2013.
2. Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц и О.С. Иоффе. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юридическая литература, 1970.
3. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Т. II. Семейные права, наследство и опека. СПб., 1879.
4. Петров Е.Ю. Наследственное право России: состояние и перспективы развития (Сравнительно-правовое исследование) [Электронное издание]. М.: М-Логос, 2017 // http://m-lawbooks.ru/index.php/product/petrov-e-yu-nasledstvennoe-pravo-rossii-sostoyanie-i-perspektivyi-razvitiya/.
5. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М.: Статут, 2005.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

Москва, Московская область
+7 (499) 350-84-16
Санкт-Петербург, Ленинградская область
+7 (812) 336-43-00
Федеральный номер
8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

7 октября 2020 г.
Проект федерального закона № 1030414-7 "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в статью 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"

Цель законопроекта - повышение прозрачности и доступности системы принудительного исполнения, уровня оперативности действий должностных лиц ФССП России в ходе принудительного исполнения судебных и иных актов, а также исключение случаев предъявления на принудительное исполнение в ФССП России поддельных исполнительных документов.

25 сентября 2020 г.
Проект Федерального конституционного закона № 1024645-7 "О Правительстве Российской Федерации"

Президентом РФ внесен в Государственную Думу новый ФКЗ определяющий статус Правительства РФ, организационно-правовые основы его формирования и деятельности. Кроме того законопроектом устанавливается порядок назначения на должность членов Правительства РФ, а также закрепляются полномочия Правительства РФ в различных сферах деятельности.

19 сентября 2020 г.
Проект федерального закона № 1023318-7 "О внесении изменений в статью 57 Земельного кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - внесение изменений в пп. 4 и 5 п. 1 ст. 57 Земельного кодекса РФ в части уточнения случаев, в связи с которыми возникающие ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков подлежат возмещению, что позволит снять имеющуюся в правоприменительной практике правовую неопределенность.

15 сентября 2020 г.
Проект федерального закона № 1021303-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания и обеспечения функционирования информационной системы "Одно окно" в сфере внешнеторговой деятельности"

Цель законопроекта - упрощение административных процедур и сокращение барьеров в сфере международной торговли, организация взаимодействия участников внешнеторговой деятельности с органами государственной власти, органами и агентами валютного контроля , а также иными организациями в соответствии с их компетенцией в электронной форме по принципу "одного окна".

2 сентября 2020 г.
Проект Федерального закона № 1015918-7 "О маркетплейсе"

Маркетплейс, согласно ст. 1 законопроекта - это программное обеспечение, которое позволяет реализовывать другое программное обеспечение. Цель законопроекта - устранение перекоса, создавшегося из-за неуплаты налога на прибыль владельцами маркетплейсов по месту получения выручки. Помимо этого законопроект также уменьшит кадровый "голод" из-за отъезда кадров в сфере компьютерных технологий за границу. В связи с принятием федерального закона "О маркетплейсе" потребуется внесение изменений в КоАП РФ в части установления дополнительных штрафов.