Главная | Новости | Общие вопросы | Формы деятельности | Договоры | Виды деятельности | Вопрос-ответ | Контакты |
Дата размещения статьи: 29.10.2020
При подведении итогов судебной реформы 90-х годов XX в. М.С. Шакарян указывала на недостатки функционирования мировой юстиции с учетом социально-экономических реалий и территориальных масштабов современного государства. Она отмечала неэффективность создания специализированных судов, обладающих узкой компетенцией, в тех условиях, когда даже при их создании "появляется универсальный мировой "судья-многостаночник" <1>. Слова ученого актуальны и сегодня, в тех условиях, когда современная судебная реформа инициирована самой судебной властью, заявившей о себе как о влиятельной силе, способной предлагать меры по реформированию правосудия.
--------------------------------
<1> Шакарян М.С. О некоторых недостатках и противоречиях в процессуальном законодательстве и их причинах // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы Международной научно-практической конференции / Кубанский гос. ун-т. Краснодар, 2002. С. 280.
Для того чтобы наглядно представить масштаб всей процессуальной деятельности судей, следует обратиться к статистике. Всего в 2018 г. рассмотрено судами всех уровней гражданских и административных дел по первой инстанции - 23,2 млн. В 2018 г. количество гражданских и административных дел, принятых к производству и рассмотренных мировыми судьями, по сравнению с 2017 г., увеличилось на 14,3%. В частности, с 12 млн 252 тыс. до 15 млн 234 тыс. дел. Число оконченных производством дел также увеличилось на 52,4% с 15 млн 231 тыс. до 23 млн 212 тыс. <2>
--------------------------------
<2> Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2017 г. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=80.
Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, которые исчерпывающе перечислены в Федеральном законе от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" <3>. В то же время как в действующей редакции гражданского процессуального закона <4>, так и в новой редакции обнаруживается некая несогласованность в том, что в соответствии с ч. 2 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
--------------------------------
<3> Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (в ред. от 28.11.2018) // Российская газета. 1998. 22 декабря.
<4> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532; 2018. N 53 (ч. I). Ст. 8488.
Закономерно возникают следующие вопросы. Первый. В каком федеральном законе содержатся иные дела, которые входят в компетенцию мировых судей?
Часть 2 ст. 23 ГПК РФ не изменилась содержательно <5>. К компетенции мирового судьи указанная норма относит дела, указанные в федеральном законе. Отметим, что пока такие законы не приняты.
--------------------------------
<5> Учитывая изменения Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Обращает внимание также тот факт, что согласно ст. 23 ГПК РФ подсудность мировых судей определяется федеральными законами. В соответствии с конституционным принципом разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами (п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ) <6> подсудность гражданских дел должна определяться только федеральными законами, поэтому определение подсудности - прерогатива федерального законодательства. Однако в ряде законов субъектов Российской Федерации действуют законы, регламентирующие расширение компетенции мировых судей.
--------------------------------
<6> Конституция Российской Федерации принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г., с учетом поправок, внесенных Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Например, Закон Ростовской области от 26 апреля 1999 г. N 31-ЗС "О мировых судьях Ростовской области" в ч. 2 ст. 3 указывает, что мировые судьи рассматривают в первой инстанции уголовные, гражданские, административные дела и дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мировых судей федеральными и областными законами <7>. Расширение компетенции вследствие неудачной юридической техники мировых судей можно обнаружить в ряде других субъектов Российской Федерации.
--------------------------------
<7> Закон Ростовской области от 26 апреля 1999 г. N 31-ЗС "О мировых судьях Ростовской области" (02.08.2018). URL: http://docs.cntd.ru/document/800000826.
Обращает на себя внимание разнообразный перечень дел, подсудных мировому судье, который изменился "количественно" и "качественно". В частности, позитивны изменения федерального законодательства, исключающие из компетенции мировых судов так называемые споры о детях и дела об определении порядка пользования имуществом, в частности устранение препятствий в пользовании земельным участком.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ все категории дел, связанных с воспитанием детей, с точки зрения правил родовой подсудности рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Исходя из этого следует признать нарушением процессуального закона возвращение районным судом заявления в связи с несоблюдением заявителем правил родовой подсудности.
В частности, некоторые судьи районного суда ошибочно полагали, что заявления об определении места жительства ребенка, об определении порядка общения с ребенком, об ограничении родительских прав подсудны мировым судьям <8>.
--------------------------------
<8> Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011). URL: http://logos-pravo.ru/spory-o-rebenke-v-obzore-sudebnoy-praktiki-verhovnogo-suda-rf-2012-god?page=1.
Большее количество вопросов вызывает разграничение дел по родовой подсудности относительно содержания порядка пользования имуществом, которое в законодательстве, к сожалению, не раскрывается. В некотором смысле имеющийся пробел применительно к жилым помещениям восполняет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" <9>.
--------------------------------
<9> На проблемы определения родовой подсудности в спорах об устранении препятствий обращалось внимание в современной процессуальной литературе. См., например: Ельникова Е. Неочевидная подсудность. URL: http://admbirsk.ru/neochevidnaya-podsudnost-elnikova-e/; Сидоренко М.И. Проблемы родовой подсудности дел по спорам об устранении препятствий в пользовании земельным участком // Мировой судья. 2010. N 1. С. 14 - 16.
Второй вопрос. Что ныне понимать под термином "компетенция"?
Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" фактически трансформировал онтологию термина "компетенция суда" в том общепринятом понимании, которое в него вкладывалось в советской процессуальной науке. В широком понятийном ключе компетенцию отождествляли с подведомственностью дела как вопроса, подлежащего разрешению специальным органом (ведомством), применительно к реализации права на судебную защиту <10>. В отечественной юридической литературе вопросы разграничения компетенции органов защиты гражданских прав в зависимости от их правовой природы получили обстоятельное освещение в советский период развития нашего государства <11>. Факт наличия многочисленных определений термина "компетенция" привел к отсутствию принципиальных различий в онтологической сущности понятий "подведомственность", "компетенция", "юрисдикция". На это обстоятельство обращалось внимание в процессуальной литературе уже давно <12>. Обращалось внимание на тот факт, что подведомственность - это институт не только процессуального <13>, но и материального права.
--------------------------------
<10> Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве / Под ред. Е.Г. Мартынчика. Кишинев, 1989. 128 с.
<11> Авдеенко Н.И., Кабакова М.А. Подведомственность и подсудность // Сорок лет советского права. Л., 1957. С. 664.
<12> Елисейкин П.Ф. Институт подведомственности в механизме правового регулирования. Рецензия на книгу Ю.К. Осипова "Подведомственность юридических дел" // Правоведение. 1975. N 1. С. 130.
<13> Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 1999. 384 с.
Термин "подведомственность" получил законодательное закрепление в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г. <14>. Однако ни в Основах (ст. 4), ни в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1964 г. <15> (ст. 25), ни в ГПК РФ (ст. 22) не было и нет в настоящий момент легального определения понятия "подведомственность" <16>. Подведомственность предполагалась для разграничения компетенции различных органов по защите гражданских прав. О компетенции же можно говорить как совокупности полномочий властного органа по разрешению дел <17>. Например, обращает внимание формулировка ч. 2 ст. 33.1 ГПК РФ, предусматривающая переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, если дело подсудно данному суду. Таким образом, законодатель устраняет барьер "неподведомственности" в судебной защите нарушенного права. Такой подход исходя из единства права на судебную защиту не будет возлагать на истца издержки, связанные с ошибочным определением судебной компетенции, и возложит в конечном счете бремя ее определения на соответствующий суд.
--------------------------------
<14> Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. N 50. Ст. 526.
<15> Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // СПС "КонсультантПлюс".
<16> Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. 2-е изд. М.: Норма, 2010. С. 394 - 395.
<17> Обращает внимание одна из последних работ под названием "Компетенция суда...", в которой автор содержательно исследует полномочия суда. См.: Алимова Э.Ш. Компетенция суда на стадии исполнительного производства в цивилистическом процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017. 32 с.
В ином значении под компетенцией понимали правовую категорию, включающую в себя полномочия по реализации функции органа власти, причем не только судебного. И здесь обращает на себя внимание функция содействия и контроля в отношении третейских судов (ст. 30.1 ГПК РФ).
На отсутствие принципиальных различий в онтологической сущности понятий "подведомственность", "компетенция", "юрисдикция" обращалось внимание в процессуальной литературе уже давно <18>. Как и обращалось внимание на тот факт, что подведомственность - это институт не только процессуального <19>, но и материального права. В этом смысле вызывает недоумение позиция законодателя, который, стремясь к юридической чистоте понятий и процедур, вместе с тем оставляет в процессуальной ткани нормы, указывающие на подведомственность дел суду (ст. 17 Кодекса административного судопроизводства РФ <20> "Подведомственность административных дел судам").
--------------------------------
<18> Елисейкин П.Ф. Институт подведомственности в механизме правового регулирования. Рецензия на книгу Ю.К. Осипова "Подведомственность юридических дел" // Правоведение. 1975. N 1. С. 130.
<19> Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 1999. 384 с.
<20> Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
Результаты анализа российского законодательства дали основание утверждать, что одни и те же термины используются в различных значениях, допускается их смешение. Мировой суд - это прежде всего учреждение, судебный орган, входящий в судебную систему, а мировой судья - физическое должностное лицо, его представляющее. Поэтому в ст. 23 ГПК РФ необходимо внести соответствующие изменения, которые будут указывать на компетенцию мирового суда как звена судебной системы.
Следует также обратить внимание на вопрос иного порядка - функционального.
Третий вопрос. Что понимать под термином "дела"?
Под делами следует понимать требующие разрешения вопросы и отношения, которые:
- являются правовыми;
- требуют разрешения юрисдикционным органом - судом.
В Обзоре судебной практики за первый квартал 2002 г. <21> Верховный Суд РФ указал, что "если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям". Здесь дело даже не в том, что судебный орган в данном обзоре выступил в роли правотворца и создал новое процессуальное правило совершенно в отрыве от законодательства. Выраженная в таком виде позиция Верховного Суда РФ создает практическую трудность определения подсудности для требования о компенсации морального вреда. Не вполне понятно, какой суд должен рассматривать требования о компенсации морального вреда, если такое требование хоть и производно от требований имущественного характера, но было подано отдельно от основного требования.
--------------------------------
<21> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10 июля 2002 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года" // СПС "КонсультантПлюс".
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <22> моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
--------------------------------
<22> Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" // СПС "КонсультантПлюс".
Если впоследствии истец откажется от заявленных имущественных требований, то согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья некомпетентен разрешить дело по существу. Истец Т. обратилась с иском к мировому судье судебного участка N 1 г. Торжка Тверской области о защите прав потребителей, в котором просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную сумму по договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В судебном заседании истец Т. исковые требования изменила, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей за некачественно изготовленные зубные протезы, от поддержания исковых требований о расторжении договора и взыскании с ответчика в ее пользу уплаченной в рамках данного договора денежной суммы отказалась, пояснив суду, что не желает расторгать договор, желает, чтобы ей только возместили моральный вред. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья определил передать дело по подсудности в городской суд <23>.
--------------------------------
<23> Определение мирового судьи судебного участка N 1 г. Торжка (Тверская обл.) от 6 сентября 2018 г. по делу N 2-652/2018. URL: https://sudact.ru/magistrate/doc/.
Очевидно, что передача дела из одного суда, принятого к производству, в другой суд как последствие удовлетворения диспозитивного процессуального права стороны без нарушения правил подсудности не отвечает требованиям своевременного разрешения дела и принципу процессуальной экономии.
Вопросы более частного характера возникают при анализе оснований для передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение другого суда. Так, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ не соответствует диспозиции статьи, так как никакого процессуального нарушения при принятии дела к своему производству суд не допустил. Диспозиция указанной нормы также не содержит ответа на вопрос о том, как следует поступить судье, когда в одном деле объединяются несколько однородных требований при цене иска по каждому из них меньше законоустановленной суммы, а в сумме больше. Отсутствуют также законные основания для передачи дела на рассмотрение другого суда в случае изменения предмета иска или предъявления встречного иска. Нет ответа на вопрос о том, как следует поступить судье, когда в одном деле объединяются несколько однородных требований при цене иска по каждому из них меньше установленной законом суммы, а в сумме значительно большей.
Разрешение этих вопросов, как частного, так и концептуального характера, при качественной юридической технике и системности законодательства обеспечит должный уровень защищенности общества посредством создания не только единого правового пространства, но и универсальности и единства правовой позиции всех органов судебной власти в правоприменении.
Литература
1. Авдеенко Н.И. Подведомственность и подсудность / Н.И. Авдеенко, М.А. Кабакова // Сорок лет советского права. 1917 - 1957. Т. 1. Период строительства социализма / Ответственный редактор О.С. Иоффе. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1957. С. 662 - 667.
2. Алимова Э.Ш. Компетенция суда на стадии исполнительного производства в цивилистическом процессе: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / Э.Ш. Алимова. Москва, 2017. 32 с.
3. Гражданский процесс России: Учебник / М.А. Викут, И.М. Зайцев. Москва: Юристъ, 1999. 384 с.
4. Елисейкин П.Ф. Институт подведомственности в механизме правового регулирования. Рецензия на книгу Ю.К. Осипова "Подведомственность юридических дел" / П.Ф. Елисейкин // Правоведение. 1975. N 1. С. 130 - 133.
5. Ельникова Е. Неочевидная подсудность / Е. Ельникова. URL: http://admbirsk.ru/neochevidnaya-podsudnost-elnikova-e/.
6. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве / А.Н. Кожухарь; Под редакцией Е.Г. Мартынчика. Кишинев: Штиинца, 1989. 140 с.
7. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: Учебник / Г.Л. Осокина. 2-е изд. Москва: Норма, 2010. 704 с.
8. Сидоренко М.И. Проблемы родовой подсудности дел по спорам об устранении препятствий в пользовании земельным участком / М.И. Сидоренко // Мировой судья. 2010. N 1. С. 14 - 16.
9. Шакарян М.С. О некоторых недостатках и противоречиях в процессуальном законодательстве и их причинах / М.С. Шакарян // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы Международной научно-практической конференции (г. Краснодар - Сочи, 23 - 26.05.2002): Сборник научных статей. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2002. С. 280 - 286.
Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
Звонки бесплатны.
Работаем без выходных
Законопроектом вносятся изменения, предусматривающие установление механизма ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации лекарственных препаратов для ветеринарного применения их производителями и хозяйствующими субъектами, осуществляющими ввоз в Российскую Федерацию лекарственных препаратов для ветеринарного применения.
Цель законопроекта - совершенствование законодательства РФ о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента, и структурных подразделений иностранных некоммерческих неправительственных организаций. Законопроектом в частности предусматривается запрет на регистрацию структурных подразделений иностранных некоммерческих неправительственных организаций в жилых помещениях, введение дополнительного основания для проведения внеплановой проверки и др.
Цель законопроекта - недопущение недобросовестной практики кредитных (некредитных) организаций, которая выражается в необоснованных отказах предоставления гражданам и субъектам МСП кредитных (в том числе ипотечных) каникул. Его принятие обеспечит правовыми гарантиями заемщиков на получение от кредитных (некредитных) организаций информации о причинах отказа в предоставлении кредитных и/или ипотечных каникул (иных случаях изменения условий кредитного договора (договора займа).
Законопроект разработан в целях единообразного применения и толкования действующего законодательства Российской Федерации. Его принятие приведет к взаимному соответствию нормативного регулирования порядка прохождения государственной службы сотрудниками ряда государственных органов и правового положения профессиональных союзов.
Цель законопроекта - повышение прозрачности и доступности системы принудительного исполнения, уровня оперативности действий должностных лиц ФССП России в ходе принудительного исполнения судебных и иных актов, а также исключение случаев предъявления на принудительное исполнение в ФССП России поддельных исполнительных документов.
Дата размещения статьи: 21.11.2020
Дата размещения статьи: 21.11.2020
Дата размещения статьи: 21.11.2020
Дата размещения статьи: 21.11.2020
Дата размещения статьи: 21.11.2020
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2020 При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна. |
Навигация |
Статьи |
|