Быстрая навигация: Каталог статей Предпринимательские договоры Договор перевозки Ответственность перевозчика по законодательству Российской Федерации и Республики Словения: сравнительная характеристика (Бажина М.А., Туктамышев В.Д.)

Ответственность перевозчика по законодательству Российской Федерации и Республики Словения: сравнительная характеристика (Бажина М.А., Туктамышев В.Д.)

Дата размещения статьи: 11.12.2020

В настоящее время в экономической и политической жизни социума непрерывно идут процессы глобализации, "открытия границ" и сближения различных стран и народов. Данные явления не обходят и правовую сторону, поскольку все чаще возникающие между сторонами правоотношения имеют не исключительно национальную, а бинациональную или полинациональную составляющую, что и порождает необходимость исследования в сравнительном аспекте правовых институтов различных стран.

Обладая выгодным расположением и широкой сетью автомобильных и железных дорог, Республика Словения в настоящее время начинает занимать важное место на рынке европейских перевозок. В связи с этим представляется целесообразным провести сравнительный анализ правового регулирования отдельных аспектов договора перевозки грузов. Более подробно остановимся на особенностях привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Словения.

1. Прежде всего необходимо рассмотреть особенности правового регулирования ответственности перевозчика.
В Российской Федерации общие положения об условиях, размере, основаниях ответственности перевозчика содержатся в гл. 40 ГК РФ, которая называется "Перевозка" (ст. ст. 784 - 800 ГК РФ). Более детально вопросы размера ответственности, оснований возникновения, правил освобождения от нее содержатся в специальных транспортных уставах и кодексах (Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" <1>, Федеральный закон от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ "Воздушный кодекс Российской Федерации" <2>, Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" <3>, Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ <4>, Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ <5>) и принятых в соответствии с ними подзаконных нормативных правовых актах. В случае если указанные выше нормативные положения не регулируют тот или иной аспект договора перевозки, применению подлежат общие положения об обязательствах, закрепленные в гл. 25 ГК РФ. При этом важно отметить, что в случае противоречия применению подлежат положения ГК РФ (п. 2 ст. 3 ГК РФ).
--------------------------------
<1> Российская газета. 2003. 18 января (далее - УЖТ РФ).
<2> СПС "КонсультантПлюс" (далее - ВК РФ).
<3> Российская газета. 2007. 17 ноября (далее - УАТ РФ).
<4> СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207 (далее - КТМ РФ).
<5> СЗ РФ. 2001. N 11. Ст. 1001 (далее - КВВТ РФ).

Регулирование ответственности перевозчика в Республике Словения также носит комплексный характер. Подобное регулирование в Словении вытекает из исторических особенностей развития государства. Поскольку Республика Словения получила независимость лишь в 1992 г., ее система законодательства находится во многом в стадии развития, что объясняет разрозненный и несистематизированный характер законодательства. Так, система гражданского законодательства Республики Словения представляет собой совокупность организационно не связанных между собой нормативных актов, регулирующих различные аспекты гражданских правоотношений (Обязательственный кодекс, Кодекс законов о собственности, Закон о защите прав потребителей и т.д.). Общие положения, регулирующие ответственность перевозчика, закреплены в Разделе 4 Обязательственного кодекса Республики Словения, в котором содержатся основания и размер ответственности, а также основания освобождения от нее <6>. При этом Обязательственный кодекс допускает принятие министерствами нормативных актов, более детально регулирующих вопросы ответственности. Однако в настоящее время указанные акты не приняты <7>, а все недостатки восполняются судебной практикой. Специальные же кодексы и законы (например, воздушный кодекс, закон об автомобильных перевозках, морской кодекс, закон о перевозках наземным транспортом, закон о железнодорожных перевозках и т.д.) содержат положения лишь об административной ответственности и мало внимания уделяют гражданским правоотношениям.
--------------------------------
<6> Obligacijski zakonik - OZ (Uradni list RS, 83/01 z dne 25.10.2001).
<7> В настоящее время на основании данной нормы приняты лишь Общие транспортные условия для перевозки пассажиров и багажа в городских регулярных перевозках в муниципалитете Копер ( prevozni pogoji za prevoz potnikov in prtljage v mestnem linijskem prevozu potnikov v Mestni Koper), что не имеет отношения к настоящему исследованию.

2. Далее целесообразно изучить, с какого момента перевозчик может быть привлечен к ответственности за недостачу, порчу или утрату груза.
По законодательству Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке (проставление в транспортной накладной соответствующей отметки) и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу (п. 1 ст. 796 ГК РФ). Таким образом, российский законодатель достаточно четко определяет юридические факты, которые определяют возникновение ответственности перевозчика и ее окончание.
Обязательственный кодекс Республики Словения в свою очередь содержит размытую формулировку в отношении периода, в рамках которого перевозчик несет ответственность. Так, указывается, что "перевозчик несет ответственность со времени принятия груза до его доставки" (ч. 1 ст. 689 Обязательственного кодекса Республики Словения). При этом законодатель не устанавливает, с каким юридическим фактом связано наступление этого момента. Данный вопрос разрешается лишь на уровне судебной практики, которая также не может дать однозначного толкования, определяя момент доставки как время прибытия груза в пункт назначения либо как момент передачи его управомоченному лицу <8>. Представляется, что подход, определяющий момент передачи груза уполномоченному лицу как момент исполнения обязанности, представляется наиболее верным, поскольку в ином случае мы не можем говорить о соблюдении прав другой стороны и/или третьего лица.
--------------------------------
<8> . Obligacijski zakonik z uvodnimi pojasnili (Obligations Code with Introduction). Ljubljana 2003, p. 1432.

3. Определение размера ответственности перевозчика за утрату, недостачу, порчу перевозимого груза также различается по законодательству указанных государств.
Размер ответственности в Российской Федерации прямо устанавливается ГК РФ в императивном порядке. Так, ст. 796 ГК РФ указывает, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:
- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;
- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
При этом стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены - в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 2 ст. 796 ГК РФ).
Словенский законодатель, регулируя размер ответственности, закладывает диспозитивные правила его определения, указывая на допустимость установления размера в договоре. При этом по общему правилу размер ответственности определяется по рыночной стоимости груза. Стоит учитывать, что в случае умысла или небрежности правила договора применению не подлежат (ст. 667 Обязательственного кодекса Республики Словения).

4. Основания освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу или порчу груза.
Перевозчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины <9>. Основания для освобождения его от ответственности закреплены в ст. 796 ГК РФ, в соответствии с которой перевозчик освобождается от ответственности в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли по обстоятельствам, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, т.е. ввиду непреодолимой силы (форс-мажора) <10>. Иными словами, перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. В транспортных уставах и кодексах повторяются положения ГК РФ об основаниях для освобождения перевозчика от ответственности и содержатся некоторые дополнительные основания (ч. 5 ст. 34 УАТ РФ, ст. 118 УЖТ РФ, п. 1 ст. 118 ВК РФ, ст. ст. 166, 168 КТМ РФ, п. 1 ст. 117 КВВТ РФ).
--------------------------------
<9> Постановления Президиума ВАС РФ от 20 марта 2012 г. N 14316/11, от 11 июня 2013 г. N 18359/12 // СПС "КонсультантПлюс".
<10> В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, т.е. такие обстоятельства, при которых любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

По общему правилу размер ответственности перевозчика определяется исходя из действительной (фактической) стоимости груза. При разрешении споров, связанных с привлечением перевозчика к ответственности за повреждение, порчу или утрату груза, суды исходят из сведений, указанных в сопроводительных документах, в транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, в описи грузов (грузовых мест) с объявленной ценностью. Так, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2018 г. N 09АП-54482/2018 <11> грузоотправитель передал экспедитору груз для перевозки без указания его точного наименования в транспортной накладной, указав количество мест и вес, не предоставив каких-либо сопроводительных документов, из которых возможно было бы определить вид груза. Исходя из этого обстоятельства, суд сделал вывод о том, что истец принял на себя риски, связанные с невозможностью доказать реальную (фактическую) стоимость груза. Кроме того, истец подписал договор доставки груза, в рамках которого осуществлялось транспортно-экспедиционное обслуживание. Согласно положениям данного договора, документально подтвержденная стоимость груза возмещается из расчета 600 руб. за 1 кг веса. В связи с этим требования о возмещении фактической стоимости груза не могут быть удовлетворены в полном объеме, а лишь в части, указанной в договоре.
--------------------------------
<11> СПС "КонсультантПлюс".

Особо интересными представляются случаи привлечения перевозчика к ответственности за утрату, недостачу или повреждение груза, принятого к перевозке с объявленной ценностью. Исходя из п. 2 Правил перевозки железнодорожным транспортом грузов с объявленной ценностью, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 40 <12>, ценность груза объявляется исходя из его цены. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно определяется по аналогичным товарам. Ценность груза указывается в транспортной накладной (п. 12 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства от 15 апреля 2011 г. N 272 <13>). При этом стороны могут определить объявленную ценность груза меньше, чем его действительная стоимость. Важным моментом является то, чтобы объявленная ценность не превышала действительную стоимость груза (п. 12 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, п. 6 Правил перевозки железнодорожным транспортом грузов с объявленной ценностью).
--------------------------------
<12> Российская газета. 2003. 8 августа (далее - Правила перевозки железнодорожным транспортом грузов с объявленной ценностью).
<13> СЗ РФ. 2011. N 17 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 17 мая 2012 г. N Ф09-2606/12 <14> перевозчик был привлечен к ответственности за утрату груза, принятого к перевозке с объявленной ценностью в размере меньшем, чем действительная стоимость груза. В мотивировочной части суд указал на то, что в экспедиторской расписке, подписанной грузоотправителем и заверенной печатью организации, содержалось условие о том, что истец ознакомлен и согласен с условиями публичного договора (присоединения) на оказание транспортно-экспедиторских услуг и правилами оказания услуг. В договоре присоединения содержалось положение, согласно которому клиент при передаче груза обязан предоставить экспедитору сопроводительные документы на груз, в том числе транспортную накладную, в которой указаны: продавец, покупатель, наименование, стоимость груза и количество мест. В случае непредставления указанных документов стороны договорились, что груз считается с объявленной ценностью одна тысяча рублей за одно грузовое место. При анализе коммерческого акта суд сделал вывод, что груз следовал без сопроводительных документов. Это обстоятельство послужило основанием для взыскания с экспедитора, принявшего на себя обязанность по перевозке груза, объявленной стоимости 1000 руб. за одно грузовое место. При этом суд не принял во внимание то, что объявленная стоимость груза меньше действительной стоимости груза. Он пришел к выводу, что грузоотправитель, являясь участником гражданского оборота и согласившись с условиями договора присоединения о размере объявленной стоимости в размере 1000 руб., принял на себя соответствующие риски.
--------------------------------
<14> СПС "КонсультантПлюс".

По законодательству Словении перевозчик также не несет ответственности в случае форс-мажора <15> (ч. 1 ст. 689 Обязательственного кодекса Республики Словения). По общему правилу данное обстоятельство является единственным. Однако в законодательстве встречаются и иные основания. Так, например, ст. 690 Обязательственного кодекса Республики Словения предусматривает, что, если груз, содержащий драгоценности, ценные бумаги или иные дорогостоящие вещи, утерян или поврежден, перевозчик обязан возместить причиненный ущерб только в том случае, если ему сообщили о характере и стоимости товара или когда он вызвал своими действиями повреждение умышленно или по грубой неосторожности. Из буквального толкования данной нормы можно сделать вывод о том, что если грузоотправитель не докажет размер стоимости груза, то перевозчик может быть освобожден от ответственности. Кроме того, данный вывод подтверждает и системное толкование положений Обязательственного кодекса Республики Словения, поскольку в тех случаях, когда подлежат применению общие правила определения ответственности, на это прямо указывается в диспозиции статьи <16>. Рассматриваемая же нами норма такого указания не содержит.
--------------------------------
<15> Судебная практика указывает, что форс-мажорные обстоятельства требуют, чтобы событие было внешним, неожиданным и не подлежащим ожиданиям. Событие должно быть неординарным, неожидаемым (VSL sodba Cpg 913/93). При этом под форс-мажором могут пониматься погодные условия (VSK sodba I Cp 636/2004), наводнение (Решение II Ips 281/95).
<16> Например, п. 5 ст. 689, п. 2 ст. 290 Обязательственного кодекса РС.

Интересным в связи с этим является само содержание категории "дорогостоящие вещи" <17> в праве Республики Словения.
--------------------------------
<17> Иной допустимый вариант перевода "ценные вещи", "дорогие вещи".

Стоит отметить, что на законодательном уровне толкование такой категории, как "дорогостоящие вещи", не дается. Ни сам Обязательственный кодекс Республики Словения, ни акты, входящие в цивилистический массив законодательства, не содержат толкования указанной категории. Из анализа судебной практики содержание данной правовой категории установить также не представляется возможным <18>.
--------------------------------
<18> Авторами было проанализировано около ста судебных актов на предмет поиска критериев "дорогостоящей вещи", однако релевантной судебной практики обнаружено не было.

Для определения содержания понятия "дорогостоящая вещь" необходимо проанализировать действующее словенское законодательство. Так, в Правилах осуществления деятельности судебного пристава категория "дорогостоящие вещи" стоит в одном ряду с драгоценностями, золотыми монетами, драгоценными металлами и т.д. <19. Также Правила применения Закона о налоговых процедурах перечисляют "дорогостоящие вещи" совместно с предметами коллекционирования, антиквариатом и ювелирными изделиями стоимостью от 5 МРОТ <20>. Полагаем, что данные критерии возможно взять за основу при квалификации такой категории, как "дорогостоящие вещи". Исходя из вышеизложенного, представляется верным под "дорогостоящей вещью" в контексте Обязательственного кодекса Республики Словения понимать вещь, имеющую более высокую по сравнению с иными вещами материальную ценность.
--------------------------------
<19> Статья 69 Pravilnika o opravljanju . URL: http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO1263 (дата обращения: 20.01.2020).
<20> Статья 34 Pravilnika o izvajanju Zakona o postopku. URL: http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO1263 (дата обращения: 20.01.2020).

Должно ли учитываться субъективное отношение к вещи в качестве квалификации ее как дорогостоящей или нет? В научной литературе Словении по данному вопросу нет каких-либо точек зрения. Однако нам думается, что логичным является отрицательный ответ.
Стоит заметить, что в связи с такой неопределенностью может возникнуть ряд практических проблем. Во-первых, порядок или критерии определения вещей, подпадающих под категорию "дорогостоящие вещи". Как известно, законодатель должен формулировать закон так, чтобы он не вызывал сомнений в его применении и толковании. Однако в данном случае мы наблюдаем совершенно обратную ситуацию, когда законодатель в основание ответственности закладывает абсолютно неопределенную правовую категорию. Во-вторых - увеличение коррупциогенного фактора при рассмотрении органами судебной власти дел, включающих данную спорную категорию. Отсутствие четкого определения содержания понятия "дорогостоящая вещь" предполагает субъективное трактование судьей данной категории. В-третьих, такое абстрактное закрепление правовой категории может вызвать трудности при разрешении трансграничных споров, возникающих из договора перевозки. Так, ст. 1187 ГК РФ указывает, что если при определении права, подлежащего применению, юридические понятия, требующие квалификации, неизвестны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право. Однако у правоприменителя возникнут сложности в толковании данного понятия при использовании словенского права в качестве применимого. В связи с этим полагаем, что словенскому законодателю следует уточнить содержание используемой им правовой категории либо заменить ее иным, более точным по своему содержанию термином.
Исходя из приведенных положений можно сделать вывод о том, что в законодательстве обоих государств есть категория "ценный груз". При этом в нормативных правовых актах Российской Федерации он именуется как "груз с объявленной ценностью", а в Словении - "дорогостоящие вещи". Одинаковым является подход законодателя к определению бремени доказывания в случае, когда предмет перевозки не определен. В то же время по российскому законодательству перевозчик всегда будет нести ответственность за принятый к перевозке груз, а по законодательству Словении - неопределение предмета перевозки может выступать основанием для освобождения от ответственности перевозчика вообще.

Из вышеизложенного следует, что ввиду принадлежности к континентальной правовой семье законодательство Российской Федерации и Республики Словения, регулирующее ответственность перевозчиков, является схожим, имея при этом отдельные отличия, вытекающие из различного пути развития указанного института. Думается, что четкое правовое регулирование в Российской Федерации по отдельным вопросам способствует эффективному правоприменению, однако представляется целесообразным внести изменения в действующее российское законодательство о правовом регулировании перевозки ценных вещей, расширив его положениями об ответственности перевозчика в случае перевозки дорогостоящих вещей.

References

1. Obligacijski zakonik z uvodnimi pojasnili (Obligations Code with Introduction) / . Ljubljana, 2003. 1432 p.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
7 апреля 2021 г.
Проект Федерального закона № 1145324-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)"

Законопроектом предлагается установить: обязанность кредиторов рассчитывать показатель долговой нагрузки в установленных Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)"случаях; определение нормативного порядка расчета показателя долговой нагрузки; обязанность кредитора уведомлять заемщика в письменной форме о рисках, обусловленных высоким значением показателя долговой нагрузки (если указанное значение превышает 50 процентов). 

23 марта 2021 г.
Проект Федерального закона № 1133091-7 "О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Федеральный закон "О противодействии коррупции"

Законопроектом устанавливается антикоррупционный механизм, санкционирующий обращение в доход РФ денежных средств, поступивших на счета в банках и иных кредитных организациях лица, которое замещает должность, связанную с осуществлением полномочий предусматривающих за собой обязанность представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в случае, если сумма таких денежных средств превышает совокупный доход такого лица за отчетный период и предшествующие ему два года, и в отношении них не представлены достоверные сведения, свидетельствующие о законности их получения.

20 марта 2021 г.
Проект Федерального закона № 1132098-7 "О внесении изменений в статью 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статью 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - отмена возложения на собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме обязанности по содержанию не принадлежащего им имущества (прилегающих территорий, границы которых определяются правилами благоустройства территории муниципального образования), что противоречит положениям жилищного законодательства и нарушает их права.

16 марта 2021 г.
Проект Федерального закона № 1129690-7 "О внесении изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Законопроект предусматривает внесение изменений согласно которым вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, отвечающих за состояние автодорог, и организаций коммунального комплекса, подлежит возмещению застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего страховщиком. Последний же в дальнейшем в порядке регресса взыскивает суммы осуществленного потерпевшему страхового возмещения с виновных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций коммунального комплекса.

11 марта 2021 г.
Проект Федерального закона № 1126643-7 "О внесении изменений в статьи 3 и 16 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства"

Целью законопроекта является совершенствования механизма оказания мер государственной поддержки субъектов, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность. Для этого проектом предлагается включить крестьянские (фермерские) хозяйства в общее понятие "сельскохозяйственный товаропроизводитель", предусмотренное частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона, распространив на них установленные в ней условия.

В центре внимания:

Терминологическая неопределенность в правовом регулировании договора перевозки грузов (Бажина М.А.)

Дата размещения статьи: 20.03.2021

Права потребителей в сфере пассажирских авиаперелетов при отмене рейса в праве Европейского союза на примере дела C-12/11 - Denise McDonagh v. Ryanair Ltd (Петруня Ю.В.)

Дата размещения статьи: 09.03.2021

Об отдельных проблемах обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов легковым такси (Соколов Д.В.)

Дата размещения статьи: 09.03.2021

Грузополучатель - третье лицо в договоре перевозки груза (Шматов М.А.)

Дата размещения статьи: 16.02.2021

Ответственность перевозчика по законодательству Российской Федерации и Республики Словения: сравнительная характеристика (Бажина М.А., Туктамышев В.Д.)

Дата размещения статьи: 11.12.2020