 |
| Главная | Новости | Общие вопросы | Формы деятельности | Договоры | Виды деятельности | Вопрос-ответ | Контакты |
Быстрая навигация: Каталог статей 
Иные вопросы Тонкости признания судебных расходов в налоговом учете обеих сторон спора (Хоменко А.Н.)
Тонкости признания судебных расходов в налоговом учете обеих сторон спора (Хоменко А.Н.)
Дата размещения статьи: 26.08.2012
Учет судебных расходов не так прост. К примеру, расходы на досудебное урегулирование безопаснее прописывать в договоре с юристом отдельно. Госпошлину нужно включать в расходы на дату подачи иска, а сумма исполнительского сбора вообще не является судебными расходами.
В налоговом учете судебные расходы относятся к внереализационным (пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ). Больше термин судебных расходов в гл. 25 НК РФ не упоминается. Чтобы понять, какие конкретно траты организация может признать в составе судебных, необходимо обратиться к другим отраслям законодательства - к Арбитражному и Гражданскому процессуальным кодексам (п. 1 ст. 11 НК РФ). Примерный состав судебных расходов приведен во врезке на с. 124.
Справка. Что относится к судебным расходам
И в АПК РФ, и в ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и непосредственно судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, мировым судьей или судом общей юрисдикции (ст. 101 АПК РФ и ст. 88 ГПК РФ). Размеры госпошлины установлены в гл. 25.3 НК РФ.
Перечни возможных судебных издержек, приведенные в АПК РФ и ГПК РФ, очень похожи и включают в себя (ст. 106 АПК РФ и ст. 94 ГПК РФ):
- расходы на оплату услуг представителей, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь;
- денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам;
- расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте;
- почтовые расходы;
- другие расходы участвующих в деле лиц, признанные судом необходимыми.
Кроме того, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции или мировыми судьями, к судебным издержкам также отнесены (ст. 94 ГПК РФ):
- расходы на проезд и проживание сторон спора и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы иностранных граждан и лиц без гражданства на оплату услуг переводчика, если иное не предусмотрено международным договором РФ;
- компенсация за фактическую потерю времени. Она может быть взыскана по решению суда со стороны, которая недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовала своевременному разрешению дела (ст. 99 ГПК РФ). Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Перечень судебных расходов, которые можно признать
в налоговом учете, является открытым
Состав судебных издержек, перечисленных и в АПК РФ, и в ГПК РФ, не является исчерпывающим. Суд может признать судебными издержками иные расходы участвующих в деле лиц, непосредственно связанные с конкретным судебным разбирательством, например расходы на копирование документов для суда и всех сторон дела.
Получается, что перечень судебных расходов, которые сторона спора может учесть при расчете налога на прибыль, является открытым. С этим согласен и Минфин России. Так, специалисты указанного ведомства разрешили организации включить в состав судебных расходов затраты, не предусмотренные ни в ст. 106 АПК РФ, ни в ст. 94 ГПК РФ. Речь идет о расходах на оплату услуг по переводу на русский язык и нотариальному удостоверению документов по взаимоотношениям с иностранными контрагентами, которые необходимо было представить в суд (Письмо Минфина России от 04.09.2006 N 03-03-04/1/644).
Однако, если связь между расходами и судебным разбирательством окажется не слишком очевидной, инспекторы, скорее всего, откажут в признании таких затрат. В подобной ситуации у организации есть возможность включить их в другие обоснованные расходы на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ. Ведь перечень внереализационных расходов также является открытым.
В каких случаях в признании судебных расходов точно откажут
Для признания судебных затрат необходимо, чтобы они были обоснованны и документально подтверждены (п. 1 ст. 252 НК РФ). Если расходы не соответствуют этим критериям, налоговики не разрешат их учесть.
Отсутствует связь расходов с судебным делом. Под обоснованностью судебных расходов понимается прежде всего их связь с конкретным судебным процессом. Так, организация не сможет признать в составе судебных расходов суммы, уплаченные за юридические услуги, если они были оказаны в рамках обычного абонентского обслуживания и не имеют отношения к рассмотрению дела в суде. Скорее всего, такие затраты она все равно сможет учесть, но уже по другому основанию - в составе расходов на юридические и информационные услуги (пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Представитель не участвовал в судебном процессе. Другой пример необоснованных расходов - компания оплатила услуги представителя, который не был ни на одном судебном заседании и не подписал ни одного документа по данному делу. Либо он подготовил отзыв на исковое заявление или возражения на апелляционную или кассационную жалобу, но эти документы так и не были представлены суду. Убедить налоговиков в необходимости таких расходов практически невозможно.
Организация не является стороной по делу. Еще одно условие, без соблюдения которого организация не сможет учесть судебные расходы, - она должна быть стороной судебного спора. То есть именно компания должна являться либо истцом, либо ответчиком или соответчиком по делу, либо привлекаться к его рассмотрению в качестве третьего лица.
Примечание. При расчете налога на прибыль организация может признать в качестве судебных только те расходы, которые непосредственно связаны с конкретным судебным процессом, и при условии, что именно она является стороной этого дела.
Нельзя признать в качестве судебных расходы на оплату услуг адвоката, приглашенного для защиты сотрудника компании по делу о привлечении его к административной ответственности, неважно, водителя или генерального директора. Ведь в данном случае речь идет о его личной ответственности. При этом должность работника и вид совершенного правонарушения не имеют значения.
Расходы на досудебное урегулирование спора к судебным
не относятся
Чаще всего организация, попавшая в конфликтную ситуацию, нанимает юристов или адвокатов еще до обращения в суд. Им обычно поручается подготовить претензию к контрагенту или апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. Однако расходы на досудебное урегулирование споров к категории судебных не относятся. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/08.
Ссылаясь на позицию Президиума ВАС РФ, налоговики и суды отказывают компаниям в признании таких затрат. Однако расходы на проведение переговоров, направленных на урегулирование спора, на юридическую экспертизу и консультации на этой стадии процесса можно отнести к расходам на оплату юридических и консультационных услуг. И признать в налоговом учете в составе прочих затрат на основании пп. 14 или 15 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Примечание. Рискованно включать в состав судебных расходов суммы, уплаченные юристам, налоговым консультантам и адвокатам за участие в мероприятиях по досудебному урегулированию спора.
Безопаснее в договоре с юристами общую сумму вознаграждения разделить на стоимость услуг по досудебному урегулированию спора и стоимость услуг на представление интересов в суде. Таким же образом должны быть оформлены акты об оказании услуг и счета на оплату.
Госпошлина за рассмотрение дела в суде включается в расходы
на дату подачи иска, а не на дату ее уплаты
Вообще госпошлина - это обязательный сбор, который уплачивается за совершение тех или иных юридически значимых действий, в данном случае за рассмотрение спора в суде (п. 1 ст. 333.16 НК РФ). Она относится к федеральным налогам и сборам (п. 10 ст. 13 НК РФ). Следовательно, при расчете налога на прибыль сумму госпошлины наравне с другими налогами и сборами можно включить в прочие расходы (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Вместе с тем госпошлина, уплаченная при обращении в суд, является частью судебных расходов (ст. 101 АПК РФ и ст. 88 ГПК РФ). Поэтому Минфин России считает, что ее следует относить не к прочим, а к внереализационным расходам (пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ). Именно такие разъяснения содержатся, в частности, в Письмах от 20.09.2010 N 03-03-06/1/597, от 03.06.2010 N 03-03-06/1/373 и от 08.04.2009 N 03-03-06/1/227.
Датой осуществления внереализационных расходов в виде сумм налогов, сборов и иных обязательных платежей признается дата их начисления (пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ). Госпошлина уплачивается до подачи в суд искового заявления или жалобы (пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ). Поэтому датой ее начисления считается дата подачи иска или жалобы в суд. В итоге сумму госпошлины сторона спора включает в расходы не в момент уплаты, а лишь на дату обращения в суд (Письма Минфина России от 22.12.2008 N 03-03-06/2/176 и от 01.07.2005 N 03-03-04/1/37). Эта дата подтверждается отметкой суда о принятии искового заявления или жалобы.
Примечание. Госпошлина за рассмотрение в суде искового заявления или жалобы относится к судебным расходам. Поэтому ее сумму следует включать во внереализационные, а не в прочие расходы.
Если суд вынесет решение о возврате госпошлины полностью или частично, например в случае прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения, то полученную сумму организация должна будет включить во внереализационные доходы (п. 3 ст. 250 НК РФ). Сделать это нужно на дату вступления в силу соответствующего определения суда (Письмо Минфина России от 18.01.2005 N 03-03-01-04/2/8).
Судебные расходы стороны учитывают на дату
их осуществления, а не на дату принятия судебного акта
или вступления его в силу
Поскольку в налоговом учете затраты, связанные с рассмотрением дела в суде, относятся к внереализационным, они признаются на одну из следующих дат (пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ):
- дату расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров;
- дату предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для расчетов;
- последнее число отчетного или налогового периода.
Организация вправе установить в учетной политике для целей налогообложения, на какую именно дату она будет отражать такие расходы (Письма Минфина России от 26.05.2006 N 03-03-04/2/149, от 29.08.2005 N 03-03-04/1/183 и УФНС России по г. Москве от 11.06.2010 N 16-15/062200@). Чаще всего компании указывают, что признают подобные затраты на дату подписания акта об оказании услуг. Дата вынесения судом решения по делу или дата его вступления в силу значения при этом не имеет.
Судебные расходы уменьшают налогооблагаемую прибыль независимо от взыскания их с проигравшей стороны (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2008 по делу N А56-24492/2007). Причем судебные расходы вправе учесть все стороны судебного спора: и истец, и ответчик или каждый из соответчиков, и привлеченные к делу третьи лица.
Примечание. Судебные расходы уменьшают налогооблагаемую прибыль организации независимо от того, взыскали их с проигравшей стороны или нет.
Результат рассмотрения дела также не влияет на порядок признания судебных расходов в налоговом учете. То есть расходы может учесть и выигравшая спор сторона, и проигравшая. Ведь заранее никто не знал, чем закончится судебное разбирательство. Поэтому безосновательны доводы налоговиков о том, что для проигравшей стороны данные расходы являлись необоснованными (Определения КС РФ от 04.06.2007 N N 320-О-П и 366-О-П).
Расходы на стороннего адвоката можно учесть
даже при наличии у организации штатного юриста
или юридической службы
Основную часть судебных издержек обычно составляют расходы на оплату услуг адвоката, юриста или представителя в суде. Чаще всего представитель оказывает весь спектр услуг по сопровождению судебного процесса, в том числе проводит экспертизу документов, составляет и подает в суд исковое заявление, отзыв или возражения на него, заявляет ходатайства, дает письменные пояснения.
Однако если такие работы выполняют штатные сотрудники, то затраты на них необходимо отражать в составе расходов на оплату труда (ст. 255 НК РФ). Более того, оплату труда штатных юристов суды не взыскивают с проигравшей стороны (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.12.2011 по делу N А75-8983/2010).
Дублирование функций. Нередко даже при наличии в штате компании юриста для представления интересов в суде она привлекает стороннего специалиста. Налоговики в подобных ситуациях обычно исключают расходы на оплату услуг стороннего адвоката, считая их неоправданными.
Однако Минфин России признал, что расходы на юридические услуги, оказанные сторонней организацией или адвокатом, могут быть обоснованными даже при наличии у налогоплательщика своей юридической службы (Письмо от 16.07.2008 N 03-03-06/1/83).
Суды подходят к этому вопросу вполне лояльно и не возражают против признания расходов на услуги сторонних адвокатов, несмотря на наличие в структуре компании собственной юридической службы (Постановления Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 N 14616/07, ФАС Поволжского от 16.03.2011 по делу N А65-10683/2010, Московского от 13.12.2010 N КА-А40/15170-10 и Северо-Западного от 29.05.2009 по делу N А56-9569/2008 округов).
Чтобы обосновать необходимость привлечения специалиста со стороны, организация может указать на отсутствие у штатных работников достаточного опыта в ведении подобных дел, их загруженность другой работой, нехватку сотрудников с должным уровнем образования и квалификации, наличие в юридической службе вакансий и другие кадровые проблемы. Суды обычно принимают во внимание подобные обстоятельства (Постановления ФАС Северо-Кавказского от 31.03.2011 по делу N А53-16764/2010, Московского от 03.11.2010 N КА-А40/13398-10 и от 26.10.2010 N КА-А40/12672-10 округов).
Документальное оформление. Расходы на оплату услуг адвоката или представителя можно подтвердить любыми документами, имеющимися у организации-заказчика. Как правило, для этого достаточно договора, акта выполненных работ и платежных документов (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.02.2009 N Ф03-351/2009).
Важно, чтобы в договоре или приложениях к нему был указан перечень предоставляемых услуг и их стоимость, а также прослеживалась связь этих услуг с конкретным судебным делом. В договор можно, например, включить номер судебного дела, присвоенный судом, или указать стороны и предмет иска. Дополнительным плюсом будет наличие копий следующих документов:
- доверенности на представителя, а если интересы представляет адвокат, то вместо доверенности может быть использован ордер, выданный адвокатским образованием (п. 3 ст. 61 АПК РФ и п. 5 ст. 53 ГПК РФ). Форма ордера утверждена Приказом Минюста России от 08.08.2002 N 217;
- искового заявления, жалобы, отзывов либо возражений на иск или жалобу, которые подписаны от имени организации адвокатом или представителем и на которых имеется отметка суда об их принятии;
- протоколов судебных заседаний, в которых указаны Ф.И.О. адвоката или стороннего специалиста, представлявшего интересы организации в судебных слушаниях;
- судебных решений, в которых содержится указание на участие представителя в судебных заседаниях.
Сумму исполнительского сбора нельзя учесть
при расчете налога на прибыль
Исполнительский сбор уплачивается стороной, которая не выполнила в установленный срок требования исполнительного документа. Постановление о его взыскании выносит судебный пристав-исполнитель (п. п. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Размер исполнительского сбора составляет 7% от подлежащей взысканию суммы задолженности или от стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 руб. для гражданина и 5000 руб. для организации (п. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Если компания не исполнила требование неимущественного характера, она обязана уплатить исполнительский сбор в минимальном размере, то есть 5000 руб.
Очевидно, что данный сбор не имеет никакого отношения к судопроизводству. Конституционный Суд РФ разъяснил, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения и представляет собой санкцию штрафного характера (п. 3 Постановления от 30.07.2001 N 13-П). А штрафы и иные санкции, уплачиваемые в бюджет, в целях налогообложения не учитываются (п. 2 ст. 270 НК РФ).
Поэтому в налоговом учете организация, уплатившая исполнительский сбор, не сможет включить его сумму в состав судебных или иных расходов (Письма Минфина России от 08.04.2009 N 03-03-06/1/227, от 06.10.2005 N 03-03-04/1/159 и УФНС России по г. Москве от 09.08.2005 N 20-12/56815). Согласны с этим и арбитражные суды (Постановления ФАС Уральского от 18.11.2008 N Ф09-8443/08-С3 и Северо-Западного от 25.06.2007 по делу N А56-51992/2005 округов).
Редкий пример судебного решения, в котором суд разрешил учесть сумму исполнительского сбора в составе судебных расходов, - Постановление ФАС Центрального округа от 13.12.2005 N А48-1862/05-18.
Расходы на рассмотрение спора в третейском суде
можно признать в налоговом учете
По соглашению сторон спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на рассмотрение в третейский суд (п. 6 ст. 4 АПК РФ и п. 3 ст. 3 ГПК РФ). Исключением являются лишь дела о банкротстве, которые должны рассматриваться арбитражным судом по месту нахождения должника (п. п. 1 и 3 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).
За рассмотрение дела в третейском суде уплачивается третейский сбор (п. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ"). Ни налоговики, ни Минфин России официально не комментировали, как отражать его сумму в налоговом учете.
По мнению автора, сумму третейского сбора можно включить во внереализационные расходы на основании пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ. Ведь в этом подпункте говорится о признании не только судебных расходов, но еще и арбитражных сборов. Понятие арбитражного сбора в арбитражном судопроизводстве не используется и в АПК РФ не разъясняется. Под этим термином следует понимать плату за рассмотрение спора в рамках коммерческого арбитража, например в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ.
По своей сути коммерческий арбитраж представляет собой аналог третейского суда. В таком контексте понятия арбитражного и третейского сборов можно считать синонимами и, значит, включать сумму третейского сбора во внереализационные расходы (пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ).
Примечание. Сумму уплаченного третейского сбора можно учесть при расчете налога на прибыль, а сумму исполнительского сбора - нет.
Судебные расходы можно взыскать с проигравшей стороны,
но только в разумных пределах
Сторона, в пользу которой вынесено судебное решение, имеет право на взыскание понесенных судебных расходов с проигравшей стороны. В таблице на с. 128 - 130 приведены примерный состав и размеры судебных расходов, ходатайство о возмещении которых суды обычно удовлетворяют, а также перечислены расходы, во взыскании которых суды отказывают <1>.
--------------------------------
<1> О том, как организации удалось взыскать с налоговой инспекции почти 3 млн руб. судебных расходов, читайте в РНК, 2012, N 11, с. 10.
Таблица. Практика арбитражных судов по взысканию судебных
расходов со стороны, проигравшей спор
|
Вид судебных |
Сумма затрат, руб. |
Реквизиты судебного акта |
Комментарий |
|
|
заявленная |
взысканная |
|||
|
Расходы, ходатайства о взыскании которых суды обычно удовлетворяют полностью |
||||
|
Расходы на |
4 692 701 |
150 000 |
Дальневосточного округа |
При решении |
|
200 000 |
200 000 |
Уральского округа |
||
|
110 000 |
40 000 |
Московского округа |
||
|
1 488 123 |
351 277 |
Уральского округа |
||
|
772 210 |
772 210 |
Северо-Западного округа |
||
|
5 817 000 |
23 000 |
Центрального округа |
||
|
726 032 |
450 000 |
Центрального округа |
||
|
850 000 |
150 000 |
Московского округа |
Информация из |
|
|
1 017 855 |
60 000 |
Западно-Сибирского |
Суд при |
|
|
32 000 |
15 000 |
Северо-Кавказского |
Абонентский |
|
|
30 000 |
30 000 |
Центрального округа |
Тот факт, что |
|
|
30 000 |
30 000 |
Центрального округа |
||
|
70 000 |
70 000 |
Поволжского округа |
Суд отклонил |
|
|
20 000 |
0 |
Восточно-Сибирского |
Суд отказал во |
|
|
25 000 |
0 |
Северо-Кавказского |
Отказ обусловлен |
|
|
6 000 |
0 |
Волго-Вятского округа |
Суд отказал во |
|
|
Расходы, |
45 000 |
0 |
Поволжского округа |
Расходы на |
|
59 000 |
0 |
Поволжского округа |
Стоимость услуг |
|
|
Расходы на |
800 |
800 |
Восточно-Сибирского |
Суд взыскал |
|
Транспортные и |
24 206 |
24 206 |
Уральского округа |
Для подтверждения |
|
71 604 |
65 893 |
Центрального округа |
||
|
Расходы на |
31 282 |
21 465 |
Центрального округа |
В качестве |
|
27 000 |
27 000 |
Поволжского округа |
Стоимость |
|
|
179 879 |
179 879 |
Уральского округа |
Суд взыскал |
|
|
Госпошлина, |
- <**> |
- <**> |
Северо-Западного |
Обязанность |
|
- <**> |
- <**> |
Центрального |
Освобождение |
|
|
Расходы, во взыскании которых суды обычно отказывают |
||||
|
Расходы на |
1 997 |
0 |
Дальневосточного округа |
Из заявленной |
|
- <*> |
- <*> |
Центрального округа |
||
|
Расходы на |
16 342 |
0 |
Западно-Сибирского |
По мнению суда, |
|
Расходы на |
- <*> |
- <*> |
Центрального округа |
Суд посчитал, что |
|
Вознаграждение |
3 842 701 |
0 |
Московского округа |
В возмещении |
|
Стоимость |
- <*> |
- <*> |
Центрального округа |
Во взыскании |
|
Судебные |
30 400 |
0 |
Волго-Вятского округа |
Суд отказал во |
|
17 000 |
0 |
Центрального округа |
||
|
|
||||
Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п. 1 ст. 110 АПК РФ и п. 1 ст. 98 ГПК РФ). Исключением из этого правила являются ситуации с оспариванием ненормативных правовых актов, решений налоговиков по результатам проверки, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, а также иные случаи, когда исковые требования носят неимущественный характер. Даже если подобное требование суд удовлетворит лишь частично, судебные расходы подлежат возмещению в полном размере (Постановления Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08, ФАС Поволжского от 15.09.2011 по делу N А49-640/2011, Дальневосточного от 06.09.2011 N Ф03-3721/2011, Центрального от 19.05.2011 по делу N А08-6069/2010-7 и Западно-Сибирского от 09.03.2011 по делу N А81-3546/2008 округов).
Распределение расходов фиксируется судом в итоговом решении по делу или дополнительном судебном решении (пп. 3 п. 1 ст. 178 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 201 ГПК РФ). При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ и п. 1 ст. 100 ГПК РФ). О том, как Президиум ВАС РФ рекомендует арбитражным судам определять эти разумные пределы, читайте во врезке на с. 127.
Обратите внимание! Разумные пределы возмещения судебных расходов
Чтобы пресечь возможные попытки злоупотребления правом на взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя, Президиум ВАС РФ обозначил критерии, позволяющие определить разумные пределы их возмещения (п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82).
В любом случае разумность пределов возмещения является оценочной категорией и зависит от фактических обстоятельств и сложности дела.
Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ и с учетом сложившейся арбитражной практики суды при решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя могут принимать во внимание, в частности:
- характер и категорию спора;
- сложность дела по объему и предмету доказывания (количество эпизодов, документов и т.п.);
- объем работ, выполненных представителем, в том числе количество документов, подготовленных им для обоснования правовой позиции по данному спору, а также время, затраченное им на сбор доказательств, участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела и др.;
- продолжительность рассмотрения дела в суде (с учетом обжалования в судах разных инстанций), количество судебных заседаний по делу, степень участия представителя в рассмотрении дела;
- распространенность аналогичных споров и наличие или отсутствие устоявшейся судебной практики по делам со схожими обстоятельствами;
- время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
- нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;
- стоимость экономных транспортных услуг;
- сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и расценки на выполнение работ, аналогичных тем, которые проделаны представителем по данному делу (например, прайс-листы и коммерческие предложения юридических и консалтинговых фирм и адвокатских бюро региона);
- имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
- объем удовлетворенных судом требований и соразмерность заявленных расходов удовлетворенным требованиям.
Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна подтвердить их размер и факт оплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 ст. 111 АПК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О и от 21.12.2004 N 454-О).
Но даже если проигравшая сторона не будет возражать против их чрезмерности, суд вправе самостоятельно снизить сумму взыскиваемых расходов исходя из разумных, по его мнению, пределов (п. 3 Обзора судебной практики, приведенного в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).
Примечание. Суды, как правило, отказывают во взыскании с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя, если интересы выигравшей компании представлял в суде ее штатный работник.
Для организации, выигравшей спор, сумма полученной компенсации является внереализационным доходом, а для проигравшей стороны - внереализационным расходом (п. 3 ст. 250 и пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ соответственно). Но только для последней это не судебные расходы, а расходы, подлежащие уплате на основании решения суда.
Указанные доходы и расходы стороны спора отражают в налоговом учете на дату вступления в силу решения суда о распределении судебных издержек (пп. 4 п. 4 ст. 271 и пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ). Аналогичные разъяснения содержатся в Письмах Минфина России (Письма от 08.04.2009 N 03-03-06/1/227 и от 01.07.2005 N 03-03-04/1/37).
Отметим, что в арбитражном процессе с проигравшей стороны можно взыскать судебные расходы, понесенные только истцом или ответчиком по делу. Расходы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, им не компенсируются (Постановления Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 N 11839/09, ФАС Центрального от 04.04.2011 по делу N А36-3268/2008 и Волго-Вятского от 30.03.2011 по делу N А29-3868/2010 округов). Однако эти лица вправе предъявить в суд отдельный иск о возмещении причиненных им убытков согласно ст. 15 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1150-О-О).
Примечание. В арбитражном процессе с проигравшей стороны нельзя взыскать судебные расходы, понесенные третьими лицами, которые не заявляли самостоятельных требований по данному делу.
Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
- Москва, Московская область
+7 (499) 703-47-96 - Санкт-Петербург, Ленинградская область
+7 (812) 309-56-72 - Федеральный номер
8 (800) 777-08-62 доб. 141
Звонки бесплатны.
Работаем без выходных
20 марта 2013 г.
Проект федерального закона № 419090-7 "Об альтернативных способах привлечения инвестирования (краудфандинге)"
Законопроектом регулируются отношения по привлечению инвестиций коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями с использованием информационных технологий, а также определяются правовые основы деятельности операторов инвестиционных платформ по организации розничного финансирования (краудфандинга). Деятельность по организации розничного финансирования (краудфандинга) заключается в оказании услуг по предоставлению участникам инвестиционной платформы доступа к ее информационным ресурсам.
12 марта 2013 г.
Проект Федерального закона № 410960-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ"
Законопроект направлен на усиление ответственности за нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Анализ правоприменения свидетельствует о наличии определенных пробелов в законодательном регулировании ответственности за злоупотребления в сфере госзакупок со стороны лиц, представляющих интересы государственных или муниципальных заказчиков, а также лиц, исполняющих государственные или муниципальные контракты.
7 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 408171-7 ""Об особенностях участия социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"
Целью данного законопроекта является предоставление социально ориентированным некоммерческим организациям преференций при отчуждении из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого этими организациями.
1 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 403657-7 "О внесении изменений в статью 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции"
Цель данного законопроекта - уточнение оснований для обжалования в антимонопольный орган нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в том числе при проведении торгов. Вносимые изменения позволят антимонопольному органу оперативно восстанавливать нарушенные права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, во внесудебном порядке.
27 февраля 2018 г.
Проект федерального закона № 400642-7 "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле"
Целью данного законопроекта является устранение неэффективных положений Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле". Им предусматривается возможность зачисления резидентами, лицевые счета которым открыты в Федеральном казначействе, денежных средств в иностранной валюте на счета, открытые Федеральному казначейству в уполномоченных банках (в валюте таких счетов), либо на счета, открытые в уполномоченных банках федеральным органам государственной власти (государственным органам), осуществляющим предварительное следствие и дознание.
В центре внимания:
Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953; далее - управление, УФАС) от 19.01.2017 по делу N 64-03-221-РЗ/17 и вынесенного на основании этого решения предписания УФАС от 19.01.2017 по тому же делу.
Дата размещения статьи: 13.03.2018
Развитие и правовое регулирование системы страхования вкладов на примере России и Чехии (Горош Ю.В., Швейгл Й.)
Дата размещения статьи: 15.01.2018
Доплаты к стоимости построенной квартиры: споры сторон (Симич И.)
Дата размещения статьи: 15.11.2017
Опасности, которые таит цифровизация (Москалева О.)
Дата размещения статьи: 15.11.2017
Проблемы судебного доказывания таможенной стоимости товаров (Микулин А.)
Дата размещения статьи: 15.11.2017
|
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2018 При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна. |
Навигация |
Статьи |
|
| Сопровождение сайта | |||