Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Защита лиц, находящихся под ограничительными мерами: новые возможности (Ярков В.В.)

Защита лиц, находящихся под ограничительными мерами: новые возможности (Ярков В.В.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

Введение. Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 171-ФЗ были введены в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК) два новых процессуальных средства защиты лиц, в отношении которых приняты меры ограничительного характера:

- признание по делам с их участием исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации по основаниям ст. 248.1 АПК;

- право обратиться за судебным запретом в отношении иностранных лиц инициировать или продолжить разбирательство по спорам с их участием в связи с действием мер ограничительного характера (ст. 248.2 АПК).

Включение в АПК двух новых статей преследовало несколько целей. Прежде всего это расширение возможности правовой защиты российских юридических и физических лиц, ставших объектом мер ограничительного характера со стороны иностранных государств, государственных объединений и (или) союзов и (или) государственных (межгосударственных) учреждений иностранного государства или государственного объединения и (или) союза. Кроме того, были определены условия, при которых действуют правила исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера (ст. 248.1 АПК), либо допустимо применение арбитражным судом Российской Федерации запрета инициировать или продолжать разбирательство по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера (ст. 248.2 АПК). Одновременно были предусмотрены санкции, которые должны обеспечить обязательность и принудительную исполнимость действия мер, предусмотренных таким запретом.

Следует иметь в виду различие между указанными новыми средствами правовой защиты лиц, в отношении которых приняты меры ограничительного характера. В статье 248.1 АПК установлены правила исключительной компетенции российских арбитражных судов, в то время как в ст. 248.2 АПК взята за основу известная норма английского права (anti-suit injunction), которая представляет собой запрет ответчику, на которого распространяется юрисдикция английского суда, начинать или продолжать судебное разбирательство в иностранном государстве или участвовать в арбитраже <1>.

--------------------------------

<1> См.: Raphael T. The Anti-Suit Injunction. Oxford Private International Law Series. Oxford University Press. 2008; Эндрюс Н. Система гражданского процесса Англии: судебное разбирательство, медиация и арбитраж. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 434; Ходыкин Р.М. Антиисковые обеспечительные меры в цивилистическом процессе и международном арбитраже // Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь А.А. Костина, О.Н. Зименковой, Н.Г. Елисеева. М.: Статут, 2013. С. 274 - 296; Ярков В.В. Применение антиисковых обеспечительных мер российскими судами: почему бы и нет? // Закон. 2014. N 8. С. 84 - 92.

 

Судебная практика применения данных норм незначительна, и она ставит много интересных вопросов.

Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера (ст. 248.1 АПК).

Полагаем, что для применения данной нормы необходимо одновременное соблюдение трех условий, поскольку речь идет об исключительной компетенции арбитражного суда Российской Федерации: во-первых, предметный критерий - наличие спора, соответствующего критериям ст. 248.1 АПК, во-вторых, субъектный критерий - состав участников спора в соответствии с данной статьей, поскольку правила исключительной компетенции распространяются на лиц, в отношении которых применены ограничительные меры <2>, независимо от их статуса <3>, в-третьих, отсутствие иного установленного международным договором или соглашением сторон порядка разрешения спора в иностранном суде или арбитраже.

--------------------------------

<2> См.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2020 г. по делу N А40-107039/19.

<3> См.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2021 г. N Ф05-541/2021 по делу N А40-201344/2020.

 

Правила исключительной компетенции ст. 248.1 АПК не распространяются на российских лиц, в отношении которых действует международный договор, определивший иначе компетентный орган для разрешения спора с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера, либо если российские лица заключили соглашение, в котором определен иностранный суд, международный коммерческий арбитраж, находящийся за пределами территории Российской Федерации, для рассмотрения споров с их участием.

Запрет инициировать или продолжать разбирательство по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера (ст. 248.2 АПК). Такой запрет направлен на защиту интересов российской стороны, которая, во-первых, уже стала стороной судебного процесса или арбитража за пределами Российской Федерации или, во-вторых, в ее отношении может быть инициировано судебное или арбитражное разбирательство, в-третьих, такое разбирательство (инициированное или возможное потенциально) предполагает участие российского лица, в отношении которого введены меры ограничительного характера.

Можно выделить следующие условия применения данной нормы:

Во-первых, наличие мер ограничительного характера со стороны иностранного государства и других лиц, указанных в ст. 248.2 АПК, в отношении российского лица-заявителя. Во-вторых, факты, подтверждающие исключительную компетенцию арбитражного суда по критериям ст. 248.1 АПК. В-третьих, наличие арбитражного или пророгационного соглашения о рассмотрении возникших или могущих возникнуть споров в иностранном суде или арбитраже. В-четвертых, необходимы доказательства, подтверждающие намерение инициировать разбирательство в иностранном суде или арбитраже, либо факт начала разбирательства за рубежом, в том числе претензии, требования, иски и иные документы (п. 1 ч. 4 ст. 248.2 АПК).

Факультативно, но не обязательно могут быть приведены обстоятельства (при их наличии), подтверждающие, что соглашение сторон, в соответствии с которым рассмотрение спора с их участием отнесено к компетенции иностранного суда или арбитража, не может быть исполнено стороной спора, т.е. заявителем (п. 4 ч. 2 ст. 248.2 АПК) <4>. Здесь проявляется отличие правил исключительной компетенции ст. 248.1 АПК и антиискового запрета по ст. 248.2 АПК.

--------------------------------

<4> См. иное толкование: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2021 г. N 309-ЭС21-6955(1,2,3) по делу N А60-36897/2020.

 

Полагаем, судебная практика позволит разрешить целый ряд спорных вопросов применения новых процессуальных средств защиты.

 

Литература

1. Ходыкин Р.М. Антиисковые обеспечительные меры в цивилистическом процессе и международном арбитраже / Р.М. Ходыкин // Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь А.А. Костина, О.Н. Зименковой, Н.Г. Елисеева / Составители и научные редакторы: С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова, А.И. Муранов, Е.В. Вершинина. Москва: Статут, 2013. 382 с.
2. Эндрюс Н. Система гражданского процесса Англии: судебное разбирательство, медиация и арбитраж / Н. Эндрюс; Перевод с английского М.Ю. Маслова; Под редакцией Р.М. Ходыкина. Москва: Инфотропик Медиа; Берлин: [б. и.], 2012. 498 с.
3. Ярков В.В. Применение антиисковых обеспечительных мер российскими судами: почему бы и нет? / В.В. Ярков // Закон. 2014. N 8. С. 84 - 92.
4. Raphael T. The Anti-Suit Injunction. Oxford Private International Law Series / T. Raphael. Oxford University Press, 2008. 560 p.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
29 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 48749-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью законопроекта является защита прав заемщиков по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с указанной целью, законопроект направлен на совершенствование порядка расчета полной стоимости потребительского кредита, касающегося максимально точной оценки расходов заемщика, которые связанны с получением потребительского кредита.

25 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 46071-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В связи с тем, что деятельность платежных агентов сконцентрирована в социально значимых сегментах рынка платежных услуг, законопроектом устанавливаются расширенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Также Банк России наделяется полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью операторов по приему платежей.

20 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Целью законопроекта является недопущение заключения сделок, влекущих отчуждение собственниками общего долевого имущества, в результате которых не выделенная в натуре доля в праве на неделимый объект собственности переходит к посторонним лицам в нарушение прав и законных интересов совладельцев.

10 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 36447-8 "О внесении изменений в часть 4 статьи 15.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Законопроект обращен на урегулирование отношений, связанных с открытием счетов эскроу. В целях исключения давления со стороны застройщика на участников строительства и урегулирования отношений предлагается уточнить в Законе № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." норму о сроке условного депонирования.

3 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 29564-8 "О внесении изменения в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"

Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.

В центре внимания:

Печаль для должников. Конституционный Суд разрешил изымать единственное жилье (Зеленая У.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

"Освободите квартиру, она уже не ваша": собственников ошеломили новой схемой отъема (Демидова И., Астапов М.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

Печаль для должников. Конституционный Суд разрешил изымать единственное жилье (Горелов А., Гладышева Е., Кучкаров А.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

Исполнительский иммунитет единственного жилья должника: новый вектор судебной практики (Джафаров И.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

Цифровизация в юридической практике (Горелов А.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022