Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Управление арестованным и конфискованным имуществом: проблемы и пути их разрешения (Зяблина М.В., Великая Е.В.)

Управление арестованным и конфискованным имуществом: проблемы и пути их разрешения (Зяблина М.В., Великая Е.В.)

Дата размещения статьи: 28.02.2021

В настоящее время практика управления арестованным и конфискованным имуществом вызывает много вопросов. Это связано не только с проблемами законодательного характера, но и с разбалансированной деятельностью компетентных органов, уполномоченных осуществлять данный вид деятельности. Ситуация усугубляется тем, что в настоящее время в юридической науке не уделяется достаточное внимание этому вопросу. Соответствующие публикации либо устарели, либо не основаны на комплексном изучении тех проблем, которые имеются в данной сфере (тем более если учесть, что научные исследования предполагают системный анализ уголовно-процессуального, уголовного, гражданского процессуального, гражданского законодательства).

Реалии сегодняшнего дня говорят о том, что назрела необходимость реформирования существующего порядка управления арестованным и конфискованным имуществом, в том числе с учетом международного опыта.
Было бы нелишним учесть Рекомендации ФАТФ по противодействию отмыванию денег, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения <1> (далее - рекомендации ФАТФ), предписывающие странам-участникам принять законодательные меры, позволяющие их компетентным органам замораживать или арестовывать и конфисковать без ущерба для прав добросовестных третьих сторон: отмытое имущество; доходы, полученные от отмывания денег или предикатных преступлений, или инструменты, использованные или предназначавшиеся для использования для отмывания денег или совершения предикатных преступлений; имущество, которое является доходом, или используется, или предполагается, или предназначено для использования для финансирования терроризма, террористических актов или террористических организаций; или имущество эквивалентной стоимости.
--------------------------------
<1> Рекомендации ФАТФ. Международные стандарты по противодействию отмыванию денег, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения / пер. с англ. М.: Вече, 2012. URL: http://www.fedsfm.ru (дата обращения: 15.09.2020).

В рекомендациях ФАТФ отмечается, что такие меры должны включать предоставление полномочий по выявлению, отслеживанию и оценке имущества, подлежащего конфискации; принятие обеспечительных мер, таких как замораживание и арест в целях предотвращения любых операций (сделок), передачи или распоряжения таким имуществом; принятие мер с целью предотвратить или нейтрализовать любые действия, которые подрывают способность государства замораживать или арестовывать имущество, подлежащее конфискации; и принятие любых надлежащих следственных мер <2>.
--------------------------------
<2> В данном документе термин "конфискация" употребляется в широком смысле слова, то есть как наказание или мера, назначаемая судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящая в лишении имущества.

Вопросы учета, хранения, оценки, реализации и уничтожения, а также совершения иных операций с арестованным и конфискованным имуществом находятся в ведении различных органов власти. Деятельность субъектов по управлению конфискованным и арестованным имуществом в этой ситуации не всегда эффективна. Зачастую она перечеркивает работу следователей и дознавателей, которые выполнили предписания ч. 1 ст. 160.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) и установили соответствующее имущество.

Работа по управлению конфискованным и арестованным имуществом должна быть последовательной и результативной. Недостаточно только решения суда о наложении ареста на имущество подозреваемого (обвиняемого) или иных лиц, на чье имущество может быть обращено взыскание с целью возмещения ущерба или конфискации, но и требуется установить его фактическое местонахождение, изъять и принять меры по сохранности, в том числе для возможной реализации. Учитывая, что арест на имущество накладывается в том числе с целью возмещения ущерба, то необходимо создать надлежащие условия для управления имуществом.

Реализацию такого имущества осуществляет как Росимущество, так и Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в том числе при проведении торгов. Согласно статистическим данным ФССП России, в 2019 г. на принудительную реализацию было передано имущество на общую сумму 143,4 млн руб. (в 2018 г. - 136,9 млн руб.), в то время как фактически реализовано имущество на сумму всего лишь 15,3 млн руб. (в 2018 г. - 12 млн руб.), что составило 10,7% (в 2018 г. - 8,8%). Такая ситуация обусловлена тем, что торги осуществляются на различных площадках, а информация о реализуемом имуществе представлена очень кратко. Так, на сайте www.torgi.gov.ru, в разделе "Реализация имущества должника", предусмотрена вкладка "Изображение лота", однако зачастую изображения отсутствуют, что не позволяет потенциальному покупателю оценить состояние реализуемого имущества и принять решение об участии в торгах.

Следует отметить, что для участия в торгах необходимо внесение задатка, составляющего определенный процент от стоимости реализуемого имущества, при этом в случае отказа лица от участия в торгах задаток не возвращается. Принимая решение об участии в торгах только на основании представленной на электронной торговой площадке информации, лицо либо рискует приобрести ненужное и неликвидное имущество, либо теряет деньги. Следует отметить, что в 2019 г. стоимость нереализованного и отозванного имущества в связи с признанием торгов несостоявшимися либо невозможностью реализации имущества на комиссионных началах составила более 76 млн руб. (в 2018 г. - почти 70 млн руб.).

Повышению эффективности реализации имущества будет способствовать создание единой электронной площадки, на которой на каждый лот были бы представлены не только описание, но и фотографии (к примеру, для реализации автомобиля должны быть представлены данные о годе выпуска, пробеге, комплектации и т.д.). Разрешение проблем видится и в наделении одного органа исполнительной власти полномочиями по выработке государственной политики в сфере управления арестованным, конфискованным и иным изъятым имуществом, подлежащим обращению в собственность государства. В поддержку этой идеи приведем положения ст. 10 Директивы Европейского парламента и совета от 15 мая 2014 г. N 2014/65/eu о рынках финансовых инструментов, которые посвящены управлению замороженным и конфискованным имуществом. В частности, в ней говорится о том, что государства-члены должны принять необходимые меры, например, путем установления централизованного органа, набора специализированных отделений или эквивалентных механизмов для обеспечения адекватного управления замороженным имуществом с целью возможной последующей конфискации. Они должны включать возможность продажи или передачи имущества.

Важно при управлении арестованными и конфискованными активами обмениваться опытом с зарубежными партнерами и нарабатывать наилучшие виды практик с учетом имеющихся ресурсов. Об этом, в частности, говорилось на 5-7-й сессиях Конференции государств - участников Конвенции ООН против коррупции, проходившей в Панаме 25 - 29 ноября 2013 г. <3>. Кроме того, межправительственной рабочей группой открытого состава по возвращению активов (Вена, 6 - 7 июня 2018 г.) выработаны руководящие принципы управления замороженными, арестованными и конфискованными активами. Один из таких принципов гласит, что при создании соответствующих служб управления активами государствам следует учитывать объем арестованных и конфискованных активов, квалификацию сотрудников и требования в отношении автономии и подотчетности службы управления активами <4>.

Службы управления имуществом могут располагаться в правоохранительном органе или уполномоченном министерстве. В некоторых странах службы управления активами несут ответственность за содействие применению конфискации активов в качестве инструмента правоохранительной деятельности. Такие службы играют весомую роль в отслеживании активов, обучении и консультировании других практических работников по вопросам конфискации, выступая в качестве координационного центра.
--------------------------------
<3> Доклад Конференции государств - участников Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции о работе ее пятой сессии, проведенной в Панаме 25 - 29 ноября 2013 г. URL: https://www.unodc.org (дата обращения: 15.09.2020).
<4> Проект не имеющих обязательной силы руководящих принципов управления замороженными, арестованными и конфискованными активами. URL: https://www.unodc.org (дата обращения: 15.09.2020).

Службы управления имуществом могут быть расположены в публичных учреждениях с дополнительными функциями (Австралия, Мексика, Новая Зеландия). Еще одним вариантом является создание самостоятельных служб управления активами (Канада, Колумбия, Франция). Такой подход к управлению имуществом, по мнению указанной рабочей группы, является приоритетным, особенно когда масштабы конфискации активов достигли уровня, оправдывающего расходы на эксплуатацию такой службы.

В Российской Федерации, как отмечалось выше, управление арестованными и конфискованными активами осуществляется различными органами. Системный анализ задач федеральных органов исполнительной власти показывает, что Росимущество может стать тем органом, который по своим функциональным возможностям в состоянии решить эту важнейшую задачу. Иные же государственные органы на условиях межведомственного взаимодействия окажут Росимуществу необходимую помощь. Например, предусмотренную соглашением ФССП России от 30 апреля 2015 г. N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".

Положение "О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2019 г. N 1238, предусматривает обязанность Росимущества осуществлять учет указанного имущества, организовывать прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение имуществом (п. 4). Однако единые правила сохранности, содержания, хранения арестованного, конфискованного и иного изъятого имущества, подлежащего обращению в собственность государства, отсутствуют. Данные правила должны содержать требования к организации, предоставляющей услуги по хранению такого имущества и обеспечению его сохранности, а также порядок расчета за оказанные услуги. В их основу могут быть положены Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2015 г. N 449, и Правила хранения, содержания, обеспечения безопасности стоянки и возврата задержанных или арестованных судов, возмещения владельцам объектов инфраструктуры портов расходов, связанных с хранением судна и обеспечением жизнедеятельности его экипажа, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. N 1452. Кроме того, в них необходимо закрепить права, обязанности и ответственность хранителя имущества.

При разработке данных правил необходимо учитывать положения ч. 6 ст. 115 УПК РФ, в соответствии с которыми арестованное имущество может быть передано на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые предупреждаются об ответственности за его сохранность. Кроме того, следует предусмотреть установление персональной ответственности за сохранность имущества, переданного на хранение, поскольку бремя сохранности имущества несет конкретное лицо - хранитель.

Также необходимо обратить внимание и на ответственность следователя (дознавателя), который обращается в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество или о его конфискации. Как указывалось выше, недостаточно только решения суда о конфискации или аресте имущества, должны быть приняты эффективные меры по сохранению имущества до его реализации. Процессуальное действие по наложению ареста предполагает составление протокола с описью арестованного имущества и указанием места хранения имущества и лиц, ответственных за его сохранность. При необходимости обеспечивается участие специалиста (например, в случае наложения ареста на специфическое имущество, обращение с которым и оценка стоимости которого требуют специальных познаний).

На практике же выявляются случаи, когда следователи не принимают меры к установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание, фактическому местонахождению уже арестованного имущества. Такие обстоятельства служили основанием для принятия мер прокурорского реагирования. Подобный факт выявлен во Владимирской области. В ходе осуществления надзора прокурор установил, что следователь при расследовании уголовного дела в отношении Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), не принял мер к аресту имущества обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части иска потерпевшего. По делу были получены сведения о наличии в собственности обвиняемого двух автомобилей, а также денежных средств на расчетном счете в банке. Меры к установлению счетов, открытых на имя обвиняемого в других банках, а также ценных бумаг в целях наложения ареста не принимались. В связи с этим заместитель прокурора возвратил уголовное дело для производства дополнительного следствия, в адрес руководителя следственного органа направил информацию об устранении нарушений.

Аналогичные нарушения, как показывает правоприменительная практика, приводили к вынесению судами частных определений.
Так, частным постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от 22 июня 2017 г. по уголовному делу в отношении К., Ш., Б., осужденных по ч. 6 ст. 290 УК РФ, обращено внимание руководителя СУ СК РФ по Ивановской области на то, что следователем не установлено местонахождение более половины указанных в постановлении суда о разрешении наложения ареста на имущество К. объектов собственности (наложен арест как на недвижимое имущество, так и на автотранспортные средства). При направлении уголовного дела в суд к нему не были приобщены сведения о принятых следователем процессуальных решениях относительно изъятых автотранспортных средств, а также об их местонахождении, что не позволило суду при вынесении приговора принять решение относительно судьбы данного имущества.

Бездействие следователя и дознавателя по установлению местонахождения арестованного имущества расценивается как дисциплинарный проступок, а вот незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту либо подлежащего конфискации, являются уголовно наказуемым деянием (ст. 312 УК РФ). Вместе с тем применение данной нормы вызывает сложности на практике, на что справедливо обращается внимание в научной литературе <5>. Дело в том, что диспозиция данного состава предусматривает не все случаи противоправных действий. На практике также возникают случаи, когда уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, возбуждаются даже в случаях причинения незначительного ущерба. Так, в соответствии с кассационным определением Верховного суда Республики Карелия уголовное дело в отношении М. прекращено в связи с малозначительностью деяния. Общественная опасность действий М. по отчуждению арестованного имущества судом признана малозначительной, поскольку средства, полученные от продажи арестованного имущества в размере 500 руб., направлены на исполнение судебного решения <6>. В другом случае Президиум Ростовского областного суда отменил обвинительный приговор и прекратил уголовное преследование в отношении Ч. по ч. 1 ст. 312 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Суд указал, что суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания вопрос об общественной опасности деяния, поскольку Ч. была инкриминирована незаконная передача межкомнатных дверей стоимостью 5 тыс. руб. <7>.
--------------------------------
<5> Кирьянов А.А. Проблемы квалификации незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК РФ) // Уголовный закон Российской Федерации: проблемы применения и перспективы совершенствования: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Иркутск, 2020. С. 78 - 81.
<6> Кассационное определение Верховного суда Республики Карелия от 17 июня 2010 г. по делу N 22-1119/2010. URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 29.09.2020).
<7> Кассационное постановление Президиума Ростовского областного суда от 30 мая 2019 г. N 44У-93/2019. URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 29.09.2020).

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо обязательно учитывать положения ч. 2 ст. 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Итоги проведенного анализа позволяют говорить о том, что вопросы управления конфискованным и арестованным имуществом имеют сложный, межотраслевой характер. Эффективное управление таким имуществом зависит не только от законодательной регламентации порядка ареста, хранения, реализации имущества, а также от ответственности лиц, которым оно вверено.

Литература

1. Кирьянов А.А. Проблемы квалификации незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК РФ) / А.А. Кирьянов // Уголовный закон Российской Федерации: проблемы применения и перспективы совершенствования: материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Иркутск, 28 апреля 2020 г.) / главный редактор О.П. Грибунов; ответственный редактор Е.Н. Бархатова. Иркутск: ФГКОУ ВО ВСИ МВД России, 2020.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

Москва, Московская область
+7 (499) 703-46-28
Санкт-Петербург, Ленинградская область
+7 (812) 336-43-00

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

7 апреля 2021 г.
Проект Федерального закона № 1145324-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)"

Законопроектом предлагается установить: обязанность кредиторов рассчитывать показатель долговой нагрузки в установленных Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)"случаях; определение нормативного порядка расчета показателя долговой нагрузки; обязанность кредитора уведомлять заемщика в письменной форме о рисках, обусловленных высоким значением показателя долговой нагрузки (если указанное значение превышает 50 процентов).

23 марта 2021 г.
Проект Федерального закона № 1133091-7 "О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Федеральный закон "О противодействии коррупции"

Законопроектом устанавливается антикоррупционный механизм, санкционирующий обращение в доход РФ денежных средств, поступивших на счета в банках и иных кредитных организациях лица, которое замещает должность, связанную с осуществлением полномочий предусматривающих за собой обязанность представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в случае, если сумма таких денежных средств превышает совокупный доход такого лица за отчетный период и предшествующие ему два года, и в отношении них не представлены достоверные сведения, свидетельствующие о законности их получения.

20 марта 2021 г.
Проект Федерального закона № 1132098-7 "О внесении изменений в статью 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статью 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - отмена возложения на собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме обязанности по содержанию не принадлежащего им имущества (прилегающих территорий, границы которых определяются правилами благоустройства территории муниципального образования), что противоречит положениям жилищного законодательства и нарушает их права.

16 марта 2021 г.
Проект Федерального закона № 1129690-7 "О внесении изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Законопроект предусматривает внесение изменений согласно которым вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, отвечающих за состояние автодорог, и организаций коммунального комплекса, подлежит возмещению застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего страховщиком. Последний же в дальнейшем в порядке регресса взыскивает суммы осуществленного потерпевшему страхового возмещения с виновных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций коммунального комплекса.

11 марта 2021 г.
Проект Федерального закона № 1126643-7 "О внесении изменений в статьи 3 и 16 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства"

Целью законопроекта является совершенствования механизма оказания мер государственной поддержки субъектов, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность. Для этого проектом предлагается включить крестьянские (фермерские) хозяйства в общее понятие "сельскохозяйственный товаропроизводитель", предусмотренное частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона, распространив на них установленные в ней условия.

В центре внимания:

Использование информационно-телекоммуникационных сетей при совершении вымогательства (Овсюков Д.А.)