Быстрая навигация: Каталог статей Общие вопросы предпринимательской деятельности Налогообложение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Ретроскидка и корректировка базы по НДС (Соколова О.)

Ретроскидка и корректировка базы по НДС (Соколова О.)

Дата размещения статьи: 17.09.2016

Закон об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ запрещает предоставление покупателям продовольственных товаров так называемых ретроскидок. На этом основании налоговики на местах считают, что в подобных ситуациях и корректировать базу по НДС налогоплательщики не вправе. Но только причем же здесь НДС? Этим вопросом Верховный Суд в Определении от 22 июня 2016 г. N 308-КГ15-19017 поставил в тупик не только инспекторов, но и своих нижестоящих коллег.

В первую очередь поясним, что понимается нами под ретроскидками. Вообще, скидки делятся на два вида. Одни из них предоставляются покупателю еще до того, как он оплатил товар, то есть они не уменьшают стоимость отгруженного товара. Другие предоставляются уже после оплаты, например за объем покупок, совершенных за определенный период времени. И во втором случае события могут развиваться по двум направлениям.
Поставщик выплачивает покупателю премию или иную поощрительную выплату. Такая выплата не уменьшает для целей исчисления налоговой базы по НДС продавцом товаров (работ, услуг) (и применяемых вычетов их покупателем) стоимость отгруженных товаров (п. 2.1 ст. 154 НК). Исключением является случай, когда непосредственно договором предусмотрено уменьшение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) на сумму выплачиваемой (предоставляемой) премии (поощрительной выплаты).
Предоставляется ретроскидка - то есть задним числом уменьшается стоимость отгруженных товаров (работ, услуг). И в этом случае продавец либо возвращает разницу в стоимости, либо стороны договоренности засчитывают эту разницу в счет аванса уже под другую поставку. Поскольку в подобной ситуации меняется стоимость товаров, то корректировке подлежит и база по НДС.
Однако это все теория. И Верховный Суд в Определении от 22 июня 2016 г. N 308-КГ15-19017 высказался в том ключе, что на практике ее применение может породить достаточно серьезные споры.

Спорная "ретро" ситуация

Стороны договора поставки товаров договорились о том, что покупателю за определенный объем закупок будут предоставляться ретроскидки. Эти скидки уменьшают стоимость ранее поставленных товаров. В связи с этим, предоставив такой бонус покупателю, поставщик передавал ему сторнировочный (корректировочный) счет-фактуру с указанием уменьшенной цены поставленного товара. На его основании стороны симметрично корректировали свои обязательства перед бюджетом по НДС.
Однако по итогам выездной налоговой проверки поставщик был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения - это вылилось в доначисление НДС в размере более 2 млн руб., а также пеней и штрафных санкций. Налоговики посчитали, что у него не было никаких прав... на уменьшение базы по НДС.
Изюминка в данном деле в том, что в рассматриваемом деле поставлялись продовольственные товары (детское питание). В то же время п. 4 ст. 9 Закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в редакции, действующей в проверяемый период (далее - Закон о торговле), установлено, что соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер указанного вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого договора, включению в его цену и не учитывается при определении цены продовольственных товаров. Он не может превышать 10 процентов от цены приобретенных продовольственных товаров. При этом в силу п. 6 ст. 9 Закона о торговле включение в цену договора поставки продовольственных товаров иных видов вознаграждения за исполнение хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, условий этого договора и (или) его изменение не допускаются.
Проанализировав данные нормы, налоговики сделали вывод, что раз ретроскидки по продовольственным товарам Законом о торговле запрещены, то расчеты по выплате вознаграждения (премии, бонуса, скидки) покупателю связаны с расчетами по договору, а не с расчетами за реализованные товары. То есть цена продовольственных товаров остается неизменной. А стало быть, и уменьшать базу по НДС у поставщика не было никаких оснований.
Названную "линию нападения" налоговикам удалось провести через суды всех трех инстанций - арбитры встали на сторону налогового органа, согласившись с тем, что ретроскидки по продовольственным товарам незаконны, а потому незаконны и корректировки налоговой базы по НДС.

"Налоговые" нормы против...

Тем не менее Верховный Суд вынес решение в пользу поставщика. И что самое интересное, "высшие" судьи руководствовались исключительно нормами гл. 21 Налогового кодекса. Они напомнили, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ. Согласно п. 2 ст. 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах. А на основании п. 4 ст. 166 Кодекса общая сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Таким образом, при определении налогооблагаемой базы сумма выручки подлежит определению с учетом скидок, а в случае необходимости - корректировке за тот налоговый период, в котором отражена реализация товаров (работ, услуг). При этом данный вывод никакое не ноу-хау - он полностью соответствует правовым подходам, изложенным в Постановлениях Президиума ВАС от 22 декабря 2009 г. N 11175/09 и от 7 февраля 2012 г. N 11637/11.
Ну а поскольку в рассматриваемом деле скидки, которые поставщик предоставлял покупателю, были неразрывно связаны с реализацией товара, то цена реализации уменьшается. А стало быть, корректировке подлежит и соответствующая база по НДС. Так что поставщик в данном деле действовал в строгом соответствии с нормами налогового законодательства.

..."торговых"

Не менее интересен вопрос, почему Верховный Суд при разрешении спора попросту проигнорировал запреты, в том числе в части предоставления ретроскидок по продовольственным товарам, установленные Законом о торговле. А оказалось все довольно просто.
Согласно п. 1 ст. 1 Кодекса законодательство РФ о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Между тем Закон о торговле принят отнюдь не в соответствии с Налоговым кодексом, он имеет иные цели правового регулирования, может применяться к налоговым отношениям только в том случае, если его применение соответствует нормам налогового закона и не нарушает основные начала законодательства о налогах и сборах. В рассматриваемой ситуации налоговики, применяя законодательство о торговой деятельности, их нарушили, забыв про экономическую обоснованность налога и принцип обязательного наличия всех элементов налогообложения (ст. 3 НК), а проще говоря, нарушили порядок расчета налога, установленный Кодексом. Ведь ввиду применения скидки в отношении соответствующей суммы отсутствовал объект налогообложения и уменьшилась налогооблагаемая база. Однако налоговики это почему-то проигнорировали, тем самым по факту допустили искажение базы по НДС.
Плюс ко всему почему-то ни инспекторы, ни нижестоящие суды не заметили одну простую вещь - поставщик уменьшил базу по НДС, но и его покупатель скорректировал на сумму вычетов в сторону уменьшения. При таких обстоятельствах баланс публичных и частных интересов не нарушен, в то время как "миллионные" доначисления налоговиками как раз таки приводят "к искажению действительного размера налоговых обязанностей общества и необоснованному увеличению в связи с этим его налогового бремени".

Про ответственность

Итак, благодаря позиции ВС можно констатировать, что нарушение "торговых" норм для сторон сделки не влечет налоговых последствий. Тем не менее необходимо учитывать, что Законом от 3 июля 2016 г. N 273-ФЗ внесены довольно существенные поправки в Закон о торговле. При этом уточнены соответствующие положения КоАП, предусматривающие санкции за нарушение торговых правил. В частности, включение поставщиком в цену договора поставки продовольственных товаров видов вознаграждения, не предусмотренных Законом о торговле, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 до 40 тыс. руб., а на юрлиц - от одного до пяти миллионов рублей.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
10 марта 2017 г.
Проект Федерального закона № 120190-7 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации"

Законопроект направлен на совершенствование нормативно-правового регулирования в сфере градостроительства и устранение несоответствия разграничения полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных районов и сельских поселений, а также повышение эффективности контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

4 марта 2017 г.
Проект Федерального закона № 114268-7 "Об альтернативных видах моторного топлива"

Законопроектом устанавливаются правовые основы производства и использования альтернативных видов моторного топлива в Российской Федерации. Принятие законопроекта будет способствовать развитию экономики России, сельскохозяйственного производства и наращиванию экспортного потенциала страны. Кроме того, это позволит снизить стоимость грузовых и пассажирских перевозок и улучшить экологическую обстановку в городах Российской Федерации.

28 февраля 2017 г.
Проект Федерального закона № 112351-7 "О внесении изменений в статью 28 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"

Законопроект разработан в целях урегулирования вопросов, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также совершенствования применения норм Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

22 февраля 2017 г.
Проект федерального закона № 108659-7 "О внесении изменений в ФЗ "О лотереях" и ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российско

Законопроект направлен на ограничение кредитными организациями, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами, платежными агентами переводов и приема денежных средств в пользу лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр, деятельность по организации и проведению лотерей с нарушением законодательства Российской Федерации.

11 февраля 2017 г.
Проект Федерального закона № 98787-7 "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)

Основная цель законопроекта - защитить людей от воздействия рекламных и маркетинговых кампаний производителей и торговых сетей, направленных на повышение покупательского спроса на алкоголь. 

В центре внимания:

Этапы проведения и порядок оформления результатов выездных налоговых проверок (Аминова А.И.)

Дата размещения статьи: 13.03.2017

Белые пятна налога на прибыль (Селедцова Е.)

Дата размещения статьи: 06.03.2017

Мертво ли правило о судебном взыскании налогов при переквалификации сделок (подп. 3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ)? (Султанов А.Р.)

Дата размещения статьи: 03.03.2017

О перспективах наднационального регулирования налоговых отношений в Евразийском экономическом союзе (Копина А.А.)

Дата размещения статьи: 15.02.2017

Гражданско-правовая ответственность публичных субъектов за нарушения в сфере налогообложения (Кабанова И.Е.)

Дата размещения статьи: 23.11.2016