Быстрая навигация: Каталог статей Предпринимательские договоры Финансирование под уступку денежного требования (договор факторинга) Совершенствование норм об уступке требования и факторинге в гражданском законодательстве России (Рыжковская Е.А., Шаблова Е.Г.)

Совершенствование норм об уступке требования и факторинге в гражданском законодательстве России (Рыжковская Е.А., Шаблова Е.Г.)

Дата размещения статьи: 09.01.2016

Классический институт перемены кредитора, особенно в части сингулярного правопреемства, происходящего в результате волевых юридических действий субъектов гражданского права, в последние десятилетия стал в нашей стране весьма востребован.

Его применение заметно в целом ряде важных экономических областей: в жилищном строительстве, в сфере обеспечения возврата кредитов, в профессиональной деятельности по взысканию долгов с целью нейтрализации неплатежей, при компенсации отсутствия свободных денежных средств путем продажи отсроченных требований и пр. С другой стороны, очевидно стремление ряда хозяйствующих субъектов использовать эти правовые конструкции в негативных целях: для сокрытия движения своих денежных средств, уклонения от уплаты налогов, скупки чужих долгов для достижения контроля над конкретными предприятиями и их группами, увода активов в преддверии банкротства и т.п. Таким образом, распространенность практического применения цессии очевидна.

Подобно всем иным современным законодательствам, законодательство России содержит юридические конструкции, позволяющие обеспечивать такую насущную потребность современной экономики, как циркуляция требований. Они объединены в первом параграфе главы 24 общей части обязательственного права Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Судьи и современные ученые долгое время обращали внимание на приобретение особой актуальности уступки требования для судебной практики, подчеркивали спорность, противоречивость и необходимость обобщения практики применения последней с целью ее приведения к единообразию. После принятия части первой ГК РФ судебная практика по соответствующей категории споров длительное время, вплоть до издания 30.10.2007 Президиумом ВАС РФ информационного письма N 120, рекомендовавшего Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ [1], формировалась путем принятия ВАС РФ постановлений по конкретным делам. Указанный Обзор разъяснил многие, но далеко не все проблемы в этой сфере. Несовершенство норм о цессии в базовой отрасли частноправовой сферы создавало сложности в других правовых отраслях, в частности, приводило к затруднению налогообложения, бухгалтерского учета соответствующих операций, обращения взыскания на права (требования) организаций-должников в рамках исполнительного производства.

Представляется, что преобразование действующих российских законоположений о цессии, формирование единого подхода в судебной практике к этому институту должно способствовать уверенности хозяйствующих субъектов в защите их гражданских прав и в конечном итоге нормальному развитию экономических отношений.

Нельзя игнорировать и недостаточную разработанность конструкции уступки требования в нашей юридической науке. Еще в классической цивилистической литературе подчеркивалось, что изменение правоотношения, возможное, в частности, по линии его субъектов, является наиболее сложным моментом его движения [2. С. 77]. Отмечались отсутствие должного внимания к общим и частным вопросам преемства в правах и обязанностях в советской литературе по гражданскому праву, недостаточность русскоязычных монографических работ по вопросам сингулярного преемства и их традиционное фрагментарное изложение в монографиях и учебниках, слабая изученность этих проблем за рубежом. Справедливости ради нужно упомянуть о весьма значительном повышении интереса в современной юридической литературе к вопросам уступки требования, что отнюдь не привело к полному исчерпанию теоретических и практических проблем в этой сфере.

В русской дореволюционной цивилистической науке "...цессию называли и "сделкой", и "договором" (разновидность сделки), и "переносом (передачей, переходом, уступкой) прав" (результатом сделки), а то и смешивали оба значения термина "цессия" [3. С. 22].

Является уступка требования сделкой или представляет собой иное юридическое явление? А если это сделка, то какова ее квалификация?

Эти проблемы активно обсуждаются цивилистами и сегодня. Ряд авторов подразумевают под уступкой требования (цессией) сделку между первоначальным и новым кредиторами, результатом которой является переход (передача) права требования. Эту распорядительную (транспортную, передаточную, транслятивную) сделку, не создающую обязательственных правоотношений между ее участниками, предлагается строго отличать от обязательственной сделки, лежащей в основании ее совершения (в этом смысле цессия является самостоятельной сделкой). Такой позиции придерживаются, в частности, Л.А. Новоселова [4. С. 28], Л.Г. Ефимова [5. С. 34], Л.Р. Юлдашбаева [6. С. 114 - 117, 119, 127], Е.А. Крашенинников [7. С. 7], А.В. Вошатко [8. С. 21 - 23], Е.Е. Шевченко [9. С. 171]. К этой же точке зрения, по-видимому, примыкают некоторые ученые, понимающие под цессией акт передачи права (не дающие правовой квалификации этого акта), отличный от лежащего в его основании договора (например, так рассуждал Г.Ф. Шершеневич [10. С. 375]). Цессия также отождествляется с опирающейся на разные договоры-основания передачей (переходом) права к другому лицу в силу сделки (А.С. Яковлев [11. С. 105]) или даже на основании закона (М.И. Брагинский [12. С. 465 - 467], Е.А. Суханов [13. С. 37]). Интересно, что О.А. Красавчиков относил цессию (как действие по передаче должником кредитору имущества) к категории юридических поступков [2. С. 154, 157 - 158]. И.А. Полуяхтов также полагает, что цессия, совершаемая в целях реализации уже существующего правоотношения, имеет распорядительный характер и представляет собой юридический поступок, т.е. порождает юридические последствия независимо от субъективных намерений сторон [14. С. 9].

Представляется, что в п. 1 ст. 382 ГК РФ законодатель не определяет существенных условий (в т.ч. предмета) договора уступки требования, а также не раскрывает понятие этого договора. Цель указанной нормы - указать основания перехода прав кредитора другому лицу (сделка и закон). Думается, что "уступка требования" представляет собой собирательную категорию для обозначения любых сделок, направленных непосредственно на передачу права требования, и тем самым - на перемену кредитора в обязательстве. Содержанием этой категории, таким образом, охватываются любые гражданско-правовые сделки, направленные непосредственно на отчуждение обязательственного права другому лицу, предусмотренные гражданским законодательством либо не предусмотренные, но не противоречащие ему. Например, договоры купли-продажи, мены, дарения прав требования; перенайма; финансирования под уступку денежного требования; об отступном (в форме передачи обязательственных прав с целью прекращения обязательства); новации (путем замены первоначального обязательства передачей прав требования) и др. Из современных исследователей, высказавших схожую позицию, можно упомянуть, в частности, профессора М.И. Брагинского, который считает, что договоры цессии "...могут быть иногда односторонними, иногда двусторонними, иногда возмездными, иногда безвозмездными, иногда реальными, иногда консенсуальными, иногда абстрактными, иногда каузальными, притом в различных комбинациях" [12. С. 466]. Цель объединения законодателем указанных сделок под единым понятием - обособление в законе особых норм, распространяющихся на все эти сделки в силу специфики объекта.

Переход права требования по таким сделкам может происходить в разных вариантах:

- в результате совершения сторонами волевых действий по передаче (принятию) права позднее момента заключения сделки (например, договор купли-продажи права требования, предусматривающий обязанность продавца передать право в течение такого-то количества дней после заключения договора);

- в результате совершения сторонами вышеупомянутых действий в момент заключения сделки (например, реальный договор дарения или факторинга, по которым даритель (клиент) передает одаряемому (финансовому агенту) право требования к третьему лицу);

- без совершения сторонами волевых действий по передаче (принятию) права при привязке перехода права к определенному моменту (к моменту передачи документов, удостоверяющих требование; моменту оплаты передаваемого требования; к определенной дате, событию и пр.).

В том случае, если исполнение основной сделки нуждается в дополнительной фиксации, оформлении (вариант 1), для реализации договорного правоотношения между сторонами необходимо совершение вспомогательной сделки, состоящей в передаче права цедентом и принятии его цессионарием. О таких вспомогательных сделках, совершаемых во исполнение договора, упоминается в п. 3 ст. 159 ГК РФ. Под такими сделками О.Н. Садиков справедливо понимает преимущественно действия сторон разового характера по исполнению заключенного договора и возникших из него обязательств, например, передачу имущества [15]. На основные и вспомогательные подразделяла сделки еще Е.А. Флейшиц: "вспомогательные сделки всегда совершаются для реализации другого, уже ранее существующего между сторонами правоотношения, для исполнения обязательств, возникающих из заказа, из административного акта, из ранее совершенной сделки" [16. С. 67]. Отдельные аспекты правовой природы цессии исследованы в монографии Е.А. Рыжковской [17].

Проблемы в правовом регулировании цессии четко усматривались из основных подходов к изменению ГК РФ в части перехода прав кредитора к другому лицу, которые в свое время наметила Концепция развития гражданского законодательства РФ, подготовленная на основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 г. N 1108 [18]. Это были следующие направления:

1) дифференциация правил уступок требования, совершаемых в рамках предпринимательской деятельности и вне ее рамок, традиционная для иностранных правопорядков и сферы международной торговли;

2) отражение особенностей уступки прав по денежным обязательствам как наиболее ликвидных и обладающих рядом особенностей (делимость, отсутствие тесной личной связи между кредитором и должником);

3) уточнение оснований ответственности цедента перед цессионарием за обстоятельства, затрагивающие судьбу основного обязательства;

4) допустимость уступки будущих прав (только в сфере предпринимательских отношений или не ограничиваясь ею);

5) возможность частичной уступки денежных требований, а неденежных - только при их делимости и отсутствии значительно более обременительного исполнения для должника;

6) установление в качестве надлежащего доказательства уступки письменного документа, исходящего от цедента;

7) устранение необоснованных препятствий для уступок денежных требований в виде установления правила о действительности цессии, несмотря на ее ограничение или запрет в договоре, что не исключает ответственности цедента перед должником за такую уступку;

8) при последующих уступках - устранение неопределенности в вопросе о том, кому должник должен произвести исполнение;

9) определение правил перехода права требования по обязательствам с множественностью лиц, в частности, одним из солидарных кредиторов;

10) уточнение возможности выдвижения должником возражений, юридические основания для которых возникли до получения уведомления об уступке;

11) урегулирование вопросов защиты прав кредитора при совершении ряда последовательных уступок.

С 01.07.2014 вступили в силу соответствующие изменения в главу 24 ГК РФ [19]. Основные из них сводятся к следующему:

1) исключено положение о запрете перехода прав по регрессным требованиям;

2) прямо предусмотрена возможность уступить денежное требование в части, а не полном объеме. Такое общее правило закреплено в ст. 384 ГК РФ. Исключения из него могут быть определены в законе. Для обязательств, исполнение по которым отлично от уплаты денежной суммы, право на получение исполнения можно передать в части при условии, что обязательство делимо и частичная уступка не делает исполнение значительно более обременительным для должника. Указанные изменения в основном отражают существующую судебную практику;

3) установлены особые правила для уведомления должника о переходе права требования. Уведомить должника вправе как цедент, так и цессионарий. Но если о переходе права уведомил не цедент, должник может потребовать от цессионария доказательств перехода к нему права, чтобы снизить вероятность исполнения ненадлежащему лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ). Должник, получивший уведомление об одном или нескольких последующих переходах права, может исполнить обязательство в соответствии с уведомлением о последнем из них. Тогда должник признается исполнившим обязательство надлежащему кредитору (п. 2 ст. 385 ГК РФ);

4) уступка требования, соответствующая закону, стала возможной, даже если она запрещена иным правовым актом или договором. Ранее уступка требования не допускалась, если она противоречила закону, иным правовым актам или договору. Сейчас в соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка не допускается, только если она противоречит закону. Таким образом, как правило, если в соответствии с другими правовыми актами либо договором уступка требования ограничена или запрещена, но она не противоречит закону, то кредитор вправе ее произвести. Исключением является уступка права на получение неденежного исполнения: по соглашению между кредитором и должником она может быть запрещена или ограничена. В то же время с 01.06.2015 нарушение любого соглашения между кредитором и должником об ограничении или запрете уступки денежного требования (не только в сфере предпринимательской деятельности) не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения основного договора, но при этом не освобождает цедента от ответственности перед должником за такое нарушение [20]. Данная новелла защищает интересы цессионария, который может не опасаться за юридическую действительность состоявшейся передачи права. Ранее судебная практика признавала недействительными сделки по передаче прав, уступка которых запрещена договором. Сегодня нарушение договорного запрета уступки является основанием для признания уступки недействительной при условии, что будет доказано, что вторая сторона сделки уступки знала или должна была знать о наличии такого запрета;

5) ранее возможность уступки будущего требования была установлена лишь применительно к договору финансирования под уступку денежного требования (п. 1 ст. 826 ГК РФ). С 01.06.2015 уступка будущего требования возможна по любой сделке вне связи ее с предпринимательской деятельностью. При этом в договоре цессии требование должно быть определено способом, позволяющим его идентифицировать на момент его возникновения или перехода к цессионарию [20]. По общему правилу будущие требования переходят к цессионарию с момента их возникновения. Однако стороны могут предусмотреть в соглашении, что будущие требования переходят позднее. Аналогичные выводы содержались в п. 4 информационного письма N 120;

6) предусмотрены общие требования к уступке. Запрещена передача по договорам цессии не существующих на момент уступки прав, которые не отвечают критериям, предусмотренным для уступки будущих требований. Цедент также должен быть правомочен совершать уступку. Уступаемое требование ранее не должно быть передано цедентом другому лицу. Еще одним новшеством является обязанность цедента действовать добросовестно и не совершать действий, которые могут послужить основанием для возражений должника против уступленного требования. В законе или договоре могут быть предусмотрены иные требования к уступаемому праву (п. 2 ст. 390 ГК РФ). При нарушении требований к уступке новый кредитор (цессионарий) вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке и возмещения понесенных убытков (п. 3 ст. 390 ГК РФ). Необходимо отметить, что новые правила ст. 390 ГК РФ о соблюдении цедентом условий уступки и его ответственности перед цессионарием представляются чрезвычайно позитивными, способствующими защите интересов цессионария, более четкими. Однако эти позитивные изменения диктуют также необходимость исследования вопросов баланса между поведением цедента и разумной проверкой приобретаемого требования цессионарием, его неизбежными рисками, особенно, в частности, при приобретении требований банкрота в конкурсном производстве;

7) определен момент перехода уступленного требования к новому кредитору. Это - момент заключения договора цессии, если законом или договором не предусмотрено иное. Данный вывод был сформулирован ранее судебной практикой. Также суды допускали возможность определить соглашением другой срок перехода требования;

8) предусмотрены последствия уступки одного права нескольким лицам. Согласно п. 4 ст. 390 ГК РФ в этом случае право считается перешедшим к тому лицу, которому оно было передано раньше. Основным способом определения даты перехода права является чаще всего определение момента заключения договора цессии. Риск неблагоприятных последствий исполнения обязательства должником в пользу иного кредитора несет цедент либо цессионарий, который знал или должен был знать об уступке требования, состоявшейся ранее. Таким образом, при уступке права нескольким лицам цедент обязан возместить убытки тому цессионарию, который не получил исполнения;

9) по общему правилу теперь уступка требований к физическому лицу без его согласия влечет обязанность прежнего и нового кредиторов возместить ему связанные с уступкой расходы, и это представляется обоснованной и справедливой новеллой;

10) определено, что солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Тогда можно предположить, что для уступки требования от одного солидарного кредитора другому не нужно получать согласия остальных солидарных кредиторов;

11) установлена обязанность цедента передать цессионарию все ранее полученное от должника по уступленному требованию, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, многие из вышеуказанных изменений, внесенных в ГК РФ, являются в значительной степени закономерными и закрепляют регулирование отношений, уже признанных российской деловой и судебной практикой. В то же время отдельные новые правила являются для российского законодательства действительно новеллами, и в данный момент в их практическом применении сохраняется ряд неясностей, которые будут устраняться с развитием правоприменительной практики.

Безусловно, изменения в законодательстве, регулирующем цессию, будут способствовать оборотоспособности прав требований в российской экономике и в целом могут быть оценены положительно. В частности, сегодня важно, что правовые риски цессионариев в части возможностей оспаривания цессии должниками из-за ее договорного запрета с цедентом оказались существенно снижены.

Тесно связаны с общими нормами о цессии положения о финансировании под уступку денежного требования (факторинге).

Деятельность по оказанию услуг по факторингу регулируется нормами главы 43 ГК РФ. Согласно ст. 824 ГК РФ одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

В рамках факторинга передаются именно денежные требования. Еще одна особенность финансирования под уступку денежного требования - возможность по этому договору оказывать иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, и возможность ведения бухгалтерского учета для клиента. Оказание таких услуг требует специализированного программного обеспечения, позволяющего вести детальный учет состояния дебиторской задолженности. Финансовые агенты могут оказывать подобные услуги настолько качественно, что для определенных клиентов это оказывается даже нужнее собственно финансирования.

Деятельность финансовых агентов по существу близка к деятельности кредитных организаций. До апреля 2009 г. финансирование под уступку денежного требования предполагало специальный субъектный состав: в качестве финансового агента соответствующие договоры могли заключать банки и иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление деятельности такого вида. В апреле 2009 г. спор банков и факторинговых компаний был разрешен внесением в ст. 825 ГК РФ изменений, заключающихся в том, что в качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать коммерческие организации.

Это изменение - пока единственное в главе 43 ГК РФ. В остальном регулирование отношений в области факторинга до сих пор не изменилось, хотя такая необходимость уже назрела.

Факторинг более востребован среди многочисленных субъектов малого и среднего предпринимательства, которым часто недоступны иные виды кредитования. По существу дебиторская задолженность - это единственный актив, который они могут предложить в качестве обеспечения.

Анализ положений ранее упомянутой Концепции и практики применения норм о факторинге позволяет выделить следующие проблемы правового регулирования отношений по финансированию под уступку денежного требования и основные направления совершенствования соответствующего законодательства.

В настоящее время возникают затруднения при определении круга тех отношений, на которые распространяются нормы главы 43 ГК РФ. Это обусловлено, в частности, отсутствием в ней всех признаков, позволяющих разграничить договор факторинга и другие виды договоров, в рамках исполнения которых передаются права требования. Кроме того, в главе 43 практически нет норм, регулирующих взаимоотношения финансового агента и клиента (например, о порядке передачи клиентом права требования; об оплате услуг финансового агента; о выплате клиентом процентов за пользование предоставленным финансированием; об ответственности финансового агента и др.).

Поэтому в рамках совершенствования норм о договоре факторинга необходимо определить квалифицирующие признаки этого договора, которыми могут выступать:

- длящийся характер отношений;

- обязательное предоставление фактором иных (помимо финансирования) услуг клиенту (таких, как учет его задолженности, инкассирование задолженности, страхование его рисков).

Требуется и регламентация взаимных прав и обязанностей финансового агента и клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 827 ГК РФ существует возможность освободить клиента от ответственности перед финансовым агентом за действительность переданного требования. Однако п. 2 этой же статьи императивно определяет понятие действительного требования как ситуацию, когда клиент обладает правом на его передачу, и в момент уступки ему неизвестны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять. Таким образом, риск скрытых (то есть неизвестных клиенту) возражений должника законодатель возлагает на финансового агента (цессионария), и возможность распределить его иначе сейчас отсутствует. В то же время более разумным является возложение таких рисков на клиента (цедента) хотя бы по общему правилу, т.к. именно клиент реально может такие возражения должника предотвратить.

Следует также дополнить российские нормы о факторинге возможностью отказа должника от возражений как инструментом, способствующим оценке фактором рисков при приобретении прав требований. Обычно такой отказ осуществляется должником за вознаграждение или при наличии определенных уступок со стороны клиента.

Требуют своего разрешения вопросы коллизии (приоритета) прав финансового агента, клиента и иных лиц в отношении получения с должника денежных средств и иного имущества, передаваемого в погашение долга (кредиторов должника и клиента в деле о банкротстве, кредиторов клиента, по требованиям которых обращается взыскание на его имущество и т.д.).

Сегодня в деловом обороте России имеет место уступка части денежных требований, а также совокупности денежных требований (оптовая уступка). Поэтому в главе 43 ГК РФ должны быть урегулированы возможность частичной уступки, уступки прав по будущим обязательствам, оптовой уступки и др., в той мере, в которой эти вопросы не решены в общей части ГК. В отношении оптовой уступки целесообразно определить вопросы надлежащей идентификации в договоре передаваемых требований, например путем указания на должника, основания возникновения этих требований или иные критерии.

Необходимо установить требования к форме и содержанию уведомления об уступке денежного требования клиента.

Не вызывает сомнений, что совершенствование норм о факторинге в вышеупомянутых направлениях будет иметь положительное воздействие на экономические отношения в этой сфере финансовых услуг.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
28 января 2016 г.
Проект Федерального закона N 983951-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Цель законопроекта - возвращение в российское уголовное законодательство института конфискации имущества, как дополнительной меры наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений в случаях, прямо указанных в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ.

22 января 2016 г.
Проект Федерального закона N 978680-6 "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"

Проектом Федерального закона N 978680-6 предлагается дополнить информацию о потребительских кредитах (займах), обязательную к размещению кредитором, сведениями о повышенных рисках заемщиков, получающих доходы в валюте, отличной от валюты кредитов (займов). Принятие данного законопроекта позволит гражданам более точно оценить риски, возникающие при получении кредитов (займов) в иностранной валюте, в том числе обеспеченных ипотекой.

16 января 2016 г.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Целью законопроекта является совершенствование отношений, возникающих при реализации права граждан на отдых в сфере выездного туризма. Принятие законопроекта будет способствовать абсолютной защищенности туристов от несения убытков при реализации туристского продукта в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств за рубежом.

1 января 2016 г.
Вступил в силу Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 116-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Данный закон устанавливает запрет на заемный труд, определяя его следующим образом: это труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника.

15 декабря 2015 г.
Федеральный закон от 14 декабря 2015 г. N 376-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"

Данным законом минимальный размер оплаты труда увеличивается с 1 января 2016 г. до 6204 рублей в месяц (увеличение на 4%).

В центре внимания:

Совершенствование норм об уступке требования и факторинге в гражданском законодательстве России (Рыжковская Е.А., Шаблова Е.Г.)

Дата размещения статьи: 09.01.2016

Правовое регулирование операций факторинга. Снижение рисков неплатежей (Селянина Е.)

Дата размещения статьи: 22.07.2015

Факторинг как способ финансирования продаж. Вопросы применения на практике (Селянина Е.)

Дата размещения статьи: 11.07.2015

Как изменения в валютном контроле повлияют на рынок международного факторинга (Мотохин А.М.)

Дата размещения статьи: 21.03.2015

Проблемы факторинга как способа правового финансирования бизнеса (Алексанова Ю.А.)

Дата размещения статьи: 11.12.2014